Статья Н.Н. Александрова, Логические переходы от троичности к парности и четверичности. Часть 1 http://trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161650.htm  начинается следующим пророчеством: «Если мы принимаем тринитарную позицию, то было бы желательно избежать той участи, которая постигла советскую диалектику… Чтобы этого не произошло с триалектикой и тринитаризмом (…после 2020 года) следует принять следующую позицию:..

триалектический (тринитарный) взгляд есть один из возможных и необходимых ракурсов современного интегративного взгляда на мир. Кроме статической системности, каковой она представлена в большинстве публикаций, мы выделяем особый динамический ракурс системности (о нем обычно только упоминают, но редко используют методологически авторы системных теорий). В связи с чем мы и говорим о существовании единой системо-генетической (или системно-кинетической) парадигмы.

С нашей точки зрения, тринитаризм в обозначенной системогенетической парадигме стоит в ряду:

1.Монадное воззрение на мир как на Единое, Целое, Универсум. Назвать ее следовало бы «монадолектикой», поскольку учение о монадах Лейбница ею, по сути, и является.

2.Диалектика – парное, двоичное воззрение на мир.

3.Тринитарное, триалектика – троичное воззрение на мир.

4.Квадролектика – четверичное, «дважды парное» воззрение на мир.

Только все эти ракурсы вместе могут дать нам полноценное системное и процессуальное представление об изучаемом объекте и предмете, о явлениях и процессах.

Если мы это понимаем, следует установить, каковы особенности переходов от троичности в обе стороны – к парности и к четверичности. Но для этого следует обозначить, каким полем значений наполнена каждая из них. »

Уважаемый Николай Николаевич, триалектика и тринитаризм находятся в стадии становления, развития и, добавим, широкого научного признания. Рекомендую на эту тему почитать обзорную статью Яспресса http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161637.htm и некоторую прилагаемую к ней литературу.   Вы же, триалектике через 10 лет предрекаете закат, если она не последует логике предлагаемого Вами перехода к четверичному пониманию мира.

В согласии с Вашими знаниями и понятиями триалектический (тринитарный) взгляд есть один из возможных и необходимых ракурсов современного интегративного взгляда на мир. Это очень поверхностное понимание триалектического взгляда на мир.

Триалектический взгляд на мир является целостным, а не «интегративным» взглядом, как Вы утверждаете. Метод логики триалектики – дедуктивный. Обратимся к трактовке понятий.

Интеграция (от лат. integrum — целое; лат. integratio — восстановление, восполнение) — в общем случае обозначает объединение, взаимопроникновение. Объединение каких-либо элементов (частей) в целое. Процесс взаимного сближения и образования взаимосвязей.

Понятие целостный, в русских словарях толкуется следующим образом: «Обладающий внутренним единством, воспринимающийся как единое целое». Как видим, это понятие не обозначает процесс формирование целого посредством объединения частей.

Вы так же ошибаетесь, когда утверждаете, триалектика – троичное воззрение на мир.

Позволю еще раз повторить, данное мной определение ее как науки о началах.

Триалектика – это наука о началах гармоничного бытия и творения Жизни, в согласии с шестью свойствами Святой Троицы и их математическим моделированием.

Логику интегративного познания и моделирования бытия мира, исходя из того, что многие системы состоят из трех частей, членов, свойств и т.д., я называю триадизмом, или логикой произвольного синтеза триадных систем.

Логические корни триадической логики являются очень древними родственными предшественниками триалектической логики. Н.Н.Александров это прекрасно подтверждает своими предшествующими 5 статьями с одноименным названием «Троичность и ее выражение в различных явлениях культуры». В них представлен читателю не только обзор понимания троичности и образных ее проявлений в различных явлениях культуры, но и собственное триадное толкование системной иерархии Целого: «Смысл иерархии по уровням можно объяснить как на тройках "общее – особенное – единичное" = “надсистема – система – подсистема”, так и при помощи трех модальных значений времени…».

Рассматривая присущий основным религиям принцип «триединства» Н.Н.Александров правильно замечает: «Триединство в идеологии религий является ключевым построением для удержания системы мировоззрения. Христианство, буддизм и мусульманство – самые массовые религии, они по инварианту едины, что часто приводит к мысли о едином истоке». Но тут же переходит от понятия триединства к понятию троичности, не вдаваясь в различия их смыслов. Он утверждает: «Троичность человечества проявлена в существовании не только трех мировых религий, но и, по сути, трех философских ключей онтологии». И далее некоторые аналогичные его утверждения:

“Троичность уровней” и “иерархия” – в определенном отношении являются идентичными понятиями».

«Принцип матрешки, или принцип вложенности систем, – один из фундаментальных для системогенетики».

Тройка базовых эстетических категорий: прекрасное, низменное, трагическое, как отражение иерархической “вложенности” систем;

Рассуждая об информационном спектре, Н.Н.Александров делает «открытие»: «… спектральное толкование тройки обогащает понятие "нуля" и его свойств. Этот нуль – линейный».

«Три ветви могучего дерева – это отображение логики и генезиса. Три капли (в двух вариантах), три вихря, три зайца – всё это древние символы триединства (выделено – П.С), как статические, так и динамические».

Как можно поставить знак тождества между понятиями «три зайца» и «триединство зайцев»!?

«Иерархия есть дискретность (наличие трех), и это – квантированное отображение (фиксация) процесса… Иерархия трех с этой стороны выступает как признак, как свойство процессуирующего третьего (ибо только процессуирующее и может рассматриваться как иерархия)».

“3” – тройка в чистом виде есть то новое третье, что процессуирует между двумя противоположными началами и в связи с ними. В этом смысле тройка и есть Первое Число».

«Суть в тройке – “тезис – антитезис – синтез”. Это же классический тезис диалектической логики. Исходя из данного тезиса, Н.Н.Александров «четверку» рассматривает и изображает, как диагонально разделенный квадрат на 4 меньших квадрата и утверждает, что это простейший статический спектр, состава целого.

Довольно! Очевидно, что, в лучшем случае, уважаемый д.ф.н., обучающий студентов трех ВУЗов, очень поверхностно отнесся к триалектической позиции (логике), тем не мене, решил развивать ее до тетрамиропонимания. В худшем случае, он хорошо понял, что триалектическая логика гармоничного мировоззрения претит существующей интегративной логике дисгармонии и хаоса, приемлемой для сильных мира нашей Планеты, и решил ее подменить упрощенной «новейшей» логикой. Ведь не случайно он в своих статьях ни одним словом не ссылается (цитирует) на триалектический метод, понятия, категории и т.д..

Начала триалектики подчиняются логике триединства Ипостасей Святой Троицы, а логика космической иерархии целостности существует по принципу: в мире нет такого целого, которое не было бы частью другого, большего целого. Но, это, отнюдь, не упрощенный принцип «матрешек в матрешке». Это иерархия устройства пространства-времени динамичной торсионной Вселенной. В этой связи хочу заметить, что триалектика – философия и математика об онтологических началах живой Природы во всех ее проявлениях. Триалектика научно подтверждает философскую онтологию христианской религии о природе космического (Божественного) бытия, месте и смысле жизни в ней Человека. В этом смысле моему сердцу и разуму гармонично высказывание о «Новом мировоззрении» Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея перед студентами.

«Мы неоднократно утверждали, что кризис, с которым мы столкнулись в нашем мире, не является прежде всего экологическим. Это кризис того, как мы воспринимаем мир. Мы относимся к нашей планете эгоистично и безбожно именно потому, что не видим в нем дар свыше. Наш долг – принять, соблюсти и передать этот дар будущим поколениям. Поэтому прежде чем действенно решать проблему нашей окружающей среды, мы должны изменить наш взгляд на мир. В противном случае мы будем заниматься просто симптомами, а не причинами. Нам нужно новое небесное мировоззрение, если мы хотим новой земли».