|
|
А.В. Вознюк
В комплексном междисциплинарном исследовании анализируется эпоха «постправды» (эпоха «антропологического перехода») в контексте фундаментального механизма ее актуализации – лжи как тотального искажения информации, подаваемой обществу средствами массовой информации. Проведенное исследование предполагает использование таких предметных областей и научных конструктов, как концепция функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека, информационная теория эмоций, исследования в сфере психиатрии, теории информации, теории вероятностей, синергетики, социологии, искусственного интеллекта и др. Делаются выводы, во-первых, что эпоха «постправды» проистекает из концентрации социальной власти в руках немногих людей. Во-вторых, в социально-психологической жизни общества наблюдаются периодические процессы – колебания между господством настроений, типичных для левого (20–25 лет) и правого (20–25 лет) полушарий. Данное обстоятельства позволяет обнаружить существенные механизмы актуализации эпохи «постправды». Репрезентируется психофрактальная согласованность осей, отражающих разные аспекты человека и Вселенной. Формулируется новая постнеклассическая парадигма развития системных сущностей, согласно которой процесс развития любой системы управляется ее будущим виртуальным состоянием при переходе от состояний иерархизации к деиерархизации через нейтральную зону динамического хаоса, где система открыта для сверхслабых (информационных) сигналов, исходящих из ее будущего виртуального состояния и выступающих в качестве эволюционных аттракторов этой системы.
Ключевые слова: эпоха «постправды», ложь, социальная инженерия, механизмы психологической защиты, шизоидное сознание человека, эмпатия, социокультурная среда, универсальная парадигма развития, искусственный интеллект.
Вступление.
Существует мнение (см. Википедию), что мы живем в эпоху «постправды». Согласно научным исследованиям, «постправда» (англ. post-truth) может пониматься как обстоятельства, при которых объективные факты оказываются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и субъективным убеждениям. «Постправда» представляет собой информационный поток, который намеренно конструируется с помощью средств массовой коммуникации для создания виртуальной, отличной от действительности, реальности с целью манипуляции общественным сознанием/мнением. В этом случае за правду воспринимается та точка зрения/информация, которую удалось широко распространить. Впервые понятие «постправда» использовал американский драматург сербского происхождения Стив Тесич (Steve Tesich) в 1992 году в эссе о войне в Персидском заливе. Из-за активного использования слово «post-truth» объявлено, согласно Оксфордскому словарю английского языка, словом 2016 года.
Можно отметить, что одной из существенных характеристик эпохи «постправды» выступает ложь как эффект двойных и даже тройных стандартов социального поведения.
Анализ литературы.
Изучение феномена лжи можно проследить в истории философской и психологической мысли [Дюпра, 1905; Кант, 1980; Липманн, Адам, 1929; Мелитан, 1903; Marston, 1917]. Данный феномен исследуется в контексте многообразных его аспектов: как морально-философский феномен [Кара-Мурза, 2000; Шалютин, 1996; Kupfer, 1982; Williams, 2002], как процесс, изучаемый техническими средствами [Арефьева, 2022; National Research Council, 2002; Фрай, 2006], как психолого-когнитивный феномен [Коровин, 2021; Крогиус, 2009; Экман, 2010; Anderson, 1999; Helgason, Effron, 2022; Kp, Farisha, 2015; DePaulo et al, 2003; Dike et al, 2005; Udry, Barber, 2024; Voznyuk, Hogobets, 2023; Vrij, 2000], как лингвистическое явление [Вайнрих, 1987; Знаков, 1999; Bond, DePaulo, 2006], как аспект гендерного поведения [Служаева, 2014], как поведенческий, моральный феномен [Akehurst et al, 1996; Anderson et al, 2002; Effron, Helgason, 2022; DePaulo, Kashy, 1998; DePaulo, Bell, 1996; Kashy, DePaulo, 1996], в том числе как проблема распознавания лжи [Ekman, 2001; Granhag, 2006; Hart et al, 2009], как проблема дихотомии «правда-ложь» в контексте «постправды» [Effron, Helgason, 2022], как проблемы общества спектакля/зрелища [Дебор, 1999; Debord, 1992], реальности как симулякра [Бодрийяр, 2015; Baudrillard, 1981] и др. При этом обнаруживается симуляционная картина реальности: «реальность – это интерфейс, а не истина», пишет создатель теории мультимодального пользовательского интерфейса (или теории сознательного реализма, созданной на стыке квантовой физики, нейропсихологии и теории симуляции) Дональд Хоффман (Donald Hoffman), когда утверждает, что сознательные существа эволюционировали не для того, чтобы воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле, а для того, чтобы воспринимать его так, чтобы максимизировать выгоду от затраченных ресурсов [Hoffman, 2010, 2000; Хоффман, 2024].
Вместе с тем, политические эксперты приводят свидетельства того, что в настоящее время политика «постправды» как эффективная социальная инженерия, формирующая лживые нарративы, становится преобладающей во многих странах, где публичный дискурс формируется на основе круглосуточного новостного цикла ангажированных СМИ и социальных сетей [Висоцький, 2018; Кара-Мурза, 2000; Лисенко, 2020; Московичи, 1998; Панарин, 2006; Плющ, 2017; Почепцов, 2015, 2019; Ball, 2017; D’Ancona, 2017; Keyes, 2004; Levitin, 2016; McComiskey, 2017; McIntyre, 2018; Moscovici, 1976; Rabin-Havt, 2016; Wilber, 2017; Disinformation and 'fake' news, 2019].
Как пишет Поль Вирилио (Paul Virilio) в книге «Информационная бомба. Стратегия обмана», «Эпоха «информационной революции» является ... эпохой Дезинформации: если вчера нехватка информации и цензура характеризовали тоталитарные государства, отвергающие демократию, то сегодня происходит обратное. Телезрителей дезинформируют, перегружая их информацией, откровенно противоречивыми сведениями… Глобалитаристское государство экономико-стратегических альянсов – это уже не старая добрая цензура с ножницами, это – Вавилон. Отныне <...> сознательная манипуляция стала неотличимой от непреднамеренного происшествия» [Вирилио, 2002; Virilio, 2002].
В связи с этим отметим проблему падения уровня интеллектуального и морального развития современной молодежи. Это выражается в неспособности молодого человека видеть истинную картину происходящего, охватывать целостные смыслы окружающей действительности, анализировать причинно-следственные связи мировых событий, а также событий собственной жизни, что проистекает из фрагментарного, «клипового», «скользящего», «цифрового», биполярного, «карга-» мышления людей – мышления однозначного, «черно-белого», когда ответ на тот или иной вопрос предполагает только два варианта – «да» или «нет» [Бондаренко, 2012; Павлык, 2016; Романов, 2016; Эко, 2019; Eco, 2017].
Цель исследования.
В связи с этим актуальным является анализ эпохи «постправды» в контексте фундаментального механизма ее актуализации – лжи как тотального искажения информации, подаваемой обществу средствами массовой информации.
Задачи исследования (многие из которых выходят за узкие рамки цели исследования), отражающие его научную новизну:
1) провести анализ научной литературы касательно проблемного поля исследования, охватывающего эпоху «постправды» и теорию лжи;
2) проанализировать феномен лжи в контексте синергетики, теории информации, теории вероятностей, информационной теории эмоций, механизмов психологической зашиты, теории когнитивного диссонанса, концепции асимметрии полушарий головного мозга человека, ориентальной (буддистской, индийской) логики четырех альтернатив, теорий социального влияния и энергоинформационного взаимодействия социальных систем, теории стресса, концепции социального генезиса на основе дипластии, проблем социального и соматического здоровья человека, социальной власти, а также достижений в сфере психиатрии;
3) рассмотреть алгоритм социального развития (социальной эволюции, социальной динамики) в том числе в контексте чередования типов сознания – аналитического и синтетического (правополушарного и левополушарного) в социокультурной среде, что позволяет понять существенные механизмы актуализации феноменов эпохи «постправды»;
4) разработать модель психофрактальной согласованности осей, отражающих разные аспекты человека и Вселенной;
5) рассмотреть неврологический и поведенческий аспекты феномена власти;
6) представить обобщённые средства управления обществом (шесть уровней противостояния, согласно «Концепции общественной безопасности»);
7) показать процесс духовной деградации человечества в контексте феномена «окон Овертона»;
8) привести некоторые примеры эпохи «постправды» и двойных стандартов в контексте политики «мультикультурализма» и «гендерного разнообразия»;
9) показать феномен «манипуляции произвольными лингвистическими запретами»;
10) репрезентировать важнейшие законы кибернетики и их экстраполяцию;
11) рассмотреть основания для уязвимость леповолушарных/шизоидных людей фактору наркотической зависимости;
12) проанализировать энергоинформационный аспект здоровья человека;
13) привести пример действия СМИ на основе анализа функций мультфильмов в разных обществах;
14) рассмотреть циклическую причинность и универсальную парадигму развития.
Материалы и методы .
Проведенное комплексное междисциплинарное исследование предполагает использование таких предметных областей и научных конструктов в и сопряжении, как концепция функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека, информационная теория эмоций, теория формирующей причинности, феномены неразложимости/целостности квантовых систем, квантовой запутанности, исследования в сфере психиатрии, теории информации, теории вероятностей, синергетики, социологии, искусственного интеллекта и др. Данный подход позволяет получить определенный научный результат, что согласуется с новейшей тенденцией исследования научных проблем на стыках наук и предметных областей знания.
Результаты исследования.
В целом, эпоха «постправды» характеризуется, прежде всего, развитой «индустрией лжи» (индокринацией, «промывкой мозгов» и др.). В этой связи рассмотрим известную фразу «чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят», которая отражает принцип вероятности событий и обнаруживает вероятностный характер. Ложь можно рассматривать как событие, вероятность которого ничтожно мала или стремится к нулю.
Как показал П.В.Симонов в информационной теории эмоций, последние выступают результатом реагирования человека на информационную неопределенность актуальных для него событий [Simonov, 1991; Симонов, 1982]. В этом проявляется информационная функция эмоций (как ориентировочная, поисково-стрессорная реакция), которые выступают реакцией организма на недостаток информации о той или иной актуальной жизненной ситуации, связанной с удовлетворением человеческих потребностей. При этом эмоции (как особый класс психических процессов и состояний, связанных со всеми проявлениями человеческой психики, сопровождающих многие проявления активности субъекта и отражающихся в форме непосредственного переживания; а также выступающих фундаментальным механизмом внутренней регуляции психической деятельности и поведения, направленных на удовлетворение потребностей), порожденные неопределенностью внешней среды, выражают стрессорный характер жизнедеятельности человека.
Поэтому восприятие человеком лжи как невероятного/низковероятного события может сопровождаться негативными эмоциями, которые, в силу многочисленных механизмов психологической защиты, человек стремится уменьшить, и даже нивелировать [Cramer, 2015]. В этом случае человек будет воспринимать ложь как высоковероятное событие, не порождающее эмоций, то есть ложь будет восприниматься/пониматься как высоковероятное событие, как правдивый факт, в который человек верит.
С другой стороны, низковероятные факты/события воспринимаются левополушарным/шизоидным человеческим мозгом [Фейгенберг, 1986], который активизируется в условиях минимальной активности правополушарной/эмоциональной составляющей работы мозга по алгоритму «функционального вытеснения/компенсации», когда активность одного из полушарий стремится затормозить/вытеснить работу другого полушария [Брагина, Доброхотова, 1988; Деглин, 1996; Rotenberg, 1979, 1985. 1993, 1997, 2013, 2020; Springer, Deutsch. 1997; Voznyuk, 2025; Voznyuk, et al, 2021; Wang, 2023]. То есть человек с активацией левополушарного шизоидного мозга является холодноэмоциональным существом (Н.Б.Ганнушкин, И.П. Павловов, Л.С.Выготский [Ганнушкин, 1933; Павлов, 1950; Выготский, 1956; Vygotsky, 1978]), которое стремится воспринимать низковероятные факты/события как высоковероятные. Отсюда бредовая направленность сознания шизоидного человека, которая актуализирует его веру в невероятные события, которыми могут выступать разные виды лжи.
Политика погружения человеческих масс в океаны лжи/дезинформации выступает эффективным механизмом шизофренизации сознания людей, способных при этом поверить в любой бред, в том числе в идею собственной исключительности, превосходства. Это усиливает эгоцентрическую/эгоистическую позицию, характерную для левополушарного сознания человека, повышает уровень его агрессивности и приводит к дегуманизации окружающей среды.
При этом шизоидное сознание человека, формируемое некоторыми социальными системами, есть сознание
– бредовое (культивирующее бредовые/параноидальные идеи и представления),
– некрофильное (стремящееся расщепить, умертвить живое, детализировать обрабатываемую мозгом информацию),
– анакастическо-перфекционистское, стремящееся привести в порядок мертвенные, разложенные, расщепленные, детализированные аспекты среды (Э.Фромм, «Анатомия человеческой деструктивности») [Fromm, 1973; Фромм, 1994].
Отметим, что некоторые представители Западных элит (и не только Западных) характеризуются шизоидно-некрофильным сознанием.
«Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться за Землю в виде вируса-убийцы, чтобы снизить численность населения» (принц Филипп, герцог Эдинбургский, член Британской королевской семьи).
«В мире сегодня 6,8 миллиарда человек. Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10 – 15» (Билл Гейтс, основатель «Майкрософт).
«Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным» (Дэвид Рокфеллер, член семейства Рокфеллеров, внук нефтяного магната и первого в истории долларового миллиардера Джона Д. Рокфеллера, основателя Стандарт Ойл).
«Для того, чтобы стабилизировать численность мирового населения, мы должны ежедневно уничтожать 350 тысяч человек» (Жак Кусто, французский исследователь Мирового океана, фотограф, режиссёр, изобретатель, автор множества книг и фильмов).
«Деторождение [должно быть] наказуемым преступлением против общества, если родители не имеют лицензии правительства… Всех потенциальных родителей [обязали бы] использовать контрацептивные химические препараты, правительство выдаёт противоядия гражданам, выбранным для рождения ребёнка» (Дэвид Брауэр, первый исполнительный директор природоохранной общественной организации «Клуб «Сьерра»).
Население нашей планеты должно быть такое, как пятьсот лет назад – около 490 миллионов (Джейн Гудолл, известная приматолог).
«Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой» (Первая из «новых 10 заповедей» на Джорджийских скрижалях – гранитном монументе в округе Элберт в штате Джорджия, США, который существовал с 1980 года по 2022 год).
«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну вымрет 30 миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут» (Анатолий Чубайс, российский политический, государственный и хозяйственный деятель, экономист; с 1991 года занимал ключевые посты в российском государстве и государственных компаниях).
Обсуждение.
В связи с этим важными представляются проблемы, связанные с социальным развитием (социальной эволюцией, социальной динамики), приводящем к эпохе «постправды», характеризующейся концентрацией социальной власти в руках немногих людей, поскольку, во-первых, люди, обладающие большой властью, обнаруживают тенденцию к нивелированию краеугольных механизмов социального взаимодействия – эмпатии и сострадания. Во-вторых, данное обстоятельство приводит к разрушению моральных устоев власть предержащих, что может вызывать распространения политики лжи как инструмента поддержания власти.
Согласно универсальной парадигме развития, развитие полушарных стратегий головного мозга человека обнаруживает такой алгоритм (тезис – антитезис – синтез) [Voznyuk, 2025]:
(1) Правое полушарие, многозначная логика. Правое полушарие – эмоционально-образное, подсознательное, пассивное, реализует опыт человека, ориентируется на высоковероятностные информационные сигналы, соотносится с полем как «высоковероятностной» сущностью (поле вездесуще). Ориентируется на прошлое. Правополушарное доминирование приводит к циклоидной акцентуации, циклическим психозам (маниакально-депрессивный психоз, эмоциональная насыщенность поведения)
(2) Левое полушарие, однозначная, классическая (абстрактно-логическая) логика. Левое полушарие – абстрактно-логические, сознательное, активное (левое полушарие организует волевое усилие), ориентируется на низковероятностные информационные сигналы, соотносится с веществом как «низковероятностной» сущностью (вещество – редкость во Вселенной). Ориентируется на будущее. Левополушарное доминирование приводит к шизоидной акцентуации, шизофрении («расщепление», «линейность мышления», «эмоциональная холодность»).
(3) Полушарный синтез, парадоксальная (диалектическая, многозначная) логика, генерируется в медитативном состоянии. Актуализирует вечное настоящее, мысли и чувства «уравновешиваются» [Voznyuk, 2021, 2025; Психологический словарь, 1983, с. 23].
В связи с этим отметим, что развитие человека в онто- и филогенезе обнаруживает движение от правого полушария (в функциональных рамках которого человек слит с внешней средой и лишен «Я» – нечто самодостаточно-автономного) к левому (реализующем волевое усилие и выступающему механизмом рефлексии, сигнализирующей о наличии принципа осознания человеком самого себя), а от него – к полушарному синтезу [Психологический словарь, 1983, с. 23], в рамках которого парадоксальным образом соединяется конкретное и абстрактное, многозначная правополушарная и однозначная левополушарная стратегии познания. Это приводит к кристаллизации парадоксального (диалектического, творческого) способа познания и освоения мира человеком, а также генерирует медитативное состояние – самый совершенный вид жизнедеятельности человека: в состоянии медитации наблюдается, как свидетельствуют энцефалографические исследования, функциональная синхронизация полушарий, то есть полушария головного мозга человека выступают единым целым [Murphy et al, 1997].
В целом можно сделать важный вывод: в социально-психологической жизни общества наблюдаются периодические процессы – колебания между господством настроений, типичных для левого (20–25 лет) и правого (20–25 лет) полушарий. Как пишет Р.А. Браже, в конце ХХ в. рядом исследователей (Е.А. Донченко, С.Ю. Маслов, В.М. Петров, П.Э-Й.Тульвисте и др.) было открыто явление чередования типов сознания – аналитического и синтетического в социокультурной среде [Браже, 2002; Донченко, 2005; Маслов, 1983, Петров, 1986; Тульвисте, 1988].
Полный текст доступен в формате PDF (1482Кб)
А.В. Вознюк, Анализ эпохи «постправды» в контексте ее фундаментальной характеристики – лжи // «Академия Тринитаризма», М.,
 |