|
|
Магнитов С.Н.
Концепт-Курс 160. Прагматика власти
ДИСКУРС 160.01.
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ВЛАСТЬ.
СИЛА И СЛАБОСТЬ.
Тематический план
Есть много штампов, которые давно потеряли смысл или этот смысл скрыли – привели его к такой форме непонимания, после которой выражение теряет смысл.
Одно из таких выражений — «борьба за власть».
Иногда простые вопросы парализуют смысл штампа. Например, есть ли она, власть, за которую нужно бороться? И та ли это власть, за которую стоит бороться? Власть ли то, за что борются политики? Может быть рычаги, за которые берутся политики всего лишь картонная бутафория, имеющая только театральный смысл? А театральный смысл заключается именно в том, чтобы большинство людей не понимало, что такое власть, как она делается и проявляется? Ведь понимающий может очень скоро стать конкурентом, сделав правильные шаги по приобретению власти.
Этим вопросы не исчерпываются.
Может, нет смысла за нее, эту Власть, бороться, потому что Власть стала слабой, исчерпала себя?. Тогда не лучше ли озаботиться созданием Власти и не тратить силы на борьбу за достижение того, чего нет? То есть не лучше ли создать Власть заново?
Политика как борьба за власть – слепая позиция. Политика зачастую заставляет гнаться за фантомами, при достижении которого политик оказывается у разбитого корыта. Не лучше ли озаботиться Прагматикой Власти – созданием Власти или достижением реальной власти?
Наконец вызывает сомнение использование слова «политик» в контексте борьбы за власть. Происхождение самого слова вообще исключает это значение. Слово имеет два внятных корня «поли» – многое, «тикос» – интересы. Политик – носитель (отражатель) интересов многих.
О власти в слове ничего не сказано. А привнесенные произвольные смыслы сомнительны.
Политик –тот, кто уже имеет власть и отражает интересы многих.
Борьбой за власть может заниматься Прагматик Власти, создатель Власти.
Или перекодировать слово политик как прагматик власти – создатель и использователь власти в интересах многих. В этом случае есть смыл привлечь логический смысл в определении значения слова.
Политик – то один, включающий в себя интересы многих, при том, что ничего не сказано об конфликте этих интересов при отражении их. Ведь интересы могут быть разного качества, объема и могут не согласовываться друг с другом. Поэтому политик как отражатель интересов логически будет вынужден отсекать от каждого по части интересов, чтобы соблюсти общий интерес. А общий интерес, который имеет право на подавление части личного интереса – защита всех собранных частей.
Но политик как личность такая же часть, что и остальные. Как он будет собирать другие частные интересы, если у него есть свои? Зачем кто-то будет закладывать, отдавать свой интерес другому лицу? За счет чего это лицо будет отражать интересы?
На каком основании Многие будут отдавать на откуп свои интересы кому-то?
Ответ может быть только один: у него должно быть нечто, способное стать больше себя.
Это нечто – Власть.
Но что это такое – в контексте заданных выше вопросов остается открытым. Где ее взять, чтобы ее достигать, чтобы ею овладеть? Как ее применять, чтобы отражать интересы многих? Как ее отнимать, если она не отражает интересы многих, а замкнута на самое себя? В конце концов, как она образуется, откуда берется?
Поэтому не станем торопиться говорить о политике, а станем говорить о том, что делает политику политикой – о Власти. Ее логика гораздо сильнее, чем все заклинания о гуманизме, свободе и прочем.
ПОСТУЛАТ. Все либералы, приходя во Власть, становятся реакционерами.
Возникает вопрос: есть ли либерализм, если есть Власть, которая самих либералов переделывает скорее, чем они это предполагают. Это можно характеризовать как порчу («Власть портит человека»), а можно как Логику Силы, которую нужно понять, а поняв, уважать, поскольку Сила — величина Творящая. Без силы ничего не создается. А если так, то портит, может быть, не Власть, а ее неправильное использование, именно отсутствие Власти?
ПОСТАЛУТ. Правильное упорядочивание Силы и есть проблема Власти.
Имеет ли понятие Власти большую ясность, нежели понятие «политика»?
Задайте тысячам людей такой вопрос: «Что такое власть?», если кто ответит, то скажут: «Власть это то, что находится в Кремле». Или: «Власть – это президент».
Эти определения, понятно, мало что говорят, как мало что говорит место печатания денег и их носители.
Наиболее интересный ответ будет такой: «Власть – это проявление Силы». Он интересен тем, что дает примитивное обобщение, которым можно воспользоваться.
Чтобы найти явление, можно идти к его источнику, можно начать судить по проявлению. Второе – путь поверхностный, но возможный, если есть очевидное, простое, элементарное проявление.
Если Власть для нас пока «черный ящик», мы можем судить о том, что является эмбрионом Власти – ее минимальным проявлением.
Речь идет о Силе.
Может быть, развитие понятия Силы даст представление о Власти?
Много может быть определений Силы. Но если начать с самого простого, то Сила это просто любое действие. Действие есть проявление Силы.
С этой точки зрения, Сила имеет источник, направление и Предмет Действия.
Возникает вопрос: Зачем вводить определение Силы, если есть слово «Действие»?
Ответ однозначен – есть нечто, что делает Силу именно Силой, а не простым действием. Это – наличие Слабости.
ПОСТУЛАТ. Сила есть действие по отношению к Слабости.
По отношению к другой силе Сила не действует, а сталкивается. И еще вопрос, есть сила или ее нет.
Давайте поднимем бревно, лежащее на дороге.
Подходим, трогаем бревно ногами и руками. Поддается.
Берем его в руки и двигаем. Движение – есть проявление силы.
Проявление силы – его передача бревну.
Обратим внимание на этот момент. Наше действие есть передача силы – бревну. Доказательством передачи становится наша усталость – бессилие (пусть временное), иначе говоря, слабость.
Отсюда следуют три постулата.
ПОСТУЛАТ. Применение Силы – есть ее отдача.
ПОСТУЛАТ. Применение Силы – есть ослабление, превращение Силы в слабость.
ПОСТУЛАТ. Применение Силы есть ослабление себя в пользу другого.
Вот она драма момента! Сила при применении превращается в слабость, при этом усиливает другое, бывшее не сильным!
Если такая драматическая проблема возникает, то не может ли Сила поставить задачу сохранить себя? Просто так, из эгоистических соображений?
Посмотрим. Сила без действия превращается в Неопределенность. Только после действия ее можно аттестовать. Поэтому Сила не может оставаться в себе.
ПОСТУЛАТ. Сила без проявления невозможна.
Если все-таки в Силе возобладает желание сохранить себя и не передаться, то она начнет сжигать себя. То есть вектор действия перенаправляется внутрь и начинает все крушить.
ПОСТАЛАТ. Установка никому не достаться — возможна. Но тогда сила становится силой самоубийственного саморазрушения.
Драматическое стремление сохранить себя превращает Силу в слабость без действия.
ПОСТУЛАТ. Консервация силы невозможна. Сила существует только в действии, динамике. Направление динамики Силы и есть Власть.
Если Власть это организованная Сила, то они чем-то отличаются. Власть отличается от Силы Направлением.
Зачем Силе нужна Власть над собой?
ПОСТУЛАТ. Безвластие силовой динамики оборачивается разрушением и хаосом. И не только жертв силы, но и ее самой.
Казалось бы, Сила проявилась – и довольно! Что ещ1 нужно?
Думается, есть закон сохранение Силой самой себя. Она сама ищет власть, чтобы не потерять себя, чтобы не распылиться и не умереть в Слабости. Только Власть может направить силы туда, где она восстановит себя путем превращения своих составных. Поэтому сила сама требует Власти, глаз, рук, смысла.
Как Сила определяется в отношении Слабости, так и Слабость в отношении Силы.
ПОСТУЛАТ. Слабость есть отсутствие Силы.
При этом нужно заметить, что Сила и Слабость всегда предметны и нельзя соотносить беспредметные или разнопредметные Силы и Слабости. Например, сравнивать силу и слабости кувалды и иголки можно только предметно – то есть по предмету проявления. Сила кувалды в ударе, а сила иголки в проникновении. То есть каждая Сила сильна в своей Функции и слаба в остальном.
Не говоря о разнице мощности проявления силы, мы видим, что Сила всегда предметна. Беспредметных сил нет. Мир разделен на силы разного применения.
ПОСТУЛАТ. Беспредметное сравнение Сил и слабостей приводит к непониманию. А беспредметное применение – к хаосу.
ПОСТУЛАТ. Слабость есть результат проявления Силы.
Логика проста – действие силы – это ее растрата. Растрата – отщепление от Силы кусочка Силы. Наступает момент, когда кусочек за кусочком Сила тратится. Она превращается в Слабость.
Первейшей драмой Силы является стремление к слабости. Причем не только с тем, чтобы отдать себя, а с тем, чтобы самоутвердиться. Экономически говоря, Слабость есть заказчик Силы.
ПОСТУЛАТ. Сила нужна там, где она нужна. Кто нуждается в силе? Слабость.
Но как остаться Силой и проявлять себя? Нужно же восстанавливаться! Для этого, получается, нужно так силе примениться в слабости, чтобы ее насытить силой и получить возврат силу же!
ПОСТУЛАТ. Властью можно назвать искусство Силы преодолевать свою Слабость.
Второй причиной Слабости может стать неполучение Силы. Поэтому проблемой слабости является привлечение Силы. Либо включение в Нее. Поэтому слабость должна искать силу, чтобы не сойти на нет.
Непонимание природы слабости человека приводит к тому, что мы не понимаем, что делать с его комплексами.
Слабость человека системного происхождения.
Системная специализация – вычленение в человеке Одной сильной черты (свойства, навыка) за счет ослабления других. На схеме показано, как в пользу развития одного работают остальные стороны Личности, превращаясь в подчиненное Средство.
Следовательно бороться со слабостью можно одним путем – путем системного погашения недостатков (а точнее вложений) одного достоинствами другого.
ПОСТУЛАТ. Слабость снимается в Системе как выражению силы и организации ее.
Третий закон Ньютона гласит: сила действия равна силе противодействия.
Если это было бы так, то не было бы движения. Игла не прошила бы ткать, пуля смогла бы пробить стену. Не было бы перемещения, не было бы превращений одного предмета в другой.
ПОСТУЛАТ. Большая сила пробивает противодействие меньшей, которая является слабостъю.
Если бы третий закон Ньютона был законом, он обессмыслил бы любое действие.
Давайте применим силу. Возьмем кувалду и с целью вогнать столбик в землю. Удар, еще удар, столбик входит в землю. Задача решена.
Теперь возьмем кувалду и сделаем то же самое действие – замах – удар – но … откроем вопрос по предмету Действия. Например, удар – но по капоту машины, по голове человека. Ситуация меняется. Действие силы оказывается разрушительным.
Получается, не всякая Сила, не во всякой ситуации есть благо. Иначе говоря, сила не всегда благое начало. Неупорядоченная Сила является Проблемой.
Опасной является не сама Сила – а именно неупорядочнная беспредметная сила.
Получаем несколько тезисов:
1. Сила необходима, ибо она созидает все.
2. Но Сила может стать разрушительной, если она слепа и беспредметна.
3. Возникает проблема упорядочивания, опредмечивания Силы.
4. Но для этого Силой надо овладеть.
5. Процесс овладения Силой есть превращение ее частично в Слабость.
6. Для овладения Силой нужна другая Сила. Сила более мощная, более высокого порядка.
ПОСТУЛАТ. Сила более высокого порядка и есть Власть.
Если Власть нужна, чтобы упорядочивать Силы, то власть должна быть сама упорядоченной Силой.
ПОСТУЛАТ. Упорядоченная систематизированная Сила не является проблемой, поскольку превращается в частичную слабость.
ПОСТУЛАТ. Власть и существует как упорядоченные Слабости (в одной части).
ПОСТУЛАТ. Власть есть упорядоченные в Силу Слабости (в другой части).
Борьба за Власть это не только страстное желание попасть в Кремль. Это борьба за устройство ребенка в лучшую школу, за зарплату на предприятии, за новый автомобиль.
Так что не нужно держаться иллюзий, что Власть обойдет кого-то стороной.
Есть тезисы, вроде таких: Власть – занятие отвратительное, безнравственное, ибо туда идут безнравственные люди. Чего от них ждать?
Такие соображения показывают, что говорящий не знаком с природой жизни вообще. Или оправдывает свою лень.
Жизнь –это проявление Силы.
Сила может быть неорганизованной, тогда становится разрушительной.
ПОСТУЛАТ. Безнравственной является не власть, а ее расщепление – распад, превращение в хаос расщепленных Сил.
Каждый человек должен для себя решить очень простую дилемму: что ему приемлемее разрешать: его Проблемы в Хаосе или в Организованной Силе?
Нужно быть честным. И Хаос и Сила создают проблемы. Но разные.
Хаос – множество неожиданного и непредсказуемого давления, столкновения, Власть – сумма предсказуемого и ожидаемого, логоритмизированного давления.
Понятно, что Власть и Хаос – антагонисты, что Власть нужна для организации Хаоса. Поэтому человеку придется сначала выбирать между этими состояниями Сил.
Но кто будет организовывать Силу? Надежда на слепую самоорганизацию мала, поскольку она никому неинтересна. Слепая безвекторная самоорганизация не имеет смысла, поэтому невозможна. Ее никто не будет строить.
Поэтому придется силы организовывать осмысленно. Поэтому для каждого, кто считает Власть безнравственной можно предложить постулат:
ПОСТУЛАТ. Иди – и сделай ее нравственной.
Исходя из сказанного, первой задачей курса является различение Власти как организованной Силы от ее Распадного состояния.
Частный интерес человека к власти проистекает из простого соображения, Власть это не только возможность диктовать, не только безопасность, но и доход, рост, накопление потенциала. Именно поэтому интерес к Власти должен доминировать в Системе. Именно поэтому воспитание чувства необходимости Власти становится доминантой любого системного воспитания.
ПОСТУЛАТ. Только Сильный может быть Свободным.
Прежде чем создавать силу, нужно знать, из чего она создается. Это существеннейшие момент, поскольку объединяемые обычно стремятся представиться силами. Но это глубокая ошибка. Перед Новой задачей прежние силы мгновенно превращаются в слабости.
С такой метаморфозой многие не могут совладать.
Поэтому нужно сначала, на исходной позиции, сбить властные амбиции участников создания силы перед лицом Нового (создаваемого) Порядка Силы и объявить каждого слабостью (разной по профилю, в разной мере).
Для этого годятся два постулата.
ПОСТУЛАТ. Сила — сложение слабостей.
ПОСТУЛАТ. Слабый не тот, кто таким рождается, а тот, кто таким остается.
Слабость – не приговор. Слабый тот, кто не может организовать Силу или войти в нее.
Многим последнее соображение кажется невероятным: зачем же избегать Силы? Однако это соображение имеет основания.
Сила – это не только сложение слабостей, сила – это подавление индивидуальной слабости в пользу Системной Силы. Это значит, что, включая в себя, Сила делит слабость на две части: одну принимает, другую нет.
Вот и вспомните себя, когда испытываете давление Силы: вот это мне, Силе, нужно, а вот это – нет. А ведь это часть человека, его жизненного опыта и жизненных приобретений, ценностей! Многие ли способны во имя Силы отказаться от своей родной второй части?
Это драма специализации. Даже если человек универсален и все его качества хороши, ему придется усиливать что-то одно и ослаблять другое, отдавая это в пользу других людей. Только так можно нейтрализовать возникающую слабость. Когда в Системе к одной силе присоединяются другие силы, то индивидуальная слабость становится подавленной или, что лучше, нейтрализованной.
Чтобы создание Силы имело понятные и видимые горизонты, нужно определить предел строения Силы (то есть уровень целеполагания), и понять, какое количество слабостей нужно привлечь и упорядочить.
Но главное в другом. Понимание предела своей силы определяет и меру слабости создаваемой Силы. Это нужно помнить, что создается не только сила, но и приемлемая слабость.
Представлять, что вы создаете универсальный кулак для решения всех проблем без исключения, наивно. Системная Матрица дает это понять со всей очевидностью.
Так как Сила есть всего лишь больший уровень сложенности, нужно и ориентироваться в Системной Матрице, чтобы своим неправильным поведением в Системе Властей не создать самому себе угроз.
ПОСТУЛАТ. Сама матрица распределяет силы. Часто именно она является источником Угрозы в отношении нарушителя системы власти.
При системном провале лучше сверху самому вовремя спуститься вниз, чтобы не рухнуть со свистом, когда тебя сбросят.
По схеме видно отчетливо, что Верхняя Сила не всегда Верховная (конечная) Сила.
Также по схеме видно, что если не включить в силу предыдущие порядки, то обнаружится системное зависание, то есть силовая фикция, которая может быть легко уничтожена имманентной (то есть соответствующей себе по Уровню Сложности) силой 3 порядка!
Например, если Сила 5 порядка не опирается хотя бы на Силу двух низовых порядков, то получается простая арифметика: Сила одного только 5ого Порядка = 1 сила. А слабость 3-его порядка = 2 силы.
Сумма двух сил бьет одну силу! Даже если последняя находится на более высоком Уровне Сложности! Вот к чему приводит непонимание технологии сложения сил. На 4 порядка слабости есть у Силы, недоукомплектованной, оторванной по Порядку. И они сдают позиции!
Если Сила есть единственная властная реальности, то для противника распыление (диффамация) Силы является главной задачей противодействия становлению Другой Силы.
Поэтому представить, что построение своей Силы останется вне внимания противника, нельзя. Он этому будет противодействовать. Самый эффективный способ – распыление Силы на слабости.
Среди основных рычагов противодействия политические штампы, опирающиеся на печальный опыт прошлого. К примеру, штамп угрозы тоталитаризма.
То, что любое объединение слабостей и превращение их в силу имеет обобщающую природу (total, «тотал» – общий), не секрет. Поэтому создание любой силы можно объявить новым тоталитаризмом.
Пока действует безотказно. Многие бояться создавать силу, боясь быть обвиненным в том, что вполне естественно. Однако тонкость не в этом. Заботятся о недопущении создания силы не слабости, а Другая Сила. Во всяком случае, только она способна это делать.
ПОСТУЛАТ. Распыляет Силу Другая Сила.
Далее, если с точки зрения понимания системного происхождения Силы, становится понятно, что главная задача противника – распыление силы, расчленение ее и распад, то первая задача становится не допустить к пониманию именно системной природы силы. Для этого вводятся дезориентиры. За силу предлагается выдать любую неупорядоченную массовку, ватагу, которая кипит эмоциями, жаждет рывка.
ПОСТАЛАТ. Сила — не реактивна. То, что не сможет себя закрепить — не Сила, а слепое хаотическое давление.
С такой псевдосилой можно очень легко справится. Или – что лучше – попользоваться для решения своих задач.
Другой, не менее занятный дезориентир, преувеличение индивидуальной силы. Мифы о героях, бесконечные голливудские фильмы о героях-одиночках втискивают с голову противника распыльную идею о неисчерпаемых возможностях одиночки. Особенно приятно действует на сознание тот факт, что в этом случае весь банк, успех и славу забирает один. Не надо ни с кем делиться!
Итак, напомним: 1. Власть – организация Силы. 2. Власть – это просто проявление Организованной Силы.
По крайней мере, собранной.
Мы не говорим ни о масштабе Сил, ни об ее интенсивности. Говорим о простой собранности.
Исходя из этого можно сказать, чтобы предупредить иллюзии тех, кто собирается собрать силу, а потом ее поделить на другие силы (перераспределенные), ошибается.
ПОСТУЛАТ. Сила делится не на силы, а на слабости.
Распад власти происходит именно тогда, когда противником внушается мысль, что оторвать кусок от власти – значит оторвать кусок власти. Увы. Сотни исторических примеров, когда собранная Власть, разделенная, например, для сыновей князем, королем, превращалась в слабое подобие Силы. Имитация становилась легкой добычей противника, организованного на другом уровне сложности.
Простая арифметика дает такой вывод. Сила 7 Уровня сложности, разделенная на две равные части, становятся силами только 3 уровня Сложности! А слабости у них во втором уровне сложности!
Создание Силы – труд. Но ведь слабость на то и слабость, чтобы не трудится! Она стремится остаться слабостью. Слабость постоянно пытается уйти от участия в строительстве Силы.
Но пассивная природа Слабости открывает возможность узурпировать ее всем, кому не лень.
Увы, у слабости нет шансов остаться за пределами строения сил. Не одна, так другая ее подберет. Поэтому у нее две судьбы: 1. Быть распыленным или включенным в Силу на условиях Силы. 2. Создавая Силу, войти в Силу, выдвигая и свои необходимые условия.
Есть представление, что от Силы можно дистанцироваться, остаться нейтральным, дружественным. Это заблуждение.
Одно из самых сильных заблуждений слабости – будто Сила оставит ее в покое.
Во-первых, какой смысл Силе дружить со слабостью: Ее легче подчинить. Это первый аспект. Второй – Сила не имеет права дружить со слабостью, ибо она сразу ей уподобляется! Если Сила сползает на уровень сложности слабости, то это видят другие силы и относятся к этому соответственно!
Со слабым Силе дружить невыгодно. Нечего с нее взять. Тем более дружба предполагает уравнивание в правах, на что сила, разумеется, пойти не может.
Но если у слабого есть чем заплатить за дружбу, то это ненадолго. Силе проще изъять средства слабости и не быть ничем ей обязанным!
ПОСТУЛАТ. Не нужно держаться иллюзий, что можно остаться слабым. Есть два выхода – войти в Силу (стать Силой) или умереть.
Однако нельзя забывать о другой крайности – о попытке представить себя Силой, не имея на то Оснований.
ПОСТУЛАТ. Не торопись заявлять и становиться сильным, если нет духу эту силу применить.
Грамотная слабость лучше безграмотной силы, потому что честная слабость может быть понята, а слабость, прикрытая видом силы – никогда.
У Крылова есть басня с уничижающей для силы поговоркой «У сильного всегда бессильный виноват». Это басня «Волк и ягненок».
Вол встречает у водопоя ягненка и доказывает, что он должен его съесть. Ягненок оправдывается, но волк его хватает и уносит в лес.
Прагматические претензии к Крылову можно было обозначить так: а почему сила изображена волком — зверем, который пожирает ягнят? Ведь у Силы, помимо репрессивной есть и организующее начало! А у организующего начала другое лицо!
Другая претензия: а почему не обозначена ответственность слабого? Ведь получается, что вина волка оправдывает, делает правым ягненка! На каком основании? Ягненок обязан был быть в стаде – в составе своей Силы, под защитой Барана, который может легко защитить ягненка. Почему не исключить версию, что ягненок из-за своих капризов оторвался от стада и получил по заслугам? Разве это не вина – выход из своей системы и обретение слабости?
ПОСТУЛАТ. Наказание слабости блуждающей Силой является лучшим воспитанием диффамированной слабости.
Задача силы — борьба со слабостью. В первую очередь со своей. Ягненок как отщепенец есть проблема стада. Но для стада съеденный волком ягненок – поучение и право усилить Систему, чтобы остальные ягнята не падали у ручья одинокими жертвами.
ПОСТУЛАТ. Задача любой Силы – преодоление своей Слабости. Иногда это происходит на болезненных примерах.
Если это так, то слабость никому не интересна, кроме противника. Но интересна она только как жертва, только как Средство для своих Целей.
Почему Сила не может оставить в покое частного человека? Неужели ей так хочется преследовать всех, чтобы постоянно доказывать свою силу. Неужели комплекс преследует?
Нейтральность это миф. Нейтральность – это просто неучтенная сила или слабость. Любое неучтенное и неувязанное, нравится или нет, будут проявляться. А вот как они будут проявляться, оставаясь в тылу или на нейтральной полосе, — вопрос. Сегодня ты нейтрален – завтра за небольшую сумму солдат неприятельской армии.
Как правило, нейтралитет есть скрытая работа на противника.
ПОСТУЛАТ. Подавление любой формы нейтралитета – фатальная судьба Силы.
Тем, кто рассчитывает на нейтральность, лучше разочаровывать себя сразу, чем простаками попадать под раздел.
Человек всегда находится на стыках разных Сил. Поэтому, как правило, он отдает свои силы какой-то одной Силе.
Но ослабление Силы соблазняет человека и ставит дилемму: или оставаться в слабеющей Силе и стараться вернуть ей силы либо перейти в другую Силу.
Это – проблема предательства.
Предатель может говорить о Будущем. Это сильный аргумент. Человеку нужно будущее.
Если говорить без эмоций, то проблема есть. Она формулируется очень просто: Зачем мне оставаться в Слабости, если побеждает Сила?
Поэтому нужно выяснить:
1. Была ли Сила?
2. Может быть, слабость Силы – временна.
3. Может быть, побеждающая эту Силу Сила на исходе.
Проблема предателя своей Силы в том, что в Чужой Силе он никто. Он ассимилянт. Что это значит? Это значит, что в Чужой Силе он теряет прагматические перспективы. Он лишается Цели, возможности ее определять. Он лишается Оснований, и возможности их формировать.
Он становится только Средством и рассчитывать только на Средства. Это говорит о том, что у него нет будущего – уже в следующем Поколении.
ПОСТУЛАТ. О перспективе силы нужно судить по Основаниям. И никогда не по средствам.
Главный признак Силы — ее вопроизводимость. Воспроизводят Силу – Основания, на которые можно получить средства (с дальнейшими перспективами).
Предатель начинается с оценки Оснований. Если он меняет меньшие Основания на большие – это не предательство, это поиск мощных Оснований. Но если наоборот – стопроцентное предательство.
Предательством называется погоня за немотивированными Средствами. Например, выезд в Америку – это почти всегда стопроцентное предательство, потому что Основания у США просто ничтожны.
Все сказанное говорит о том, что предательство своей силы невыгодно, поскольку в чужой силе человек отмирает. Гораздо выгоднее увеличить мощь оснований и тем самым вывести Силу на больший уровень воспроизводимости. Тем самым можно убить двух зайцев: и свою Силу модернизировать и уйти от предательства.
Прагматике в этой теме сложнее всего, поскольку Власть «завязана» и выражает категорию Цели.
Но именно это является главной сложностью в прикладном сюжете.
Представляете – поставить цель – стать президентом страны, придти во власть. Начнутся одни неприятности. Сначала будет окружение потешаться. Потом – если увидят, что человек уверенно продвигается к цели, просто отстрелят.
- Вот и вся прагматика! – скажет нам. И правильно скажут.
Но от этого проблема не исчезает!
ВЫХОД. Лучше входить в организацию, которая этим занимается легально и никого этим не удивляет.
Там можно о своих намерениях не кричать, они подразумеваются.
ПРАГМАТИКА ВОПРОСА: Как действовать слабости — войти в силу или ее создать или одно и то же одновременно?
Магнитов С.Н. Концепт-Курс 160. Прагматика власти // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10743, 10.10.2003
[Обсуждение на форуме «Деловая Прагматика»]
Концепт-Курс 160. Прагматика власти
Тематический план
- Власть как организация сил.
- Невозможность Слабости остаться самой собой, вне Силы и их борьбы.
- Прагматика власти – выбрать или организовать нужную приемлемую власть, чтобы она могла стать собственной целью.
- Эпиграф
У сильного всегда бессильный виноват
(И.Крылов «Волк и ягненок»)
1. ПОЛИТИКА КАК БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ
2. СИЛА И ЕЕ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА
1.
2.
3.
4.
5.
3. ПРИРОДА СЛАБОСТИ
1.
|
Кувалда |
Удар – Сила |
Проникновение – Слабость |
|
Иголка |
Проникновение – Сила |
Удар – Слабость |
|
Пила |
Удар, Проникновение — Слабость |
Ритмичная резка — Сила |
|
Рука человека |
Сжатие, Удар – Сила |
Проникновение, Ритмичная резка – слабость |
2.
3.
4. Природа слабости человека
4. СИЛА И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, ИЛИ ПОЧЕМУ ТРЕТИЙ ЗАКОН НЪЮТОНА ВЫДУМКА?
5. ПОЧЕМУ НУЖНА ВЛАСТЬ?
6. ЗАЧЕМ НУЖНА ВЛАСТЬ?
1.
2.
3.
4.
5.
7. СОЗДАНИЕ СИЛЫ
|
1 часть |
2 часть |
|
То, что будет работать в Силе |
То, что не будет работать в Силе. |
|
Включается |
Уминается, исключается |
8. ПОРЯДОК СИЛЫ В СИСТЕМЕ СИЛ
|
Уровень Сложности |
1 СИЛА |
2 СЛАБОСТЬ |
|
+13. УС |
Сила 13 Порядка |
Слабости 12 порядка |
|
+12. УС |
Сила 12 Порядка |
Слабости 11 порядка |
|
+11. УС |
Сила 11 Порядка |
Слабости 10 порядка |
|
+10. УС |
Сила 10 Порядка |
Слабости 10 порядка |
|
+9. УС |
Сила 9 Порядка |
Слабости 8 порядка |
|
+8. УС |
Сила 8 Порядка |
Слабости 7 порядка |
|
+7. УС |
Сила 7 Порядка |
Слабости 6 порядка |
|
+6. УС |
Сила 6 Порядка |
Слабости 5 порядка |
|
+5. УС |
Сила 5 Порядка |
Слабости 4 порядка |
|
+4. УС |
Сила 4 Порядка |
Слабости 3 порядка |
|
+3. УС |
Сила 3 Порядка |
Слабости 2 порядка |
|
+2. УС |
Сила 2 Порядка |
Слабости 1 порядка |
|
+1. УС |
Сила 1 Порядка |
Слабости 0 порядка |
9. РАСПЫЛЕНИЕ СИЛЫ
10. РАСПАД ВЛАСТИ
12. СУДЬБА СЛАБОСТИ
1.
2.
- ПОСТУЛАТ. Липовая сила становится первой жертвой всех силовых разбирательств, потому что сила не терпит обмана, имитации, потому что имитация – нападение на ее рабочий статус.
3.
13. МОЖНО ЛИ ОСТАТЬСЯ НЕЙТРАЛЬНЫМ НАБЛЮДАТЕЛЕМ В СИЛОВЫХ ПРОТИВОСТОЯНИЯХ?
- Понаблюдать можно, только делая выводы. Наблюдатель только в одном случае остается наблюдателем, если он Сильный Наблюдатель. Слабый наблюдатель в любом случае вовлечен в конфликт сторон. И его это касается напрямую. Причем всегда негативно. Любая победившая сторона его «нагнет».
14. СТОИТ ЛИ ПРЕДАВАТЬ СВОЮ СИЛУ?
15. ПРАГМАТИКА В КОНТЕКСТЕ ВЛАСТИ
КОНЦЕПТ-КУРС-160. ПРАГМАТИКА ВЛАСТИ
|
ДИСКУРСЫ |
Количество часов |
В т.ч. |
В т.ч. |
Форма |
|
|
1 |
1. С чего начинается Власть. 2. Сила и слабость. 3. Власть как организация Сил. 4. Проблема Власти в Деловой жизни |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
2 |
1. Понятие угрозы. 2. Определение противника, неприятеля, врага 3. |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
3 |
1. Союзник. 2. Различие связи, союза, системной спайки. 3. Проблема измены. |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
4 |
1. Власть и анархия. 2. Непрагматичность анархии |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
5 |
1. Право на Власть. 2. Прагматические Основания борьбы за Власть |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
6 |
1. Война как столкновение неупорядоченных сил 2. Виды войн, битв, схваток, боев. |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
7 |
1. Виды оружия. 2. Прагматика вооружения. |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
8 |
1. Стратегемы и тактикемы 2. Китайские приемы войны и их ограниченность. 3. Стратегемы как долгосрочные наступательные логоритмы. |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
9 |
1. Власть как акционерное вложение сил. 2. В какую власть рентабельнее вложить свои силы? |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
10 |
1. Профессия – политик. 2. Создание политической силы 3. Политические тренинги |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
Итого |
20 |
10 |
10 |
НАШ ЛОЗУНГ
Успех — это не чудо и не случайность.
Успех — это закономерный результат грамотных действий.
Пришло время научного подхода к карьере!
С места – в карьеру! (В.Туманов)
Магнитов С.Н. Концепт-Курс 160. Прагматика власти // «Академия Тринитаризма», М.,
 |