Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Магнитов С.Н.
Спецкурс 145. Прагматика образования и обучения

Oб авторе
ДИСКУРС 145.01
ЗАЧЕМ УЧИТЬСЯ И УЧИТЬ?

  1. Учиться — дело бесполезное?
  2. Учить — себе вредить?
  3. Знания нужны для решения проблем.

              Эпиграф
              Проигравший не сможет научить побеждать,
              если поражение его не изменит.

0. ВСТУПЛЕНИЕ

1.

Мы судим о современном российском образовании без придыхания, потому что смотрим на него не с точки зрения бывших успехов, а с точки зрения настоящих неудач. За свои успехи советско-российское образование лавры получило, а вот за неудачи не ответило. И не факт, что он получит лавры в будущем, поскольку оно может быть просто аннулировано. За ненадобностью. И заменено колониальным.
Иначе говоря, мы оцениваем образование не с точки зрения решенных им проблем, а с точки зрения грядущих вызовов, с точки зрения предоставления гражданам России жизненных и концептуальных Оснований, без которых человек превращается в слепое Средство в Чужих Руках.

2.

Получение Оснований – центральная задача каждого человека, ступающего в жизнь, нацеленного на результат и намеренного делать Карьеру.
Основания передаются в процессе обучения в виде Знаний.
Процессом обучения занимается Образование. Вернее, должно заниматься, поскольку нынешнее устаревшее Образование Знаний не дает, а дает остатки продуктов распада. А продукты распада не помогать жить, а создают только трудности.
Но это еще не все. Получение Оснований имеет массу противников, поскольку есть масса причин Знания не получать вообще! Так что, если наложить распад Образования на весомые причины не получать Знания, то перспективы образования усыхают, как шагреневая кожа.
Обозначим причины, которые нельзя назвать даже провокацией, поскольку в них заключены представления многих людей. Но самое интересное, что в этих представлениях есть доля горькой правды, которую нет смысла прятать, поскольку она касается перспектив Образования и Обучения, что напрямую касается наших жизненных Основ.

1. ПОЧЕМУ НЕ НАДО УЧИТЬСЯ

Сначала мы станем продолжателями Библии и докажем, что есть масса причин не учиться. Затем обратимся к доказательству тезиса, почему не нужно учить, хотя это ясно из библейских тезисов: зачем увеличивать скорбь?
Начнем с поговорок:
Многие мудрости – многие печали.
Много будешь знать – скоро состаришься.

ПРИЧИНА № 1

Трата времени и средств

Что такое — учиться? Это значит взять деньги и, проходя мимо магазина с приятностями, отнести их какому-то человеку, который тут же начнет «грузить» вопросами, заданиями, зачетами, требованиями. И это вместо того, чтобы спокойно потратить деньги на себя! Откуда эта нелепость — отдавать деньги чужому человеку, чтобы тот еще и вгонял в комплексы?
Учеба – это личные затраты. Зачем?

ПРИЧИНА № 2

Трата сил и здоровья

Пришел учиться — сразу дали задание.
Задание — это то же в интеллектуальном смысле бревно, которое нужно принести к себе домой, поднять его сто раз, а затем отнести назад, где учат, и сдать его под роспись в дневнике.
Бред.
Это зачем же тратить силы и здоровье на таскание бревен. Неужели здоровьем иначе нельзя распорядиться?
А если взять женщину, то она оставляет в учениях не только здоровье, но и красоту, свежесть, аромат! Морщины от библиотечных ламп, сутулость от сидения за столом, очки от безумного количество книг! Так множатся «синие чулки» уродливые, «вумные» недосягаемые и — бесплодные старые девы.
Поэтому учиться — себе вредить.

ПРИЧИНА № 3

Разрушение душевного равновесия

Допустим, вы живете в Англии и вам хорошо. Любимая страна, туманы, Темза, Биг Бен, мама, папа, завтрак, ланч, обед, ужин, скачки. Замечательно.
И вдруг вы узнаете, что Англию в течение десятилетий упорно и настойчиво предавал Ким Филби — русский шпион. Как! Как это возможно! Замечательную, нежно любимую Англию с ее газончиками и шотландскими фьордами возможно предавать в пользу снежной дикой страны, где живут одни медведи и люди круглый год не снимают лаптей и шубы?
От этих мыслей начинается коррозия сознания.
От мыслей начинаются психические неприятности. Человек начинает плохо спать, задавать дурацкие вопросы окружающим, которые начинают смотреть на него искоса, с неприятным сжиманием губ. Начинаются стрессы от непонимания того, как аристократ Ким Филби мог работать в пользу Медвежьей Берлоги?
Отсюда и вопрос: зачем знать то, что разрушает сознание?

ПРИЧИНА № 4

Состояние беспокойства и бессилия

Говорят, что незнание вызывает беспокойство. Это заблуждение. Незнание не может вызывать беспокойства. Потому что не раздражает.
Как раз именно знание вызывает беспокойство. Что-то узнали — надо бежать приобретать, как-то реагировать. Каждый шаг — вопросы, вопросы — беспокойство. Не знаете, что город Карабаш и медеплавильный комбинат при нем — черная точка на карте мира, живете и в ус не дуете, узнали, что живете в сорока километрах от черной точки на карте мира — житья нет никакого, одна мысль: сколько свинца перепало в легкие за сегодняшний день?
Говорят, «знание — сила». Напротив. Знание — бессилие. Узнал — действуй, действуешь — тратишь силы, трата сил — обессиливание! Или: узнал – надо бы действовать, но закрыты пути, и человек «перегорает» от безысходности.
Стоит ли тратить силы, чтобы еще и обессиливаться?

ПРИЧИНА № 6

Взятие на себя обязательств

Знание вгоняет в обязательства. Не узнал — нет обязательств, узнал — уже есть обязательства. Как на следствии: «ничего не знаю», «ничего не видел» — самая эффективная позиция. Почему же нас заставляют учиться в школах, загоняют в институты, по сути, заставляют лезть не в свои дела?
Вам говорят: а ты знаешь, что..., а вы: нет, не знаю. И вопросов нет. А если вдруг сообщат, что ваш друг мошенник? Что делать? Не знаете этого — так и продолжаете пить с ним пиво. Хорошие отношения, замечательные слова.
А если сообщат, что на руку нечист ваш начальник? Сразу катастрофа! Ни сна, ни отдыха — одна мысль будет точить, сколько начальник украл у вас лично? Не знали — спали спокойно. Узнали — конец сну. Но это полбеды. Если начальник вор — он должен, как объяснял капитан Жеглов, «сидеть в тюрьме». Вот за вами и пришел Господин Гражданский Долг!
Но вы не в обиде, пусть вор-начальник останется на своем месте! А значит, вам необходимо не допустить ненужного узнавания! Для этого нужно овладеть искусством непонимания. Понимание обязывает. Непонимание нет. Непонимание — выгоднее. Потому что утверждается свое недалекое понимание.

ПРИЧИНА № 7

Ненадежность знаний

Человек пошел в лес, чтобы спилить сосну. Выходит навстречу лесник и говорит: пили у меня вот эту сосну. Заплатил, спилил — сосна гнилая. Повторил попытку — снова гнилая.
Оказывается, в лесу нет гарантии качества.
Так и в области знаний. Их временность, сменность общеизвестны. Зачем напрягаться, чтобы приобретать временные, ненадежные вещи? Как определить, не всучивают ли вам фальшивку?
Сколько миллионов серьезных и взрослых людей зубрило в свое время учебник «Научный коммунизм»! Где он сейчас, где эти люди, что они говорят по поводу убитого времени и ненадежности знаний, которым они отдали годы жизни?
Лучше вообще ничего не знать.
Мы ставим вопрос таким образом, потому что требование «учиться, учиться и учиться» является зачастую слепым. Вспомним этот афоризм Ленина и зададим вопрос: чему? Всему подряд или только главному — коммунизму?
Мы учились коммунизму — и страна обанкротилась. Создав большие ценности, она все отдала за полкопейки. Возникает после этого вопрос: были ли знания?
ВЫВОД. Учеба – невыгодное и пустое занятие.

ПРИЧИНА № 8

Не быть посмешищем

Какие чувства вызывает человек, который вместо того, чтобы наслаждаться жизнью, занимается интеллектуальными изысками, то есть сущей глупостью? Сарказм. Такой человек становится посмешищем для тех, кто знает, как жить без особого интеллектуального напряжения. Украсть гораздо легче, чем всю жизнь учиться и ничего не иметь. Ведь знатоки во все времена в истории — нищие. Зачем же им уподобляться?
Не нужно им уподобляться.

2. ПОЧЕМУ НЕ НАДО УЧИТЬ

Если есть восемь причин не учиться, то не меньше причин — не учить.

ПРИЧИНА № 1

Чувство унижения

В педагогической системе автор этих строк в прямом виде проработал десять лет (все восьмидесятые), в косвенном — еще десять как организатор и кадровик (все девяностые). Это две школы, три института, десятки различных организаций, сотни детей всех возрастов — от восьми до тридцати. Везде выступал как носитель Знания.
Какое одно эмоциональное слово я мог бы предложить, чтобы определить все то, что осталось в сухом остатке от разнообразной педагогической деятельности на конец двадцатого века?
У меня осталось одно слово. Унижение. Чувство унижения. Несмотря на то, что среди учащихся я пользовался уважением и не особо конфликтовал с коллегами.
Разумеется, я опираюсь прежде всего на свой индивидуальный опыт, который при всем том весьма и весьма типичен. Если повсеместно обратиться к учителям с предложением охарактеризовать одним словом не свою профессию, не процесс работы, а именно сухой остаток, результат, я не думаю, что слова будут другие.
Ощущение, что тебя используют «в темную» появилось сразу. Огромное количество слов благодарности учителю и спокойная его эксплуатация. Чтобы стать хорошим учителем, нужно было не создавать семью, забыть о своих детях, проводить со школьниками все свободное время, вкладывать свои деньги в наглядные пособия и проч. Объем требований исключал хороший учебный результат при нормальной жизни учителя. Учитель раздваивался, расстраивался, вилял, юлил, халтурил, валил вину на родителей, коллег, школу. Скажите, разве реально проверять по сто шестьдесят тетрадей каждый день — как это положено? Реально, если начисто забыть о себе. А если нет? – Нужно идти на унизительные фальсификации.
Далее, любой ученик мог, фигурально выражаясь, сесть тебе на шею. И ты виноват. И ученики это знают. Любой из них может, придя домой, высказать об учителе все, что угодно, а ты в любом случае должен ответить «добротой». Это — унизительно.
Любой родитель может предъявить тебе претензии с «потолка» (почему мой ребенок...»), а ты нет. Это унизительно.
Не желая быть голословным, приведу пример. Я работал учителем русского языка и литературы. Надо сказать, что в педагогический вуз я шел с совершенно сознательно, желая посвятить себя педагогической деятельности навсегда. Опишу только один случай. В 1987 году я выпускал восьмой класс. Что такое восьмой класс в советской школе в восьмидесятых годах учителям известно. Ко всем проблемам в этом классе был завзятый наглый бездельник Г., который постоянно «бесился» на уроках, цинично подчеркивал все члены предложения (если случалось, что это предложение было им записано) тремя чертами и при этом заявлял, что учиться не желает и сколько бы я ни ставил ему двоек, все равно в конечном итоге у него выйдет тройка. Я публично поклялся оставить его на второй год.
Настали выпускные экзамены. Началось с того, что Г. на экзамен не явился, и мне пришлось лично бежать к нему домой, поднимать с постели и вести на экзамен. При этом ярость моя была неописуема: неявившийся тунеядец мог сорвать экзамен и заставить повторно собирать комиссию!
После диктанта я, пережив позор исправлений ошибок у половины класса (представьте картину: десятки тысяч учителей СССР с синими авторучками в руках исправляют ошибки в экзаменационных работах своих учеников, о чем прекрасно знают все, кто «наверху»!), расправился с диктантом Г. Диктант я предварительно изъял из общей пачки, так как о моем решительном настрое знали коллеги. В диктанте было 43 ошибки. Я не исправил ни одной, поставил кол и приготовился к бою.
Что тут началось! Ко мне в течение дня прибыло четыре делегации от учителей, из моего кабинета не выходил завуч, а директор, вызвав к себе, орала до посинения.
Я говорил: «Хватит быть рабами бездельников, сколько можно гнать липу, обманывать всех и себя?» На что мне отвечали: «все так работают, что делать, система такая!» Я кричал в ответ: «Если система делает из нас идиотов, значит не нужна такая система!»
В этом месте все замолкали. Приходил страх. Поняв, что со мной не сладить, педсостав школы изменил тактику: они стали вызывать жалость, вскрывая все перспективы наказания школы, директора, всех учителей (по цепочке) и меня лично: «Только представьте, Сергей Николаевич, еще год с Григорьевым!». Каково: десятки учителей просят за ненавидимого ими всеми бездельника об удовлетворительной оценке! Я отвечал: «Ничего, помучаемся для воспитательных целей».
Ситуация разрешилась просто и логично. Меня уничтожили моим оружием. Директор сказала: «Сергей Николаевич, если идти на принцип, то давайте оставим на второй год всех двоечников. Почему только Григорьева? У нас еще десять таких же! Другие школы пойдут по нашему пути — и тоже оставят своих. Что получится? Государство будет снова платить за их учебу, а ведь они — вы это прекрасно знаете — через год так же, как сейчас, не сдадут экзамены».
Эта была обезоруживающая аргументация. Я сказал:
- Вы правы, но вы же понимаете, что мы стоим перед параличом всей системы!
- Но она работает!
- Это иллюзия, и подтверждение, я думаю, мы увидим в ближайшее время. За ложь всегда расплачиваются катастрофой.
Я сдался, пережив унижение, когда Григорьев переписывал свой диктант с моего проверенного варианта (умудрившись и при этом сделать десять ошибок), но через год ушел из школы. А в 1991 году система рухнула под ударом извне и изнутри, не выдержав общего загнивания.

ПРИЧИНА № 2

Нищенская зарплата

О, зарплата! О зарплате учителей упоминать не стоит. Это — общенациональное унижение.
Стоит ли потеря нервной системы тех грошей, которые платятся в школах? Нет.
Были времена сталинской мобилизации, когда все жили трудно. И учителя не были исключением. Но когда материальная ситуация в стране стала меняться, затем и вовсе подошла к поляризации возможностей, позволив неслыханно обогатиться одним, прилично зарабатывать другим, погрузив в нищету третьих, а учителя так и остались финансируемыми по остаточному принципу — возникают вопросы о психическом здоровье учителей. На учителей смотрят как юродивых. Дескать, в школу идут самые бесполезные, не от мира сего, люди либо временщики. Почему в школах нет мужчин? — в том числе и по этой причине.
То, что советская школа в сталинские времена стала мировым образовательным авангардом, я записываю в заслугу отрекшимся от себя учителям, которые не за деньги, а за идею дали путевку в жизнь нескольким поколениям. Но сейчас-то время другое! А государство по инерции надеется на совесть учителей (мол, не бросят детей…). И ведь правильно надеются!
Но скоро надеяться будет не на кого.

ПРИЧИНА № 3

Непрофильные труды

Полевые работы! Турнепс, картошку помню до сих пор. А роль уже не учительская, а церберская — ходить по полю, подгонять, орать, уговаривать, подавать пример. Это — унижение.

ПРИЧИНА № 4

Содержание образования

А содержание программ по так называемому гуманитарному циклу – тому, что формирует мировоззрение человека.
В советское время учитель — проводник неясных и нерабочих принципов гуманизма и советизма, по поводу которых ухмылялся уже четвероклассник (до третьего внимали). Попробуй только предложить вариант, выразить сомнение и отразить другую позицию! Администрация просто обязана тебя поставить «на место». Это — унизительно.
Почему в 8 классе мы должны изучать историю скучающего офицера (с позиции нашего времени) Печорина? Как в 8 классе осмыслять историю его романов, если мы боремся за целомудрие мальчиков и девочек? Попробуйте объяснить, почему Печорин сначала украл, а потом, попользовавшись, бросил Бэлу, несовершеннолетнюю девочку! Растолкуйте, что значит выражение «она ему надоела»! Найдите слова, чтобы дать характеристику поведения Печорина, соблазняющего княжну Мэри! В восьмом классе, в четырнадцать лет! Как может охарактеризовать поведение Печорина, взрослого мужика, восьмиклассница? Какое сочинение она вам напишет? Какой тиражированный бред вам нужно будет читать и глубокомысленно править, ломая голову, над фактическими и логическими ошибками?
А как воспитывать на «Горе от ума»? В преподаваемой интерпретации героическим становится комическое (по крайней мере, сомнительное). Заезжий барин унижает слугу, который выживает, как может! Как можно превратить в геройство спесь ревнивого барчука, который еще и страну презирает, находя в ней только худшее! Как объяснить, что критерии оценки, которые в устах Чацкого являются отрицательными, есть звездный час Российской Империи!? Я говорю о «временах очаковских и покоренья Крыма». Сплошное унижение, правда, уже не себя, но страны, причем ее звездного часа! И это в восьмом классе!
А сатира Щедрина? Какого гражданина России я после «Истории одного города» могу воспитать? Ответьте мне на этот вопрос!
Мне скажут «Ну как же, великая русская литература...» Несомненно, что она великая, но не для восьмого класса!
А Толстой — в девятом! Я в профильном факультете института, будучи отличником, «Войну и мир» еле дочитал, а что требовать от десятиклассника?
А рассматриваемое содержание! Неужели нужно читать два кирпича, чтобы упереться в дуб князя Андрея, танец Наташи Ростовой, лучистые глаза Княжны Марьи и сцену охоты? Ведь роман не об этом!
Роман о Мировой Войне и Мировой Власти. О том, кто имеет право на мировую власть. Что дают сцены охоты, пляшущая Наташа Ростова, если не понимать, что в романе идет битва за власть Мировой Силы над Россией?
На практике в 241 ленинградской школе у меня был куратором Марк Григорьевич Качурин, один из авторов учебника по литературе за 9 класс. Я у него спросил однажды: Марк Григорьевич, зачем обманывать ребят, ведь роман Толстого не о том, о чем вы пишете в учебнике! Марк Григорьевич, участник войны, засмущался, пожевал усы и сказал: Ну, что делать, Сергей, политика...
Легко говорить Марку Григорьевичу! А что нам говорить ученикам, которые, зевая на уроке, задают законный вопрос: зачем мне читать такую толстенную книжку, если нужно прочитать всего лишь несколько сцен? Сказать, что роман не об этом? Как заинтересовать романом, не заинтересовывая главным? Какое искусство лавирования требуется от учителей? Сколько унижений нужно пережить, чтобы от этого уйти?
А сочинения! Миллионы списанных однотипных сочинений по литературе. Помимо вопроса о смысле тупой однообразной графомании, возникает другой: почему сочинения пишутся именно по литературе? Мы что, хотим иметь миллионы писателей, специалистов по литературе? Зачем?
Однажды мой ученик, глядя на доску, где красовались гороношные перестроечные темы типа «Как вы понимаете духовность?» сказал: «Сергей Николаевич, я не знаю, что такое духовность. Можно я напишу сочинение на тему, как я понимаю трактор?» Признаюсь, я тогда на него «наехал» и запретил это делать. Ученик написал полную ахинею, состоящую из общих мест типа «это когда люди добрые», «когда нет войны» и прочие трюизмы.
Но уже пятнадцать лет меня гложет совесть. Ведь ученик прав. Почему он должен писать сочинение по литературе, если у него уже есть профессиональный интерес и опыт (ученик подрабатывал на тракторе в совхозе и в конечном итоге стал трактористом) и профессиональные интересы. Почему мы его давим литературой, в которой он мало что понимает, потому что у него уже другие интересы? Почему вступительное сочинение в Химико-технологический Институт должен быть не по химии, а по литературе?
Мне возразят: а воспитание духовности?
Я скажу так: не знаю, у кого родился миф о «духовности» русской литературы, миф, который я, как попка, пропагандировал десять лет, но это — стопроцентный миф. Русская литература — сложнейшее и великое (в этом нет сомнения) явление, но, смею уверить всякого, разрушительного в ней больше, чем созидательного. Особенно для юных мозгов. Это — великая литература, она подняла к осмыслению самые масштабные проблемы, но она далека от духовности. Или духовность что-то другое.
Гоголь — духовен? Это «Мертвые души» проповедуют духовность? Разоблачение российских порядков — да, выведение мертвящих персонажей — да, но где духовность? В «Ревизоре»? Отдохните от поисков. В сатире духовность не ищут! А вот в представляемом одиозным сочинении Гоголя «Избранных местах...» есть попытка, за которую Гоголя проклял еще один «духовный» представитель русского пера — Белинский.
По мне уважение к «низкому» трактору лучше, чем профанация «духовности».
В конце концов, чего мы добиваемся — уважения к мировой русской литературе, или того, чтобы она была пройдена (глагол-то какой значимый!) и осталась в сознании миллионов пройденной. Что лучше — или «Война и мир» останется в сознании миллионов толстенной книгой о том, как распускался перед князем Андреем дуб, или останется в сознании понимающей сотни тысяч человек, которые обратятся к ней в 30 лет и скажут «Да, это великая книга»?
Что вы испытаете, когда через пять лет встретите ученика и он скажет «Да, я знаю литературу, проходили мы «Мертвые души», правда, ничего не помню, кроме Плюшкина»?
Что, кроме унижения, можно испытывать?

ПРИЧИНА № 5

Знания не нужны

Знания не нужны.
Возможно ли было узнать и рассказать советским ученикам, что Ленин для революции получал деньги от немецкой разведки? Сейчас этот факт многократно и документально доказан. Но попробовали бы вы это сделать в середине семидесятых годов. Из школы вылетели бы в три приема.
Может быть, эти знания не важны, а важнее, что Ленин в Шушенском на охоту ходил и играл с детьми в снежки?
Изменились времена. Думаете, проще стало говорить правду и давать реальные знания? О Ленине — можно, а вот о Сталине — негодяй из негодяев! – с оглядкой. «Плохую» правду о Гулаге, например, можно, а другую — ни-ни: прослывешь сталинистом, и тебя тоже выгонят из школы. А как быть с фразой Черчилля о том, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой? Да зачем она, эта фраза? Стоит ли вообще говорить о садистах?
Бедные историки! Что с ними делают политики! Проститутки на панелях и журналисты в студиях могут горделиво отдыхать — на позицию первой из древнейших сомнительных профессий выходит историк. Например, нужно доказать, что победу во Второй мировой войне одержали французы — легко: вот героическая борьба генерала де Голля, который, одиноко сидя в Англии, по радио ВВС готовил французское Сопротивление. Был ли Петен? Да не было никакого Петена (французского маршала, ставленника Гитлера), не было Виши (города-резиденции Петена). Был Париж, который боролся за свободу Европы! Мог ли русский народ, раб из рабов, бороться за свободу Европы? Да как же это возможно!
Лояльность и Мифы — вот чему учат в школе.
ВЫВОД. Не нужно никого учить, потому что Знания не нужны.
Нужна их противоположность — то, что исключает познание и ограничивается восприятием — Миф.
Исходя из этого, можно сказать, что в школе доминируют не учителя, а пропагандисты. Они — не учат, они – пропагандируют. В пропаганде Знания не нужны. Нужны яркие фантомы – образные возбудители, не имеющие отношения к реальности.

ПРИЧИНА № 6

Родительская контрсистема

В современном мире существуют три конкурирующие системы образования: школьная, родительская, уличная.
Отсутствие единства этих трех приводит к распаду образования. А если учесть, что по закону об образовании родители являются изначально главными педагогами своих детей (и, напомним, собственниками), то первая и третья системы обессмысливаются.
Если учесть, что родители направляют детей, исходя из своего невеликого кругозора и одной установки «пристроить» (несмотря ни на что!), ибо «ребенок должен хорошо жить» (даже если он этого не заслужил!), то они создают школе больше проблем, чем сама школьная система.
До сих пор, например, родители по преимуществу из интеллигенции насильно загоняют детей в музыкальные школы. Я задаю им вопрос: зачем вы это делаете? Вы что, хотите, чтобы ребенок стал профессиональным музыкантом? – Нет. — Тогда зачем? — Ну, так. Чтобы воспитать любовь к музыке. — Неужели воспитание любви к музыке требует многих лет мучений (это по массовому признанию самих детей – я изучал вопрос) за инструментом? Неужели это нельзя сделать проще? — Ну, может быть, он станет музыкантом. — Для этого достаточно года, чтобы выявить, есть перспективы или их нет. Зачем, если у вас нет четкого плана карьеры ребенка, увеличивать его физические нагрузки, причем тогда, когда ему в первую очередь нужно укреплять здоровье, иммунитет физическими упражнениями, общением со сверстниками? Неужели сложно узнать, сколько стоит современная карьера музыканта? В скольких конкурсах нужно поучаствовать, какие консерватории нужно закончить, чем нужно поступиться, чтобы попасть в приличный оркестр? Неужели лучше «плющить» ребенка, нежели узнать, как делается карьера в музыкальном мире?
Родители выходят из прошлого. Причем все и всегда. Поэтому многие родители в атмосфере системного хаоса становятся главной проблемой детей.
ВЫВОД. Каждое время требует своих знаний и своей образовательной системы. Причем именно в том количестве и качестве, которое требуют текущие и грядущие проблемы. Нельзя учиться впрок и на всякий случай. Нельзя учиться на устаревшем, некачественном, нежизнеспособном.
Вот восемь веских причин не утруждать себя познанием, жить спокойно и экономно. Есть ли причины рисковать своим здоровьем, деньгами и заниматься обучением?

ПРИЧИНА № 7

Можно сэкономить на принятии культовых догм

Зачем учить и делать человека самостоятельным, если лучше всего заставить его поклоняться.
Если десятью заповедями можно заставить человека ходить по струнке, зачем его учить? Зачем тратиться, чтобы потом получить массу претензий? Лучше сэкономить!
Учить — незачем.
ОБЩИЙ ВЫВОД. Нет смысла учить на неработоспособных, неуместных фантомах и политических заказах. Нет смысла Учителю и Методисту превращаться в банальных пропагандистов.

2. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРИЧИНА

НЕНУЖНОСТИ ОБУЧЕНИЯ — ПОЛИТИЧЕСКАЯ

1.

Образование принадлежит Государству. Оно формирует идеологию, программы, готовит кадры.
В силу своей ограниченности Государство делает ограниченным и образование. Замысел прост: образование должно работать на планы Государства. Именно поэтому в сфере Знания принимается одно и отсекается другое. Первое утверждается даже в виде Фантомов, второе изгоняется из программ.
Поэтому содержание государственного образования таково:

Часть 1

Часть 2

Часть 3

20% — Знания

50 % рабочие фантомы

30% — нерабочие фантомы


Примечание к схеме. Оценка Знания ведется относительно Уровня Сложности Претензий Государства (в данном случае советского).
Нерабочие фантомы – фантомы, полностью выдуманные, не имеющие никаких оснований и логики, базирующиеся на незнании потребителя. Например, фантом о государственном бесплатном образовании.
Рабочие фантомы – это фантомы, которые являются эрзацами Знания, если эти фантомы принимаются большинством населения страны. Например, фантом коммунизма, в версии «это когда нет денег и все в магазинах есть» работал до объявленного Хрущевым срока его построения. Такой же фантом образовательная система культивировала, когда пришел Горбачев и заявил, что у каждого жителя страны к 2000 году будет квартира.
Рабочие фантомы работают при сильном государстве. Когда государство ослабевает, распадается, не в силах поддерживать нерентабельные фантомы, то система образования оказывается в подвешенном состоянии: распространяя 50 % фантомов, не «обеспеченных» государством, она теряет свой престиж и свою стоимость: потребители идут покупать Знания, а получают фантомы. Коллапс!
ПОСТУЛАТ. В разрушенном Государстве остается незначительная часть Знаний, остальная – нерентабельные и нерабочие фантомы, которые всучивает из-под полы государственная система образования.
70% процентов информации в случае незначительного политического сдвига проходится одномоментно выкидывать на свалку! Есть ли смысл учиться после этого?

2.

Мы будем говорить о распадающейся советской системе образования, поскольку это была мощная система, которая вошла в историю мировых образцов образования, но которая сходит с мировой арены как проигравшая. То, что СССР «рухнул» – однозначный провал советской школы. То, что в период перестройки вся молодежь отбросила все культивируемые идеалы – однозначный провал советской школы. То, что сотни тысяч специалистов с легкостью бросили родину и выехали за рубеж – однозначный провал советской школы. И разговоры о том, что «наши компьютерщики лучшие в мире» – разговоры для самолечения и для бедных. Общеизвестно, что программист – это современный раб. Но даже производить рабов для чужих интересов – унизительно для великой школы.
Советская школа стала жертвой серьезного перекоса: приоритета технической сферы образования при полной профанации концептуальной. А ведь второе определяет первое – поскольку это сфера Оснований. Техническая сфера без концептуальной силы идет, как слепая лошадь – за тем, кто возьмет за уздцы и даст понюхать кусок хлеба.
ПОСТУЛАТ. Без своей надежной сферы Оснований сфера средств отдается другим Основаниям.
Приоритет технического образования перед концептуальным делит 20 % Знания в такой пропорции: 3% Концептуальные Знания, а 17 % — технические.
Но концептуальные Знания стратегичны, технические – тактичны, первые живут долго, вторые – оперативно. Стоит ли получать второе, если не получено перовое? Стоит ли учить второму, если упущено первое?

3.

Государство чрезвычайно изменчиво. Каждый новый лидер меняет политику государства, она меняет конъюнктуру образования. Происходит дорогостоящая смена фантомного ряда. Именно поэтому образование как система культивации стратегического ресурса — Знания — должна выйти за пределы Государства.
ПОСТУЛАТ. Тактическое не может подчинять стратегическое. Если это происходит, то терпит поражение и первое, и второе.
Главная причина в том, что Государство не заинтересовано в культивации Знания, оно заинтересовано в культивации своих политических фантомов – того, что помогает ему выживать сегодня и сейчас.
А если учесть, что при сломе, поражении Государства удваивается худшее – уничтожается лучшее из предыдущего и недобирается лучшее из последующего, то получается Провал.
ПОСТУЛАТ. В государственной системе образования можно заниматься только ликвидацией безграмотности.
ПОСТУЛАТ. В государственной системе образования учитель превращается в политического пропагандиста.
ПОСТУЛАТ. Состоятельность образования проверяется в исторических битвах.
ПОСТУЛАТ. Система образования проигравшего государства не сможет научить победам и созиданию. А значит, не сможет научить главному. У проигравшего государства нечему учиться.
ПОСТУЛАТ. Поражение в исторических битвах является первым поводом для модернизации образования.
ПОСТУЛАТ. Система образования не должна быть государственной. Она должна быть у того, кто может отвечать за Предмет образования и его результат.

3. ЧТО ПРИНУЖДАЕТ НАС К ГЛУПОСТИ –

К ПОЗНАНИЮ?

1.

Мы выяснили, что в пользу незнания, необучения и неучения есть много мощных аргументов.
Есть ли аргументы для обратного утверждения? Затем, видимо, придется посчитать, что прагматичнее — знать или не знать?

2. Сколько стоит незнание?

Когда мне говорят, а зачем нужны знания, мол, достаточно интуиции, я вспоминаю один случай, который учит меня до сих пор, потому что впечатление осталось навсегда.
В аспирантские годы я жил в Ленинграде, снимая в Озерках второй этаж дачного дома.
Стола зима. В доме было отопление от нагревателя. Но я в это мало вникал. И когда нужно было уехать на три дня, у меня в мозгу вертелась одна интуитивная мысль: выключить все, чтобы избежать пожара. Я выключил все и остановился перед нагревателем. В нем вертелся огонек. Я не знал, зачем нужен этот огонек. Интуиция подсказывала надо выключить любой огонь, чтобы исключить риски в принципе. И выключил этот огонек.
На дворе стоял конец декабря. А в ночь ударил двадцатиградусный мороз. Взорвались все трубы и батареи. За ремонт системы отопления в доме я отдал всю свою месячную зарплату. Это помимо подорванной репутации и кучи сопутствующих неприятностей. Тогда я впервые прочувствовал, что такое незнание и сколько оно стоит.
Этот маленький пример можно обобщить. Если вокруг нас сотня вещей-явлений и мы о них ничего не знаем, то каждая из вещей становится для нас угрозой, потому что для нее угрозой являемся мы. Вещи сопротивляются нашему незнанию саботажем, убийством и самоуничтожением. Они требуют понимания и диалога. Без знания этих вещей-явлений диалог невозможен.
Но появляется вопрос: если есть сто вещей, то сразу, оптом их освоить нельзя. Как тогда осваивать? Сколько? Где? Когда? У кого? В каком порядке (в какой последовательности)?
ПОСТУЛАТ. Проблема познания не в его необходимости (знать нужно и учиться нужно), но в решении вопросов Количества, Качества, Места и Времени: когда, чему, сколько, где и у кого.

СПЕЦКУРС-145 ПРАГМАТИКА ОБРАЗОВАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ

ДИСКУРСЫ

Количество часов

В т.ч.
Лекции

В т.ч.
Практич
Занятия

Форма
Контроля

1

Зачем учиться и учить? Проблема количества, качества, направления Обучения.

2

1

1

Оценка на семинаре

2

Проблемы текущего образования. Провокационные тенденции образования и способы их преодоления.

2

1

1

Оценка на семинаре

3

Системный кризис в образовании Формы и проявления системных проблем в образовании.

2

1

1

Оценка на семинаре

4

1. Новые и старые псевдоидеи в педагогике. 2. Педология 3. Психология 4. Валеология

2

1

1

Оценка на семинаре

5

Образование как кадровая работа. Кадровый подход к образованию – наиболее предметный и перспективный.

2

1

1

Оценка на семинаре

6

Перманентная система подготовки – перспектива для Системы Образования.

2

1

1

Оценка на семинаре

7

Концептуальная система для перманентной подготовки.

2

1

1

Оценка на семинаре

8

Прагматика подготовки – как практическая идеология образования.

2

1

1

Оценка на семинаре

9

1. Организация нового поколения. 2. Профессиональные клубы

2

1

1

Оценка на семинаре

10

Феномен учителя жизни.

2

1

1

Оценка на семинаре

Итого

20

10

10


Магнитов С.Н. Спецкурс 145. Прагматика образования и обучения // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10710, 26.09.2003

[Обсуждение на форуме «Деловая Прагматика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru