|
|
Магнитов С.Н.
Концепт-курс 140. Логика, или Прагматика убеждения и принятия решений
ДИСКУРС 140.01
ГДЕ ВЗЯТЬ НАДЕЖНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ?
Тезисный план
На плечах у нас голова. В ней есть мозг – самое защищенное место организма. Мозг упрятан в крепкую коробку черепа. Соорудить такую защиту – дело непростое, затратное. И зачем так природа напрягалась? Если так что-то прячут, значит что-то в ней есть важное. Например, чтобы спрятать рубль, достаточно кармана, чтобы сто – кошелек, чтобы сто тысяч – сейф, чтобы миллион – сейф пуленепробиваемый.
Прочная защита нужна для очень ценного и важного. И по мере защищенности можно судить о мере ценности. Если так, то голова самое ценное, что в организме есть.
Что же там есть?
Есть глаза. Они осматривают мир вокруг.
Есть уши – орудие восприятия звука.
Есть рот для поглощения пищи.
Но это рот, уши, глаза – маленькие части. Причем не особо и защищенные. А защищено все остальное – серый желеобразный сгусток с малоэстетичными извилинами, мозг. А зачем вот это остальное? Что там охранять? Вот самое интересное.
Посмотрим, что там происходит:
- «в голове все смешалось»,
- «голова у него была забита разным мусором».
- «в голове у него черти завелись».
- «у меня из головы все вылетело»
А живут в этом сгустке мысли. Мы не знаем, что это такое, но они чрезвычайно странны, весьма самостоятельны и деятельны и создают массу проблем:
- «мысли мои потерялись» (перемешались),
- «мысли мои разбежались в разные стороны»,
- «мысли поскакали, как по кочкам»,
- «мысли мои разбегались в разные стороны»,
- «сознание было подавлено».
- «мысли стремительно ускользали».
- «мне это и в голову не пришло» (что-то необходимое».)
- «мне в голову не приходит простая мысль: как это могло произойти».
- в голове образовалась как бы пробка
ВЫВОД. Мысли — живые капризные чебурашки.
ВЫВОД. Необходимость держать, содержать и направлять свои мысли.
Состояние головы – проблема, она объект нападения со стороны
- он мне морочит голову
- голова от него пухнет
- мурыжит мне голову
- ломать голову головоломкой.
- мозговой разжиж
Чем напичкана твоя голова – не праздный вопрос:
- У него в голове мусор.
Мысли бывают разные:
- странные
- бредовые
- светлые
- ловкие
- печальные
- умные
- уместные
- гнилые
- есть главные (головные) и неглавные (не от головы идущие) мысли
Отсюда – качества головы:
- умная
- глупая
- пустая
Есть неизвестные процессы:
- поток сознания
- пароксизмы сознания
- интеллектуальный клинч
- с — ума — сшествие.
- Ветер в голове.
- упустил мысль
- потерял идею
- дурацкие мысли в голову лезут.
- голова от этих идей пухнет.
- в голове стучали мысли
- мысли поразили
- мысль прожгла все его существо
- эта мысль потрясла его сознание
- простое соображение сокрушило все его существо
- мысли кипели в голове, как мясо в котле
- мысли сверлят голову.
- глупость лезла в голову.
Возникает проблема качества мыслей и ума, чтобы
- голова была в порядке
По состоянию ума (качество головы) вас будут судить:
- Дурак
- Идиот
- Дебил
- У него Хорошая Голова.
- Сдвинутый ум
- Он у нас головастый (головастик)
Голова может заболеть:
- Это моя головная боль.
Другая проблема – не ваши мысли:
- я не мог уследить за его мыслями.
- в голове у него образовалась мешанина.
- в голове у него царил полный хаос.
- мысли у него спутались.
- он не мог найти нужной мысли.
- мысли у него неудержимо закружились в голове
- он не мог сосредоточиться
- черт знает, какие у него в голове тараканы.
- ты выкинь эту дурь из головы!
- он головой подвинулся
- он потерял голову
Слово «голова» заменяет разумеется мысли – прием метонимии. По части намекается на целое.
- Что у трезвого в голове – я пьяного на языке.
- умный в гору не пойдет
При этом ясно, что есть и не наши, которые нам
- Морочат голову
- «Дурная голова – ногам покоя не дает» (!) То есть дурные мысли заставляют делать дурные поступки!
ПОСТУЛАТ. Вы идете вслед за своими мыслями.
Или отсутствием их:
- сон разума рождает чудовищ
- Привести в порядок мысли
- главные мысли (идущие от головы) — значит голова должна выдавать правильные мысли!
ПОСТУЛАТ. Только прагматику нужно организованное мышление. Упорядочение в голове даст упорядоченные поступки.
1.
Идеал Прагматика – убедительное, уверенное Действие – Действие, способное завершиться успехом. Поэтому из всей «головной» мешанины нас интересует одна прагматическая величина – убеждения.
Зачем нам нужны убеждения?
В контексте Прагматики ответ прост: чтобы получить уверенность для Действия. Действие – основное проявление жизни. Без действия человек быстро сходит на нет. Но только убедительное Действие может достигнуть завершения — результата.
Но не всякое телодвижение – Действие. Есть телодвижения, которые успешнее, чем покой, справляются с жизнью. Например, купание в шторм, прыжок головой вниз с пятого этажа.
Действием можно назвать только осмысленное телодвижение, определенное Целью с вложенными Средствами на правильных Основаниях. То есть телодвижение, не обогащенное Основательным Убеждением, нельзя назвать Действием.
ПОСТУЛАТ. Убеждение в голове дает Уверенность в Действии. Без уверенности Действие немыслимо.
На этом можно было бы закрыть вопрос, если бы не одна деталь: где эти убеждения брать?
Казалось бы, просто: остановись на самой приятной для себя мысли — вот тебе и убеждение.
И на этом можно было бы остановиться, если бы не одна деталь: а можно ли на себя положиться в убеждении? Собственное приятное убеждение, что в лесу нет волков, не выгоняет этих волков из леса. Волку глубоко безразлично, насколько приятна в твоей голове иллюзия.
Если сомнительно положиться на себя, то как быть?
Проблема – где взять убеждение, чтобы на него положиться в своем Действии — уходит в неизвестность.
Если нельзя положится на свое, то, может быть, выбрать из множества предлагаемых? Но что выбрать из множества? Чтобы выбрать необходимо какое-то первое главное убеждение? А где его взять?
А, может, не выбирать из множества, а выбрать навсегда одно, любое. И – баста.
Ведь для одного правильного действия не нужны тысячи правильных мыслей. В этом плане много мыслей кажется непрагматичным. Достаточно одного.
Так было бы, если бы не два обстоятельства:
1. постоянные изменения, требующие постоянного нового понимания и новых, как правило, уточняющих, убеждений
2. наличие конкурентов, с которыми нужно воевать не только на поле брани, но и в головах.
В этих двух случаях убеждения становятся никому неинтересны. В первом случае – устаревание убеждения, неуместность в новых условиях. Во втором — потому что у каждого свое, а нужны аргументы – более объективная Сила, которая выявит более мощное убеждение. Эта сила называлась Силой Логики.
ПОСТУЛАТ. Столкновение двух убеждений их обессмысливает.
И нет сомнения, что то убеждение, которое победит при помощи Логический Силы Доказательств, оно и будет иметь властные приоритеты, в просторечии Власть.
И вот именно здесь понадобятся те тысячи мыслей, чтобы показать его воспроизводимость убеждения, его распространенность, рабочие возможности. Именно эти тысячи, выстроившись в цепи, напоминающие конвейер или строй солдат, будут брать редуты противника или соперника. И если их нет – печально для того, у кого их нет. Если в момент необходимого действия кто-то начнет издавать интеллектуальные хныкания – это неинтересно никому, и наоборот, если призывать к действию тех, кто не уверен в нем – то ничего не получится.
ПОСТУЛАТ. Нужно знать время и место применения Убеждений и Доказательств.
Убеждение – выгодно, поскольку при помощи его гораздо быстрее можно принять решения. Экономика убеждения – в том, что от проблемы следует быстрый переход к решению и такой же быстрый переход к Действию.
Любое сомнение – состояние отсутствия убеждения – останавливает человека, не дает ему пути.
ПОСТУЛАТ. Убеждение – это возможность реального Шага.
Ни множество одновременно утверждающих себя замечательных идей, ни самые стильные сомнения не могут дать жизненно необходимое – Уверенный Шаг. Поэтому убеждения жизненно необходимы.
Другой важный момент, упирающийся в убеждение, это привлечения людей на свою сторону для Дела. Здесь без убеждений не обойтись. Нам ведь говорят, если вы сами не убеждены — чего идете и пудрите нам мозги?
ПОСТУЛАТ. Убеждения – знак надежности для вступления людей в союзы.
Третий важный момент – боевые свойства убеждения. Корень слова – «беж» — в соединении с приставкой «у» дает значение, союзное со словом «побеждать». Я наблюдал, как арсенал убедительных формул иногда подавлял волю целой массовки, переворачивал сознания, обращал массы в свои убеждения.
Несомненно, что убеждение имеет огромный агитационный потенциал. Люди, потерявшие себя, чувствуют в убеждении силу. И идут за этой силой. Как ни странно, даже слабые убеждения действуют сильнее, чем любые красивые сомнения, приятная рефлексия (пустое отражательство).
ПОСТУЛАТ. Даже слабые убеждения имеют больше перспектив, нежели отсутствие оных. Потому что слабое действие перспективнее бездействия.
Четвертый важный момент – строительные свойства убеждения. Убеждение – это опора. На опорах строится все в мире. Без убеждения в сознании можно построить только шалаш, которому не нужны опоры (или такие опоры, которые могут держать только ветки). Тут и без красивых формул ясно: что построишь в сознании, то и приложишь к Действию: опоры на шалаш – будет шалаш, опоры на небоскреб – будет небоскреб.
Мы не станем особо умствовать и из сотен версий в определении убеждения возьмем одно: убеждение – надежная мысль.
Но! — Что такое — надежная?
Надежная – доказанная, проверенная самим собой или другими.
Вроде интересная версия, но она опять упирается в новые слова – проверенная, доказанная. Кем? Когда? Под чьим давлением? На чьи деньги?
Есть другая версия. Убеждение – мысль, прошедшая через шлюзы других мыслей. Вернее, через мысли других людей. Через убеждАние.
Слово интересное, оно говорит о том, что убеждение не только результата, но и процесс. Процесс убеждАния.
Получается убеждение – то, что убедило конкурентов – другие мысли, и дошло до конца процесса! Убеждение, получается, просто живая, действенная, конкурентоспособная окончательная мысль.
Более того, убеждение — такой живчик, что он не может оставаться на месте – если он результат, он должен постоянно подтверждать свой статус.
Но возникает но. Такое убеждение, которое сначала проходит путь (сколько оно там ходить будет и выяснить отношения с другими мыслями!), очень затратно. Ждать его долго.
Что делать – бежать в дурную бесконечность за новыми определениями? Или иначе?
Пройдем другим путем. Обозначим проблемы.
Разделим убеждение на две части
Когда убеждения живут сами по себе в голове – без превращения их в уверенность – их может быть много, самых разнообразных. Но как только возникает Требование Дела-Действия, приходится из ста выбирать одно. Потому что ног только две, несмотря на то, что тропинок, улиц, проулков – сотни. Идти можно во все стороны, но реально – только в одну. Причем ради одного направления придется отказаться от всех остальных. Если бы был выбор между тропинкой в лесу и спуском в каньон – понятно, а если выбор между Невским проспектом и Тверской?
Проблема № 1. Как выбрать одно хорошее убеждение из ста таких же хороших?
Убеждение – отказ от многих мнений в пользу одного. Почему? Потому что возможно только одно действие, одного присутствия.
ПОСТУЛАТ. Одно убеждение требует одно действие.
Ах! — воскликнет интеллигентствующий – а разнообразие, а широта?
ПОСТУЛАТ. Как бы ни было широко поле, ступней его не накроешь.
А если хороший человек, знакомый предложит разделить его – тупое – убеждение – что делать? Поссориться с знакомым в пользу ненужного умного убеждения или разделить тупое и сохранить дружбу?
Проблема № 2. Наличие родных и родственных тупых, бездарных убеждений у близких и знакомых.
А если начнут фигурировать деньги? Зачем мне хорошие убеждения, которые не приносят дохода?
Проблема № 3 Наличие возможности вытащить на рынок и оплатить негодные убеждение (липовые убеждения).
Это положение делает ситуацию с убеждениями делом серьезного выбора, выбора жизненной позиции и жизненного пути.
Зачем мучиться, искать нужное убеждение, ждать, когда оно пройдет цепь мыслей и вернется как результат? А вдруг не вернется? А вдруг придут другие и перевернут прежние мысли?
Лучше отказаться. Не мучится. Не путаться. Не «загружаться»!
Но что тогда?
ПОСТУЛАТ. Отказ от убеждения – отказ от Действия.
Не загрузишь компьютер – он тебе не ответит услугой.
Можно идти вслепую. Ничего не видеть и никого не слышать. Никого не слушать и ни на чем не останавливаться. Принять лозунги: 1. Пусть будет как будет 2. Чему быть – того не миновать.
Самое интересное, что это вариант, кстати, не только приемлемый для многих, но и разделяемый многими.
ПОСТУЛАТ. Если есть возможность, можно и побыть интеллектуальной амебой.
Те, у кого есть все, не нужны никакие ясности и прозрения. Состояние амебы – поглощения пищи и сна – не требуют никакого мышления. Достаточно пассивного созерцания.
Нужно только помнить, что амебу раздирают на части собственные ядра.
Помимо этого – раздирают и те, кто амебами питается. Так что слепота небезопасна.
ПОСТУЛАТ. Идущий вслепую человек – хорошая добыча для хитрецов.
У слепого убеждения есть много защитников. Например, такие, которые говорят: Если не видишь ничего, то не видишь и неприятностей, угроз. Именно это не мешает идти в прорыв. А если видишь угрозу, то возникает страх. А страх парализует! Получается, лучше не знать об угрозе ничего!
Как видим, интересные аргументы. В них есть резон. Более того, иногда это работает. Но есть «но». Слепой прорыв краткосрочен.
Слепой прорыв возможен, когда есть моментально собранные для прорыва силы. Но после прорыва нужно эти силы снова собирать. А для сбора сил нужно знать, где источники этих сил. И вот здесь никак не обойтись без прояснения ситуации.
ПОСТУЛАТ. Слепота возможно в момент прорыва, но никак не для работы.
Убеждение – консервация мысли в окончательном виде. Нет сомнения.
Как, воскликнут псевдолибералы, нам отказаться от свободы мысли? Убеждения – это консервация, это — ограничение.
Можно и не отказываться от свободы мысли. Но тогда гарантирована ловушка.
Свобода мысли – движение мысли в любую сторону, по любому маршруту по любому предмету, с любым вывертом, с любой гипотезой.
Свобода мысли – это свобода поведения. Но только в голове.
Теперь перенесем свободу мысли в свободу действий. Давайте походим по цеху штамповки, посуем части своего тела туда, куда его поведет свобода телодвижения. Свобода закончится расплющенной рукой, раздробленными пальцами, сломанными ногами и пробитой головой.
Попробуйте реализовать принцип свободы на качающемся гниловатом мосту. С силу свободы не подчиняетесь требованию баланса! Вас ждет стремительное падение вниз. Причем мы не оговорили, над чем висит мост – над тихим ручейком или километровым каньоном.
ПОСТУЛАТ. Свободомыслие есть обыкновенная ловушка для простаков. Особенно если за «свободными» мыслями следуют «свободные» действия.
Есть другая сторона дела. Можно настолько увлечься свободой мыслей, так убегаться в сознании за версиями, интерпретациями, мнениями, что цель мышления будет утеряна. Человек двигаясь в сознании, не тронется с места в действительности. Кайф путешествия в сознании заменит практическое действие.
Есть ли смысл в узнавании ненужного? Есть ли смысл в пустом энциклопедизме? — Особенно если под угрозой оказывается Действие, основной жизненный акт.
ПОСТУЛАТ. Свобода мысли может привести к параличу действия.
Из этого следует, что распространяют идеи о благости свободомыслия те, кто не желает ваших Действий. Бесконечная варка супа приводит к двум вещам: 1. Суп становится неудобоварим (в желудке) 2. Кухарь умирает от голода.
Являются ли дурные суждения свободными?
Если да, то что лучше — свобода суждений или их качество? Разумеется, при втором выборе свобода аннулируется.
Я не об этом! Проблема другая: можно ли считать свободной дурость? Имеет ли право дурость на свободное самовыражение?
Прагматика, ориентированная на Действие, не имеет выбора. Зачем свобода полета бескрылого глупца, если она приводит голову летуна на камни?
ПОСТУЛАТ. Свобода мысли – непонятная для Прагматики фигура речи.
А если говорить точнее, то очень понятная: свободомыслие – есть способ борьбы с Прагматикой Мышления, ее установкой на рентабельность, эффективность и производительность мышления. Нужно ли это Противнику? Нет, конечно!
Вот и вопрос: Стоит ли придерживаться глупых убеждений, если убеждения — это хорошо, а глупость ненадежна?
Без содержания форма неуместна. Неуместна потому, что качество убеждения определяется именно содержанием. Вот кто-то убежден, что у клена овальные листья. Замечательное состояние убеждения: напор, прекрасная речь. Но попробуйте меня убедить в том, что у клена овальные листья. Я подойду к клену, покажу остропалые листья – и убеждения убеждавшего будут сняты. И весь его порыв, все его страсти будут подавлены. Это еще хорошо, что закончится подавлением, может убеждение закончиться посмешищем.
ПОСТУЛАТ. С пустым содержанием убеждения обречены стать посмешищем.
Пустые убеждения, как правило, человек наполняет сам, не заботясь об аргументах. В просторечии фантазии, замешанные на пустом бульоне и ставшие убеждением, называют дурью. А убежденного фантазера, упорно следующего своим фантазиям, дураком.
Пустые убеждения – хорошая ловушка, которую можно использовать для воспитания неучей.
Формула поучения понятна: дать неучу на откуп собственное убеждение и довести его до Действия, чтобы неуч сам своими глазами увидел печальный результат пустых убеждений и заплатил за него – позором или деньгами (штраф, неустойка). Удар Действия по Пустому Убеждению отрезвляет быстрее, чем многословные пассы.
С малолетства, со школы нам внушают
мысль, что иметь убеждения — это хорошо. Часто встречаешь людей,
которые говорят: это мое убеждение — и гордо осанятся. Вы
посмотрите, как прозелиты разных сект, церквей смотрят на всех
вокруг: мы убежденные, а вы — 6едные, несчастные. Убеждение стало
своеобразным залогом качества человека.
Но стоит ли так обольщаться?
А если в основе убеждения — глупость, банальное незнание? Человек упирается, спорит, стоит на своем, а на поверку оказывается, что убеждения его — иллюзии и заблуждения.
Менять убеждения? — принято считать, что ты так изменяешь им. Это нехорошо. Нас со школы учат защищать свои убеждения!
Так. А если убеждение человека состоит в том, что люди умеют летать и он захочет всех загнать на крышу и заставить полететь? Это убеждение становится социально опасным (если конечно, кто-нибудь не придумает технологии полета человека без применения специальных технических средств) и их необходимо не только менять, но и пресекать. Тогда это уже не личное дело, а дело окружающих – поставить крест на криминальных убеждениях.
Какова перспектива настаивания на гнилых убеждениях, которые все-таки перешли Действие?
Можно проследить два этапа превращения Гнилого Убеждения.
1. Упоение от очарования убеждением. Наиболее интересно наблюдать за молодыми людьми, убежденными в вечности своей любви.
2. Удар от разочарования. Отказ от убеждения и – самое неприятное – от убеждений вообще. Переход к беспринципности.
Последнее обстоятельство заставляет нас настаивать на обретении людьми качественных убеждений. Разумеется, это потребует от них пройти процедуру полноценного доказательства убеждений по содержанию. Незащищенные убеждения останутся непринятыми и не будут допускаться в оборот.
ПОСТУЛАТ. Неправильные убеждения могут стать похоронным маршем для человека или его окружающих. Окружающие должны выбрать между подавлением Пустых Убеждений сограждана и своей жизнью.
Все сказанное приводит нас к двум выводам: 1. Убеждения необходимы. 2. Необходимы качественные убеждения.
Если все упирается в качество убеждения, нужно знать, что обеспечивает это качество. Попробуем с этим разобраться.
Качество – то, что прочно и сохраняется в течение длительного времени (или в течение предсказуемого периода). Качество — то же, что надежность: сохранение обязательных свойств в заданное время.
Если же признаком надежности является предказуемость, а предказуемость – точное сочленение частей процесса, то предсказуемостью обладает только Логика – сочлененное течение события.
Получается, основой убеждения является то, что логично.
Но не все логичное понятно и понято и ложится в основу убеждений. Логику нужно еще перенести в сознание.
ПОСТУЛАТ. Только узнанная Логика события может лечь в основу убеждения. Узнанная Логика предметного мира и есть Знание.
Из этого мы можем получить процесс изготовления убеждения и понимание того, что выступает гарантом убеждения.
Получается, гарантом убеждения является вписывание убеждения в Логику Мира.
ПОСТУЛАТ. Гарантом прочности убеждения выступает то, что это убеждение способно подтвердить.
Это значит, что только Знание становится формой экспертизы и утверждения убеждений.
Убеждения становятся необходимостью не только для продвижения вперед, но и для обороны. Первый противник – ложная, бессодержательная убедительность.
ПОСТУЛАТ. Нужно иметь свои убеждения, чтобы противостоять ложной убедительности.
Страсть распространять свои убеждения свойственно человеку. Это может быть забавно, например, когда человек разносит убеждение, что все бабы дуры. Над этим можно посмеяться, потому что оно явно не приживется. Но когда убеждения приносит одно государство в другое государство, один народ в другой народ – это уже совсем другая песня.
Большая Сила всегда пускает вперед свои мысли. Недаром давно заметили, что завоеватель идет тремя колоннами. Сначала приходит священник (миссионер), затем купец, за купцом солдат. Иначе говоря, первое боестолкновение всегда происходит в умах. А здесь без убеждений делать нечего.
Магия убедительности убеждения не новость. Человек с горящими глазами, энергией утверждения убеждения всегда подавит сопротивление сырого сознания и склонит на свою сторону. Так осуществляется оккупация сознания. И это было бы не страшно, если бы за оккупацией сознания не следовала бы колонизация тела.
ПОСТУЛАТ. Нужно иметь свои убеждения, чтобы противостоять чужой угрожающей убедительности.
Не нужно впадать в крайность – в любом и каждом чужом видеть вражеское и опасное.
Убеждение создает проблему – нужно его отстаивать. А не лучше ли в каждой ситуации иметь нужное именно для этой ситуации убеждение. Попросту говоря, не лучше ли настроиться и подстроиться к ситуации и к тому, кто в ней сильный, кто главный. Студент приходит на экзамен и говорит именно то, что ему необходимо преподавателю, а не ему самому – чего же зазорного?
Вибрировать от ситуации к ситуации – чем плохо? Всем хорошо, всем угодил.
ПОСТУЛАТ. Нет смысла проводить свои убеждения там, где они неинтересны, а ты не руководишь ситуацией.
Далее, чужие убеждения могут быть более весомы и работоспособны. Зачем тщиться вырабатывать слабое свое, если лучше воспользоваться сильным чужим?
Интересно, что Противник использует призыв «Имей свои убеждения!» Хитрость проста. Только свои убеждения – примитивны и слабы. Они, как плод кустарного производства, просты и применимы только в быту. С ними легче бороться, они менее конкурентоспособны. Я многократно наблюдал, как молодые люди выдавливали из себя собственные убеждения», которые годились только для того, чтобы над ними пролить слезу или посмеяться. Но я видел и другое – тех, кто пестовал в молокососах страсть самоутверждения на глупости. Это были бесталанные преподаватели ВУЗов, которым было невыгодно иметь молодых конкурентов.
ПОСТУЛАТ. Не поддавайтесь на провокации Противника, не тужьтесь над своими убеждениями. Лучше чужое сильное сделать своим, чем пытаться утвердить свое слабое.
Разумеется, речь не идет о том, чтобы собирать подряд все чужое. Мы речь ведем о чужом, подтвердившим свое качество.
Если убеждения усиливают, значит, будут те, кому это не понравится — Другой Силе. Другая Сила, разумеется, будет с этим бороться.
ПОСТУЛАТ. Не нужно обольщаться, что формирование ваших убеждений не будет иметь сопротивления.
Для этого лучше всего лишить мышление самой возможности превратиться в сознание! Лучше всего его прошинковать – то есть размельчить в песок, чтобы он превратился в бесполезную сыпучую массу.
А в силу того, что мышление – незаметный процесс, лучше всего его погубить незаметно, конспиративно.
Магнитов С.Н. Концепт-курс 140. Логика, или Прагматика убеждения и принятия решений // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10699, 19.09.2003
[Обсуждение на форуме «Деловая Прагматика»]
Концепт-курс 140. Логика, или Прагматика убеждения и принятия решений
ДИСКУРС 140.01
ГДЕ ВЗЯТЬ НАДЕЖНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ?
Тезисный план
- Мысли в голове несут опасности. Необходимо мысли превращать в убеждения.
- Как найти конкурентоспособные убеждения для сопротивления Противнику.
- Знание – гарант убеждения.
Эпиграф
Только точная Мысль гарантирует точное Действие
Только точная Мысль гарантирует точное Действие
1. НЕБЕЗОПАСНЫЙ МИР ГОЛОВЫ
Есть проблемы неуправляемости мыслей (своих и чужих)
Причем мысль не безобидна:
При этом Голова определяет наши и чужие действия.
А в чем проблема?
В чем задача?
А зачем правильные мысли?
2. ГДЕ ВЗЯТЬ УБЕЖДЕНИЯ?
2.
3.
3. ЗАЧЕМ НУЖНЫ УБЕЖДЕНИЯ?
1.
2.
3.
4.
4. ЧТО ТАКОЕ УБЕЖДЕНИЕ?
5. ВЕЕР ПРОБЛЕМ
|
Убеждение, которое |
Убеждение, нужное для |
|
МНОГО |
ОДНО |
6. ОТКАЗАТЬСЯ ОТ УБЕЖДЕНИЙ?
7. СЛЕПОЕ УБЕЖДЕНИЕ
8. ЛОВУШКА СВОБОДОМЫСЛИЯ
9. ГЛУПОСТЬ – ЭТО СВОБОДОМЫСЛИЕ?
10. СТОИТ ЛИ ИМЕТЬ ПУСТЫЕ (ДУРНЫЕ) УБЕЖДЕНИЯ?
- Нет сомнения: убеждение убеждению рознь. Не всякое убеждение достойно внимания. Это объясняется тем, что убеждение имеет две части:
1.
|
ФОРМА |
Твердость, краткость, |
|
СОДЕРЖАНИЕ |
? |
2.
11. ДОСТОЙНЫ ЛИ ЗАЩИТЫ ГНИЛЫЕ И ОПАСНЫЕ
УБЕЖДЕНИЯ?
1.
- ПОСТУЛАТ. Гнилые убеждения – гнилые действия.
- ПОСТУЛАТ. Есть убеждения, которые нужно менять насильно. Или пресекать их переход в Действие.
2.
- Защита должна строится аргументированно, а не эмоционально. То, чем страдает убеждение – подменой аргументов эмоциями – должно быть устранено.
- Доказательство должно быть предметно. Если в основе убеждения лежит голая идея (пришла свежая мысль — перенесем столицу во Владивосток, всех переселяем в тайгу — и все у нас получится), то ее необходимо дорабатывать экономически, доосмысливать. Возьмите Чечню (очень больная тема), у них тоже убеждения — и это дает им право брать в руки автомат?
- Эти процедуры снимают ореол значимости с понятия «убеждение» вообще!
- Это сдвинет демификацию слова «убеждение» с мертвой точки. И тогда за ним никто не сможет спрятаться: мол, мне плевать на аргументы, убеждение у меня такое. Тогда мы сможем сказать: ну и что? Можно быть убежденным в полной ахинее, почему ваше глупое убеждение должно повышать ваш социальный статус.
12. ЗНАНИЕ КАК СОДЕРЖАНИЕ УБЕЖДЕНИЯ
|
Логика Мира |
Познание |
Знание |
Убеждение |
|
|
Уверенные |
13. МИССИОНЕРСКИЙ СИНДРОМ И БОРЬБА С НИМ
14. ПРОБЛЕМА ЧУЖИХ УБЕЖДЕНИЙ
15. ПРОТИВНИК УБЕЖДЕНИЙ
КОНЦЕПТ-КУРС-140. ЛОГИКА, ИЛИ ПРАГМАТИКА УБЕЖДЕНИЯ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
|
ДИСКУРСЫ |
Количество часов |
В т.ч. |
В т.ч. |
Форма |
|
|
1 |
1. Нужны ли убеждения? 2. Как проверять надежность убеждений? 3. Стоит ли делать ставку на удобные, но гнилые убеждения? |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
2 |
1. Конспиративная модель «Шинковка Мозгов». 2. Софистика. |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
3 |
1. Иллюзии интуиции и медитации 2. Понятие самообмана. |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
4 |
1. Болезни сознания. 2. Нарушение логики мышления как болезнетворный акт |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
5 |
1. Логикотерапия как врачебная дисциплина 2. Технологии лечения сознания при помощи логики |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
6 |
1. Прагматика интеллектуального боя. 2. Борьба за Основания 3. Организация частного интеллектуального поединка 4. Технологии убеждения собеседника |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
7 |
1. Понятие о форме Логики 2. Первичное представление о Формальной Логике 3. Первичное представление о Диалектической Логике 4. Первичное представление о Логике Единства (самоопределения) 5. Первичное представление о Логике Целого как Логике Троичного Всеобщего. |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
8 |
1. Организации мышления – первая задача прагматики мышления 2. Решение как ответ на задачу. 3. Феномен решения. 4. Техника принятия решения |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
9 |
1. Профессия ученый-(концептуалист) 2. Стоимость Знания |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
10 |
Логические тренинги |
2 |
1 |
1 |
Оценка на семинаре |
|
Итого |
20 |
10 |
10 |
Магнитов С.Н. Концепт-курс 140. Логика, или Прагматика убеждения и принятия решений // «Академия Тринитаризма», М.,
 |