По данным специальных исследований всех целителей (будем называть так всех, кто так или иначе занимается лечением, но не работает в официальных медучреждениях) можно разделить на три почти одинаковые по численности группы:

• треть составляют клинические сумасшедшие (т. е. люди, страдающие тяжелыми психическими заболеваниями, в частности, шизофренией)
• еще треть представлена откровенными шарлатанами, которые зарабатывают неплохие деньги на готовности людей верить во всякую ерунду
• и последняя треть — это субъекты, которые сами свято верят в то, чем занимаются.

Насколько можно верить первой трети этих «специалистов», я думаю, уточнять не нужно. Со второй третью также все ясно. Может, с третьей «третью» дела обстоят как-то иначе? Если верят, и при этом не больны и не шарлатаны, то, быть может, в этом что-то есть?

Часто можно прочитать о том, что, де, такой-то целитель на самом деле ничего не лечит в буквальном смысле, а активирует некие скрытые резервы организма, после чего организм справляется с болезнью сам. К сожалению, это — не более чем красивая сказка. 

У реально больного человека никаких резервов уже давно нет — активировать там просто нечего, нужно вносить их извне. Хотя, безусловно, существует масса патологических состояний, когда тех или иных резервов даже избыток (например, жира), но по какой-то причине они недоиспользуются или не используются организмом вообще. В таком случае, действительно, часто необходима лишь грамотная активация резерва, вовлечение его в общий круговорот веществ в организме (метаболизм).

Но чаще всего происходит так: человек давно болеет чем-то хронически или «вдруг» заболевает чем-то очень неприятным — естественно, рано или поздно возникает желание вернуть утраченное здоровье или, как минимум, повысить резко упавшее качество жизни. Как правило, все начинают с обхода тех или иных медицинских центров, но, обычно, с одним и тем же результатом — десятки обследований у терапевтов, кардиологов, невропатологов, эндокринологов, пульмонологов, инфекционистов, онкологов и пр. с последующим «лечением» новейшими, самыми современными лекарствами. Временное облегчение от приёма этих препаратов сопровождается массой побочных эффектов. Но самое ужасное, пожалуй, то, что заключения большинства врачей противоречат друг другу до крайности — одни отменяют назначения других, другие ставят под сомнение результаты уже проведенных исследований и анализов, третьи снимают ранее установленный диагноз, чтобы вынести новый вердикт, четвертые... и так до бесконечности. Фактически, человека «подсаживают» на лечение, и он ходит к врачам как в церковь. В определенный момент многие страждущие начинают чувствовать себя жертвами какого-то заговора.

После этого больные нередко отправляются на экскурс в нетрадиционную медицину — чистки, голодание, диеты, обливание холодной водой, бег, сыроядение, вегетарианство, дыхание по-особому, питье воды, мочи и еще тысяча и один способ. Благо чтива на эту тему продаётся тонны.

Некоторым случайно везет и они на время выкарабкиваются из болезненной ямы, но чаще состояние изменяется куда-то «вбок», либо еще более ухудшается. В итоге человек приходит к выводу, что спасение утопающего — дело рук самого утопающего, и... начинает искать свой собственный способ лечения/оздоровления. Если ему это удается, то наступает эйфория, как правило, перетекающая в некое подобие мессианства — исцелившийся свято уверует в то, что нашел панацею ото всего на свете, и начинает с остервенением нести ее в массы, для пущей убедительности обращивая чисто эмпирическую методику нелепой «универсальной» теорией. Так появляется 1021-й способ оздоровления имени такого-то (имярек), который расширяет ассортимент бульварной литературы. Именно этим объясняется чрезвычайно большое количество разнообразных методов оздоровления, столь ненавидимых традиционной медициной.

Нельзя сказать, что все эти методы — ерунда, не стоящая выеденного яйца. Безусловно, кому-то когда-то от чего-то каждый такой метод помог, возможно, даже спас жизнь. Проблема в другом — ни один из этих методов не является универсальным, т.е. пригодным для всех и каждого. Почему? В точности потому же, почему и методы традиционной медицины. Вот, что говорил о проблеме «универсальности» Эммануэль Ревичи:

«Общепринятые схемы лечения болезней — и химиотерапия рака в частности — разрабатываются исходя из стремления к максимальной стандартизации лечебных мер. Главной целью является нахождение лекарств, способных влиять на раковые клетки если не всех опухолей, то хотя бы опухолей, имеющих общее происхождение. Само лечение максимально стандартизируется — различия между отдельными методами заключаются лишь в общей токсичности лекарств, т.е. иными словами, в ограничениях применения. При этом критерием эффективности лечения служит его способность преодолевать различия между людьми.

При нашем, диаметрально противоположном, подходе все усилия направляются на коррекцию сложного, многоуровневого, патологического состояния. Очевидно, это означает максимальную индивидуализацию лечения. Лечение является управляемым во всех его аспектах — в выборе лекарств и используемых доз — и проводится на основании оценки текущего состояния больного со всеми его множественными количественными и качественными изменениями. То, что многие изменения происходят непосредственно в процессе лечения как ответ организма на вводимые лекарства, еще больше индивидуализирует таковое. Невозможно расписать весь курс лечения конкретного больного, поскольку количественные и качественные изменения, происходящие во время лечения, нельзя предугадать.

При таком подходе к лечению, критериями, определяющими выбор конкретных лекарств и дозировок, являются патологические шаблоны симптомов и клинических проявлений — именно они, включая объективные данные анализов, представляют собой главные факторы, на которых основывается лечение. Четкое понимание связи между анализами и показаниями к лечению — жизненно важно. Таким образом, ход лечения определяется текущим шаблоном фундаментальных отклонений. Всякое изменение шаблона влечет за собой изменение курса лечения. Это и называется биологически направляемым лечением»

Направление отклонения определяет, какая из двух фундаментальных групп лекарств (с диаметрально противоположным действием) должна использоваться. Шаблон отклонения показывает, какие конкретно лекарства из этой группы необходимо применить, а количественные характеристики шаблона служат ориентиром для установления дозировки.

Понятно, что ни одна методика в мире — будь то традиционная медицина или нетрадиционная — так не лечит. Фатальной ошибкой традиционной медицины является подход, который можно выразить всего тремя словами: «лекарство от болезни». Примерам несть числа — например, «таблетка от головной боли», «микстура от кашля», «мазь от артрита», «гормон для щитовидки», «средство от простуды», «капли для глаз» — дальше перечислять нет смысла, ибо список столь же бесконечен, сколь бесконечно ущербен. Нетрадиционная медицина на порядок разумнее в этом аспекте — там хотя бы не делят человека на органы и дисциплины, и практически всегда запрещают любые аптечные лекарства, кроме жизненно необходимых на данном этапе. Само по себе это, без преувеличения, является огромным преимуществом, что и привлекает в это старательское предприятие большое количество народа. Однако зияющая пропасть, разделяющая целителя и больного, по-прежнему остается — у нетрадиционщиков нет абсолютно никаких средств и критериев объективной оценки текущего состояния больного, кроме личных субъективных ощущений. Более того, нетрадиционные методы в подавляющем большинстве случаев до нелепости вычурны, трудоемки и трудно вписываемы в жизнь современного человека.

Разве может человек, ежедневно отправляющийся на работу в какую-нибудь солидную организацию, следовать советам, например, Геннадия Малахова? Напомню, что очистительные клизмы он рекомендует делать каждый день. Уже только для того, чтобы поставить клизму, человек вынужден полностью собирать от половины до 2/3 всей своей мочи за день. Очевидно, что людям, решившимся «почиститься» по методу Малахова, придется везде носить с собой двухлитровую банку, куда собирать каждую драгоценную каплю …

Однако помимо чисто бытовых сложностей с внедрением методов нетрадиционщиков в жизнь есть проблема посерьезнее — как понять, поможет вам данный конкретный метод или усугубит ваше состояние? Ведь методов больше ста, а времени и «пространства для маневра» у больного очень мало. Вопрос этот чрезвычайно сложный и наскоком не решаемый в принципе. Ответить на него можно только пройдя всестороннее метаболическое тестирование. Единственное, что можно сказать с уверенностью прямо сейчас — вне зависимости от личных симпатий необходимо сразу же отметать методики, авторы которых делают глубоко ошибочные заявления в отношении того, каким, по их мнению, должны быть параметры здорового организма. Например, Галина Шаталова в своей популярнейшей книге «Здоровье человека» пишет, что моча и слюна здорового человека должны быть всегда щелочными. Автор бестселлера «Как продлить быстротечную жизнь» Николай Друзьяк пишет прямо противоположное — моча и слюна здорового человека, по его мнению, должны быть всегда кислыми. Автор памфлета «Хотим ли мы здоровья?» Николай Курдюмов пишет о том, что объективно здоровые люди (в его понимании это — сыроеды) должны иметь пульс 20 ударов в минуту, а частоту дыхания 4-5 циклов вдох/выдох в минуту. Нет ничего более далекого от истины, как в первом, так и во втором, так и в третьем случаях.

Параметры действительно здоровых — как объективно, так и субъективно — людей обязаны находиться в постоянной динамике, называемой суточным колебательным ритмом. Каждый параметр в здоровом человеке на протяжении суток колеблется вокруг совершенно определенной средней величины, последовательно становясь больше или меньше ее значения.

Аксиома: здоровье человека полностью определяется колебательным состоянием его пяти фундаментальных метаболических систем:

• Электролитной
• Кислородной
• Калорической
• Вегетативной
• Кислотно-щелочной

Для многих из вас это наверняка покажется абсурдным и нереальным. Ведь в теле человека протекают тысячи и тысячи биохимических реакций — как можно сводить их всего к нескольким десяткам измерений (состояние каждой метаболической системы определяется несколькими параметрами)?! К счастью для всех нас, эти тысячи реакций протекают в строгой зависимости одна от другой. Более того, они настолько взаимосвязаны, что ни одна реакция не происходит без другой, а если происходит, то только под управлением одного из пяти фундаментальных ритмоводителей. Именно поэтому для достижения клинической эффективности лечения нам не нужно заботиться об отдельных реакциях, исчисляющихся тысячами — это все равно невозможно — нужно лишь отладить работу водителей фундаментальных ритмов.

Каждый из 5 фундаментальных ритмоводителей сам по себе представляет химическую автоколебательную двухфазную систему, в которой при переходе от одной фазы к другой возникают тысячи переходных продуктов. С лечебно-нормализующей точки зрения это означает, что воздух, вода и пища должны поступать в организм в совершенно определенном количестве, качестве, соотношении с другими элементами и, что особенно важно, в строго определенное время. По сути, здоровье — это «всего-навсего» поддержание равновесия между противоположными фазами. Все остальное исполняется действительно автоматически. Соответственно, единственно приемлемое лечение — это восстановление нарушенного равновесия между противоположными фазами, и, следовательно, автоматическое образование в организме веществ, которые там давным-давно отсутствовали, и вывод веществ, которые задержались там слишком надолго.

Отсюда следуют два очень простых, но чрезвычайно важных вывода — каждый, кто уже имеет проблемы со здоровьем, непременно имеет нарушения (патологический шаблон) хотя бы в одной из пяти фундаментальных метаболических систем. Исключение составляют лишь случаи, когда человек систематически принимает какие-то лекарства, которые полностью искажают истинную метаболическую картину за счет маскировки тех или иных симптомов. И наоборот — каждый, кто имеет хотя бы один патологический шаблон, выявляющийся по результатам нескольких десятков измерений, имеет развивающуюся патологию, даже если она в текущий момент никак не проявляется симптоматически.

Официальная медицина, поддерживаемая могучим кланом фармацевтов, идет самым тупиковым путем из всех возможных — пытается регулировать в организме отдельные реакции (из многих тысяч), т.е. занимается заведомо бесперспективным делом. Особый драматизм ситуации придает то, что корректировать пытаются не фундаментальные, а промежуточные, т.е. глубоко зависимые, вторичные реакции, которые в норме протекают автоматически. Это приводит к тому, что в организме в огромном количестве накапливаются вещества, нарушающие и извращающие практически все биохимические процессы. Именно поэтому практически каждое аптечное лекарство имеет 10 противопоказаний и побочных эффектов на 1 условно полезное действие. Все знают, что такое эффект домино. А теперь представьте себе, что из длинной-длинной, хитро сплетенной цепочки фишек кто-то в одном месте систематически убирает целую секцию (так работают ингибиторы, т.е. перехватчики процессов). А в другом месте вынимает 5 фишек, а на их место кладет «кирпичи» (так работают блокаторы). А в третьем месте — берут и заваливают, не дожидаясь прихода общей «волны», пару фишек в направлении ее распространения, вызывая преждевременное исполнение остатка цепи (так работают стимуляторы и активаторы). А в четвертом месте — одну фишку валят в направлении распространения «волны», а соседнюю — в противоположном, навстречу идущей волне. В итоге одна часть волны вообще затухает, а другая — проходит раньше времени...

Вильям Фредерик Кох, Александр Самохоцкий и Эммануэль Ревичи были, вероятно, единственными людьми на планете, кто занимался коррекцией фундаментальных ритмоводителей, вообще не касаясь продуктов промежуточных реакций. Именно их наследию и практике посвящена наша работа.

У многих наверняка возникает вопрос, что конкретно скрывается за красивым термином «ритмоводитель»? Что конкретно, как, зачем и почему задает в организме какие-то ритмы?

В качестве примера, иллюстрирующего то, что происходит в человеке, рассмотрим две взаимодействующие системы, одна из которых черпает необходимую ей для развития энергию, вещества или другие компоненты из другой. Такая задача называется задачей о хищниках и жертвах. Для наглядности представим, что в некоторой ограниченной экосистеме (например, в замкнутом заповеднике) проживают волки и зайцы. В заповеднике растет трава, которой питаются зайцы, в свою очередь являющиеся пищей для волков. Других животных, которых могли бы съесть волки, в заповеднике нет.

Хорошо известно, что в идеальных условиях популяция любой совокупности живых существ увеличивается неограниченно. В реальности же внешние факторы (например, недостаток пищи) ограничивают процесс разрастания. Как же это происходит на примере волков и зайцев?

В некий начальный момент (когда их только запустили в заповедник) взаимодействие популяций волков и зайцев было сбалансированным — зайцев (с учетом их естественного приплода) как раз хватало, чтобы прокормить вполне определенное число волков. Затем из-за какой-то флуктуации число зайцев возросло (скажем, случился у них гон). Это увеличило количество пищи для волков и, вслед за этим, их число. Таким образом, возникла опосредованная зайцами флуктуация численности волков. При этом количество волков и зайцев меняется во времени периодически около некоторого среднего (равновесного) значения.

Далее сытые волки начинают усиленно размножаться, давая новое потомство, которое на обильной пище быстро взрослеет и дает новый приплод. Складывается ситуация, когда имеющиеся зайцы уже не в состоянии прокормить всех волков — численность зайцев начинает падать, а численность волков продолжает инерционно расти (до поры, конечно). Наконец, заповедник перенаселен волками, а зайцам место чуть ли не в Красной книге.

Дальше происходит самое интересное. Став экологической редкостью, зайцы становятся трудной добычей для волков. Заповедник вступает в фазу, когда численность зайцев уже упала до минимального уровня, при котором они практически неуловимы для волков. Поголовье последних, пройдя через максимум, начинает сокращаться (помирают с голоду), и это сокращение продолжается до тех пор, пока не будет достигнут уровень, который в состоянии прокормить зайцы при своей минимальной численности.

Теперь, когда численность волков достигла минимума, некому охотиться за зайцами. Зайцы начинают плодиться, а скудному волчьему поголовью за ними уже не уследить. Численность зайцев в короткий срок достигает уровня, который в состоянии прокормить трава. Вновь возникает изобилие зайцев.

В полной аналогии с рассмотренной экосистемой, химические автоколебания в человеке возникают из-за существенно различных постоянных времени вложенных друг в друга подсистем (например, ядер, цитоплазмы, клеток, межклеточной жидкости, тканей, органов, крови), составляющих систему, т.е. человека как целого, и разделенных полунепроницаемыми перегородками (мембранами).

1

Будь период размножения волков покороче, а зайцев — подлиннее, волки не выпустили бы из-под контроля численность популяции зайцев. Система монотонно релаксировала бы к состоянию равновесия. Неслучайно в большинстве химических систем колебания имеют асимметричную форму, а быстрое нарастание чередуется с медленным спадом или наоборот. В системах же с сопоставимыми частотами (то есть постоянными времени) затухание слишком велико и обычно наблюдается не больше двух-трех циклов.

Необходимо отметить, что математическое описание подобных процессов чрезвычайно сложно. Неслучайно теоретические работы по колебательным реакциям продолжают выходить и по сей день, хотя соответствующий математический аппарат был развит еще в прошлом столетии. Математическое моделирование привело к совершенно неожиданным результатам — оказалось, что одна из простейших химических схем, описывающих колебания в системе двух последовательных автокаталитических реакций, математически тождественна уравнениям, которые В. Вольтерра еще в начале 30-х годов использовал для описания экологических процессов!

Взгляните, пожалуйста, на общие требования к автоколебательным химическим системам, т.е. иными словами, на то, что требуется смешать, чтобы в сосуде возникли автоколебания:

Кислота из класса карбоновых c активной метиленовой группой (см. примечание к открытию Ревичи ниже), например, лимонная, малоновая, молочная, яблочная + бромат, хромат или йодат какого-то металла или иной сильный окислитель + соль металла с переменной валентностью, к коим, как известно, относятся Ce, Co, Cu, Fe, Mn, Mo, Zn.

Требования эти вполне современные, можно сказать, «свежие», никогда и ни у кого в жизни с медициной не ассоциировавшиеся.

Иными словами, нужна вполне детерминированная комбинация «восстановитель + окислитель + генератор э/м колебаний».

А теперь взгляните, пожалуйста, на хронологию открытия подобных вещей и использования их в медицинских целях при лечении «неизлечимых» заболеваний:

1919 год, США, Детройт, первый, 19-ти компонентный раствор Фредерика Коха — лечил весь спектр «неизлечимых» заболеваний — от диабета до рака 4-х стадий (впоследствии схема была радикально упрощена):

[гликолевая, глиоксалевая, глицериновая, малеиновая, малоновая, молочная, муравьиная, уксусная, щавелевая, яблочная к-ты, глицерин, глюкоза, этиловый спирт, этиловый эфир] + [ацетальдегид, глиоксаль, метилглиоксаль, серная к-та] + [сульфат ртути, свинца, висмута, сурьмы или мышьяка в присутствии УФ-облучения]

(1885-1966, отравлен наемным убийцей в возрасте 81 года)

1921 год, раствор У. Брея — никого не лечил, просто «впервые» открыл и наблюдал подобную реакцию в пробирке:[перекись водорода] + [йодат калия]

1923 год, СССР, Одесса, раствор Александра Самохоцкого — лечил широкий спектр «неизлечимых» заболеваний:

[глюкоза, молочная к-та] + [алюминиевые квасцы, бихромат калия, серная к-та] + [тиогликолевая к-та, тиосульфат натрия]

(1890-1986)

1939 год, США, Детройт, вторая, упрощенная версия раствора Фредерика Коха — лечил весь спектр «неизлечимых» заболеваний:

[глюкоза] + [йодид кальция, серная к-та]

1940 год, Мексика, Мехико, препараты Эммануэля Ревичи — самые выдающиеся и быстрые результаты в лечении любых человеских патологий:

[бутанол, гептанол, глицерин, малеиновая к-та, моноаммоний-фосфат, перфтористые кислоты] + [биксин, гептановая к-та, 3-гептанон, 3-пентанон, олефиновый висмут, калий] + [олефиновая медь, цинк] + [олефиновый кальций, магний, селен, сера, тиосульфат магния, этилентритиокарбонат, этантиол]

(1896-1997, скончался в возрасте 101 года, как говорят, от естественных причин)

Примечание: вот, как более 60 лет тому назад Ревичи сформулировал требования к наиболее эффективным препаратам:

«...В любом случае необходимо, чтобы компаунд содержал большой процент молекул, имеющих аллильные части. Такие части имеют структуру —CH=CH—CH2—CH=CH— и/или —CH=CH—CH=CH—CH2—. Ненасыщенность может быть конъюгированной или неконъюгированной, но обязательно должны иметься аллильные метиленовые группы…»

1949 год, СССР, смесь Анатолия Качугина — лечил туберкулез и рак последних стадий:[семикарбазид] + [йодид кадмия] + [хлорид гадолиния]

(Качугин Анатолий Трофимович, 1895-1971, с женой и соратником, Беллой Яковлевной Качугиной (Кейфман), 1920-2002, скончалась от инфаркта в возрасте 82 лет)

1951 год, СССР, раствор Белоусова — ничего не лечил, просто «впервые» открыл и наблюдал подобную реакцию в пробирке:[лимонная к-та] + [бромат калия] + [сульфат церия] или[малоновая к-та] + [бромноватая кислота] + [сульфат церия]

(1893-1970)

1973 год, Германия, раствор Бриггса-Раушера — ничего не лечили, просто открыли новый вариант раствора Белоусова:

[крахмал, малоновая к-та] + [йодноватая, серная к-та] + [сульфат марганца]

1995 год, Украина, Одесса, смесь Николая Друзьяка, автора бестселлера «Как продлить быстротечную жизнь»:

[лимонная к-та] + [сульфат калия, сульфат магния] + [сульфат марганца, сульфат цинка]

Замечательный ряд «совпадений», правда?

Однако мы можем пойти чуть дальше и расширить горизонты терапии еще больше. Еще в начале прошлого века было подмечено совершенно уникальное явление, как обычно, совершенно невостребованное организованной медициной — цитирую  диссертацию А. С. Самохоцкого от 1946 года:

«Изучение местного обмена в тканях не раз показало наличие и значение прямых нервных воздействий для качественной характеристики обменных процессов. Изучение роли нервной системы в общем обмене также показала прямую зависимость углеводного, водно-солевого, жирового и белкового обмена от нервных реакций. Особый интерес представляют исследования, началом которых были опыты Леви. Раздражая блуждающий и симпатический нервы сердца, он обнаружил в тканях химические вещества, введение которых без соответствующих нервных раздражений давало на эффекторном органе тот же эффект. В течение последующих 15-17 лет это явление в том или ином виде было обнаружено во многих частях организма. Даже передача возбуждения внутри самой нервной системы некоторыми стала трактоваться, как исключительно гуморальный процесс (Леви, Кеннон, Дейл). Во всяком случае, верно то, что при раздражении различных нервов в тканях организма создаются качественно различные вещества».

Только вдумайтесь: механическое раздражение нервов приводит к химическим изменениям в тканях! Вот, откуда «растут ноги» у древнейших методов иглоукалывания и относительно современных методов электропунктуры. Между прочим, основоположником электропунктуры был никто иной, как Рейнхольд Фолль (1909-1988)— личный врач Адольфа Гитлера.

В СССР подобная методика была впервые разработана Иваном Андреевичем Ледневым, жителем г. Обнинск, кандидатом физико-математических наук, т.е. опять-таки не врачом! Первый свой прибор («Эледиа») Леднев сконструировал еще в 1973 году.

 Его соратником на долгие годы стал Лев Николаевич Усачев, необычайный человек — ученый-атомщик, известный тогда во всем мире, доктор физико-математических наук, профессор, лауреат Ленинской премии, для которого эксперимент и поиски были всего дороже. Это был человек, который на голую веру ничего не воспринимал!

В подобных методах, при всей их кажущейся простоте, дело, как всегда, за «малым» — точно знать, какие нервы, как долго и сколь интенсивно при данном заболевании раздражать стоит, а какие лучше не задевать. К Ледневу с Усачевым в свое время стояли очереди, чего Минздрав им, конечно, простить не мог — бил по «голове» и бил жестоко.

И снова процитирую из  диссертации Самохоцкого:

«Взаимосвязь отдельных нервов с определенными химическими веществами показали еще работы Цондека, установившие возможность сравнивать влияния блуждающего нерва и К[+], симпатического нерва и Ca[2+]. Словом, можно думать, чтонезависимо от того, какова природа нервного возбуждения, будь она электрическая, гуморальная или смешанная, конечным звеном нервного воздействия в тканях будет определенная химическая форма изменения их состояния. Вопрос о роли нервной системы в развитии патологических процессов возник уже давно. Еще Клод Бернар в своих лекциях по экспериментальной патологии считал, что все наши органы в их жизненных проявлениях, нормальных и патологических, зависят от нервной системы. Он утверждал, что нарушения нервной системы дают место большому числу болезней, не только общих, но и местных. Все симптомы болезней с точки зрения Клода Бернара могут быть под прямым влиянием соответствующих нервов, и в механизме развития патологических изменений организма на первое место он ставил нервные влияния».

Еще раз акцентирую внимание читателя на совершенно феноменальном явлении: нервное возбуждение вызывает изменение химии тела! Надеюсь, теперь понятно, почему в народе закрепилась поговорка «все болезни — от нервов»?

Но и это еще не все. Человеческий организм действительно представляет собой весьма совершенную систему, способную к самоконтролю, самоподстройке, самоорганизации, самовосстановлению и всем прочим «само», включая самолечение. Но это возможно только при одном единственном условии — при условии своевременного поступления/синтеза 20 фундаментальных аминокислот, т.е. строительных материалов.

Что значат аминокислоты для живого организма? Если белки — это основа всего живого, то аминокислоты — это основа белков. Разнообразные белки принимают участие абсолютно во всех процессах организма. Ферменты и гормоны, катализирующие и регулирующие все процессы в организме, также являются белками. Каждый белок в организме уникален, существует для специальных целей и не может заменяться другим. Все белки синтезируются в организме из аминокислот — именно поэтому аминокислоты являются абсолютно необходимыми элементами. Если бы не существовало различных сочетаний аминокислот, то, например, волосы нельзя было бы отличить от сердца, не считая всех других нелепых возможностей. Подобно буквам алфавита, из которых составлено любое слово в словаре, аминокислоты соединяются бесчисленным множеством способов, образуя белковые молекулы, которые определяют все клетки нашего тела и управляют ими. Иными словами, аминокислоты — это сырье для наших клеток. А чтобы клетки были здоровыми, нужно вовремя снабжать их этим сырьем. Ну и в чем проблема, спросит читатель?

Проблем две.

1. Наверняка многие слышали о так называемых незаменимых аминокислотах. Слово «незаменимый» означает, что типовой организм не способен самостоятельно производить эти аминокислоты из другого сырья — он должен получать их в готовом виде из пищи. При этом чрезвычайно большое значение имеет их сбалансированное соотношение, т.е. присутствие всех аминокислот, без исключения, в надлежащих пропорциях. При выпадении из «обоймы» хотя бы одной незаменимой аминокислоты организм не может нормально синтезировать все, что необходимо ему для нормальной жизнедеятельности — метаболизм (круговорот веществ) в любом случае нарушается.
2. Вторая проблема на порядок серьезнее. Долгое время даже самые прогрессивные ученые не могли понять, какую роль играет в нашем организме толстый кишечник. Большинство врачей не понимают этого и сегодня. Илья Ильич Мечников так вообще предлагал удалять его за ненадобностью… Лишь исследования академика А. М. Уголева помогли разобраться с его «незаметной» работой.

Как вы уже знаете, существуют аминокислоты, которые в типовом человеческом организме не производятся, но без которых он существовать не может. Их так и стали называть — незаменимые. Известно также, что эти аминокислоты содержатся только в животном белке, то есть в мясе, поэтому человек просто обязан его потреблять, чтобы не иметь проблем со здоровьем.

Однако академик А. М. Уголев и его сотрудники с помощью серии экспериментов установили, что орган, потенциально способный вырабатывать незаменимые аминокислоты, в нашем организме все-таки есть! И это… толстый кишечник. Точнее не сам кишечник, а обитающие в нем «квартиранты» — микроорганизмы. Именно они, потребляя часть поступающих в толстую кишку питательных веществ, могут преобразовывать их в процессе своей жизнедеятельности в столь необходимые нам аминокислоты и витамины (катализаторы). Сосуществование нашего организма и микрофлоры толстого кишечника — это классический пример широко распространенного в живой природе явления, так называемого симбиоза. Многие, очевидно, помнят еще по школьному курсу биологии другой образец такого сожительства — рака-отшельника и путешествующей на его спине актинии. 

Справка для любознательных:

Незаменимые аминокислоты (8)

• Валин
• Изолейцин
• Лейцин
• Лизин
• Метионин
• Треонин
• Триптофан
• Фенилаланин

Заменимые аминокислоты (12)

• Аланин
• Аргинин
• Аспарагин
• Аспарагиновая кислота
• Гистидин
• Глицин
• Глутамин
• Глутаминовая кислота
• Пролин
• Серин
• Тирозин
• Цистеин

Работы коллектива А. М. Уголева позволяют восстановить историческую справедливость и объяснить, почему ошибался И.И. Мечников в оценке роли толстой кишки. А заодно частично ответить на вопрос, почему все-таки не вымирает та часть человечества, которая в силу чрезвычайных обстоятельств (война, тюрьма, голод и т.п.) оказывается «посаженной» на чрезвычайно скудный паек, практически лишенный мяса, птицы и рыбы.

Исторический факт: в 1911 году Фрейнд и Каминер открыли, что сыворотка крови и ткани здорового организма лизируют (переваривают) злокачественные клетки — это свойство было названо канцеролитичностью. Проще говоря, великий эксперимент указанных авторов выявил, что злокачественные клетки, помещенные в сыворотку крови здорового организма, погибают, а те же клетки, помещенные в сыворотку крови организма-носителя злокачественной опухоли, продолжают жить. В 1934 году те же авторы выявили, что микрофлора здорового кишечника также обладает канцеролитичностью. У больного со злокачественными опухолями эти свойства резко снижаются. Выяснилось также, что канцеролитическая активность микрофлоры — величина переменная, при снижении может сопровождаться различными патологиями, а при совсем низких значениях провоцирует возникновение злокачественных опухолей любой локализации. Официальной медицине биология и биохимия канцеролиза до сих пор неизвестны. Зато она была известна Эммануэлю Ревичи еще в 40-е годы прошлого столетия…

Давно замечено, что подавляющее большинство проблем со здоровьем не просто сопровождается, а начинается с нарушений в работе кишечника — чаще это запоры (т.е. стул реже 1 раза в сутки), но и хронические поносы тоже. Представьте себе теперь, что будет, если толстую кишку удалить, повредить хирургией, облучить радиацией или протравить антибиотиками, как это делают в классической медицине?! Плюс к этому посадить больного на так называемую щадящую диету — минимум мяса, максимум кашек... Думаю, не требует дальнейших доказательств, что такой организм обречен на смерть, которой будет предшествовать инвалидность