Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Золотого Сечения - Под знаком "Золотого Сечения"

А.П. Стахов
Под знаком «Золотого Сечения»:
Исповедь сына студбатовца.
Глава 6. Драматическая история «компьютеров Фибоначчи».
6.7. Поиски путей серийного внедрения «фибоначчиевых» информационных систем
Oб авторе
Выступление на заседании Научного Совета АН СССР
по проблемам управления движением и навигации

Период с 1977 года по 1985 год я вспоминаю как период колоссальной концентрации моих физических и творческих сил и сил всего моего коллектива на решении задач патентования изобретений, пропаганды научного направления и поиска путей серийного внедрения «фибоначчиевых» устройств и систем.

Огромную поддержку в решении этих задач мне оказывал Госкомизобретений СССР и лично его председатель Иван Семенович Наяшков. Начиная с 1979 г., по инициативе Наяшкова начинается серия моих встреч и выступлений на разнообразных семинарах и совещаниях в Москве и Киеве с целью привлечения внимания к моему научному направлению.

20-го марта 1979 года по инициативе известного советского академика Бориса Николаевича Петрова, который в тот период возглавлял Научный совет Академии Наук СССР по проблемам управления движением и навигации, состоялось совместное заседание этого научного совета и Секции прикладных проблем при Президиуме АН СССР, на котором я сделал доклад «О возможных путях развития цифровой техники на основе систем счисления с иррациональными основаниями».

В Решении по моему докладу, подписанному академиком Петровым и Председателем секции прикладных проблем при Президиуме АН СССР, доктором технических наук, профессором Ю.В. Чуевым, было отмечено «перспективное значение исследований по созданию цифровой техники на основе систем счисления с иррациональными основаниями, которые дают возможность разрабатывать цифровые системы за счет неоднозначности представления чисел и создания на этой основе методов коррекции». В Постановлении по моему выступлению было принять решение «поддержать ходатайство Винницкого политехнического института Минвуза УССР о создании проблемной лаборатории для развития исследований в области цифровой техники на основе систем счисления с иррациональными основаниями и просить ГКНТ СССР рассмотреть вопрос о возможности создания такой лаборатории».

Борьба с бюрократической советской системой

В 1979 и особенно 1980 году начали приходить положительные решения из США, Англии, ФРГ, Японии на выдачу патентов на мои изобретения и это значительно повысило мой научный авторитет в глазах сотрудников Госкомизобретений и Торгово-Промышленной Палаты СССР (ТПП), через которую осуществлялось патентование. Представителей ТПП особенно поразил тот факт, что наиболее «неуступчивое» патентное ведомство ФРГ выдало патенты практически на все мои изобретения. Мне потом сказали, что за последние 15 лет (до моих заявок) патентное ведомство ФРГ «зарубило» все советские заявки в области электроники, которые направлялись на патентование в ФРГ.

Представление о работе, которую мне приходилось выполнять в тот период, дает следующий любопытный документ, подготовленный в 1985 г. по просьбе Минвуза УССР и подписанный мною и проректором ВПИ по научной работе проф. В.С. Осадчуком:


«СПРАВКА

о мерах, предпринятых Винницким политехническим институтом и вышестоящими организациями с целью внедрения в СССР патентно-чистого научного направления по созданию новых средств обработки и преобразования информации на основе кодов Фибоначчи и золотой пропорции

1. Посол СССР в Австрии тов. Ефремов направил письмо (исх. №155 от 2 апреля 1976 г.) в адрес ГКНТ СССР и Минвуза СССР. В письме содержалось предложение начать патентование изобретений по «фибоначчиевым» цифровым устройствам обработки и преобразования информации.

2. Зам. Начальника управления внешних сношений ГКНТ СССР тов. Максимов направил письмо посла СССР в Австрии в Госкомизобретений (исх. №19-18/364 от 16 апреля 1976 г.). В результате этих писем было начато патентование изобретений в 8 странах (США, Японии, ФРГ, Англии, Франции, Канаде, Польше, ГДР).

3. Заместитель председателя Госкомизобретений тов. Наяшков направил письмо (№12/19-1744/18 от 20.12.1978 г.) в адрес министра электронной промышленности тов. Шокина А.И. и промышленного отдела Винницкого обкома КПСС с просьбой оказать содействие Винницкому политехническому институту по внедрению патентуемых изобретений на предприятиях МЭП, изготовлению опытной партии цифровых интегральных микросхем на Винницком ПО «Октябрь» и других предприятиях министерства, созданию микропроцессора на их основе.

На письмо был дан ответ за подписью зам. Министра тов. Колесникова В.Г. (исх.№25/НВ-1808 от 9 апреля 1979 г.), в котором предлагалось систему счисления на основе чисел Фибоначчи и золотой пропорции рассмотреть специализированным предприятием по вычислительной технике организации п/я М-5804.

4. Зам. Председателя СМ УССР тов. Кочевых направил письмо Министру электронной промышленности СССР тов. Шокину А.И (исх. №25-3250/4 от 9.10.79 г.), в котором просил дать указание Винницкому ПО «Октябрь» выпустить опытную партию АЦП и ЦАП в 1980 г., а также дать согласие на включение ПО «Октябрь» в качестве соискателя двух лицензионных тем по этому направлению, предложенному Госпланом УССР. Письмо осталось без ответа.

5. Зам. Председателя СМ УССР тов. Кочевых направил письмо в адрес ГКНТ СССР (№25-2677/3 от 20.8.79 г.) о создании проблемной лаборатории по этому направлению. До сих пор проблемная лаборатория не создана.

6. Главный инженер Винницкого ПО «Октябрь» направил письмо начальнику ГНТУ МЭП СССР тов. Пролейко В.П. (исх. №38 от 8.10.79 г.), в котором давал принципиальное согласие на изготовление опытной партии микросхем в кодах Фибоначчи при условии получения разрешения вышестоящих организаций. Письмо осталось без ответа.

7. Руководитель п/я А-3560 тов. Пшеничный В.В. направил письмо зам. Главного инженера организации п/я А-7241 (исх. №68-00/155 от 15 апреля 1980 г.), в котором дал согласие включиться в разработку в 1981 г. с последующим внедрением в серийное производство БИС (больших интегральных схем) и БГИС (больших гибридных интегральных схем), работающих в коде Фибоначчи, при условии оказания технической помощи организациями п/я А-1501 и п/я А-7243 в оснащении оборудованием для разработки и производства БИС и БГИС, начиная с 1981 г. Предложение п/я А-3560 не было реализовано.

8. Генеральный директор НПО «Научный центр» тов. Иванов направил письмо (исх. №23/4688 дп от от 9.4.80 г.) в адрес начальника ГНТУ тов. Пролейко В.М., генерального директора Винницкого ПО «Октябрь» тов Пшеничного В.В. К письму было приложено заключение рабочей группы специалистов НПО «Научный центр» по рассмотрению работ кафедры вычислительной техники ВПИ, утвержденное зам. Министра Колесниковым В.Г.

В заключении было рекомендовано назначить Винницкое ПО «Октябрь» в качестве головной организации отрасли по реализации предложений ВПИ, а также рассмотреть возможность подключения к рассматриваемой проблематике НПО «Кристалл» (г. Киев). Предложения не были реализованы.

9. Первый секретарь Винницкого обкома Компартии Украины тов. Таратута направил письмо Министру электронной промышленности СССР тов. Шокину А.И. (исх. №4/69 от 10 марта 1980 г.), в котором была изложена просьба подключить Винницкое ПО «Октябрь» и Центральное конструкторское бюро информационной техники (г. Винница) к разработкам ВПИ ио тематике кодов Фибоначчи и золотой пропорции: ПО «Октябрь» — по созданию микроэлементной базы; ЦКБИТ — по экспериментальной проверке новой микросхемотехники в информационных системах. Предложение не реализовано.

10. Первый секретарь Винницкого обкома Компартии Украины тов. Таратута направил письмо в ЦК КПСС (исх. №4/68 от 10 марта 1980 г.), в котором поставил следующие вопросы:

  • о разработке комплексной программы внедрения патентуемых изобретений в СССР с указанием министерств (МЭП, Минприбора, МПСС, МРП, Судпрома и др.), ответственных за выполнение конкретных ее разделов;
  • о создании проблемной лаборатории по этому направлению;
  • о подключении Винницкого ПО «Октябрь» и ЦКБИТ (г. Винница) к разработкам ВПИ;
  • о создании научно-исследовательского института по этой проблеме.

Ни один из поставленных вопросов не был решен.

11. В 1982 г. была создана программа совместных работ ВПИ, СКТБ «Модуль», ПО «Октябрь» и Киевского НПО «Маяк» по созданию цифровых систем записи и воспроизведения сигналов. Программа была рассчитана на период с 1982 по 1985 гг. и предусматривала изготовление экспериментальных образцов БГИС цифро-аналоговых и аналого-цифровых преобразователей (ЦАП и АЦП) для цифровой записи сигналов. Программа не была реализована по вине ПО «Октябрь».

12. В 1982 г. проведено научно-техническое совещание представителей ВПИ, КНПО «Маяк», СКТБ ПО «Позистор» (г. Абовян), СКТБ «Модуль» ВПИ. СКТБ ПО «Позистор» взяло на себя обязательство в течение 1983-1984 гг. провести НИР по созданию ГИС ЦАП, ГИС активных фильтров, модульного АЦП для цифровой магнитной звукозаписи.

По результатам этого совещания СКТБ ПО «Позистор» выполнило две разработки: (1) ГИС 24-разрядного ЦАП в коде золотой пропорции (НИР «Спица»); (2) ГИС 14-разрядного преобразователя «код-ток» в коде золотой пропорции (НИР «Спица-1»).

В дальнейшем планировалось проведение ОКР по созданию на этой основе серийного 17-разрядного модульного АЦП.

В 1985 г. поступили телетайпограммы от СКТБ ПО «Позистор» за подписью главного инженера СКТБ ПО «Позистор» тов. Алексаняна с информацией о том, что дальнейшие разработки по этому направлению прекращены по распоряжению зам. Министра электронной промышленности тов. Колесникова В.Г.

13. В январе 1983 г. было проведено совещание представителей ВПИ и п/я А-7571, на котором были отмечены патентная чистота направления, применимость для реализации АЦП и ЦАП для твердотельного исполнения по биполярной и К-МОП-технологиям, перспективность подхода при создании высоко-линейных АЦП и ЦАП.

Совещание решило провести в марте-апреле 1983 г. семинар с участием представителей ВПИ, п/я А-7571 и других заинтересованных организаций с целью разработки программы совместных работ по созданию высоколинейных АЦП и ЦАП в интегральном исполнении.

Совещание не было проведено, программа не была создана, хотя к этому времени американская фирма «Intercil» уже выпустила АЦП в коде Фибоначчи.

14. В 1985 г. было проведено вторичное совещание с представителями п/я А-7571. Для продолжения дальнейших работ представители п/я А-7571.поставили условие предоставления топологии БИС АЦП, что является невыполнимым для ВПИ.

Выводы:

Таким образом, несмотря на активные меры, предпринятые Винницким политехническим институтом и вышестоящими организациями, серийное внедрение патентуемых изобретений на предприятиях МЭП осуществить не удалось по причине незаинтересованности предприятий МЭП во внедрении отечественных разработок.

Проректор по НИР В.С. Осадчук
Зав. кафедрой ВТ А.П. Стахов»

Этот документ дает достаточно полное представление о той напряженной организационной работе, которую мне приходилось выполнять дополнительно к моей преподавательской работе и работе по руководству кафедрой вычислительной техники, а позже СКТБ «Модуль». Как вытекает из этого документа, главные мои усилия были направлены на создание в Виннице крупного научно-исследовательского и опытно-конструкторского центра, в котором участвовало две крупные винницкие организации Минэлектронпрома: ПО «Октябрь», как производитель новой элементной базы, и ЦКБИТ, как КБ по освоению опытных устройств «фибоначчиевых» информационных устройств. Эти мои усилия поддерживались ГКНТ СССР, Госкомизобретений, Советом Министров УССР и Винницким обкомом партии. Если бы в тот момент зам. Министра электронной промышленности Колесников В.Г., который вскоре стал министром, а также начальник Главного научно-технического управления Пролейко В.М. прониклись важностью моего направления, проявили государственное мышление и поддержали мое предложение о создании в Виннице научного центра по реализации «фибоначчиевых» патентов, то я глубоко убежден в том, что хотя бы по некоторым направлениям (например, высокоточные АЦП и ЦАП) советская электронная промышленность могла бы сделать «скачок» вперед по сравнению с западной электронной промышленностью.

Выступление на семинаре академика Марчука Г.И.

В сентябре 1985 года по инициативе Винницкого обкома партии состоялась моя встреча с Председателем Государственного Комитета СССР по науке и технике академиком Гурием Ивановичем Марчуком. Как математик, он проявил большую заинтересованность в таком неожиданном приложении чисел Фибоначчи и предложил мне выступить на его научном семинаре, участниками которого были все ведущие советские ученые в области информатики и вычислительной техники (Велихов, Мельников, Ершов, Наумов, Михалевич и др.).

Такой семинар состоялся 14 ноября 1985 г. в Москве. На семинаре присутствовали: от Винницкого обкома партии — зав. промышленным отделом обкома И.И. Сорока и от Минвуза УССР — начальник отдела оборонных работ А.Ф. Рева. Семинар полностью одобрил мое научное направление, а для его экспериментальной проверки академик Марчук предложил создать на базе ВПИ «временный научный коллектив» (в то время «временные научные коллективы» рассматривались как прогрессивная форма для ускорения внедрения отечественных научных разработок). Под «временный научный коллектив» Марчук обещал выделить 1 млн. рублей.

Однако даже усилий Госкомизобретений, Госкомитета по науке и техники, Совета Министров Украины было недостаточно, чтобы преодолеть ведомственные барьеры и интересы закостенелой советской системы, которая изжила себя полностью на тот период.

В 2006 г. в редакцию сайта «Академия Тринитаризма» прислали статью с любопытным названием «Водка кармическая особая». В статье утверждалось, что, выбирая оптимальное соотношение между водой и спиртом в русской водке, гениальный российский ученый Д.И. Менделеев доказал, что наилучшие качества водки обеспечиваются при крепости в 40°. В статье «Водка кармическая особая» доказывается, что в 40° -й водке между составными компонентами водки (вода и спирт) устанавливается пропорция «золотого сечения». У редакция Академии Тринитаризма возникли большие сомнения относительно публикации такой статьи. Но я знал об этом научном факте и именно по моей рекомендации статья была опубликована http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/003a/02321004.htm. В небольшой заметке «Комментарии к статье А.А. Корнеева «Водка кармическая особая» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/003a/02321005.htm я объяснил причину моего интереса к этой статье:

«Статья Корнеева вызвала у меня бурю воспоминаний. Начиная с 1976 г. в Советском Союзе было начато уникальное по своим масштабам патентование отечественных изобретений в области «Компьютеров Фибоначчи» за рубежом. И 65 зарубежных патентов, выданных на эти изобретения патентными ведомствами США, Японии, Англии, Франции, Германии, Канады и др. стран, являются официальными юридическими документами, подтверждающими приоритет советской науки в этом важном научном направлении. В течение 80-х годов на это научное направление возлагались большие надежды, а оно рассматривалось государственными научными организациями СССР (Госкомитетом СССР по науке и технике, Госкомизобретений СССР, Академией Наук Украины, отделом науки ЦК КПСС) как весьма перспективное компьютерное направление. В это период в поисках финансирования проекта «Компьютеры Фибоначчи» мне пришлось выступать с докладами во всех этих организациях. Один из этих докладов состоялся в оборонном отделе ЦК Компартии Украины, организованном по инициативе В.П. Горбулина, который в тот период возглавлял этот отдел. Рассказывая партийным функционерам о «чудесных» свойствах «золотой пропорции», я всегда подбирал примеры, близкие и понятные партийным работникам. И наибольшее оживление вызвал пример использования «золотого сечения» в русской водке. Но еще большее оживление вызвал пример, понятный каждому «алкашу», а не только партийным работникам. Когда «алкаши» разливают 0,5 литра водки на троих, то они делят пол-литровую бутылку в пропорции «золотого сечения» 5:3 (5 и 3 – соседние числа Фибоначчи, отношение которых стремится к «золотой пропорции»). Удовлетворяет «принципу золотой пропорции» и знаменитый анекдот о «бульках». Как известно, опытный «алкаш» может разделить пол-литра водки «вслепую», то есть по «булькам». Оказывается, в пол-литровой бутылке 21 «булька», и, следовательно, в каждый стакан необходимо наливать по 7 «булек», то есть 21 = 3ґ 7. Специалисты в области теории чисел Фибоначчи знают, что 21 – это число Фибоначчи, а 3 и 7 – числа Люка, при этом соотношение 21 = 3ґ 7 является частным случаем тождества, связывающего числа Фибоначчи и Люка.

Кстати, результат моего выступления в оборонном отделе ЦК Компартии Украины, превзошел все ожидания. Мое научное направление по «Компьютерам Фибоначчи» было включено в суперсекретное постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 1986 г., в результате чего мне было выделено 15 млн. рублей (еще тех рублей!) на развитие своего научного направления. Да здравствует «золотая» русская водка!»

Драматическая судьба «фибоначчиевого» АЦП

В период моей работы в качестве зав. кафедрой вычислительной техники, а затем в качестве директора СКТБ «Модуль» Винницкого политеха, одной из лучших разработок, выполненных под моим научным руководством, стала разработка самокорректирующихся аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразователей (АЦП и ЦАП), основанных на коде Фибоначчи. По мнению известных измерительных фирм СССР, куда поставляло свои разработки СКТБ «Модуль», в СССР не было подобных разработок. Хотя такие АЦП могли быть использованы во многих отечественных разработках, но они уступали лучшим зарубежным образцам того периода по конструктивным параметрам. Поэтому возникла идея реализации высокоточного «фибоначчиевого» АЦП в микроэлектронном исполнении и мое предложение было активно поддержано Госкомизобретений. Поскольку проектирование такого АЦП было возможно только с помощью специализированных организаций Министерства электронной промышленности, по инициативе Госкомизобретений начались контакты с Минэлектронпромом и его специализированными организациями. К сожалению, особого энтузиазма во внедрении «чужих» разработок в Минэлектронпроме эти предложения не встретили. И тогда Госкомизобретений решился на беспрецедентный шаг: по его инициативе разработка СКТБ «Модуль» была включена в Государственный план экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг.

Увеличить >>>

И выполнять этот пункт Государственного плана было предписано Минэлектронпрому. Поэтому появлялась надежда, что «фибоначчиевый» микроэлектронный АЦП будет запущен в серийное производство. Но эти надежды оказались преждевременными. Поскольку это предложение было включено в Госплан СССР без согласования с Минэлетронпромом, министерство начало бороться с Госкомизобретений и авторами разработки. С этой целью были организованы всевозможные комиссии, чтобы опровергнуть разработки СКТБ «Модуль» и представить их в невыгодном свете. В конечном итоге, этот пункт был снят с Государственного плана. Победила советская бюрократическая система. Этот пример убедительно показывал бесперспективность советской системы хозяйствования, когда даже самые лучшие разработки, запатентованные за рубежом, вступали в противоречие с ведомственными интересами тех или иных министерств — и по существу никакого реального научно-технического прогресса не осуществлялось. В этой связи мне хотелось подчеркнуть негативную роль Минэлектронпрома, который в тот период возглавлялся Героем Социалистического Труда В.Г. Колесниковым, и особенно начальника Главного научного управления Минэлектронпрома В.М. Пролейко, который приложил огромные усилия, чтобы сорвать Государственный план экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг. в части, касающейся «аналого-цифровых и цифроаналоговых преобразователей (АЦП и ЦАП) на основе систем счисления с иррациональными основаниями типа «золотой пропорции» (кодов Фибоначчи)».

Главная причина моих неудач

Видимо, причины моих неудач осуществить серийное внедрение моих разработок необходимо искать глубже. Теперь уже всем ясно, что 80-е и 90-е годы были началом заката советской электронной и компьютерной промышленности, что, в конечном итоге, было одной из акций по развалу Советского Союза. В этот период все в большей степени проявляются тенденция ориентации на западные разработки и неверия в собственные силы и талант советских ученых. Наиболее ярким выразителем этих тенденций стало Министерство электронной промышленности (В.Г. Колесников, В.М. Пролейко). В Минэлектронпроме главным направлением технической политики стало «передирание» западных технологий и западной элементной базы и игнорирование отечественных разработок.

Одной из грубейших стратегических ошибок в развитии советской вычислительной техники стало решение повторить вычислительную систему IBM-360, разработанную американской фирмой IBM. Это решение с самого начала обрекало советскую вычислительную технику на отставание и перекрывало путь созданию оригинальных отечественных разработок, какими были компьютерные системы, разработанные под руководством выдающегося советского ученого академика Сергея Алексеевича Лебедева. В замечательной книге член-корреспондента Академии Наук УССР Б.Н. Малиновского «История вычислительной техники в лицах» (1995) рассказывается о том, как на завершающем этапе своей жизни академик С.А. Лебедев, будучи тяжело больным, предпринимал попытки предотвратить развитие советской вычислительной техники по пути копирования разработок американской фирмы IBM. Его попытки закончились неудачно. Как пишет Б.Н. Малиновский, «для набиравшей силы командно-административной системы такие люди становились досадной помехой на пути бездумно принимаемых решений.

Прогноз С.А. Лебедева оправдался. И в США, и во всем мире в дальнейшем пошли по пути, который он предлагал: с одной стороны, создаются супер-ЭВМ, а с другой — целый ряд менее мощных, ориентированных на различные применения ЭВМ -персональных, специализированных и др.

На разработку ЕС ЭВМ были затрачены огромные средства. Копирование IBM-360 шло трудно, с многократными сдвигами намеченных сроков, потребовало огромных усилий разработчиков. Конечно, была и польза, — повторили пусть устаревшую, но все же весьма сложную систему, многому научились, пришлось овладеть новой технологией изготовления ЭВМ, разработать обширный комплекс периферийных устройств, появились навыки «советизации» зарубежных разработок. И все же при этом «варились в собственном котле», с трудом доставали документацию на систему IBM-360. Если подумать об ущербе, который был нанесен отечественной вычислительной технике, стране, общеевропейским интересам, то он, конечно несравненно выше в соотношении с полученными скромными (не по затратам труда и средств!) результатами.

Лидерам обновления нашего общества нельзя забывать о роли науки и значении выдающихся, воистину незаменимых ученых в развитии научно-технического прогресса и общества в целом».

Но если уж всемирно известному академику С.А. Лебедеву не удалось предотвратить стратегические ошибки в развитии советской вычислительной техники, то что же я мог сделать, сидя в своей «сахарной» Винниччине и только иногда выезжая в Москву или Киев для очередного выступления, где все восторгались моими идеями, но дальше этих восторгов дело не шло. Мое научное направление вступило в противоречие с общей тенденцией развития советской компьютерной техники, которая после смерти С.А. Лебедева начала ориентироваться на западные разработки и эта тенденция по существу готовила почву для последовавшего вскоре развала СССР. И об этом мне прямо сказал однажды один высокопоставленный чиновник отдела вычислительной техники Государственного Комитета СССР по науке и технике. И, к сожалению, он оказался прав! То есть, мое научное направление с самого начала было обречено.

(продолжение следует)


А.П. Стахов, Под знаком «Золотого Сечения»: Исповедь сына студбатовца. Глава 6. Драматическая история «компьютеров Фибоначчи». 6.7. Поиски путей серийного внедрения «фибоначчиевых» информационных систем // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13955, 31.10.2006

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru