Методология, принятая в естественных науках, только
теперь начинает проникать в науку об обществе система
моделей еще очень бедна и не представляет собой
такого хорошо организованного здания, которое сумела
за триста лет построить физика.

Мерой гармонии человека с окружающей средой с древних времен было «золотое сечение» («золотая пропорция»). Классическое золотое сечение – результат решения геометрической задачи о делении отрезка на две неравные части так, чтобы отношение большей части к меньшей равнялось величине 1,618… или отношение меньшей части к большей – 0.618… [1, 2].

Определение золотого сечения без ущерба для его смысла можно заменить определением «оптимальное соотношение». И то и другое касается наиболее гармоничным соотношением частей с целым и частей целого между собой. Вместе с тем, чтобы не нарушать традицию, существующую уже несколько веков, все же воспользуемся традиционным определением золотого сечения, но будем при этом иметь в виду и адекватную ему формулировку «оптимальное соотношение».

Золотое сечение владело мыслями и чувствами многих выдающихся мыслителей прошлого и продолжают волновать умы сегодня не только ради их геометрических свойств, но и потому, что оно неотделимо от содержательности и ценности и красоты объектов природы и искусства, науки техники и в то же время обнаруживает себя как признак структурного единства мироздания. К нему обращаются специалисты многих наук и искусства: математики, физики, химики, ботаники медики, архитекторы, живописцы, кино музыки и др. Все это позволяет отнести золотое сечение к фундаментальному свойству природы, всего мироздания.

Проявление золотого сечения в различных видах искусств и природе, а также всего мироздания, дает основание предполагать наличие единых критериев гармонии, общих как для творений природы, так и произведений созданных строителями, скульпторами, художниками, композиторами, поэтами и др. В своей преобразующей деятельности на планете, обществу надо также исходить, прежде всего, из знаний тех «рекомендаций», структурных решений проблем, которые открывает ему природа.

Это вполне соответствует современной парадигме, утверждающей существование общих, справедливых для всех систем законов природы [3].

А если это так, то, возможно, распространить свойства золотого сечения и на такую сложную систему как общество, с их конкретными формами организации – «демократия», «тоталитаризм» и др. Ведь взаимоподобие законов физического мира и эволюция общества с достаточной долей убедительности проявляется во многих гуманитарных исследованиях. Понятия, заимствованные из теории динамических систем, синергетики, теории катастроф, приобретают эвристическую силу в том, что касается развития современного общества [4] .

Поэтому остановимся, как может показаться, на утопической идее о «золотом обществе», т. е. гармоническом обществе, обществе согласия, которое должно стать атрибутом новой общественно-экономической парадигмы – устойчивого развития. Идею новой стратегии мирового развития, которая получила наименование стратегии устойчивого развития, провозгласила еще в 1992 г. конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) в Рио-де-Жанейро в лице лидеров 179 стран. С тех пор прошло много лет, но стратегия ЮНСЕД ориентированная на устойчивое развитие, обеспечивающее выживание человечества, решение его глобальных проблем, в том числе гармонию человека с окружающей средой и обществом.

Рассмотрим сложную систему – общество как единое целое, состоящее из двух диалектических противоположностей – части народа тех кто «за», т. е поддерживающих какое-либо мероприятие в обществе (например, на выборах, референдумах и т. д.), а части народа кто «против», т. е. оппозиции, в том числе и неопределившихся. Если эти две основные части измерены одной мерой, то они могут быть сведены к одному единству (множеству) с возможностью перехода противоположностей одно в другое.

Какое же соотношение (сечение) «за» и «против» можно считать оптимальным, чтобы общество считать «золотым», обеспечивающим согласие и устойчивое развитие?

По наиболее распространенной методике принятия решений или одобрения результатов голосования по большинству, положительным считается результат, получивший формальное большинство «за» – «50 % плюс один голос» от общего числа поданных голосов или принявших участие в голосовании. Если перенести этот результат на пример деления отрезка, то это соответствует его делению практически на две равные части, что не совпадает с золотым сечением. Такое деление любой динамической системы, в том числе и общества, неустойчиво, так как любые сколь угодно малые возмущения в системе быстро (в масштабах времени, характерном для данной системы) приводят к кардинальному изменению ее состояния, т. е кризису, что мы и наблюдаем в последнее время в некоторых странах СНГ.

Как отмечал французский математик А. Пуанкаре в своей работе «Наука и метод» (1908), в неустойчивых системах «совершенно ничтожная причина, ускользающая от нас по своей малости, вызывает значительное действие, которое мы не можем предусмотреть, мы имеем перед собой событие случайное». В этом несостоятельность принятия решения по результату «50 % плюс один». Оно сводит на нет политическую и экономическую свободу и активность народа (а может и подавляет ее?), что характерно тоталитарным режимам, и как результат – глубокой духовный и экономически кризис, если не хаос. Кроме того, следует еще обратить внимание на безграмотность такой меры как «50 % + 1». Как можно относительные единицы (проценты) суммировать с натуральными. Больше двойки по математике такой метод решениия результатов голосования не заслуживает.

В золотом обществе или «обществе согласия» идеальный результат голосования должен отвечать золотому сечению, т. е. делению общества на две неравные части. Число голосов поданных «за» в относительных единицах должно соответствовать 0,618 или в процентах примерно 62 %, «против» – 0,382 или в процентах примерно 38 %, что и будет соответствовать золотому сечению. Такому золотому делению голосов соответствуют результаты голосования при малом числе голосующих. Так, например, в случае трех голосующих по методике «50 % плюс один» в абсолютных величинах «за» и «против» будет 1 : 2 или в процентах – 33 % и 67 %, В случае пяти голосующих это отношение равно 3 : 5 или в процентах 40 % и 60 %.что весьма близко к золотому сечению.

В случае большого общества система «50 % плюс один» не отражает его состояние, Так, например, уже при 1000 голосующих соотношение голосов «за» составляет 500 + 1 = 501, а против» 500 – 1 = 499 или в процентах соответственно 50,1 и 49,9. Столь незначительное превышение «за» над «против» нельзя считать достаточным для гармонии общества, «ускользающий по своей малости» будет эта разность в больших обществах – районах, городах, областях, стране, где общество состоит из десятков и сотен тысяч людей.

Таким образом, когда «за» – «50 % плюс один» возникает неопределенность и неустойчивое состояние общества. Когда «за» 62 %. а «против»38 % или близко к ним, соотношение голосов соответствует золотому сечению и отвечает классической гармонии мироздания. В этом случае противоречия в обществе находятся в допустимых пределах, общество разумно согласованно, а его развитие будет устойчивым. В то же время оппозиция (38 %) не позволит уповать победителям на лаврах победы.

Поэтому в некоторых странах решение по голосованию принимается по отношению 3 : 5 или 2 : 3.

Это всего лишь гипотеза автора и подтвердить или опровергнуть ее можно только путем анализа статистических данных голосований и морально-политического состояния общества, Однако можно утверждать, что гипотеза не противоречит диалектике общественно-политического развития.

Когда «за» – 100 % или около этого, т. е., когда отсутствуют противоречия (или быстрее всего они подавлены командно-административной системой или фальсифицированы), то такой результат не отражает единства общества что можно подтвердить многолетним опытом голосования в СССР, когда во всех республиках «за» было около 100 %, а страна не выдержала испытания на устойчивость общественно-политической системы и распалась. Причем распалась также под 100 % «за». Здесь есть над чем подумать.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васютинский Н. А. Золотая пропорция. М. 1990.

2 Сороко Э. М. Структурная гармония систем. Минск. 1984.

3. Толстова Ю. Н. О системности социологических объектов (размышления над некоторыми публикациями) // Социол. исслед., 2001. № 7.

4. Азроянц Э. А. Концепция модели устойчивого развития социума. Новая миировоззренческая парадигма. М. 1995.