«…цивилизация достигла необычайных высот в искусстве расчленения целого на части, а именно в разложении на мельчайшие компоненты. Мы изрядно преуспели в этом искусстве, преуспели настолько, что нередко забываем собрать разъятые части в то единое целое, которое они некогда составляли».

Данной статье почти два года. В смысле её обдумывания-написания.

Пожалуй, это личный рекорд.

Но сказать, что количество переросло диалектически в качество, не можем.

Основная канва и ключевые положения были составлены ещё вначале пути.

Хорошо осознавая постулат о невозможности построения универсальной модели "всего и вся" (во всяком случае, пока), всё равно не покидает мысль, что в своих поисках мы соприкоснулись с нечто очень важным и всеобъемлющим.

Представляется, что мы вышли на тропинку-линию, местами протоптанную, но больше заросшую, и ведущую к закону бытия высшего порядка. Его уровень весьма серьезен, значителен и не сразу поддается оценке привычными мерками.

А закатывать его в наукообразную целлофановую оболочку вряд ли целесообразно.

Поэтому после некоторых раздумий было принято решение оставить материал максимально в том виде, в каком он изначально рождался. За исключением незначительного удобочитаемого редактирования плюс дополнений по литературным источникам.

Последнее в такой плотно-насыщенной и одновременно разноплановой теме просто необходимо. Именно поэтому в работе представлен достаточно широкий набор цитируемого материала, что является скорее исключением, чем правилом корректного освещения результатов собственных исследований.

Более того, мы специально не перекладывали выдержки на собственный стиль изложения, стараясь максимально оставить нюансы авторских текстов в подлиннике и представить палитру-мозаику взглядов в том разноплановом виде, в котором она существует.

Одновременно приходится принести извинения тем авторам, чьи работы остались без внимания, но могли бы не менее достойно отразить фабулу и разные грани статьи.

Введение. Как это часто бывает, собственные исследования в конкретных областях знаний часто пересекаются с общими размышлениями на вечные темы о главном, давая новые импульсы в развитии науки и постижении мироустройства.

Человек издавна пытался создать простую, ясную и понятную картину мира.

Эти устремления предначертаны ему самой судьбой генетически, и он хочет «… не только знать, как устроена природа (и как происходят природные явления), но и по возможности достичь цели, может быть утопической и дерзкой на вид, – узнать, почему природа является именно такой, а не другой» [2, с. 245].

Понятно, что в абсолюте такая цель недостижимо высока, но процесс к ней необходим и составляет суть тернистого пути познания.

Возникновение новых идей – явление отнюдь не спонтанное.

Они зарождаются и перманентно произрастают на почве уже накопленных представлений.

Как и тысячи лет назад «мы стремимся постичь смысл того, что видим вокруг себя, и задаемся вопросами: какова природа Вселенной, каково наше место в ней, откуда появилась она и мы, почему она такая, как есть?» [3, гл. 12].

«Попытка понять Вселенную – одна из вещей, способных приподнять человеческую жизнь над уровнем фарса и придать ей черты высокой трагедии».

Что мы имеем сегодня в багаже ключевых знаний?

На это вопрос довольно ёмко отвечает известный физик-космолог С. Хокинг: «Двадцатый век изменил взгляды человека на Вселенную. Мы поняли, какое скромное место занимает наша планета в необъятной Вселенной; обнаружили, что время и пространство искривлены и неотделимы друг от друга; открыли, что Вселенная расширяется и что она имела начало. Однако мы также убедились, что, рисуя новую картину крупномасштабной структуры Вселенной, общая теория относительности терпит неудачу при описании начала времен» [3, гл. 8].

Существует мнение, что ученые намерены использовать Большой адронный коллайдер, чтобы определить, как была создана Вселенная, – через решение вопроса о существовании (детектировании) бозона Хиггса.

Здравому человеку понятно, что это некая фишка или "зрительный образ" для непосвященных. Никакое земное устройство не способно воссоздать физическую модель синтеза мира. Ни в деталях, ни в общих оценочных характеристиках. Это под силу только абстрактной математике. И условно игровой алгоритмической процедуре.

Какие-то новые и интересные результаты в физике ученые, конечно, получат.

Тут сомневаться не приходится. Но эти новые знания не приблизят столь значительно к разрешению основной загадки. Количество или объем знаний здесь не являются основным критерием. Накопительная фаза сам по себе не способна породить окончательное решение. Этот процесс перманентен и волнообразен.

Тщательный "разбор полетов" здесь тоже малопродуктивен.

Нужны новые неортодоксальные подходы, мысли-идеи.

формате PDF (548Кб)