В начале хотелось бы выразить свою благодарность руководству сайта и лично А.П. Стахову за организацию такого научного, содержательного, патриотичного, а в то же время и демократичного сайта, как АТ. Отрадно видеть, как в течение последних лет число публикаций на сайт существенно выросло.

Прежде всего, сайт очень удобен своей оперативностью. Не нужно ждать месяцами, когда выйдет твоя публикация. А это очень важно.

Всегда приятно ссылаться на сайт АТ при общении с коллегами и знакомыми. Если они впервые попадают на АТ, то всегда удивляются наличием большого количества публикаций при их высоком научно-познавательном уровне. Единственно, чего не хватает – так это раздела обсуждения, форума. Иногда хочется задать вопрос автору статьи по какому-либо поводу, хотя это в некоторой степени компенсируется возможностями электронной почты.

Обычно после каждой публикации на электронную почту приходит большое количество писем от коллег по тематике золотого сечения, но в основном, что автору ближе, – это по развитию проблемы приложения золотого сечения к экономике. Причем диапазон адресатов весьма велик. От профессоров до бизнесменов и студентов. Очень заметно расширился круг связей и знакомств не только по России, но и по странам СНГ и другим. Уже происходит активный обмен результатами, кое-кто пишет по теме золотого сечения не только дипломы, но и диссертации.

Перечень приложений золотого сечения в экономике весьма значителен. Сейчас эта тема весьма привлекает к себе пристальное внимание. Достаточно много говорится о гармонизации в экономике. Это слово все чаще и чаще произносят даже во властных структурах. Правда, не всегда понятно, что они в это понятие вкладывают. Но и это уже радует.

Хотелось бы привести такой пример. Когда-то, в начале 50-х годов появилось первое поколение ЭВМ. Хотя эти ламповые монстры могли выполнять всего какие-то десятки тысяч операций в секунду, мир был поражен такой сумасшедшей скоростью вычислений. Так вот в то время бытовало мнение, что если каждому государству иметь по одной такой ЭВМ, то тогда все экономические задачи в государстве будут решены. Сейчас любой желающий имеет компьютер, да и не один, а задач экономического содержания на удовлетворительном качественном уровне реально решено еще очень мало. В основном это задачи учета. А вот, например, с прогнозными задачами дело обстоит гораздо хуже. Причем здесь просматривается явная тенденция – чем более мощные компьютеры со временем появляются, тем одновременно большее количество экономических задач «откуда-то» появляется. И этому процессу в обозримом будущем, видимо, конца не будет.

Закрадывается подозрение, что качество решения задач существенно не улучшается, а ведь качеств решения задач логически напрямую влияет на качество нашей жизни. Во всяком случае, даже если качество жизни где-то как-то и улучшается, то не пропорционально количеству компьютеров.

Прогресс в качестве решения более ощутим для тех задач, которые ближе к конкретному производству, к «железу». Задачи управления станками, роботами, производственными комплексами и цехами решаются традиционно как оптимизационные с очевидной экономической эффективностью. Сравнительно хуже решаются задачи управления предприятиями, еще хуже отраслями, еще хуже государством, а уж в мировом масштабе, создается впечатление, что вообще не решаются. То есть чем дальше от техники и ближе к сферам непроизводственным, социальным, тем меньше приходится испытывать радости и оптимизма.

Почему так происходит? Авторская точка зрения – это то, что экономическая система представляет собой всегда набор, совокупность, множество объектов двух типов: имеющих гауссовое распределение и имеющих негауссовое [1]. Причем, эти объекты не существуют разрозненно. Вся сложность и трудность состоит в том, что они взаимосвязаны, взаимозависимы, их нельзя разъединить, нельзя определить, какие являются более главными, а какие - менее. В таком клубке, естественно, трудно найти, где причина, а где следствие. При этом технические системы по своей природе, как правило, гауссовые, а социальные систем - негауссовые [2, 3]. И вся проблема в том, что обычно экономисты не делают различия между ними и с негауссовыми работают также как и с гауссовыми, а это чревато ошибками и ложными выводами.

Почему здесь делается упор на распределения, а не на формульные зависимости? Ведь обычно дело обстоит так, что выбранные для исследования процессы описываются формулами, из которых потом получаются уравнения, а из них – производные, динамика и т.д. Все это красиво. Но не всегда возможно, т.к. первичным здесь все-таки является распределение. Собственно, Л. Больцман и придумал-то функцию распределения не от хорошей жизни. Формульной зависимости может и не существовать, а распределение существует всегда, хотя бы в своём самом крайнем варианте – в виде ранговой последовательности, которой можно описать в принципе любой, не измеряемое количественно свойство объекта. Например, можно с помощью ранговой последовательности описать личностные предпочтения частного инвестора при выборе инновационных проектов, что формулой сделать никак невозможно.

Примером взаимосвязанности гауссового и негауссового объектов в экономических системах может служить такая фундаментальная экономическая категория, как спрос. Как следует из экономической теории, спрос есть совокупность двух составляющих [4]:

1. формирование системы потребностей,

2. выбор благ, удовлетворяющих эти потребности.

формате PDF (390Кб)