Можно ли обобщать «золотое сечение»? В некоторых статьях, касающихся обобщений «золотого сечения» и «золотой пропорции» делаются категорические утверждения, что нельзя обобщать эти понятия, потому что они уникальны и неповторимы. В качестве аргумента обычно приводятся некоторые парадоксальные примеры, основанные на представлении иррациональных чисел в виде цепных дробей. Из этих примеров вытекает, что любая цепная дробь является обобщением ЗП, что, действительно, абсурдно. Эти примеры приводятся с целью показать, что цепная форма «золотой пропорции» «позволяет легко вскрыть логику псевдонаучного обобщения золотого сечения, которой изобилуют работы отдельных авторов».

Эти рассуждения направлены против двух обобщений, которые хорошо известны в теории «золотого сечения» - золотых р-сечений и золотых р-пропорций, которые являются пределом отношения соседних р-чисел Фибоначчи и при р=1 сводятся к классическому золотому сечению и классической золотой пропорции, и «металлических пропорций» (T_m - гармоний или λ -пропорций), которые при λ =1 совпадают с классической «золотой пропорцией».

Возникает вопрос: являются ли золотые р-пропорции и «металлические пропорции» (T_m - гармонии или λ - пропорции) обобщениями золотой пропорции. Другими словами, является ли теория золотых р-пропорций и «металлических пропорций» (T_m - гармоний или λ - пропорций) обобщением теории классической «золотой пропорции»?

формате PDF (148Кб)