Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Золотого Сечения - Дискуссии

А.П. Стахов
О служении истине. Реплика на статью П.Я. Сергиенко


Oб авторе


Нельзя приписывать себе любимому право определять, что такое «Истина» и что такое «Служитель Истины». Это – право только Бога. К сожалению, под таким «благим лозунгом» в науке творились и творятся самые грязные дела.

Разве академик Остроградский не «служил истине», когда писал разгромную рецензию на сочинение гениального русского геометра Лобачевского, что отбросило развитие гиперболической геометрии Лобачевского в России на несколько десятилетий? Если бы не Гаусс, который поддержал научную идею Лобачевского, мы, возможно, вообще не знали бы имени Лобачевского? Так кто оказался «Служителем Истины» - Остроградский или Гаусс?

Я уверен в том, что академик Кругляков, председатель «Комиссии РАН по лженаукам», искренне считает себя «Служителем Истины», когда в своих публикациях громит научное направление профессора Шипова.

Я даже уверен, что академик Лысенко искренне верил в то, что он «служит истине», выступая против генетики – продажной девки империализма, что затормозило на несколько десятилетий развитие этого направления в СССР.

Эти примеры можно было бы продолжить. Вопрос о том, какая из «Математик Гармонии» - Сергиенко или Стахова - окажется лженаукой (по выражению С.Л. Василенко) разрешится только временем. Я считаю, что оба эти направления имеют право на жизнь и на развитие. А спор о том, какое из этих направлений окажется «Истиной», разрешится временем.

Существуют различные критерии для оценки результативности того или иного научного исследования. Пуанкаре называл изящным математическое построение, позволяющее вывести наибольшее число положений из наименьшего числа посылок. Для Эйнштейна такими критериями являются «внешнее оправдание» (согласие с опытом) и «внутреннее совершенство» (изящество теории отражает ее близость к действительному миру). Эти «критерии Эйнштейна» лежат в основе «Принципа математической красоты» Дирака, который утверждает:

"У теоретической физики есть еще один верный путь развития. Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Чтобы понять эту теорию, нужно обладать необычайно высокой математической квалификацией. Вы можете спросить: почему природа устроена именно так? На это можно ответить только одно: согласно нашим современным знаниям, природа устроена именно так, а не иначе"

В своих исследованиях я всегда пытался следовать критериям Эйнштейна и Дирака. Я не исследую «золотые треугольники» ради «золотых треугольников». Я всегда ищу приложения всем моим математическим теориям и понятиям. Я не только удивлялся тому, что р-числа Фибоначчи и «золотые р-сечения» связаны с «Треугольником Паскаля», но сразу же нашел им применение в р-кодах Фибоначчи и «кодах золотой р-пропорции», которые затем были воплощены в технических устройствах, изобретениях, патентах и инженерных разработках.

Исследуя формулы Бине, я разработал (вместе с Ткаченко и Розиным) новый класс гиперболических функций – гиперболические функции Фибоначчи и Люка, которые затем были использованы мною для введения «золотых» матриц, ставших основой новой теории кодирования и криптографии. Но эти «золотые» матрицы были использованы мною совместно с Самуилом Арансоном для введения новых фундаментальных преобразований – преобразований Фибоначчи-Лоренца – основы «золотой» интерпретации специальной теории относительности Эйнштейна.

Я не только восхитился красотой «металлических пропорций» Веры Шпинадель, но и на их основе разработал «золотую» фибоначчиевую гониометрию, которая была использована мною совместно с Самуилом Арансоном для решения 4-й Проблемы Гильберта.

Такова моя научная философия. Искать в своих теориях «внутреннее совершенство» и «внешнее оправдание». Насколько мне это удалось, покажет моя новая книга «The Mathematics of Harmony. From Euclid to Contemporary Mathematics and Computer Science”

http://www.worldscibooks.com/mathematics/6635.html

которая, к радости всех моих поклонников и последователей, УЖЕ ОПУБЛИКОВАНА!


P.S. Что касается моего отношения к работами доктора наук С.Л. Василенко, то некоторые из его работ мне, действительно, понравились (например, статья, посвященная нумерологическим периодичностям в последовательностях Фибоначчи). Но в то же время я выразил отрицательное отношение к тем работам Василенко, в которых содержались завуалированные в красивой математической оболочке «заимствования из работ других авторов», на которых Василенко не удосужился ссылаться в этих статьях. Например, даже одна из последних работ Василенко Геноматрица квадратичных рядов Фибоначчи http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161536.htm, является заимствованием из работ американских математиков-фибоначчистов 50-летней давности. И тот факт, что Василенко не знает этих работ, его не оправдывает. Начиная исследовать ту или иную научную область, необходимо тщательно изучить все предшествующие публикации в этой области. Это – аксиома любого научного работника. После моих критических замечаний Василенко «обиделся» и решил разоблачить меня и других известных ученых в этой области, как носителей «лженауки», при этом нарушая все нормы научной этики в своих хлестких высказываниях («кастрюльно-алюминиевые пропорции» и т.д.). После этого мое отношение к Василенко изменилось на противоположное.


А.П. Стахов, О служении истине. Реплика на статью П.Я. Сергиенко // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15539, 18.09.2009

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru