От Редакции
Уважаемые коллеги и оппоненты.

«Академия тринитаризма» является научной, а не сектантской организацией, в которой должно преобладать какое-то одно мнение. Если в Интернете в открытом доступе выложен материал, подвергающий сомнению то, что публикуется на страницах нашего издания, то мы, как правило, размешаем этот материал у нас. Это касается не только темы Золотого Сечения. Например, мы размещали критику теории физического вакуума, а на днях разместим критику учения о ноосфере.

Это необходимо по нескольким причинам.

Первая. Для полноты взгляда на проблему важно, чтобы в одном месте читатель имел доступ к различным точкам зрения.

Вторая. Интернет обладает таким свойством, что в нем со временем могут не работать ссылки на разные материалы. Поэтому, когда кто-то в своей работе, размещаемой в интернете, делает ссылки на материалы в интернете, то желательно, чтобы они как можно дольше были активными, т.е. на них был представлен материал, на который ссылается автор. Поэтому мы стремимся собрать на нашем сайте материалы, на которые могут быть ссылки других авторов.

В третьих, материал А.Радзюкевича был размещен в открытом доступе, и у многих его читателей могло сложиться превратное впечатление об исследованиях и исследователях Золотого Сечения. Если бы кто-то из сотрудников Института Золотого Сечения дал критику на эту работу и ссылку на нее в интернете, а со временем эта ссылка перестала работать, то эта критика как бы повисает в воздухе, если читатель не может ознакомиться с критикуемой статьей.

И, наконец, материал А.Радзюкевича был помещен в разделе дискуссия, что предполагает его неоднозначность и предложение к дискуссии.

Мне кажется, что произошла путаница. В «исследовании пупка» я не делаю выводов о «мыльном пузыре». Это две разные статьи. Та ранняя работа была действительно скороспелой. И я не могу понять, почему ее разместили на сайте Академии тринитаризма без моего согласия. Впрочем, Бог им судья. Я ни на кого не обижаюсь. Полагаю, что и работа «о пупках» показалась Вам обидной. Если что, извините. Интуитивно я чувствую, что спокойный чисто научный академический стиль изложения аргументов выработанный Зубовым просто проходит мимо сознания оппонентов. Мое отличие от сторонников ЗС заключается в отсутствии «священного трепета» перед ЗС. В свое время я натрепетался перед ней. Затем протрезвел. Мне кажется, что ряд сторонников ЗС находятся в некотором священном опьянении. Хотя, может быть так и надо? Хоть что-то есть у людей, за что можно держаться. Даже раскрываемость преступлений должна быть в ЗС. Печально. Что-то бы сказал об этом Зубов?

Статья «Красивая сказка о «золотом сечении» была опубликована на сайте Академии Тринитаризма без согласования со мной. Я понял так, что Вы ее направили туда для публикации. Они иногда со мной не согласовывают публикации. Я не совсем понимаю, на что Вы рассчитываете, публикуя подобную статью в Институте Золотого Сечения. Реакция со стороны членов Клуба Золотого Сечения будет однозначно отрицательной. Ваша ошибка состоит в том, что выводы по поводу Золотого Сечения, сделанные в области архитектуры, вы пытаетесь перенести на всю науку в целом. Дело в том, что кроме Зубова, который, кстати, архитектором не являлся, были другие архитекторы, например, проф. Гримм, автор книги «Пропорциональность в архитектуре» (1935), который придерживался отличной от Вашей точки зрения на Золотое Сечение. Опять тот же Быков, Корбюзье и т.д. Но я не хочу с Вами спорить, потому что я не архитектор. Я — математик, который может быть только сейчас понял, какую «золотую жар-птицу» я держу в своих руках. Ведь через «золотое сечение» мы можем выйти на многие фундаментальные теории современной математики и теоретической физики. И это не только моя точка зрения, а точка зрения многих современных физиков и математиков. Чего стоят работы английского физика Ель Нашие, главного редактора Международного журнала «Chaos, Solitons & Fractals»! А разве Вас не удивляет тот факт, что в основе двух выдающихся открытий современной науки — квазикристаллов (Шехтман, 1982) и фуллеренов (Нобелевская Премия 1996 г.) лежат Платоновы и Архимедовы тела, основанные на Золотом Сечении. Почитайте мою с Розиным статью «Золотые» гиперболические модели Природы» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/004a/02320034.htm

Ведь речь идет об открытии нового класса гиперболических функций, которые основаны на ЗС и лежат в основе живой Природы. Именно эта теория и так называемая «Геометрия Боднара» (Боднар, кстати, является весьма успешным украинским ученым и архитектором) позволяют объяснить, как растет сосновая шишка, кактус, ананас, подсолнечник и все живое и почему на поверхности этих ботанических объектов появляются «фибоначчиевые» спирали!

А почему мы не должны прислушиваться к сенсационному открытию американского бухгалтера Ральфа Эллиотта, который обнаружил числа Фибоначчи и Золотое Сечение в колебаниях фондового рынка. Сейчас многие ученые-экономисты (в том числе Харитонов) пришли к выводу, что именно ЗС представляет собой главный закон энергоинформационных процессов в обществе. И та страна, которая освоит этот закон, и выйдет победителем в конкурентной борьбе!

Поэтому «Золотое Сечение» — это не «мыльный пузырь», а серьезный фактор современного научного и экономического развития. Я считаю, что Вам и Вашим коллегам, которые придерживаются скептической точки зрения на ЗС, надо выйти за пределы архитектуры и попытаться изучить приложения ЗС в Науке и Искусстве, а также в истории культуры. Не мешало бы почитать Лосева, Флоренского и др. ученых. А затем уже делать далеко идущие выводы. И я согласен с А. Харитоновым, что, скорее всего, Ваши исследования и являются «мыльным пузырем».