Сразу признаюсь: статья Н.Бакумцева с приглашением на симпозиум основательно встряхнула мои мозги. Подумалось: неужели и вправду процесс пошел… Уж очень здоровыми показались мне мысли, изложенные в краткой Аннотации к Приглашению. И мне тут же захотелось отозваться на тему «черного ящика» — проблему человека, на мой взгляд, самую жгучую проблему. И вот я пишу. Пишу, можно сказать, по требованию времени, потому что именно оно сподвигает организаторов симпозиума к действию, за которым, возможно, последуют решительные меры…

…Действительность всё чаще возвращает к вопросу: является ли вооруженное свержение «власти капитала» пролетариатом, осуществленное в России под знаменем «марксизма-ленинизма» в 1917 году, единственно верным путём «изменения мира» для его улучшения? Это нужно и для того, чтобы выяснить, так ли уж неизбежно — или же это в принципе невозможно — «повторение пройденного»? И ещё: действительно ли уделом философии является лишь «объяснение мира», а его «переделывание» — это дело политиков и политической стихии?

Весь опыт существования, — т.е. возникновения, развития, расцвета, а затем застоя и гибели – государства нового типа («государства диктатуры пролетариата») показал, что Россию мало убедить и отвоевать у буржуазии. Надо суметь еще и правильно её организовать, а не только «ею управлять», на что нацеливал соратников вождь пролетариата. Но что значит правильно организовать государство, если человечество в своей истории имеет только стихийный опыт построения и существования государств, да и то не иначе как с оговоркой: «по воле Господа»? Не потому ли возникшее по воле Человека и сумевшее просуществовать семь десятилетий государство все же разрушилось (можно сказать, саморазрушилось), так и не сумев обрести ни свойств, ни образа правильной организации?

Что означает «Правильная организация государства»?

Платон под правильной организацией государства подразумевал «государство справедливости», где каждый занят своим делом: ремесленники делают свое ремесло, торговцы торгуют, стражи охраняют порядок в государстве, а просвещенные философы управляют всем этим процессом вдумчиво и рационально. Эта «утопия», поддержанная позже Томмазо Кампанеллой и Томасом Мором, легко укладывается в общественное сознание обывателя, но когда дело доходит до практики, то через некоторое время, это же «общественное сознание» начинает удивляться: почему опять «хотели как лучше, а получилось как всегда»? Так случилось и с новым мировоззрением. Несмотря на то, что как было объявлено – новое учение «всесильно потому что верно!», это не помешало новому государству исчезнуть с политической карты мира с едва ли адекватным клеймом: «империя зла»…

И потому возникает естественный вопрос к политикам, пытающимся на обломках погибшего колосса организовывать что-то свое – по национальным или территориальным признакам. Сумели ли они учесть то, чего не учли большевики в своих благих намерениях построить светлое будущее для народных масс своего государства?

Уже при первом прикосновении к теме выясняется, что «как всегда» на поверхность всплывает старая как мир проблема — «проблема человека». Это есть та острейшая вещь, которую как шило «в мешке не утаишь» — она всегда проколется и заявит о себе. Вот и новый опыт показал, что природа человека не далась и большевикам-марксистам, вооруженным новейшим учением! И поэтому приходится вновь убеждаться, что «правильная организация государства» настолько зависит от состояния человека, что никакой проект нового государства не состоится, если его проектировщики не исследуют и не поймут до конца природу человека. И не предложат проекта общества, совершенствование которого начиналось бы с решения проблемы самопознания. Но из этого следует, что любой проект государства должен начинаться с проекта человека, то есть с правильного исследования и с правильного понимания его природы. Ведь именно на эту проблему обращали внимание Платона знаменитые «семь мудрецов» — оракулы Древней Греции, — начертав на стене храма Аполлона в Дельфах в числе прочих знаменитый императив: «Познай самого себя»!

Выходит, и мудрецы древности уже вполне сознавали, почему так получается, что в ответ на «хотели сделать, как лучше», всегда получается «как всегда»! Мешает проблема Человека! И потому во всё новых бедах причину следует искать именно в человеке (по известному мнению В.Гюго главное бедствие человека – его глупость!), и только потом — в окружающей его среде! Сначала именно в нем — в человеке! А не в живой природе, не в природе общества! С тех пор и пошло: «Познай самого себя»! Отсюда же вытекает, что «правильная организация государства» возможна лишь в том случае, если она будет действительно соответствовать правильно понятой природной потенции самого человека.

Что означает «Правильное понимание потенции человека»?

Для иллюстрации вопроса приведем картинку, известную со времен Леонардо да Винчи как «канон пропорций человеческой фигуры, по-Витрувию» (как известно, Витрувий – знаменитый архитектор и мыслитель античности). Картинка весьма примечательна особенно для нашего случая в вопросе о потенциале человека, о его «божественной» потенции. Справочники поясняют, что термин «потенциал» образован от лат. potentia. Которая есть– сила, мощь, скрытая возможность, способность, могущая проявиться при известных условиях. Из этого следует, что под потенциалом (потенцией) человека обязательно имеется нечто скрытое: Во-первых, физическая величина, характеризующаяся наличием силового поля, во-вторых, некая возможность, способная проявиться при определенных обстоятельствах. Теперь обратим внимание, что «канон пропорций человеческой фигуры, по-Витрувию» (Фиг. 1) вполне укладывается в представление о потенциале (потенции) человека, если в геометрических фигурах, в центре которых он помещен, видеть символическое изображение возможностей человека, составляющих его имеющийся потенциал. Так видим, что античным зодчим отчетливо выделены два силовых поля. Как видим и то, что процесс поиска мыслителями античности ответа на предписание «познай самого себя» имел определенные результаты, и наше дело продолжить их усилия в попытке решения этой проблемы:

Фиг. 1

На этой копии оригинала, которую я взял из книги Б.Лукьянова «В мире эстетики» (М., 1988, с. 90), мы видим фигуру человека, изображенную в двух статических состояниях, каждое из которых очерчено геометрическими фигурами, известными как окружность и как квадрат (или почти квадрат).

Фиг. 2 Фиг. 3

«Отделив» одну фигуру от другой, мы замечаем, что на одной из них (Фиг.3) на местах сгибов (суставах) рук, ног поясе и груди имеются следы прямых линий, подсказывающие, что эти следы есть результат работы мысли зодчего и потому требуют нашего внимания и осознания, что могли бы означать сии пометки. И вот, проведя по этим следам прямые линии, мы увидим картинку, на которой выделяется несколько подобных «квадрантов», как бы вписанных в основной (Фиг. 4):

Фиг. 4

Уже вид картинки сам по себе представляет интерес для неравнодушного исследователя, поскольку «просит» разгадать, что таится за подобным расчленением фигуры, как известно, символически отражающей идею «золотой пропорции». Или иначе — «золотого сечения» физической конструкции человека, т.е. искомые каноны пропорции.

Выделив цветом хотя бы один из квадрантов, мы отчетливо увидим, что в каждом из их фрагментов обнаруживается сходство в числе элементов фигуры человека. И это сходство заключается в тройственности.

Фиг. 5

Так мы видим, что в наименьшем из них изображены голова, шея и плечи. Во втором квадранте мы видим два предплечья и туловище. В третьем оказываются части рук, ног и половой орган. В четвертом – кисти рук, голени ног и стoпы.

Можно только догадываться, что подразумевал Витрувий под таким расчленением геометрии человеческой фигуры: может быть, искал гармонию в соотношении сторон или площадей квадратов, может быть, ещё что, однако обращает на себя внимание тот факт, что от этих членений оставлены только следы, но три вещи оставлены навсегда. Эти три вещи есть человеческая фигура и описывающие её окружность и квадрант (пишу «квадрант», а не «квадрат», чтобы иметь в запасе оправдание, если кто-то примется измерять, и вдруг строгого квадрата не обнаружит).

Повторим, что данное изображение, дошедшее до нас из дохристианской эры, является символом того, над чем бились философы античности, а именно – символом решения проблемы самопознания. Однако не в том смысле, что проблема уже решена, а в том смысле, что уже древние греки её решением занимались основательно. И не потому ли этот символ всплывает везде и всегда, где и когда речь заходит о проблеме человека, будь то научная конференция или некое учреждение, именующее себя «институтом человека». Поэтому логично будет эту картинку представлять как символ проблемы самопознания.

Символ есть символ, но не надо забывать, что всякий символ интересен уже тем, что за его изображением стоит многозначность смыслов его прочтения. Однако от результатов этих прочтений-разночтений зависит направление работы и конференций, и институтов и специалистов, занимающихся «проблемой человека». И если известно, что «проблема человека» до сих пор не решена ни научно, ни философски (ни научно-философски, вспомним А.Гуссейнова), значит, истинное значение смысла данного символа не определено ни учеными, ни философами. Это означает, что «Правильное понимание природной потенции человека» до сих пор для науки и философии остается под вопросом.

Но это вовсе не означает, что этот вопрос не имеет решения, и потому мы новую главку так и назовем:

К вопросу о понимании природной потенции человека

На поставленный выше вопрос каждый имеет право отвечать по-своему. Воспользуемся этим правом и мы. Наше понимание связывается с тем, что определил в свое время Кузанский (1401-1464): «В человечности человеческим образом, как во Вселенной универсальным образом, развернуто все, раз она есть человеческий мир. В ней же человеческим образом и свернуто все, раз она есть человеческий бог. Человечность есть человечески определенным образом единство, оно же и бесконечность, и если свойство единства — развертывать из себя сущее, поскольку единство есть бытие, свертывающее в своей простоте все сущее, то человек обладает силой развертывать из себя все в круге своей области, все производить из потенции своего центра. Но единству свойственно еще и ставить конечной целью своих развертываний самого себя, раз оно есть бесконечность; соответственно у творческой деятельности человека нет другой конечной цели, кроме человека. Он не выходит за свои пределы, когда творит, но, развертывая свою силу, достигает самого себя; и он не производит чего-то нового, но обнаруживает, что все творимое им при развертывании заранее уже было в нем самом, ведь человеческим образом, как мы сказали, в нем существует целый мир. Как сила человека человеческим образом способна прийти ко всему, так все в мире приходит к нему, и стремление этой чудесной силы охватить весь мир есть не что иное, как свертывание в ней человеческим образом вселенского целого».

Таким образом, и здесь прав оказывается К.Маркс, когда утверждает, что все мы обречены на то, чтобы решать «задачи прошлого». И как видим, даже сегодня первой среди задач прошлого как раз и является задача решения человеческой проблемы самопознания. Но попытаемся сопоставить знак-символ человека по-Витрувию – с тем, что Кузанский определил «чудесной силой»: «Как сила человека человеческим образом способна прийти ко всему, так все в мире приходит к нему, и стремление этой чудесной силы охватить весь мир есть не что иное, как свертывание в ней человеческим образом вселенского целого». Уже здесь легко договориться, что «вселенское целое» можно символизировать окружностью, объемлющей человека, а всё что в этом вселенском целом создано «чудесной силой» самого человека, мы обозначим другим символом, например, квадратом. Эти три вещи – человека, окружность и квадрат — совместим в один знак-символ. И увидим, как замечательно они совпадают с архитектурой человека, по-Витрувию, т.е. оказывается, что и следование за мыслью Кузанского приводит нас к символу человека самопознающего, по-Витрувию:

Фиг. 1

Теперь, чтобы иметь возможность легко и всегда различать все эти три вещи друг от друга (вселенная – человечество – человек) и чтобы лучше увидеть, что стоит за каждой из этих трех вещей, вполне допустимо воспользоваться одним весьма популярным способом — возможностями цвета. Считаю своим долгом сразу разъяснить, что имеется в виду под возможностями цвета в философском познании человека...

Цвет в природе человека

Итак, для пущей выразительности мы собираемся применить возможности и особенности цвета, чтобы как можно нагляднее обозначить всё различие в этих трех вещах, окружающих нас:вселенная – человечество – человек (по-Кузанскому). Применить цвет, нам позволяет сама история и этимология имени библейского персонажа – первого человека, Адама. (Приходится обращаться к библии как к примеру наиболее древнего обращения к теме цвета). Напомним, что уже само имя «Адам» вбирает в себя понятие цвета (еврейское адaм означает «красный»). По-Шифману, основанием этого имени является слово «адамa», означающее в переводе с древнеиудейского краснозем. (См.: «УЧЕНИЕ». Перевод, введение, комментарии. И.Ш.Шифман. М., 1993, с. 25). Таким образом, само имя как бы подтверждает библейскую притчу о сотворении первочеловека «из глины» (в другом случае – «из праха земного»). Разумеется, можно говорить о случайном совпадении имени «Адам» и слова «адaм» (красный), но едва ли с этим согласятся все, когда речь заходит о библейских текстах, где символизм и неоднозначность смотрят на исследователя буквально с каждой страницы. И хотя те же прах и глина – понятия не равноценные, но в библии они обозначают одно и то же – материал, из которого сотворен Человек (иногда пишут: «первочеловек»).

Но вот еще одна старая «новость». В свое время (1919 г.) П. Флоренский написал статью «Небесные знамения», в которой представил философское обоснование (может быть, правильнее сказать: религиозно-философское обоснование), что именно цвет является первым материалом, той первоосновой материи, из которой был «сотворен» мир (и человек в том числе). И потому именно цвет он назвал «перво-материей», или «перво-тварью», увидев эту первооснову как результат взаимодействия (смесь) «кромешной тьмы» и «солнечного света». Но согласимся: мир красочен, «красен» и потому прекрасен. Не будь цвета, не будет и всего прекрасного в этом мире. Гёте вообще заявлял, что цвет есть первый признак живого и доказывал, что мир потому и является живым, что он цветоносен.

Однако в этом вопросе библия не указ и нам. Просто мы сами своими глазами видим, что живая основа природы человека изначально цветная, в чем нас убеждает не только красочный учебник по анатомии человека. В этой истине легко убедиться каждому и притом вполне эмпирически. Стоит только уколоть или поцарапать кожу до крови – и мы увидим живое тому подтверждение. Тело человека ежесекундно орошается кровью до последней его живой клетки. Из учебников же мы знаем, что буквально все внутренние органы человека имеют свой собственный цвет. Этот действительный факт для исследователя может означать только одно: библейскому слову «Адам» (Красный) изначально предшествует слово «цвет», и весь вопрос может состоять только в том, из какой более древней цивилизации этот символ попал в Ветхий завет? Вопрос, представляющий несомненный интерес, причем, тем больший, чем больше о нем размышляешь!!

Если теперь от библейского слова перейти в область философских понятий, то можно начинать говорить и об известном уже нам «Человеке теоретическом», в общем объяснении которого вполне допустимо будет применение цвета для обозначенияособенного (по Гегелю: общее – особенное — конкретное) при выяснении или определении его основных параметров!

Более того! В связи с обращением к теме цвета, нельзя удержаться и не сказать хотя бы несколько слов о «сером веществе» — о головном мозге человека, как бы отреагировав на статью А.Никитина об эволюции искусственного интеллекта. Это он в преамбуле своей замечательной статьи «Эволюционный путь саморазвития искусственного интеллекта» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161450.htm), рассуждая о Машинном Мозге (ММ), говорит о «порошке олова» и «растертом в пыль магните» в его детских представлениях о структуре ММ. И о том, что наукой и техникой «…наконец-то было с успехом опробовано в качестве полупроводника, пригодного для электроники. Были созданы и микросхемы с использованием микромагнитов».

Прочитав такое, я тут же выдвигаю вполне сумасшедшую идею только для того, чтобы в неё можно было поверить (Credo, guia absurdum. — Верю, ибо это нелепо). Например, что в будущем субстанцией «Машинного Мозга» может стать некая биологическая материя, структурно представляющая собой своеобразный субтильный субстрат цвета, состоящий из синтеза его микроволн (мириады нейронов структуры машинного мозга, возможно, и есть тот материал, который может быть обеспечен нанотехнологиями?). Предпосылкой можно взять известный опыт Ньютона: когда он нанес все цвета своего спектра на диск и стал вращать, то на диске обозначился лишь один – серый цвет. Из этого факта, пусть пока гипотетически, можно предположить, что и в эволюции мозга, о которой так много рассуждает не только «математик-любитель» А.Никитин, самое непосредственное участие принимает цвет, являющийся его материальной субстанцией. Его синтетический «сплав» с чьей-то легкой руки и стали называть «серым веществом». Как «философ-любитель», я тоже могу предположить, что на эту «цветную» эволюцию «серого вещества» мозга природой были затрачены миллионы лет, зато теперь организм матери проделывает эту работу с плодом человека всего лишь за девять месяцев!

Если хотя бы гипотетически согласиться, что «в этом что-то есть», то и здесь возникает естественное желание продолжить «цветологику» и предложить, что природа цвета связана с природой человека столь прочно, что цветом следует обозначать и те составные части троякой сущности человека, которые остаются для нас невидимыми. Разумеется, на первом шаге речь идет о таких вещах, как вселенная – человечество – человек! (Внешняя среда и человек). Однако на втором шаге цвет можно использовать и при определении таких вещей как разум – от вселенной (энтелехия как форма в возможности) и душа – от человечества (как энергия в возможности) невидимой природы человека в отличие от его видимой физической плоти – от земли (тела). (Иначе, внутренний мир человека как отражение мира внешнего). Эту идею я представляю так:

Фиг. 6

В этом знаке-символе мы, используя три главных цвета спектра (красный, зеленый, фиолетовый), выделили три главных вещи: окружность, квадрат и контуры фигуры человека в них. Теперь следует «договориться» о том, что можно или нужно подразумевать под каждым из трех цветов в данном символе. Мы полагаем, что зеленый цвет выражает биологическую сущность человека, связанную с биосферой, красный цвет – социально-энергийную сущность, вернее, духовно-социальную, а фиолетовый цвет отражает силовое поле космической сущности, известной как разумно-интеллектуальная сущность. Разъяснение и понимание простое: человек биологически есть плоть от плоти живой природы; духовно он связан с человечеством единой социосферой, где всё создано его умственным и физическим трудом; интеллектом же он обязан ноосфере, т.е. космосу как Вселенной. Такое понимание тройственности природы человека позволяет философской мысли сдвинуться с мертвой точки и пойти дальше. И вполне возможно, что в нужном направлении. Можно говорить, что в этом и заключается первый шаг в правильном понимании природы человека.

Таким образом, главным аргументом в этом варианте понимания сущности человека становится цвет. Здесь важно сразу оговориться, что учитывать следует не только физическую основу цвета, но и то, что цвет нашел применение также и в метафизическом толковании мира у философов античности, и как мы показали выше, — еще раньше, в библейских текстах Ветхого завета. Кто знает, может быть, читая те тексты, вникая в их «божественный смысл», Платон и записал свою мысль: «Тот, кто попытался бы как можно правдоподобнее объяснить цвета, тот доказал бы на деле, что не разумеет различия между человеческой и божественной природой» (Т.3, с. 473-474).

А как же иначе можно думать, читая всё это? Ведь никто не отрицает, что человек есть «образ и подобие божье» (Быт. 1.27). Как никто не отрицает и того, что Вечный завет, знамением которого является «радуга в облаке над землею», навечно связывает образ Бога с образом Человека (Быт. 9.8-17). Стало быть, нет ничего удивительного в том, что и Платон (а много позже и Ницше, увидевший в радуге «мост и ступени к сверхчеловеку») этот образ увидел в цвете.

Но вот цветом занялся Ньютон и после проведения физических опытов с трехгранной призмой вывел «научную истину»: белый луч солнечного света состоит из смешения цветных лучей, которых числом семь. Против этой «истины» вскоре (через 140 лет!) выступил Гёте, а за ним и сам Гегель, философски доказывая и убеждая всех, что эти семь цветов возникают исключительно лишь при взаимодействии и смешении Света и Тьмы, являемых Космосом. И образуют «живую игру» цветов! Так кто же прав?

Легко убедиться, что в споре двух великих (физика Ньютона и лирика Гёте) о природе света и цвета, Гегель без колебаний занял сторону философской истины. В своей фундаментальной работе «Философия Природы» он делает это основательно и доказательно, посвятив сему знаменательному процессу два параграфа, 319 и 320. (См.: Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 2, М., 1975, с. 260-290).

Гегель пишет: «По вопросу о цветах господствуют два представления: согласно одному из них, разделяемому нами, свет есть нечто простое. Другое воззрение, утверждающее сложность света, прямо противоположно всякому понятию и представляет собой грубейшую метафизику; оно потому так дурно, что дело идет здесь о самой сущности понимания. Свет есть та область, в которой следовало бы отказаться от рассмотрения единичного, множественного и подняться к абстракции тождественного как существующего. Это именно тот пункт, где непременно нужно возвыситься до идеального, до мысли, но названное представление уничтожает всякую возможность мысли своим исключительно грубым подходом».

По-Гегелю, только «В философии и нужно выяснять, к какой точке зрения относится свет. Свет оказывается, таким образом, еще вне физического. Светлое телесное, будучи фиксировано, есть белое, каковое еще не есть цвет; темное, будучи материализовано и специфицировано, есть черное. Между этими крайними точками лежит цвет; лишь сочетание света и тьмы и именно спецификация этого сочетания производят явление цвета. Ночь … есть мать и кормилица всего, свет же – это чистая форма впервые обретающая бытие в своем единстве с ночью. Трепет ночи есть тихое содрогание и волнение всех сил; сияние дня есть их вне-себя-бытие, которое не в состоянии остаться внутренним, но растекается и теряет себя как лишенная духа и бессильная действительность. Но истина есть, как мы видели, единство обоих, т.е. свет, который не сияет во тьме, но проникнут ею как сущностью, именно через тьму субстанционируется и материализуется. Он не сияет во тьме, не высветляет ее, не преломляется в ней; но преломленное в самом себе понятие как единство обоих выявляет в этой субстанции свою суть, различия своих моментов. Это – безмятежное царство цветов и их живое движение в игре цветов…».

В тексте автором выделено курсивом словосочетание «игра цветов», а я бы выделил еще, при этом жирным курсивом, слова «живое движение», полагая, что вот только с этого места начинается речь об эстетическом начале цвета и о фиксировании того неуловимого доселе момента, который позволял бы вести речь о начале жизни вообще. Отметим для себя: из цветогонии Гегеля напрашивается вывод, что космическая живая игра цветов как результат взаимодействия света и тьмы есть первый эстетический знак-символ начала образования живого вещества, и это живое вещество есть радужная игра цвета, порождаемая взаимодействием Света и Тьмы. Об этом же писал и Кузанский.

Похоже, что именно вот это эстетическое начало цвета — живое вещество зарождающейся первоматерии — и было на уровне интуиции позже обнаружено художником Гёте, но которое прошло мимо внимания физика Ньютона. Гегель пишет, воздавая должное подвигу Гёте: «Сообразное понятию учение о цветах дал Гёте, которого рано стало привлекать зрелище цветов и света, впоследствии особенно с точки зрения живописи; и его чистое, простое чутье природы, первое условие поэтического дара, не могло не восстать против того варварства рефлексии, которое мы находим у Ньютона. Он изучил все, что было высказано и экспериментально доказано о свете и цветах еще со времен Платона. Он взглянул на заинтересовавшее его явление просто; а истинный инстинкт разума в том и состоит, чтобы взять явление с той его стороны, с которой оно оказывается наиболее простым. Все дальнейшее представляет собой переплетение первичного феномена с целым множеством условий; начав же с последнего, трудно распознать сущность дела».

Читатель должен заметить, что на заинтересовавшее меня явление я взглянул тоже очень даже просто, что называется – эмпирически. И я тоже «увидел явление с той стороны, с которой оно оказывается наиболее простым» — со стороны эмпирической цветологики.

Далее Философ выделяет главное в учении Художника: «Главный пункт гётевской теории в том, что свет существует сам по себе и что тьма есть нечто иное, внешнее для него: белое есть видимый свет, черное – видимая тьма, серое – их первое, лишь количественное отношение и, следовательно, ослабление или усиление света или темноты; при втором же, более определенном отношении между ними, при котором светлое и темное удерживают своё твердое специфическое качество, все зависит от того, что лежит в основе и что служит помрачающей средой. Имеется ли светлая основа и на ней нечто темное, или наоборот; отсюда и возникает цвет. Великое чутье Гёте позволило ему сказать об этой соответствующей понятию совместности различного, что таков факт; и только мыслящее сознание может дать отчет в том, что разумность и есть тождество в сохраняющемся различии. Там, например, где самостное не отделяет от себя предмет, а сливается с ним, имеется лишь животное ощущение».

Жирным курсивом в конце абзаца я выделил мысль, которую можно интерпретировать более определенно, а именно, что «лишь животное ощущение» не позволяет различать цвета. Следовательно, способность различать цвета есть особенность и необходимое условие «мыслящего сознания« человека. Исключительно человека!

Из учения Гёте Гегель выводит свое определение «тотальности цветов», а из него – авторитетность того или иного цвета в Живой Природе. Самые значительные из всех философов советского периода – П.А.Флоренский и А.Ф.Лосев – уделили свету и цвету столько внимания, сколько не найти его у других философов, вместе взятых. Можно только отметить, что в дискуссии о цвете «против физиков-эмпириков» А.Лосев всецело разделяет и поддерживает позицию Флоренского. Однако время идет, а продолжения их философий цвета нет! Так что приходится констатировать: игнорирование философами фактора цвета успешно продолжается, как и применение этой философии в философии человека. Про физиков же и говорить не приходится. Как говорится, «там и конь не валялся»…

Выводы из «Правильного понимания потенции человека»

Их только предстоит еще делать, но сначала вспомним такое историческое явление как масонство, известное как «братство каменщиков», то есть — масонскую самоорганизацию, настолько древнюю и настолько живучую и активную, что её представитель нынче открыто (легитимно!) баллотировался в президенты России. Как пишет известный специалист по эзотерическим философиям М.П.Холл: «Важными символами Масонства являются семь свободных искусств и наук. Грамматика учит человека излагать свои мысли и чувства благородным и адекватным языком. Риторика помогает человеку скрывать свои идеалы под покровом неясного языка и нечетких фигур речи. Логика учит его организации интеллектуальных способностей, которыми он обладает изначально. Арифметика позволяет ему проникнуть в тайну вселенского порядка и, кроме того, дает ему доступ к множественности, величине и пропорции. Геометрия вводит человека в математику форм, гармонию и ритмы углов и философию организации. Музыка напоминает ему, что вселенная основана на законах небесной гармонии и что гармония и ритм являются всепроникающими. Через астрономию он проникает в суть пространства и времени и понимает их, понимает соотношение между вселенной и собой, присутствие некой Неизвестной Силы, движущей бесчисленные звезды небесной тверди сквозь неограниченное пространство. Обладающий подобными знаниями в области свободных искусств и наук, просвещенный масон может справиться практически со всеми проблемами, которые он только может встретить».

Некоторые из серьезных политологов полагают, что и ныне миром правят масоны, негласное право «править миром» которых покоится на мудрости вот этих семи символов масонства. Легко увидеть, что эти символы находят свое место и в символе человека, по-Витрувию, если три цвета его «канона» развернуть по всему формату спектра. Как легко заметить и то, в чём «мудрость» их символа уступает «прозрачности» символа Человека Теоретического, заключенного в библейском символе «радуги в облаке над землею», о коем я уже писал в «Русской школе» и других статьях, хотя и явно до него недобирают (о чем говорит, например, число параметров: 7 против 9). Для наглядности приведем этот символ из «Русской Школы» ещё раз, только теперь в несколько ином оформлении цветом:

Человек Теоретический

Как видим, три самых авторитетных символа цвета (Фиг. 6): фиолетовый, зелёный, красный, в кои «свернут весь мир». (Они знаменуют восхождение человека из «золотого века» в «железный» – из перинатального состояние в зрелость). Эти три цвета легко разворачиваются в радугу спектра с добавлением белого и черного цветов, символизирующих такие космические явления как день и ночь. К тому же давно замечено, что ночью мы лучше слышим даже всякие шорохи, а днем лучше видим окружающий нас мир. Но, как выясняется, цвет позволяет лучше разглядеть и внутренний мир человека и сделать вывод, что цвет помогает правильно, то есть более адекватно понять его природную потенцию.

Отсюда и вытекает главный вывод и главный вопрос: как от предлагаемого «правильного понимания природной потенции человека» перейти к правильной организации государства. Здесь у нас другого мнения быть не может: надо с новым пониманием природы человека рассмотреть возможность практического решения «задач прошлого» — создания человеческих условий для возделывания человека (Маркс) на основе известного тезиса: «…у творческой деятельности человека нет другой конечной цели, кроме человека » (Кузанский).

Сегодня тратятся значительные средства на исследования в области создания искусственного интеллекта и создание человекоподобных роботов. Надо думать, что еще более значительные средства затрачиваются на содержание мест заключения и перевоспитания человека, иначе говоря, чтобы из преступников, выпускников нашей системы образования, сделать не преступников. Наконец, еще больше средств идет на содержание системы образования, выпускающей из своих учебных и научных лабораторий специалистов для всех сфер человеческой деятельности, в том числе занимающихся проблемой воспитания. Как и тех, кто вынужден посвятить свою жизнь проблеме перевоспитания. Однако среди специалистов есть и те, кто предпочитает заниматься не воспитанием и перевоспитанием человека, а созданием человека искусственного. Человека-робота – с вполне предсказуемыми параметрами поведения, способного заменить непредсказуемого человека там, где это необходимо, а потом и где это только возможно. На вопрос, кому это выгодно? или кому это нужно? – ответ очевиден. Это нужно работодателю, предпринимателю, вообще всем, кто научился получать прибыль (основная функция капитала) за счет эксплуатации чужого труда, то есть капиталистам, капитализму вообще. Как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает!

Но если система образования и наука финансируется из государственного бюджета, стало быть, государство и заказывает всех этих специалистов. Значит, оно-то сегодня и есть главный капиталист в современном обществе, поскольку именно в его казне сосредоточены основные триллионы денежных знаков, которыми распоряжаются его чиновники. Сегодня эти чиновники – та действенная сила, которая определяет физическое и моральное, экономическое и нравственное, политическое, интеллектуальное и производственное состояние общества. Таким образом, государственный чиновник – вот альфа и омега всему, что происходит в обществе. Именно он – главная фигура в государстве, и потому именно в нем скрыта вся тайна и человека и общества. Заметим здесь же: именно он, чиновник, «подгоняет» под себя ученого и учителя. Выдрессировав ученого и учителя, теперь с их помощью он подминает под себя и весь свой народ. Отсюда и «основной вопрос философии»! Он заключается в том, чтобы именно чиновника вывести на чистую воду, то есть сделать его …насквозь прозрачным для всех. И выставить на всеобщее обозрение! Чтобы все видели, насколько его внутренний мир соответствует идеальному образу «божественного» человека или, в крайнем случае, Человека Теоретического. Во все времена именно чиновник является венценосным самодержцем, не важно, где он правит свой бал: в эмирате, ханстве, в поместье помещика, во владении царя или в фирме и компании. Всех своих подчиненных он инстинктивно подгоняет под свой образ и подобие, прикрываясь священными Писаниями и Учениями, Откровениями и …Уставами, которые как в этом можно всегда убедиться, пишутся и подгоняются чиновничьей ратью более низких рангов под него любимого.

Так что на вопрос, вынесенный в заголовок: «Может ли государство обойтись без диктатуры пролетариата?», — положительный ответ может быть только при одном условии. Если чиновника принудить создать систему воспитания и образования, способную воспитывать, развивать и образовывать человека не по его собственному «образу и подобию», а по образу и подобию идеального человека (Человека Теоретического), производящую его как Личность, гармонично развитую в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении. Иначе стихия будет рождать всё новых Мининых и Пожарских, Пугачевых и Юлаевых, Ленинов и Сталинов. И новая диктатура стане неизбежным делом…

Выход один: немедленно и вплотную заняться чиновничеством, особенно тем, который собрался в парламентах, судах и всевозможных комиссиях и палатах. Надо внимательно посмотреть, что имеется в них человеческого, отделить, что называется, зерна от плевел. Может быть, хоть тогда эти «зёрна» займутся человеком с детского возраста, его воспитанием, развитием и образованием. Ведь еще до нашей эры это тема обсуждалась: «Что составляет основу государства? — Воспитание юношей!» (Плутарх), «Воспитание есть самое важное и самое прекрасное дело законодателя» (Ликург). А наши законодатели, чем только ни занимаются, но только не тем, чем должны. И вот результат – чиновники разрушили одну великую страну, теперь потрошат её остатки…

Таким образом, «основной вопросо философии» не есть человек вообще – отныне таковым становится именно чиновник. Здесь вспоминается, казалось бы, странное, но ходячее изречение: «Если бы законы математики задевали интересы людей, они были бы отвергнуты». Совершенно ясно, что речь идет об интересах чиновников. Вот и мою кафедру интеллектуального развития закрыли чиновники. Почему? Стало быть, не в их интересах она была. И потому лучше сказать: Познай чиновника и ты познаешь, почему мир столь неправеден и несправедлив. Тогда станет ясно: И кто виноват? И что делать? И куда идти. Но как известно, дорогу осилит идущий, а под лежачего и вода не течет…

И последнее:

Поскольку в картинку, известную со времен Леонардо да Винчи как «канон пропорций мужской фигуры по Витрувию», в её толкование мною были внесены существенные добавления с применением цвета, я позволю себе для укрощения авторского тщеславия назвать полученный материал «Канонами Человека по-Матурскому». Говоря иначе, вызываю огонь на себя. Как известно, Матурский – мой псевдоним, от названия того полиса, где в свое время известными стараниями своих родителей я и явился миру...

Итак, согласно заявленному, запишем и изобразим еще раз:

«Каноны Человека по-Матурскому»

И дадим приложение к сему образу:

На картинке хорошо видно расположение качеств (параметров) человека в строгом соответствии с цветами спектра, в котором, как известно, «каждый охотник желает знать где сидит фазан». Хочется надеяться, что ожидающая решения проблема «черного ящика» (Н.Бакумцев) — Человека – с публикацией этой статьи и этих «Канонов Человека по-Матурскому» хоть чуточку прояснится. И среди читателей портала АТ найдутся люди, способные увидеть и прочувствовать силовые поля человека, чтобы использовать их мощь в качестве той «чудесной силы», которую в свое время разглядел Никола Кузанский. Однако сила эта скрыта и сегодня. Почему? Ответ дает Владимир Ульянов (Ленин), который, заглянув по другую сторону сего явления, не замедлил поделиться увиденным с нами:

«Во всей области общественных, экономических и политических отношений мы «ужасно» революционны. Но в области чинопочитания, соблюдения форм и обрядов делопроизводства наша «революционность» сменяется сплошь и рядом самым затхлым рутинерством. Тут не раз можно наблюдать интереснейшее явление, как в общественной жизни величайший прыжок вперед соединяется с чудовищной робостью перед самыми маленькими изменениями.

Это и понятно, потому что самые смелые шаги вперед лежат в области, которая составляла издавна удел теории, лежали в области, которая культивировалась главным образом и даже почти исключительно теоретически. Русский человек отводил душу от постылой чиновничьей действительности дома за необычайно смелыми теоретическими построениями, и поэтому эти необычайно смелые теоретические построения приобретали у нас необыкновенно односторонний характер. У нас уживались рядом теоретическая смелость в общих построениях и поразительная робость по отношению к какой-нибудь самой незначительной канцелярской реформе. Какая-нибудь величайшая всемирная земельная революция разрабатывалась с неслыханной в иных государствах смелостью, а рядом нехватало фантазии или нехватало терпения применить к этой реформе те же общие положения, которые давали такие «блестящие» результаты, будучи применяемы к вопросам общим.

И поэтому наш теперешний быт соединяет в себе в поразительной степени черты отчаянно смелого с робостью мысли перед самыми мельчайшими изменениями.

Я думаю, что иначе и не бывало ни при одной действительно великой революции, потому что действительно великие революции рождаются из противоречия между старым, между направленным на разработку старого в абстрактнейшем стремлении к новому, которое должно уже быть так ново, чтобы ни одного грана старины в нем не было.

И чем круче эта революция, тем дольше будет длиться то время, когда целый ряд таких противоречий будет держаться». (В. Ленин «Лучше меньше, да лучше»).

Как известно, самая «крутая» революция у нас случилась в 1917 году. Нынешняя «контрреволюция» лишь показатель того, как затягивается время для той революции, которая должна случиться с освобождением человека от самонезнания. Тогда же начнется и освобождение общества от «постылой чиновничьей действительности». Но начаться это, как я понимаю, должно с самого «мельчайшего» (в масштабах государства) изменения – с учреждения в педвузах и педучилищах кафедры интеллектуального воспитания. Разумеется, по инициативе какого-нибудь чиновника от образования. Такую кафедру я уже открывал в школе, но чиновники её уже через год закрыли, потому что в педвузах нет специалистов, чтобы аттестовать учителей кафедры. К такой новости чиновничья система оказалась неготовой. Поэтому придется ждать, пока чиновники дозреют до понимания того, о чем идет здесь речь. Надежда теплится на том, что может быть в этом им поможет решение хоть какой-нибудь ученой конференции или какого-нибудь авторитетного симпозиума. Дай-то Бог!

И пока этого не случится, по-прежнему будут торжествовать слова бессмертного поэта:

«…А месяц будет плыть и плыть,
Роняя весла по озерам,
А Русь все так же будет пить,
Плясать и плакать под забором… »