ВТО — нет, инвестициям — да!

В предыдущих статьях мы показали, что России в ВТО вступать нельзя, так как это не только доразрушит реальную российскую экономическую инфраструктуру (средства производства), но и лишит нас возможностей построения социально-ориентированного государства, государства социальной справедливости.

Мы также показали, что в основе дилеммы членства России в ВТО лежит конфликт социальной функции государства и прибыльности частной фирмы. При этом очевидно, что разрешение этого конфликта для нашей страны зависит от структуры экономики и доли экономического участия государства. Мы пришли к выводу, что в силу специфики нашей страны построение в РФ эффективной социально-ориентированной экономики возможно лишь при превышении участия государства над частным участием. ВТО здесь не поможет, а только помешает. Более подробно о всех бизнес-новостях здесь »»»

Что, однако, не отменяет важности и нужности частных инвестиций как иностранного, так и отечественного происхождения, доля которых в структурообразующих базовых предприятиях отраслей не должна угрожать ни национальной военной и экономической безопасности России, ни реализации социальной функции государства.

Рассмотрим вопрос инвестиций несколько более подробно.

Нужны ли России частные инвестиции вообще?

Ответ — да. Потому что на фоне того, что государство, конечно, будет основным инвестором реанимации базовых отраслей тяжелой промышленности, просто в силу того, что отдельным частным инвесторам это не под силу, а переход структурообразующих предприятий в руки группы частных инвесторов, особенно иностранных, угрожает национальной безопасности РФ, есть много экономических ниш, которые могут занять предприниматели.

Например, производство ТНП в России отнюдь не блистает многообразием и всеохватностью рынка, сфера услуг — также, а некоторым секторам экономики просто не хватает конкуренции. Кроме того, достаточно большой бизнес построен на нынешнем официальном подходе властей к миграционной политике, которая может измениться, освободив значительные области российского рынка, интересные для инвесторов, например, рынок сельхозпродукции.

Таким образом, государство должно сконцентрироваться на контроле базовых отраслей и повышении доходов и благосостояния населения России, откуда со временем придут и массовые внутренние инвестиции. Конечно, в том случае, если власть сможет обеспечить граждан работой и зарплатой, которой хватит не только на достаточное потребление, но и на покупку акций тех же самых инвесторов и создание счетов в банках (что тоже способствует инвестиционному процессу).

Частные же инвестиции могут быть вложены во все остальное, а также могут претендовать на миноритарное софинансирование указанных выше отраслей, заполняя, таким образом, все пустоты рынка и помогая строить страну.

Россия уже занимается проблемой внутренних инвестиций

Самое интересное, что это так. Несмотря на вопли неолибералов и их российских сторонников о том, что «надо все отпустить» и «рынок сам все расставит на свои места», очевидно, что их концепциям подобного рода недостает здравого смысла. Зато его проблески стали заметны в действиях российских властей, которые все-таки не захотели упустить шанс вложить нефтедоллары во что-то стоящее, а не просто дождаться, когда они затеряются где-то между Центробанком и МВФ.

Президент России Владимир Путин отметил, что серьезное внимание уделяется обновлению основных фондов. Так, за период 2002-2005 годов инвестиции в основной капитал выросли в 2 раза, и значительная доля этих инвестиций приходится на транспорт и связь, обрабатывающие производства и сектор добычи полезных ископаемых. Так что даже постепенно стала сокращаться степень износа основных фондов в этих отраслях.

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, в 2005 году инвестиции в основной капитал в России составили 3,431 трлн рублей (порядка $125 млрд). В мае 2006 года инвестиции в основной капитал в России выросли на 14,6% по сравнению с аналогичным периодом 2005 года и составили 314,6 млрд рублей (одни только непрограммные инвестиции в основные фонды из бюджета стоили более 114 млрд рублей).

Но этого все равно очень мало — на 2005 год износ основных фондов по базовым отраслям экономики РФ составлял в среднем от 40 до 80%, а по данным МЭРТ, уровень инвестиций в Россию остается низким — на уровне 18% ВВП, также как и темп их прироста, и Россия нуждается в дополнительных инвестициях в основные фонды и в структурные реформы.

Где же взять еще денег на перевооружение экономики, кроме бюджета? Есть несколько возможных путей.

Путь первый: опять этот Стабфонд!

В России существует Стабфонд, объем которого на 1 июля текущего года составил 2 трлн 66,8 млрд рублей (порядка $74 млрд), но эти средства, по словам президента РФ Путина, могут быть направлены на покрытие дефицита федерального бюджета при резком снижении цены на нефть на мировом рынке.

И только если накопленная за год сумма превысит 500 млрд рублей, то в соответствии с законодательством о бюджете средства фонда могут использоваться и на другие цели. Но очевидно, что не более этих 500 млрд, а то и менее.

Кроме того, по словам президента, часть средств фонда должна быть зарезервирована для обеспечения стабильных социально-экономических условий в стране на долгосрочную перспективу, то есть фактически в пользу будущих поколений. Так что Стабфонд вряд ли все-таки будет использоваться активно для инвестирования в реальную экономику, хотя возможно, отсюда и будут черпать средства понемногу.

Путь второй: Инвестиционный фонд

Однако, у нас уже есть недавно созданный, пополняемый отчислениями с продажи нефти и сэкономленными на досрочной выплате внешних долгов средствами Инвестиционный фонд, которым от имени правительства управляет МЭРТ, целью которого является софинансирование государством вместе с частным сектором крупных, ценой не менее 5 млрд рублей, инфраструктурных проектов, 6 из которых уже одобрены к софинансированию.

Объем Инвестфонда, по данным Минфина, в 2007 году может превысить 160 млрд рублей, а на 2006 год запланирован в объеме 69,7 млрд рублей.

Конечно, этих денег тоже сравнительно мало для серьезного экономического рывка. Например, только на нужды нацпроекта «Образование» было выделено 200 млрд рублей, и большая часть из них пошла на выплаты школам и учителям, а не на технологические инвестиции. А плавучая АЭС мощностью в 70 мегаватт, которую Россия планирует построить к 2010 году, стоит 9,1 млрд рублей.

При этом размер Инвестфонда не позволяет быстро перестраивать экономику — по сведениям МЭРТ, всего лишь 7 проектов, уже одобренных правительственной комиссией для софинансирования из Инвестфонда по состоянию на 3 августа стоят 667 млрд рублей, причем от фонда требуется 164,1 млрд, что, очевидно, превышает его запланированный размер на следующий год. В МЭРТ при этом отмечают, что могут «столкнуться с ситуацией, когда объем проектов превысит размер Инвестфонда».

Что же говорить о возрождении всей экономики, у которой только обновление основного капитала стоит не менее 300 млрд рублей в месяц?

Путь третий: венчурная компания

Выход, который нашли российские власти, — развитие софинансирования вместе с частными инвесторами. Для этого часть средств Инвестфонда в 2006 и 2007 годах в размере около 15 млрд рублей будет направлена в уставный капитал Венчурного фонда, как заявила замглавы Минфина РФ Татьяна Голикова.

Очевидная цель Венчурного фонда — финансирование ОАО «Российская венчурная компания» (РВК) с долей государства в акционерном капитале 100%, которая будет создана примерно в ноябре — с целью стимулирования венчурных инвестиций в инновационную деятельность.

При этом, по словам директора департамента стратегии социально-экономического развития МЭРТ Саида Баткибекова, в рамках РВК будет создано не менее 10-ти венчурных фондов (ВФ) в форме закрытых ПИФов, из которых сложно вывести деньги на сторону и за которыми будет внимательно наблюдать Федеральная служба по фондовым рынкам (ФСФР).

Государство будет вносить в уставный капитал этих фондов от 600 млн до 1,5 млрд рублей, при этом госдоля не будет превышать 49% уставного капитала. Остальное будут вносить частные соинвесторы.

При этом государство берет на себя значительную часть рисков по венчурному инвестированию, но отказывается от прибыли. Баткибеков объяснил это тем, что венчурное инвестирование не является высокодоходным, к тому же частный бизнес сейчас не идет в эту сферу, и государственные инвестиции нужны, чтобы «закрыть дыру» в финансировании начального этапа технологических разработок.

Далее МЭРТ будет конкурсно отбирать для финансирования через ВФ 10-20 крупных управляющих компаний, имеющих опыт венчурного инвестирования и инновационной деятельности. Эффективность венчурных фондов можно будет оценить только через несколько лет — постановлением правительства срок деятельности таких фондов будет установлен на 10 лет.

«Фонд можно будет считать эффективным, если его стоимость вырастет по отношению к начальным инвестициям. Это означает, что инвестиционные компании получили прибыль и технологии, которые разработали наши ученые, нашли свое выражение в продуктах, которые нашли рынки сбыта», — отметил Баткибеков.

Эффективно ли решен вопрос привлечения инвестиций в РФ?

Итак, мы видим, что бюджет не может взять на себя всю нагрузку по инвестированию в российскую экономику — те огромные средства, которые уже тратятся государством, слишком медленно обновляют основные фонды, хотя процесс уменьшения износа, по словам президента, начался. Но кроме этого требуется технологическое обновление основных фондов, инвестиции в совершенно новые проекты, многие из которых стоят очень дорого. Значит, требуются частные инвестиции.

Страна пытается решить этот вопрос как с точки зрения ресурсов, так и с точки зрения организации соответствующих механизмов. Основаны Инвестиционный фонд, который будет давать деньги на такое софинансирование, и РВК, которая организует механизм соинвестирования и привлечения частных инвесторов через соответствующие ПИФы.

Решение достаточно грамотное, но несколько принципиальных вопросов могут свести новые начинания просто к очередному «благому намерению», а то и утечке нефтедолларов в руки «дельцов». Инвестиционная политика государства требует очевидной доработки, и вот почему.

Проблемы Инвестфонда и венчурной компании

Во-первых, Инвестфонд не столь велик, как хотелось бы, а деньги Стабфонда бдительно охраняются от инвестирования в экономику, что, впрочем, понятно, потому что нельзя просто отдать деньги олигархам — для этого требуется создавать предприятия, принадлежащие государству, на что ведомства, привыкшие распределять деньги, но не планировать построение заводов, по-видимому, неспособны.

Во-вторых, эксперты высказывают опасения, что Инвестфонд, контролируемый министерством, наделенным правом выбора получателей средств — инвесткомпаний, превратится просто в очередную кормушку для «своих» людей, которые отмоют и переправят деньги на личные счета за рубежом.

В-третьих, из 46 проектов, поданных на рассмотрение в МЭРТ, было выбрано лишь около 10-ти, что говорит не только о том, что выделенных средств не хватает, но и о плохом качестве обоснования проектов. Еще бы, ведь составить ТЭО реального предприятия намного сложнее, чем торгово-закупочной фирмы. Между тем компетенции МЭРТ может не хватить для того, чтобы оценивать будущую пользу, например перспективных высоких технологий — для этого нужны ученые, а не экономисты.

В-четвертых, высказывают опасения, что изначальная расчетная стоимость большинства инвестиционных проектов в процессе его реализации повышается в 1,5-2 раза. С учетом того, что стадия высокотехнологичных разработок длится не менее 5-10 лет, эффект от проектов можно будет измерить еще не скоро, а вот дополнительные деньги придется давать — не бросать же проект на полпути.

Это приводит к пятой проблеме — проблеме того, что неэффективность схемы софинансирования государством и частными инвесторами заложена в самом механизме его реализации. Ведь венчурное финансирование — финансирование с повышенным риском.

Создавая РВК, государство, разучившись планировать будущие потребности страны в научном и технологическом обеспечении, пытается переложить эту задачу на частных соинвесторов и снять с себя всякую ответственность. То есть официально провозглашает то, что будет тратить нефтедоллары фактически вслепую, «на авось», закладывая в механизм венчурного софинансирования большую долю риска: «попробуем, как получится». По словам того же Баткибекова, согласно мировому опыту, все инвесткомпании успешными не будут, но только у 3-4 компаний (из 10-20!!!) будет успешное инвестирование. То есть от 60 до 75% средств, которые государство собирается вложить в венчуры, уже списаны со счетов!

Этот факт может говорить о многом — как о том, что Инвестфонд собирается стать «кормушкой», так и о том, что неэффективность (пропажа) вложения государственных средств не просто допускается государством в качестве ошибки, а планируется, причем в размере 3/4 от всей суммы.

Если это не наплевательское отношение к задаче, то опаснейшая неуверенность в правильности избранного пути, которой не должно быть у правительства. И эта неуверенность, очевидно, вытекает из «правил игры» — прав собственности на организуемые капиталы.

В этом смысле очень настораживает то, что государство готово отдавать инвесторам контрольные пакеты венчурных фондов, оставляя себе НЕ БОЛЕЕ 49% участия. Это, пожалуй, самая главная проблема новейшей инвестиционной политики России, из которой вытекают и все остальные.

Априори снимая с себя ответственность за вложения, не умея и не желая учиться предвидеть и оценивать технологические потребности будущего, фактически отказываясь от результатов успешных инвестпроектов, таких как прибыль, технологические разработки, право на торговлю продукцией, государство продолжает рыть себе яму либерального подхода к экономике.

При этом частные инвесторы получат все, Инвестфонд послужит еще нескольким людям, которые понравятся в МЭРТ, стать новыми олигархами среднего уровня, а государство просто «сольет» немалые средства в никуда.

Что делать? Возможные пути улучшения ситуации

У нас есть Стабфонд, но правительство неуверенно мямлит что-то о том, что никак нельзя и так далее! Это в корне неправильно! Мы живем в своей стране! Если что-то будет реально сделано, не стоит бояться растратить фонды!

Просто нужно знать, что именно делать — планировать потребности государства в технологических инвестициях и ставить конкретные долгосрочные цели. Для этого нужно определиться с идеологией, так как сверхдержаве, например, нужны ракеты и реакторы, лазеры и генетические исследования, мощный флот и авиация, социальные гарантии и работа для всех. А вот сырьевому придатку они не нужны.

Нужно исключить полнейшую неуверенность в результатах инвестиций — не пробовать, оставляя 75%-ую вероятность неудачи, а делать хорошо сразу. Корень неуверенности — незнание предмета, идеологическая аморфность и недержание в своих руках контрольного пакета, значит, надо сделать все наоборот.

Нужно отдать государству 51%, а не 49% участия в венчурных предприятиях! Это самое главное, что нужно сделать. Пусть инвесторы работают не в расчете «сшибить легкие деньги», а на совесть, рассчитывая на совместные с государством права на результаты высокотехнологичных разработок! Нам нужны люди, которые готовы работать здесь годами, десятками лет, а не бегать от проблем. Это касается и иностранных инвесторов, причем в рамках протекционизма вполне уместно, чтобы их доля в 49% оплачивалась не только соответствующими инвестициями, но и передачей России технологий, как уже давно делают в Китае.

Но делать это необходимо не вслепую, а тщательно спрогнозировав потребности. МЭРТ со всеми его экономистами неспособно оценить потребности России в новейших технологиях на десяток лет вперед.

Для этого нужна слаженная работа многих учреждений — как добывающих информацию по НТП, так и анализирующих ее, которая должна стекаться в специализированный центр (как например ВИНИТИ в СССР), на основании которой должна проводиться научно-практическая оценка проектов для отбора (например, специальным министерством. Почему-то идея создания для этого Национальной администрации экономического развития вызвала в правительственных верхах недоумение и непонимание). Между тем это совершенно необходимо, ведь нам нужны не столько новые торговые центры, сколько наукоемкие проекты, например, уже запланированные к постройке 40 новых энергоблоков АЭС, нам нужна база на Луне для добычи гелия-3 и альтернативная энергетика, нам нужно скоростное возобновление заводов, чтобы российские истребители 5-го поколения пребывали не в виде одного прототипа, а массово стояли на вооружении в армии, нам нужна своя фармацевтическая промышленность, выпускающая доступные по цене лекарства, нам нужны новые города, нам нужны эффективные вложения в реальное производство и инфраструктуру.

А МЭРТ пусть занимается своим делом — ищет деньги на проекты и организует торговлю их продукцией на внутреннем и мировом рынках.

Российским властям еще раз хочется пожелать «не пробовать, а делать». Наконец, провести политику не только «суверенной демократии», но и «алертной экономики» — раз у нас мало своих современных технологий, значит, надо их добывать (в том числе, и силами разведки). Быть внимательными к технологиям и взращивать наиболее эффективные.

Когда правительство перестанет «мямлить» и возьмет четкий и прозрачный курс на индустриальное возрождение России, задействовав для этого все доступные средства, вырастет и средний и малый бизнес (им дадут разгон большие проекты, повышающие занятость и зарплаты, чтобы у граждан появились средства для покупки ценных бумаг), тогда будут акционерные пекарни и парикмахерские, производства маек с русскими надписями и различные услуги.

Условия для роста малого и среднего бизнеса лежат не только в формальной законодательной «помощи» государства, но и в том, чтобы государство проводило политику не только внешнего, но и внутреннего протекционизма, протекционизма собственного народа от грабительской мировой конкуренции — как дав ему ресурсы и работу, так и защищая от вторжения ушлых торговцев через врата ВТО.

http://www.km.ru/infowar/index.asp?data=11.08.2006%2019:55:00&archive=on