Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Промышленности - Исследования

Сергей А. Алферов
Капитал и ресурс
Oб авторе

Ресурс – это то, что подлежит обращению, реальному превращению в другой продукт. Если он не совершает этого, значит, он просто неэффективен. Более того, в этом случае он вреден, он – источник издержек, проблем, экономической болезни. А всеобъемлющий ресурс – источник всеобъемлющих издержек. Именно так с деньгами, с «денежными ресурсами»…

Мы говорили раньше (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/004a/02281254.htm), что капитализации ресурсы не подлежат. Постойте, скажите Вы, но деньги — это тоже ресурс… Конечно, ведь он так и называется — «финансовый ресурс». А как же тогда понятие «финансовый капитал» - основа существующей мировой капиталистической экономики?! Он же реально существует! Он же «омега и альфа», он – всё ради чего в этой экономике и происходит… Вокруг него всё вертится, он чист от товарной скверны и блистает великолепием. Он — то, увидев что Маркс перестал дописывать громаду своего великолепного «Капитала». Над банальной формулой товарного производства «(Д)— (Т)— (Д+)», возможно, он увидел сиятельную формулу существующего капитализма: Д- (Д+%)— (Д+Д) 1. Увидел ли он всё, куда это ведет, познал ли он незаметных истинных «хозяев пирамиды», эксплуататоров товарного низа, - кто знает… Во всяком случае он остался на вершине своего «Капитала».

Какая ирония: «финансовый капитализм» (он же экономический либерализм) и марксизм – 2 ростка, растущие из одного идеологического корня, из корня «экономизма», из «привычки» рассмотрения всех общественных отношений через призму экономических отношений, через призму отдельной и повсеместной экономической эффективности…

Но вернемся. Так, что же это такое, к чему стремятся люди современного мира, предполагающие его гарантией успеха и благополучия, свободы и самореализации, влияния и прогресса?... Что это такое – «финансовый капитал»?

Еще раз: капитал – это то, что приносит доход. То есть то, что в каждом цикле оборота приносит новые денежные средства. Вот только этот процесс необходимо не просто закрывать общей формулировкой, но посмотреть в его начало, где деньги могут стать капиталом (а могут и не стать). Здесь и вообще в отношении денежных средств есть вопрос. Они - для нового оборота или выводимые из оборота; они — восполняющие оборотные средства или требующие покрывающей эмиссии? И очередной оборот денег, он включает развитие реального продукта или через виртуальные рынки включает эмиссию новых денег? В масштабе всей экономики эти вопросы становится совсем не частными. И они связаны с пониманием — что есть «капитал».

Но сначала нам придется определиться с состоянием (типом) экономики, в которой мы хотим разобраться с капиталом. Потому что они взаимосвязаны. Для этого еще раз посмотрим на «ресурс». Назначение любого ресурса, как части системы, части некого организма, совершая превращение по определенной технологии, стать новым продуктом. По природе вещей нет смысла из ресурса создавать тот же ресурс; ресурс ради того же ресурса. Так воспроизводит себя раковая клетка; и ей нужно получать от организма реальный продукт, чтобы продолжать расти. Пока не умрет вместе с организмом.

Если в экономике, какой-то ресурс, тем более всеобщий, ведет себя подобным образом, то это больная экономика с вполне прогнозируемым концом (пусть до этого пройдет много перестроек и если только она не начнет питаться ресурсами нового «пространства», если не организует для себя очередной организм с уничтожением прежнего). «Финансовые технологии», основанные на представлении, что «деньги – это самоценный ресурс, фетиш», и ведут в своем великолепии к этому концу; финансовая сфера становится в экономике некой независимой, отдельной. «Проценты» же, как раз и возможны по идеологии денег, обладающих отдельной ценностью.

По теме последнего предложения можно заметить основания в искажении представления о простой обменной функции денег. Когда деньги были обеспечены драгоценными металлами, они невольно обретали ореол этой ценности. (И здесь тоже возникает свое сомнение в процентах: ведь богатство-накопление, с чем ассоциируются эти деньги, оно не пропадает и не растет, «золотых телят» не приносит; отдавая его на какое-то время, с какой стати требовать приплоду? Мы говорим здесь по «природному основанию», а не по «коммерческому понятию».) Появлялся соблазн, и формировалось историей освященное представление о ценности денег. Когда же за деньгами не остаётся никакой сопоставимой их количеству ценности, а только «авторитет» их хозяина, они становятся инструментом «авторитетности»: спекуляции, политического и военного произвола. А «ценностью» становится анти-традиция, пост-модерн.

Деньги (через человека) оказываются очень чувствительны к характеру ценностей, царящих в обществе; или влияют на его характер… Во всяком случае, они взаимосвязаны.

Есть лишь одно содержание, адекватное настоящим деньгам – это товар…

«Товарная валюта» дает критерий необходимого ее количества, как измеренная (соотнесенная) товаром; то есть она обеспечена и устойчива. Здесь труден произвол, который всегда приводит к тяжелым последствиям. Есть критерий, есть ориентир!

Деньги, как мы знаем, можно сделать и просто бумажками, без всяких критериев. Но я опасался бы этого, как на опыте доллара без обеспечения, так и на опыте денежных опытов СССР – на опыте отсутствия всякой привязки и острастки.

Плоха по своему другая крайность. Когда в основе денег находится отдельная какая бы то ни было материальная ценность (нефть, произведенная энергия, уран и т.д.), их обменная функция угнетается накопительной. Деньги – средство, а превращаются в цель. Любая ценность, любой особенный товар, положенный в основу (в обеспечение) денег, искажает природу денег, превращает их в самоценность. А подверженность этой отдельной ценности, как и любого отдельного товара, колебаниям цены, приводит и к нестабильности всего экономического организма.

В основе денег для определения их количества должен быть критерий, ориентир, связанный с их функциональной ролью, с товарообменом. Товар – это и есть ценность денег. Необходим только практичный механизм обеспечения этого критерия, то есть определения соответствия товарной массы и денежной. Этому и служит «соотнесение по затратам электроэнергии», которое дает и другие экономические эффекты, прежде всего, «отрицательную обратную связь» и «экологический интерес».

Вернемся к определению типа экономики, в которой основу составляют проценты, финансовые технологии вторичных ценных бумаг… Это – так называемая «финансовая экономика» (или виртуальная, или спекулятивная), и она становится все менее и менее связана с реальной. При этом, имея колоссальный бумажный ресурс обязательств реальных людей и замкнутая в тех же валютах, тех же банках, в том же экономическом пространстве, она влияет на всё. Она формирует и представление о «настоящей экономике».

Но это не та экономика, в рамках которой мы будем говорить дальше о смысле понятия «капитал». Итак, мы закрепляем-ограничиваем свое рассмотрение «реальной экономикой», в которой деньги возрастают, только проходя через фазу товара. Вообще, обменные процессы составляют специфику и основу организма: что человеческого, что экономического…

Если мы говорим о деньгах, то где и когда они оказываются «капиталом», и где-когда они являются чем-то совершенно другим? В обороте реального продукта они являются «капиталом», а в бездействии (то есть, находясь в потенциальном состоянии) они являются «другим». И не пойдя в оборот, они так и не станут «капиталом». Деньги становятся капиталом только внутри товарного производства и ни в коем случае не снаружи. Это не пустое различение характера денег. Это различение «денег самих по себе» и «денег в экономическом обороте» (мы говорим, как договорились, об обороте в здоровом «экономическом организме»). Накопленные и оборачивающиеся – это разные для экономического организма деньги, разные по роли и последствиям.

Кроме того, как потенциал, как ресурс, деньги – это особенный ресурс. Все остальные ресурсы продаются, а на этот ресурс покупают. Их природу нельзя уравнивать. По природе вещей деньги нельзя продавать. Их эффективное использование достигается другими органическими средствами. Потому что в экономическом организме не может быть чьей-то отдельной эффективности. Иначе – это провоцирование противостояния (внутренней войны) одних частей экономики другим, провоцирование кризисов, чрезкризисного развития («вылечились-заболели-вылечились-»). И эффективность денег – в эффективности всей экономики, в эффективном обороте, когда деньги, реализуют себя, как капитал, «капитал экономики».

Невозможно в здоровой практической экономике выделять «капитал» в отдельную сущность. Это – абстракция; и она удобна в науке для дискурса и объяснения. В жизни же капитал есть, и его – нет. Он – в действии экономического организма, когда и происходит расширенное воспроизводство. Он и есть это действие, реальный экономический оборот.

Основой капитализации должны являться, и являются именно технологии. А деньги по основной своей сути и есть технология – технология обмена. Потому они и становятся капиталом.

Вне оборота, то есть являясь ресурсом, как всякий ресурс, деньги становятся (должны становиться через какое-то время) подвержены снижению, ремиссии, выведению из организма. Это и есть условие их эффективности.

Интересно, что при интенсивном воспроизводстве (когда производство товара растет быстрее затрат энергии) «энергозатратные товарные деньги» как раз и дают такой эффект для денег, находящихся вне оборота. То есть эффект ремиссии «денежного ресурса» (не «денежного капитала»!) достигается не административно (хотя последнее тоже оправдано, но в конкретном случае человеком может проявиться неадекватность предмету, экономическое бескультурье). И в любом случае состояние этой под-системы должен отслеживать Национальный Центробанк.

Наследуемая нами проблема в том, что под «финансовым капиталом» мы понимаем выведенные из оборота деньги. А это – нонсенс. «Финансовый капитал сам по себе» и стал проблемой для человечества.

Ни одна вещь в природе, ни одна мысль, ни одно творение не обладают имманентным свойством капитала. Только будучи введенным человеком в оборот, что-то может стать капиталом. То есть должен быть процесс извлечения выгоды, прибыли. И то есть капитал – это проявление процесса оборота; даже просто другая формулировка этого процесса. (А капитализация – момент вовлечения в оборот, оформления оборота.) Причем не «вращения», не оборота самого себя вокруг себя; а оборачивание через связи и процессы создания продукта в экономическом организме.

Понимание, различение, ограничение смыслом целого – есть проявление культуры, то есть адекватности порядку вещей какого-то явления (предмета). Проявлением бескультурья является выделение в экономическом организме какого бы то ни было элемента в абсолютно самостоятельную сущность. Сейчас таковым является «финансовый капитал» с его культом денежной оценки и продажи всего и вся.

Итак, исходное состояние «денежного капитала», состояние не-капитала – это «денежный ресурс». Во-вторых, только технологии могут составить капитал; и только особый технологический ресурс – деньги, соединяясь с другими технологиями, могут становиться капиталом. В-третьих, капитал по сути своей – это процесс. Он не свойственен нереализованному и нереализуемому состоянию.

Нельзя просто деньги называть капиталом. Деньги сами по себе не могут, не должны приносить проценты. Эту логику создал человек. Под нее создал математическое описание, назвал это научным.

Капиталом является деятельность, созидательная деятельность. Поэтому то существующие сейчас понятия «капиталист» и «предприниматель» ощущаются разными, в современном понятийном пространстве мы слышим в них разные акценты. Для нас правильным является первое, а больным второе. И чтобы не было смешения и болезни, необходима культура. А культуру надо сознательно поддерживать.

Сейчас царит представление, что «финансовый капитал» – капитал в чистом виде. Именно так – в абстрактном виде; и потому это отдельное понятие, представляемое, как нечто реальное, есть нонсенс. Как выделенная часть «экономического организма» – это оборотные средства, с-ре-д-ст-ва. И в целостной экономике деньги сами по себе и должны оставаться средствами обмена. Не возвращаясь в инвестиции, в товарный оборот, деньги становятся бременем, шлаками экономики, становятся источником болезни.

По природе вещей деньги сами по себе не должны порождать деньги. Такое самопорождение есть болезнь, есть паразитирование на экономическом организме, есть спекуляция. Деньги не должны приносить проценты. Иначе это постепенно начнет искажать ткань экономики. То, на чем построена современная экономика, есть расшатывающее основание. И при этом – основание, не подлежащее сомнению; здание рухнет – построится следующее. Это основание – есть обман. И самое плохое здесь то, что по множеству связей целостного социально-экономического организма, это возвращается искажением всего; в том числе и в конечном итоге – отношений людей.

В силу алчности человек допустил такую модель экономики, модель хресматики. И пожинает сейчас настоящую трагедию своей истории.

Нельзя относиться к деньгам, как самоценности. Они – часть организма экономики. Их роль важнейшая, но инструментальная; как и у банков.

Так называемый «банковский бизнес», то есть право делания денег из денег всегда становится самоценным (то есть за счет остальной экономики), всегда выделяется из экономики, как целого. Обеспечение обмена – это не основное для нынешних банков, это «плата за удовольствие» и средство контроля за процессом. Ограничение такого бизнеса – это не ограничение свободы, а ограничение болезни. Такое ограничение и его содержание вытекает из синергетического принципа «организма». «Банковский бизнес» в здоровой экономике – это нонсенс. Когда-нибудь придется это понять.


  •  1) По этой теме просто и полно ведет читателя Игорь Аверин на страницах своего сайта: http://knukim-edu.kiev.ua/

Сергей А. Алферов, Капитал и ресурс // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14708, 04.02.2008

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru