Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Профессиональной Политики - Статьи

Сергей А. Алферов
Совет президенту вообще
Oб авторе

Не хочу даже обсуждать то, из чего приходится выбирать… Предотвратить это невозможно… И я просто заберу свой голос… Или отдам тому, кто не получает вынужденное большинство. Хватит и других…

Но какой букве: «Б», «Ж» или «З», - отдать предпочтение?.. Ну если не соответствует ситуации никакой «БЖЗ»!?. Если не нравится ни слабость и испуг приобщенного неофита, ни вольности поведения и развязность обещаний, за которые неудобно, ни гимны и старый дискурс, за которыми недалекость, догматизм, а может и участие в общей игре… Ну что делать?

Ведь и «вынужденный большевик» так и не дал ответы на 4 судьбоносных в данный момент для России вопроса, просто ушёл от них за 4-мя «И» 1:

1. Будет ли Россия в данных обстоятельствах (при том объеме инфраструктурных проблем - в ближайший президентский срок) вступать в ВТО? И будет ли президент нести ответственность перед народом за обвал, последующий за вступлением?

2. Станет ли наш Центробанк обслуживать национальные интересы или по своей эмиссионной политике останется по факту филиалом ФРС США?

3. Вернется ли, причем в этом году, Стабилизационный фонд инвестициями в свою экономику или будет теряться в бумажных обязательствах США?

4. Что станет с образованием?

И мы всегда думаем, что в умолчании есть некий государственный расчет… А не просчет ли?

Очевидным результатом «8-ми летнего развития» сейчас является расходящееся у низов и верхов представление о стране. Как будто живут в своей статистике, в своей методике - не расчета, - понимания, в своих оценках изменений, в своих ощущениях перспектив. Вопросы не находят ответов; и что-то не договаривается. Человек и избиратель стал объектом манипулирования. Может быть не манипулирования, а просто «сбережения нервной системы», мол, идите за мной и всё будет хорошо?!. Доверьтесь, чтобы враг не знал «наших» планов… Может намерения власти благие?.. Или всё же они те благие, которые ведут в «никуда»!?

Дело в том, что при любых намерениях такое отношение к народу в России, тем более в настоящее время и существующих внешних обстоятельствах, является кардинальной ошибкой: и тактической, и стратегической. При таком подходе задачи инновационного развития и борьбы с коррупцией могут решаться только во всё более и более авторитарном варианте. «Свобода» и «законность» – 2 кита Д.Медведева, - перед лицом реальных задач становятся неразрешимой дилеммой: или-или. Она не решается в таком состоянии человека и таком уровне отношений…

Текущие выборы мэра в Тольятти – это диагноз. Диагноз и состоянию людей, и пониманию законности, и возможности побороть коррупцию. Дежурно сделали акцию чистки, уволив чиновников, явно имеющих коммерческие структуры; очистили место для новых. Да не в этом интерес. Интерес в том, что считают достоинством избиратели, какие аргументы приводятся им, как убедительные. В конце 80-х смотрели на программу, в середине 90-х стали смотреть, насколько преуспел сам. А сейчас – какие связи с верхом, какие деньги обещает привести в город. Про кандидата от ВАЗа так и говорят: у него хорошие отношения с «областью» (а Артяков за несколько лет руководства АвтоВАЗом забрал на губернаторство с собой несколько миллиардов рублей), сможет договориться; да еще с «Единой Россией» связан, значит сможет пробить дополнительное финансирование; да вроде и обещали уже. Такой возврат к старому, «дежа вю» советских времен – это еще пол-беды. А вот на фоне требований прорыва вперед и на фоне требования «законности» вы не слышите здесь некую дикость, да и обреченность для нас?

Финансирование местного бюджета строго расписано и должно строго исполняться всеми уровнями. Это и есть «законность». Чем по закону обладает местная власть – так это доходной частью бюджета. Творчество управления здесь проявляется в создании приоритетов и условий для определенных направлений, в создании отвечающих развитию критериев и схем управления, да в кадровой политике. По закону – какие и откуда может привести сюда деньги новый мэр!?.. А если все же приводит, то как (чем) будет благодарить!? Неужели не понятно, что такие предвыборные заявления – и есть сигнал коррупционерам, есть начало новой коррупции?..

Кстати, что у нас было дальше. О внимании к финансовоёмким проблемам говорил претендент в мэры от ВАЗа. А вот о необходимости изменений в управлении, повышении эффективности и экономии мэрии говорил второй основной претендент; и он тоже оказался недалеким человеком губернатору Артякову. За 10 дней до выборов их штабы то и объединили, говорят, приезжими москвичами. А идущие следом претенденты вообще пропали, только плакаты висят, да «директ-мейлы» приходят: кого-то сняли по искам заезжего из Свердловска «кандидата», а кто сам поспешил снять себя…

Итак, новый президентский цикл – это цикл «законности» и «креативности»…, а главное, «борьбы с коррупцией»!

Конечно, такие действия власти можно представить формированием четкой исполнительной вертикали, как основы дееспособности и обеспечения реализации плана Имярек. Да что-то не верится в такие «гайковерты» без объявленных конкретных целей и ценностей, в том числе «национальной идеи». (Ну нельзя же за это считать удвоение ВВП, непонятно в чем измеренного, сочувствие народу, да осуждение 90-х годов при невнятности ответов на вопросы начала текста.) О «национальной идее», кстати, Путин четко сказал, что она не нужна. Да, действенная, авторитарная власть сейчас нужна. Но так ли это делается?

А как при этом поживает президентская вертикаль представительств? Она увлечена монологами, ищет подарки начальникам к очередным праздникам, да занята в бесконечных совещаниях. Салтыкова-Щедрина нет… Как, кто собирается бороться с коррупцией, если она в мозгах!? Если «чиновничество» внутри!? Глубоко коррупционны даже не принципы и правила системы, а ощущения. А состояние головы сейчас передается рыбе гораздо быстрее…

Ну ведь понятно же, что идти надо от состояния, от положения человека в обществе. Коррупция воспроизводится системно из-за определенного построения властью своих отношений; воспроизводится, потому что власть нечестна… Этот феномен характерен для России (ну, конечно-конечно - из благих побуждений). Россия, её властная организация берет худшее с Востока и с Запада: с одной стороны упреждение желаний власти, чуянье её скрытых мотивов и встраивание себя со своей же выгодой; с другой стороны – игра и манипуляция смыслами.

По другому и не может быть при заимствовании, в данном случае политической культуры. Когда же мы сможем думать сами своё, понять своё!? Не восточное, не западное. Но свой смысл, и при этом нужный всем. Нужный всем, потому что везде - человек. И Бог один.

Наши предки часто были вынуждены в конкретных исторических обстоятельствах принимать жесткие административные решения. Более, чем вероятно, что и сейчас придется прибегнуть к жестким мерам. Разрешить проблему коррупции без жесткой, если хотите репрессивной, системы административно- управленческих мер сейчас не получится.

Исторические вызовы и запущенность проблем диктуют нам традиционный способ решения. И мы попадаем в свой исторический круг. Мы не находим выхода из застаревшей фундаментальной нашей цивилизационной проблемы «власти и народа». А время (и то же самое инновационное развитие) требует найти решение этой проблемы.

Из мобилизационного состояния потом ещё надо выйти, а «опора» власти будет отзываться только на жесткие воздействия. Чтобы выйти из авторитарных положений, народ должен сохранить самоуважение, честь, правду, веру, надежду, достоинство. Поэтому начинать жесткие меры необходимо только, заявив конечные цели и ценности. Их должен разделить народ. И тогда они будут удерживать живой душу народа.

Надо взять конкретные обязательства и порядок перехода. И здесь важно иметь институты самоорганизации народа. И самые адекватные здесь со-словные, как представительство мнения общественных групп, обладающих близким восприятием, пониманием, оценкой определенных сторон общественной жизни и обладающих своей ответственностью.

Вместе с этим очень важно следующее. До этих жестких мер надо сделать шаги, которые меняют систему отношений власти и человека, делают их более зависимыми и непосредственными, отнимают признаки субъектности у корпораций и возвращают их человеку, перераспределяют пропорции во властных отношениях и в ответственности между корпорациями и народом. В основе этого должны лежать не декларации, а простые сермяжные отношения, в данном случае – налоговые.

Об аспектах этого дальше и поговорим.

Встречаются предложения учитывать расходы человека на стороне предприятий (в себестоимости). То есть человека полностью сделать частью корпораций... Это пример «изобретательного» решения произвольной, частной, технической проблемы без отдавания отчета в общечеловеческих вызовах и задачах... А если отдавать этот отчет, то правильным является противоположное - освобождение человека от корпораций; передача центра силы по формированию бюджета именно гражданам. А корпорации максимально вывести из всех отношений, кроме непосредственных - хозяйственных (для человека).

Негласный «общественный договор» (иногда опосредованный конкретными юридическими актами), формирующий государство, составляют и могут составлять только люди. Здесь субъектом права может выступать только человек. А вышло не так. Не так – по факту «переданных правоотношений». Беря налоги с предприятий, мы наделяем их субъектностью в этих отношениях, перераспределяем акценты, вес, значение отношений в обществе от человека к организациям. Мы создаем те «негласные смыслы», которые миллионами следствий выстраивают и поддерживают бюрократичность в отношениях, когда человек – ничто, а организация – всё. Из всех видов отчуждения человека это – самое «подспудное». Оно «прикрывается» заботой, а, забирая ответственность и обязанности, отнимает свободу. Оно – самое «спрятанное», но и может быть самое «далеко идущее» по последствиям…

Мало того, что состоявшимися налоговыми основами-принципами мы создаем ложные подсознательные ориентиры. Беря налоги не с участника «общественного договора», мы превращаем налог в санкцию 2. Тем самым создаем постоянное недовольство «искусственного субъекта» независимо от величины санкций и основу перманентной полюсности бизнеса и государства.

Всё поставлено с ног на голову… Вся получившаяся экономическая система – это действительно система, все элементы которой нерасторжимо соединены одним признаком-принципом: они строились не от человека. В ней человек отсутствует изначально, и это исходная причина ее проблем.

Сложившаяся экономическая система – всего лишь исторический факт. Но ее делают фетишем, мешающим дальнейшему развитию. Эффект постиндустриальной, постмодернистской эпохи, эпохи «индивида» неожиданно возникает в том, что «вдруг» в недрах старой экономической системы становится «уместна», необходима система, которая «идет» от человека, от множества отношений человека в социуме.

Конечно, в сложившемся принципе налогообложения присутствует и более глубокая историческая преемственность (или традиция): налоги брали с крестьянского двора или хозяйственной единицы. Но именно в постиндустриальную эпоху в человеке может воссоединиться еще одна субъектность. Исключительный субъект бытия и субъект познания, а также равноправный с организациями субъект права должен дополниться приоритетным экономическим субъектом. И это еще один институализирующий признак постиндустриальной эпохи.

При известном нам так называемом «социализме» была искажена общая субъектность человека, цельность и полнота его действия, его бытия 3. Субъектность экономическая отсутствовала. Субъектность познавательная ставилась в идеологические рамки. Человек остался субъектом права, да и то только в уголовном праве. (Отсюда «особенность» уголовного мира при «социализме».) Эти искажения проникали, естественно, и в субъектность бытия.

Попробуйте назвать фундаментальное отличие капитализма и социализма. «Идеологам» невозможно назвать ничего более основополагающего, чем форма собственности. Что ж, простой вопрос – и единственно возможный «идеологический» ответ. Ну а теперь попробуйте ответить, Вы, как «не-идеолог»: «Действительно ли это разделяющее их отличие?» По этому признаку у нас был всего лишь «государственный капитализм»… Отчуждение есть и там, и там; субъектность ущербна и там, и там. О каких принципиально разных обществах идет речь!?

Но в вопросе собственности и свободы есть одна «сермяжная правда», незаметная и упускаемая, «правда перспективы». Правда – связанная с развитием одновременно и человека, и социума (именно эта одновременность дает надежду на не-утопичность). Собственность должна перестать быть исключительным фактором экономической субъектности. Собственность должна перестать быть для человека идолом, манией, фетишем своей свободы. Собственность должна «остаться» фактором психологическим, то есть отвечающим определенным особенностям и способностям субъекта. И уважаться, как и другие «факторы способностей», как и другие способности других субъектов. Такое состояние – свойство экономической системы, воспроизводящей многообразие. Это одно из необходимых следствий новой экономической системы, отвечающей состоянию человека и отношениям между людьми, которые мы все не устаем декларировать.

И вот теперь о современном принципе социально-экономического устройства. Он позволяет наконец-то привести в полное (логичное, не противоречивое, последовательное) соответствие отношения государства и человека.

Современный человек (гражданин) делегирует государству часть функций. Народ, как пишут Конституции – источник власти. (А ведь он и источник права, и источник благосостояния вместе с природой). В современном организованном обществе, организованном на принципе разделения (начиная с разделения труда), несоблюдение полноты и целостности аспектов делегирования и ответственности окончательно искажает общественную ткань.

Итак, только человек и государство являются договорными партнерами. И появление в каком-то аспекте их отношений какой-то третьей стороны сразу закладывает основы напряжения и подспудных противоречий.

Возможно ранее состояние технологии, да и просто формальное осознание не позволяли сохранить непосредственность, реально обеспечить дееспособность отношений между государством и человеком. Но сейчас именно общее постмодернистское состояние и возрастание возможностей отдельного человека заявляют о необходимости возвращения и полноценного обеспечения этих непосредственно отношений.

Что это означает? Это означает, что «производственные организмы» должны быть выведены за скобки этих отношений. «Производственные организмы» — это форма решения вопросов благосостояния самими гражданами. Но! Они – и новая опасность, разноплановая опасность для самого человека. И защита человека от этих разных (экономической, экологической, культурной, медицинской, «качественной» и т.д.) опасностей должна быть четко сформулированной, по новому, целостно осознанной функцией в виде конкретных механизмов.

Государство не должно строить свою экономику на доходных отношениях с «производственными организмами». Но у государства должны быть инструменты, средства регулирования отношений между «производственными организмами» для наиболее гармоничного их совместного развития. И разумеется, как исходное, для защиты своего поручителя государство должно иметь рычаги, контролирующие (более того – направляющие) качество продукции, условия труда, экологическое воздействие.

Вот и всё. Но из этого простого зерна вырастает гармоничная социально-экономическая система. В ней без искажения оказываются выстроены взаимоответственные и четкие прямые и обратные связи. Здесь все расставлено по своим местам. И источником всего, общей ценностью становятся человек и природа, а через них – Бог.

Тогда и отзовется сторицей. Как аукнется, так и откликнется.

Сейчас в России появляются программные документы, относящие себя к консервативному направлению мысли. Значительное явление, имеющееся здесь – «Русская доктрина», – относит себя к динамическому консерватизму. Но динамический консерватизм может быть таковым, только если ставить во всем на человека.

* * *

Кандидаты в президенты обычно говорят о своих грёзах и желаниях. Гораздо реже о том, как они хотят сделать, чтобы сны стали явью. И практически всегда на уровне задач или под-задач, не доходя до механизмов, тем более системных, четко расписанных и обеспеченных.

Попробуем пройти до них для реализации написанного выше.

Конспект экономической части проекта

«Человеко- центричная социально-экономическая система»

Цели: Сопровождение (условие) целей:

1. Свобода/ответственность человека 1. Приоритет личности

2. Устойчивость России 2. Эволюционность развития

3. Развитие/благосостояние человека (наличие эффективных механизмов настройки)

4. Привлекательность России 3. Инновационное устойчивое развитие

З а д а ч и

Решение (механизмы)

Прямое
(Непосредственное)

Косвенное
(Дополнительное)

1. Предпринимательская активность (простота и законность начала и ведения дела)
2. Активная (творческая) поддержка народа (настоящие опора и единство)
3. Максимизация среднего класса

1

4, 5

1. Неинфляционная эмиссия оборотных средств
2. Инновационное развитие

2

3, 7

1. Устойчивая валюта, связанная с развитием реальной экономики
2. Мировая резервная валюта

3

1

1. Легитимизация итогов приватизации
2. Упрочение эффективного хозяйствования (ответственного инвестора)

4

1

1. Конкурентоспособность и устойчивость экономики
2. Уровень здоровья людей

5

3, 7

1. Продовольственная безопасность страны

6

3, 5, 7




Механизмы:

(подробное описание в книге «Гармония: Человек-Социум-Экономика»:

http://www.sci.aha.ru/ots/sci.htm или в текстах здесь: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0574-00.htm)

  • (1) Гармонизация распределения доходов + Бюджет с подоходного налога +
    + Коридор рентабельности (анти-спекуляционный) + (см. книгу)
  • (2) Инвестиционные облигации + Мировой патент
  • (3) «Полнотоварная» валюта с измерителем-критерием от затрат энергии по стране +
    + Национализация Центробанка
  • (4) Ремиссия прав собственности
  • (5) Интегрированная система качества жизни
  • (6) Субсидии + Специализированные страховые компании +
    + Региональные программы и бюджеты + Структура цен
  • (7) Административные меры и частные механизмы
    (в том числе в образовании и здравоохранении)
  • *) Сейчас делать надо сразу и одновременно, но всё же обозначим порядок: 3-6-2-1-4-5.
  • **) Состояние правоохранительных органов и судопроизводства влияет на все сферы.
  • ***) Внешние угрозы требуют искусной и наступательной дипломатии.

* * *

По версии журнала «Финанс.» в России группа долларовых миллиардеров прирастает последние 3 года (с 2004 года) не менее, чем на 11 человек, достигнув 61-го к концу 2007 года. В этом году рублевых миллиардеров из-за безмерно возрастающего списка начали мерить от 2,4 млрд. (500 человек), и такой список увеличивался каждый год на ~120 человек. Причем за последний год совокупная величина «миллиардных капиталов» возросла в 1,5 раза. А среди российских парламентариев было (в 2006 году) 40 рублевых миллиардеров. При этом реальное производящее состояние экономики не улучшилось, а люди лучше жить не стали (вопреки «считалкам» статистики) - пирог не изменился, так что не может при этом прибывать одновременно с обеих сторон.

Ну разложились ресурсы по карманам новых миллиардеров; ну держатся они, как кажется, на крючке… А дальше что? Они и ресурсы стали управляемыми? Или вы считаете, что лозунги и призывы подействуют на прибыль-получателей и взятко-получателей? Изменится их экономическое мышление? Они проникнутся иной экономической парадигмой (которая еще и не предложена, как системная альтернатива)? Думаете, суровая реальность повернет их к родной власти? Так какова же это должна быть суровая реальность!? Для кого она станет суровой опять!!? Не проще ли им будет от этой суровой реальности найти отдых в тихой гавани… Они же уже не с нами. Они со своими счетами в западных банках и сами по себе.

Да и посмотрите источники этих «капиталов»! Большей частью они не отягощены, не приземлены реальным производством. Они – компрадорские: сырьевые, да торгово-финансовые.

Все эти новые богатые, получившие ренту на своем поле кормления, получившие зарплаты на 2 порядка больше, чем у остальных людей, они что – в одной стране, и в случае общей опасности – в одном строю? Нет. Ошибаетесь. Оглянитесь в историю. Вас связали и снаружи, и изнутри. И только один выход – народ и правда.

Вообще, есть 2 типа экономики, различающиеся пропорциями «производства-торговли» и имеющие между собой некий потенциальный барьер: «производящая» и «торгующая». Этот барьер связан с уровнем устойчивости, со спецификой отношений товарной и финансовой сфер, с уровнем оборота. Он разделяет разный уровень «обмена веществ» в экономике, некой экономической энергетики. Эти уровни обладают своим самоподдерживанием, в том числе разной способностью перерабатывать инфляционное воздействие. Опустившись на нижний «энергетический уровень, невозможно эволюционно перейти потенциальный барьер. Нужны специальные заградительные меры по ценам, тарифам, импортным товарам на период насыщения экономики инвестиционными ресурсами (своими!) для создания необходимой пропорции производящего сектора, в том числе в сельском хозяйстве.

Сейчас Россию опустили на нижний «торгующий» уровень. Деньги от торговли ресурсами по цепочке торговых операций опускаются во все сектора потребительского рынка. Посмотрите, каков оборот именно в этой цепочке, в торговле вообще по отношению к объему производства. Да еще при зависимой финансовой системе. Только самоубийцы (или убийцы) могут идти сейчас в ВТО!

Только «производящая экономика» безинфляционно перерабатывает эмиссионную массу (которая в этом случае должна идти через реальный сектор). То есть задача создания такой экономики (и введения соответствующих механизмов, как, например, инвестиционных облигаций) должна решаться среди первоочередных. Также надо понимать, что проводить, например, «гармонизацию доходов» в «торгующей экономике» - не эффективно.

Вообще, нет единого капитализма самого по себе. Есть развитие (вероятнее и чаще всего негармоничное) во времени и пространстве производительной и торгово-финансовой сфер. Причем по факту истории непропорционально активной (диктуюущей и превалирующей) стороной выступила именно финансовая составляющая. То есть просто нажива сама по себе. Производственная же сфера и соответственно человек (как производитель, и как потребитель) – это только средства, средства в перипетиях оборота.

Сознательная попытка сформировать в СССР экономику и общество на других основах оказалось неудачно не по постановке задачи. Такая постановка идет еще от Аристотеля, от построения социума и экономики с человеком в центре. И такая постановка единственно правильная. Неудача советского проекта – от привнесения и давления схоластической идеологии, экономизм которой закрыл действительные духовные истоки русской цивилизации, породил зависимость от дискурса, породил некритичность к механистичным и заимствованным построениям «специалистов от экономики» и одновременно волюнтаризм. Экономический фетиш сыграл роль идола, а экономико-идеологический дискурс и сохранение ориентиров в западной экономике заменили самостоятельное мышление и здравый смысл. Закончило всё - всё та же нечестность и игра с народом.

И формула «Работайте, а мы подумаем за вас», и формула «Пусть все думают о своей выгоде, и это лучшее условие общего развития», - оказались лукавы. Надо полностью менять систему. Полностью. Надо менять основы системы. Уже многим очевидно, что неорганизмичный (несинергичный) подход в экономике, когда по факту противопоставлены финансовая и товарная сферы из-за процентного механизма, с неизбежностью порождает изъятие из оборота денежных ресурсов, поднятие их вверх по цепочке, нависание при дефиците внизу, возмещаемом кредитной эмиссией, и вкладывание в производство вооружений при сращивании представителей от самодовлеющих денег, власти и военных. По освоенным пространству, времени, ресурсам сейчас планета меньше Европы средних веков. Всё стало конечно, всё обрело пределы. Вопрос об адекватности механистичной основы существующей экономической модели в виде наценочного процента, не имеющего синергийного ему инновационного потока, становится доступен и для заинтересованной в таком порядке элиты, чтобы осознать пределы своего развития и существования.

Нельзя возвращаться к результатам (но не задаче) осуществленного советского проекта, нельзя возвращаться к его итоговому маразму. Но нельзя оставаться и в ещё большем текущем маразме. (Советский – ошибочный, «старческий», а либеральный – системный, сознательно выбранный. И противопоставить ему можно только другую сознательность.) Обе крайности Россия продемонстрировала. Ну должна же она теперь для себя делать то, на что способна именно она!

В экономике Америка уже проиграла Азии. Проиграла в главном – в перспективах, в движении, в том, куда смотрят глаза. Выручить США может супертехнология…, или война. Это действительно вопрос - как поведет себя раненый лев…

Понятно теперь и то, что эти 4 года будут годами потрясений в мировой политике. А как мудро поведет себя новый президент, кто знает? Много будет дано советов. Дам и я. Идите от внутренних проблем, а не от внешних. Недвусмысленно станьте «сберегателем народа». Через поднятие сил и духа самого народа. Через настоящее единение народа: его целей и смыслов. На экономику и смотрите отсюда.

Теперь уже, наверное, только Чубайсу и Гайдару непонятно, что России отведена роль ресурсного источника в игре создаваемого хаоса. В навязанных экономической модели и зависимости не получится у России вытащить ноги из трясины: вытащим одну, увязнет другая. Пример – растущий сейчас долг наших корпораций перед Западом, когда свои деньги - лишние … Много можно назвать и других странных фактов щедрости России, найти объяснение которым очень трудно. Но этому есть одно простое и горькое объяснение – страна не свободна.

Если всё так, то скажите, что мы страна под внешним управлением, что Отечество в опасности. Сделайте народ из объекта субъектом. Сделайте сами. Чтобы в том числе самим стать субъектом перед «чужими». И сохраните эту «субъектность», как основу «когнитивной экономики». Скажите народу правду обо всём, начиная с 90-х. Нет другого шанса. Но сделайте это не как самоцель, не как громоотвод; но имея предложение общего пути, опирающегося на «субъектность».

А с позиций государственного строительства и политики России необходимо национальное государство.

Национальное государство – это не националистическое государство, не государство, построенное просто на национализме (пока здесь без различения его истоков). Национальное государство кладет в основу своего построения традицию, цивилизационные ценности. Оно прежде всего осознает и формулирует свою традицию (что и есть начало «национальной идеи», и это есть начало настоящего национализма). Имея это знание, оно воспроизводит ценности в новых исторических обстоятельствах и новых институтах, в чем и заключается историческое творчество. Мы говорим здесь в масштабе человеческой жизни, в масштабе столетия, в том масштабе, которым человек управляет. Понятно, что накапливающиеся исторические изменения могут и будут трансформировать ценностную парадигму. Но, как поступательное развитие, это может и должно происходить лишь как вмещение, а не замещение. Реальный человек в своем масштабе и призван, руководствуясь традицией, сознательно творить в многообразии все более справедливый и свободный мир.

Свобода и творчество абсолютно связаны. Правильную же меру свободы через принимаемую ответственность может дать только разделение ценностей: сознательно и всеми. Ценности должны быть сформулированы, а власть должна быть честной перед народом. Что и востребовано в России. Сейчас стать сильными, неуязвимыми и привлекательными в глазах других стран, можно только если люди России будут неоспоримо и безусловно свободнее, успешнее, состоятельнее. Так освободите и сделайте ответственным народ в рамках новой системы отношений власти и человека.

  •  1) Институты, Инфраструктура, Инновации, Инвестиции
  •  2)  Посмотрите, в русском языке и здесь точно «кодируется» смысл, суть понятия: налог – то есть «наложить», а мы говорим «наложить санкцию».
  •  3)  Также и философия становится цельной и полной, когда «идет» от человека, и человека во всех его ипостасях. И тогда взаимосвязанные, взаимопроникающие части философии это: онтология, гносеология, этика (объемлющая философию права) и философия хозяйствования (объемлющая экономику). Целостность именно философии в том и заключается, что все ее здание можно построить из любой ее части.

Сергей А. Алферов, Совет президенту вообще // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14724, 25.02.2008

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru