Итак, возникает вопрос: какими параметрами должна соответствовать Россия, чтобы вступление в ВТО соответствовала ее интересам?

Видимо именно на этот вопрос сегодня и требуется вразумительный ответ, который требует определенного ракурса рассмотрения истории эволюции капитализма со времен К.Маркса. В каком состоянии он находится на современном этапе, т.е. на этапе «постклассического капитализма», который получает сегодня свое развитие в рамках «институциональной экономики», о которой в рамках «развитого социализма» практически никто из трудящихся не имел никакого представления, тем более об ВТО /1/

Поэтому именно эту проблему сегодня и рассматривают студенты в Высшей школе управления российской собственностью (некапитализированным ее богатством). /2/.

1. Так, на широких наших сибирских просторах сегодня хозяйственная деятельность у нас практически не ведется. При этом известно, что во многих государствах основанием для того, чтобы закрепить за человеком землю, является подтвержденный факт, что он и его предки уже несколько поколений здесь живут и эту собственность осваивают. Право собственности, статус собственника необходимо регулярно подтверждать. Подтверждение, в частности, обычно состоит в систематическом хозяйственном освоении.

Наша бесхозяйственность может стать основанием для появления нового хозяина.

Так нам могут сказать от имени человечества: «Национальный суверенитет, конечно, вещь славная, и он имел право на существование до тех пор, пока на Земле не оказалось больше шести миллиардов людей. Всем им надо есть и пить. Выбирайте одно из двух: либо вы быстро осваиваете свою территорию в общемировых интересах, в соответствии с международными стандартами интенсивности, либо придётся вам крепко помочь». И подведут под это хорошо знакомое нам идеологическое основание — «права человека» по-советски: всякий гражданин имеет право жить в человеческих условиях, то есть иметь две-три комнаты на члена семьи со всеми удобствами, университет поблизости. Давайте мы обеспечим вашим малым народам Сибири достойную жизнь. При этом мы не забудем и про страждущих жителей Азии, Африки и Латинской Америки, на солидарность с которыми так любила напирать советская пропаганда. Давайте и впрямь поделим между ними мировые ресурсы по справедливости. Ведь на 13% российской суши, имея только 2,5 процента населения, приходится 35% мировых запасов газа, 30% железа и никеля, 40% металлов платиновой группы, 22% лесов, 20% пресной воды…

Идею равных прав и справедливости логично распространить на доступ к природным ресурсам. Можно составить глобальный реестр запасов всех ресурсов и материалов, используемых в человеческой деятельности, и поделить на численность земного населения. Одним из важнейших ресурсов является территория для проживания. Тут-то и выяснится: права всех россиян на территорию в совокупности составляют в пять раз меньше, чем сама территория России.

Максимум, на что мы можем рассчитывать, — это право жить в прежних границах и быть суверенными при соблюдении главного условия: всё, что причитается с нашей территории остальным жителям Земли, мы будем добывать сами и продавать им на рынке. «Пожалуйста, продавайте по мировым ценам! — скажут нам. — Но только производите, ради бога! А то и сам не гам, и другому не дам. Будьте так добры, не удвоить, а упятерить ваш ВВП. И безотлагательно, а не через пять пятилеток».

В этой ситуации медлить нам уже нельзя. В противном случае мы можем потерять Суверенитет России на собственные территории.

2. Каким образом у России могут отобрать право на территорию?

Такой вопрос задавался вопрос студентам, которых готовят для системы управления российским обществом. На этот счет обозначились 10 сюжетов относительно способов отъёма суверенитета

Сюжет №1. Самая простая и грубая схема, хорошо известная из истории, — «жизненное пространство», когда чью-то территорию рассматривает как жизненное пространство та или иная сила — национальная или наднациональная, движущаяся с Запада, Юга или Востока. Этот этап событий мы уже пережили в 40-годы со стороны концептуальной установки гитлеровской Германии:

«Россия занимает колоссальную территорию и обходится с ней крайне расточительно, в то время как немцы вынуждены ютиться и толпиться на своем европейском пятачке». Экономическая же сторона этих аргументов, к сожалению, возражений не вызывает. Так или иначе, но они тем более справедливы, чем большая часть человечества страдает от нехватки ресурсов, которых у нас — в избытке. С каждым годом острота подобных аргументов будет только нарастать.

Остается только надеяться, что в XXI веке подобный силовой прием уже не проходит. Тем более что сегодня в этом уже нет нужды.

Сюжет №2. Создаваемая сегодня нами система прав на собственность может обернулась против нас и оказаться ловушкой, которую мы сами себе готовим. Мы согласны, что собственность священна и неприкосновенна, но при этом «плати деньги — и получай». А тут вдруг выясняется, что у нас могут просто скупить все самое ценное. Сегодня конечно не хватит средств, чтобы скупить например весь земной шар. Но чтобы купить Россию, денег достаточно. Причем это могут быть самые настоящие, честные деньги.

В роли благородных скупщиков могут выступить самые разные субъекты: государства, финансово-промышленные группы, пулы банков и/или транснациональных корпораций. Может быть создан международный фонд или акционерное общество по освоению просторов России.

Понятно, что скупят не все сразу. Начнут, например, с Чукотки — Аляска же рядом. Сначала будут покупать то, на что есть деньги, или то, что подешевле, или то, что нужнее. Освоение будет идти «по долинам рек» или по структуре месторождений. В конце концов могут купить даже Москву, причем под самым благовидным предлогом.

Нам скажут: хорошо, что вы сами догадались сносить не приспособленные для жизни хрущобы, но ведь почти все ваши городские «коробки» бесконечно далеки от качества современной жизни, а коттеджного строительства у вас — кот наплакал.

Поэтому из лучших гуманитарных побуждений скупают Москву и сносят всё, кроме мемориальных зданий. Получится замечательная территория с полями и скверами, а между ними — исторические памятники. О таком городе можно только мечтать. Правда, население с аннулированной московской пропиской будет вынуждено жить где-то в землянках или кочевать по временно не охваченным скупщиками просторам Родины…

Сюжет №3. Потеря идентичности в связи с активизацией бизнеса и либеризации в стране. Вроде формируется оппозиция подобной тенденции. Однако, деньги и здесь делают свое дело: даются деньги на создание оппозиционного телеканала, на газеты, на радио. Борьба должна стать легальной. Ведь только экономическими методами обеспечивается благосостояние. Зачем мешать заниматься всем, чем угодно. Занимайтесь бизнесом, конкурируйте!

Именно в подобной ситуации, когда предлагаются лучшие условия жизни, большинство избирателей просто плюют на суверенитет, и на идентичность. Причём при этом никто не претендует на наши земли: живите, где жили, города останутся в неприкосновенности. Но при этом появятся пункты сдачи чего-нибудь: собольих шкур, волос, сбор цветных металлов по помойкам и не только. К сожалению, у нас уже часть наших граждан этим промышляет. Глядишь, средний уровень благосостояния начнет расти.

Сюжет №4. Дробление идентичности. Развитие «политтехнологий» вширь и вглубь может идти по пути смены идентичности. И этот путь гораздо тоньше дробления путем смены власти. Так сработал сценарий с бывшими советскими республиками. От единого прежде тела «отрываются» все новые куски. Отколовшиеся могут поднять за собой диаспоры в России. Только в Москве азербайджанцев несколько сотен тысяч. На территории России проживает много украинцев, казахов, туркмен, молдаван, белорусов и т. д. Либо русских по паспорту, но выходцев из бывших советских республик.

Кроме того, в Сибирской России живут малые народы. А значит, задача дробления идентичности упрощается. Нам просто говорят: «Конечно, территория в целом как бы ваша. Но вот здесь имеется угнетенная нация, захваченная Ермаком. Ей нужно все вернуть. Организуется резервация, с особым статусом. Некоторое время она будет юридически приписана к чему-то еще российскому. Но на деле все эксклюзивные права здесь напрямую принадлежат центрам финансирования.

Сюжет №5. Принцип полупроницаемых мембран на границе с Китаем. Граница между нами давно уже не на замке, чтобы ее пересечь, танков не требуется. И если не случится чего-то невероятного, через некоторое время мы с китайцами смешаемся, сольёмся в предустановленной гармонии. И в Китае будет 10% русского населения, а у нас — 90% китайского.

Похожий результат получится на Чукотке и в Карелии — правда, за тем исключением, что практически все наши сограждане в итоге откочуют на Аляску и в Финляндию соответственно. А на Чукотке будут жить американские эскимосы, туристы-экстремалы и Абрамович.

Сюжет №6. Добровольная сдача земель. То есть добровольная сдача земель, которые мы не в силах эксплуатировать по международному стандарту. Так, например, случилось в свое время с русскими Калифорнией и Аляской. Мы просто отдали их за бесценок Америке. А если бы не отдали? Возможны два сюжета. Либо мы, а не американцы, воздвигли бы русские Сан-Франциско, Лос-Анджелес, и создали бы огромную страну от Балтики до Кордильер. Либо спустя некоторое время американцы отобрали бы у нас эту землю силой, точно так же, как отобрали Техас у Мексики.

Так вот, очередным сценарием может стать банальная сдача. В какой-то момент вдруг чувствуем: все равно не удержать территорию, да и зачем, а вдруг нас любить станут больше? И мы заявляем человечеству: «Да, гуманистическая идеология нам очень близка, идея социальных прав и гарантий понятна. Поэтому, ребята, приходите и забирайте». Не просто придите и правьте, как некогда варяги, а именно забирайте, вот мы какие добрые. А что не возьмёте — своим регионалам раздадим, пожалуем им статус независимых государств.

Сюжет №7. Встречается и хитрый вариант сдачи: жертвую целым, чтобы стать суверенным правителем части. Особенно если целое не мне принадлежит.

Политтехнология «сдачи» на протяжении истории проработана до деталей. Весьма успешно ею пользовались большевики. Последним большевиком, которому удалось довести её до логического конца, стал Ельцин. Еще при живом Советском Союзе был провозглашен «суверенитет РФ». Симпатии Запада, понятное дело, тут же отвратились от Горбачёва. Главная задача, из-за которой всё затевалось, была с блеском решена: президента Советского Союза «ликвидировали» вместе с самим Союзом. А когда оставшееся стало расползаться под руками, Ельцин предложил «командирам» взять независимости, кто сколько сможет прихватить. Правда, вскоре спохватился, но было уже поздно.

Сюжет №8. Российская империя навыворот. Представим, что мировое сообщество решает: «Доведем идеи этих русских до конца, пусть возвращается Российская империя. Мы им еще и проливы отдадим, и Аляску вернем». Конечно, при этом все живущие на Аляске там и останутся — с полным сохранением прежних прав. Но с экзотической великорусской приправой.

Для удобства пользования огромной территорией создается логистическая, жилищно-эксплуатационная империя. Ведь единый суверенитет — несомненная ценность, он позволяет по всей империи не строить таможенных терминалов, не менять туда-сюда узкую колею на широкую. Надо организовать эффективный трафик из Японии в Европу? При этом станционными смотрителями, начальниками участков и машинистами паровозов на всей территории будут исключительно русские.

Все нации и народности, проживающие в империи, будут при соблюдении приличий пользоваться всеми правами. Будь то новозеландец, негр или еще кто — изволь худо-бедно работать, выучи русский язык, уважай станционных смотрителей, не гадь в гостиницах, не взрывай железных дорог — и тогда получишь те же права, что и остальные, плюс право заниматься хозяйственной деятельностью. Только, пожалуйста, при въезде подпиши таможенную декларацию и напиши заявление о получении временного или постоянного гражданства Российской империи. А после — свободен, делай все, что угодно. Но будь добр, справки заполняй на русском

Нас принудят к роли имперской нации для нашего же блага и пользы окружающих. Русский язык до сих пор распространен на всем постсоветском пространстве. А узбеков с таджиками тоже надо как-то объединять, чтобы и Великий шелковый путь функционировал, и нефтепроводы ремонтировались, и транзитные аэропорты на всей трассе обслуживались единообразно. По всему получается: русский язык здесь выгоднее сохранить.

Вполне вероятно, что кое-где «империя» по решению попечителей перешагнет границы бывшего СССР. У нас, к примеру, много курдов, а курды есть и в Турции. Много армян — а армяне живут и в других странах… Размах понятен?

Мы вновь — по мандату международного сообщества — возьмемся за исполнение миссии, которую на себя когда-то взяли, да бросили. Получится империя навыворот. Русские в ней станут монопольными сторожами, сопровождающими грузов и письмоводителями в процессе освоения ресурсов России.

Сюжет №9. Реприватизация Сибири. Исторически многие народы получали свои земли путем самозахвата, и лишь потом эти завоевания были так или иначе международно признаны. Существует глубокая общность между российской экспансией на Восток и американской — на Запад. Но имеется и существенная разница: экспансия американцев закончилась не просто захватом, а освоением Дикого Запада. Там были воздвигнуты колоссальные мегаполисы, появились индустрия и современная жизнь. А мы так и не смогли завершить освоение Дикого Востока. Растянули цепочку городов-баз вплоть до Владивостока, а теперь потихоньку отступаем назад, оставляя за собой неосвоенные просторы.

И раз уж нам все равно не хватает силенок дотянуться за Урал, предлагается экзотический сценарий. Россия просит у мира помощи, и, чтобы нам помочь, весь мир устремляется осваивать Дикий Восток. Правда, там еще кое-где народец доживает — русскоговорящие «индейцы». Но прекрасный новый мир гуманен: если раньше индейцев сначала били, а потом селили в резервации, здесь с самого начала выгородят бантустаны. Придут и спросят без обиняков: «Ребята, вам какая нужна резервация? Побольше? Поменьше? К югу? У реки?» И никаких конкистадоров, исключительно добрые поселенцы, которые приходят, открывают салуны, ставят протестантские церквушки. Мы сами выбираем комфортные условия нашей колонизации, устраиваем тендер, выбираем для туземцев наилучший пакет предложений. После чего все вместе идем и переосваиваем Сибирь (нам тоже разрешается — на общих основаниях).

Таким образом, происходит реприватизация Сибирской России. Понятно, что старая приватизация формально пока в законе, за теми, кто эффективно вел хозяйственную деятельность, закрепляется право первородства. Зачем трогать «Норникель» или Красноярскую ГЭС? Это святое, пусть пока постоят. А вот если ваш завод сливает в Енисей радиоактивную дрянь, с ним разберемся по самым строгим законам…

Сюжет №10. Утопия-2014. Человечество вдруг решает нас облагодетельствовать и начинает относиться к нам как к этнографическому заповеднику. Поэтому освоение нашей территории идет преимущественно в таких формах, при которых заметная часть денег вкладывается в преуспеяние местного населения. Забудьте о резервациях — наоборот, мировое сообщество активно финансирует целевые программы. Инвестирует в наши краеведческие музеи, самозабвенно слушает, как поют под гармошку в Чувашии, собирает фольклор всех народов, проживающих на территории Сибирской России.

При этом мы вольны делать все, что захотим. Можем кого угодно к себе не пускать, например, воспользовавшись передовыми латвийскими наработками, всех, кто не сдаст экзамен по русскому. Можем не предоставлять гражданство или облагать непомерными налогами. Можем делать что угодно и как угодно, но при одном условии: одновременно с этим мы обеспечиваем освоение территории Сибирской России. Планка этого освоения вначале поднимается до среднемирового уровня съема добра с единицы территории. Если мы поднимаемся выше этой планки, нам оказывают любую помощь, какую только попросим. Наши предприниматели не облагаются налогами, наши граждане имеют право вето. Хотим обучить наших менеджеров — мировое сообщество это делает за свои деньги. И только если мы существенно не дотягиваем до среднемировой планки производительности, нам начинают оказывать более активные формы помощи…

И вот тут то важно понять, что даже при таком щадящем варианте результат для нас будет ровно тот же — ПОТЕРЯ СУВЕРЕНИТЕТА.

Итак, из этих гипотетических сюжетов можно сделать следующий вывод: СУВЕРЕНИТЕТ России неразрывно связан с необходимостью всем жителям стать полноправными хозяевами страны, ее территории, природных ресурсов, в которых подытожен труд и вклад предшествующих поколений в рамках национальной идентичности.

Сегодня в рамках экономики на глобальном уровне эффективность освоения собственных ресурсов должна быть не ниже среднемировой. Именно это обстоятельство и заставляет Россию осуществлять капитализацию собственных активов уже на протяжении десятилетия так, чтобы она выросла не в два раза, а минимум в двадцать раз. В противном случае транснациональные субъекты найдут множество способов получить доступ к нашим ресурсам и превратить их в свои.

Именно это обстоятельство и определяет «несоответствие интересов России», так как параметры ее капитализации еще находятся не на том уровне, которые соответствовали бы уровню ВТО.

Итак, сегодня в условиях «неокапитализма», приходится «наверстывать упущенное» для понимания таких понятий как: «собственность», «управление собственностью», «капитал», «капитализация», «предпринимательство», «предпринимательский проект», «бизнес», «координационное управление», «менеджмент», в контексте современной «неоинституциональной экономики» на глобальном уровне /3/. Это понимание должно быть распространено на все уровни общественных и государственных институтов и получить свое социальное отражение в партийных программах, которые сейчас «озвучиваются» в предвыборной компании.

3. Особенности развития капитализма в России.

Капитализм в России не эволюционировал так, как в странах Запада, где он по официальной версии прорастал и вызревал сам по себе.

В России никогда не было капитализма в западном смысле, как базового жизненного уклада, но были отдельные зоны, где он бурно расцветал. Здесь можно говорить о промышленном капитале – заводы Демидова или сормовские верфи. Особая ситуация складывалась с купеческим капиталом, который способствовал развтию российской науки /4/. Что же касается банковского капитала, то он, как правило, представлял Западные страны. Поэтому-то Россия никогда не знала целостного капитализма, так как он был слоистым и локальным. Большая же часть населения существовала в архаическом крестьянском укладе.

Сегодня, в эпоху постиндустриальности, если новое рождается в какой-то одной стране, то оно сразу же заимствуется всеми. А страны в этом случае начинают делиться на успешно догоняющих или на недогоняющих (а потом, вдруг, перегоняющих). Заимствование в современном мире является определяющим элементом развития.

Сегодня капитализм актуален, как никогда прежде. Там где в истории страны не имело места полноценного капитализма, через который бы прошло большая часть населения, не возникло социального организма из современных социальных структур, институтов, типов личностной мотивации, на фундамент которых можно было бы ставить этажи современного общества. А это значит, что если мы хотим двигаться в современное общество, то нам необходимо «латать» сложившиеся прорехи в нашей истории. Это «латание» уже не может быть эволюционным. Отсутствующий слой собственной истории нельзя восполнить, издав декрет о том, что капитализм разрешается. Такой способ «получения капитализма» в современном мире ведет к обратному результату. Именно в этой ситуации создается устойчивый механизм, блокирующий и разрушающий всякие попытки переноса к нам капиталистических институтов. Здесь и необходимо «интеллектуальное напряжение», чтобы понять, что если мы это не сделаем сами, то в противном случае это сделает кто-то за нас.

Если считать, что капитализм как часть фундамента любого современного общества безальтернативен, то сам процесс вхождения стран «догоняющих капитализацию» в современный миропорядок всегда альтернативен. А потому в этой ситуции у России должен быть свой альтернативный путь.

Об этом уже в начале 80-х годов однажды докладывалось руководству СССР /5/. Проблема же типа «после капитализма» не сможет состояться, если не будет пройден этап альтернативного «латания актуальных дыр», сложившихся в российской истории в ХХ веке.

Капитализм возможен и нужен в любой стране, но в конкретном смысле. Если в историческом теле страны его не было и нет, страна будет «спотыкаться» об эту пустоту.

Капитализм – всего-навсего общество, которое умеет устойчиво производить и воспроизводить вещи и самое себя как вещь, это хозяйство, которое саморегулируется, в нем все, что нужно, ремонтируется и еще остается прибыль.

Россия принадлежит к числу несчастных стран, где народные умельцы создавали уникальные агрегаты и удивительные организации, но как только стоило создателю помереть, то его творение необратимо разваливалось. То же самое происходит и с нашим современным российским бизнесом. А это означает, что нами не пройдена школа капитала, люди не умеют делать вещи, которые обладали бы способностью себя самоподдерживать, вместе с этим не обеспечивается расширенное воспроизводство.

Если эта элементарная компетенция не приобретена, то, двигаясь в светлое постиндустриальное (ноосферное) общество, всякий раз мы будим откатываться в архаику.

Итак, на сегодняшний день наше общество, которое мы стали именовать капиталистическим, обернулось для многих нас россиян нищетой, потерей стабильности и отсутствием видимых перспектив. Именно в связи с этим мы просто еще не заслуживаем звания капиталистического общества.

4. Чем предопределяются в каждом конкретном обществе его благосостояние, уровень стабильности и характер перспектив? Маркс объяснял, что такой фундаментальной основой является структура собственности данного общества. Теперь уже спустя 160 лет этому учит неоинституционализм /5/, в развитие основополагающих идей институализма Маркса.

В типичном современном обществе имеется:

- большое количество малых и средних предпринимателей. Их объединяет то, что все они являются собственниками без образования юридического лица. Их жизнь проходит в непрерывном труде самообеспечения. В количественном соотношении это половина населения, и они производят порядка 80% ВВП.

- определенное количество рабочих и колхозников. Помимо зарплаты они имеют собственность. Так у них как минимум есть ценные бумаги собственных предприятий, чья стоимость зависит от капитализации этих предприятий.

Подавляющее большинство нашего населения не является собственниками чего-либо вообще помимо жилища и тряпок. В этом плане наше население нищие. Остается только зарплата, на которую стабильно практически жить невозможно.

На западе всеми крупными ресурсами и активами типа металлургического комбината, стратегических месторождений, электростанций, судоверфей управляют публичные корпорации с прозрачной структурой собственности и менеджмента, где одному человеку может принадлежать от силы три-пять процентов, а все остальное распылено среди множества мелких акционеров.

У нас же контрольными пакетами стратегических активов обладает небольшое количество «малопубличных граждан», которых принято называть «олигархами».

5. В нашей современной России с учетом ее низкой капитализации собственности, которая к тому же и распылена на мелкие куски так, что в целом из нее получать и нечего. Получается, что мы — страна лиц без определенного места в собственности.

Сегодня, невольно, и возникает вопрос: что с этим всем делать?

Если мы сможем найти ответ на этот вопрос, то мы в праве и пофилософствовать на тему: как же все это с нами случилось.

Если вспомнить 90-е годы, то уже тогда не предусматривалась работа с собственностью граждан, исключая момент, когда всем гражданам раздали ваучеры. Однако выяснилось, что ваучер практически ничего не стоит, так как собственность страны обесценилась, потому что между материальными активами были нарушены прежние связи, а новых не создали. Старые связи формировал и поддерживал упраздненный Госплан. Что касается новых связей, то вся надежда была на рынок, который, казалось бы, должен был возникнуть. Но если бы он и возник, то едва ли был способен строить связи между активами постиндустриального типа, которые возникли в нерыночных условиях. Поскольку стоимость активов определяется полнотой производственных связей, то и результат был в соответствии с нарушением этих связей.

Вот и получилось, что реформаторы превратили некогда общую собственность в ничью. А горстка приватизаторов присвоила стратегические активы и со временем смогла их капитализировать, поскольку это были природно-экспортные ресурсы. Подобной ситуации еще не было в истории. Капитализм при всем желании не смог бы создать похожую картину. Это больше напоминает древнейшие азиатские социумы, где имелся один тотальный собственник, богоподобный царь.

Образовался абсолютно нежизнеспособный результат с собственностью.

Именно поэтому сегодня необходим быстрый управляемый рост стоимости всех российских активов для начала в 5-10 раз во избежание нового искушения «отнять и разделить» со стороны как внутренней, так ивнешней сторон.

Необходимы капитализация имущества, компетенций и доли в хозяйстве страны подавляющего большинства ее граждан, их институциональное превращение в собственников. Необходима реструктуризация, приближение структуры российской собственности к современным стандартам за счет неравномерного роста различных ее составляющих.

Вот именно в этом случае и возникает вопрос: КАК действовать в достижении этих целей и получения необходимых результатов, тем более, когда речь идет о вступлении России в ВТО?

Итак, сегодня России нужно стремиться к безотлагательному подъему капитализации страны таким способом, при котором и природные запасы, и основные производственные фонды останутся в нашей собственности. Для этого необходимо (в первую очередь) модернизированные российские активы в качестве неустранимого посредника между нашими природными ресурсами и мировым рынком. А это означает, что внешние инвесторы получат гарантированную возможность забирать долю от прироста стоимости активов, но при этом не должны получать ни доли в базовой собственности, ни допуска к управлению. Современные методы управления собственностью и финансовые технологии позволяют этого добиваться /2/.

6. О госсобственниках страны.

Сегодня сверхзадачей строительства новой России является формирование массового экономически и творчески раскрепощенного сословия собственников. Если ты не собственник, то ты не имеешь чести быть собственником своей страны.

Здесь в первую очередь речь должна идти об управляющих от имени государства. Несвободный, не имеющий собственности и потому ворующий управленец – первопричина нищеты стариков, домохозяек и детей, враг народа поневоле, паразит предпринимательства, агент национальной катастрофы.

Управляющие компании в составе естественных монополий сегодня не являются ни предпринимательскими, ни рыночными собственниками. Управленческие усилия их менеджеров все менее способны серьезно повлиять на размер дохода от основной деятельности, которая прямо или косвенно регулируется сверху почти на 100%.

Их положение все больше напоминает советский главк, находящийся под тотальным контролем отраслевого министерства (в лице соответствующего РАО).

Тенденция к новой координационно — управленческой технологии предполагает многофакторность объективных ситуаций. Так, например, даже на парусниках при использовании определенного набора компетенций можно плавать при любом направлении ветра, в том числе и встречном. В частности, для этого нужны.

Во-первых, определенные технологии управления парусами,

Во-вторых, совокупность географических моделей и представлений об устройстве земного шара, континентах, течениях и рифах.

В-третьих, способность точно определять собственные координаты и использовать особенности местонахождения.

В нашем случае названным компетенциям соответствуют:

1. Современные методы работы с активами, основанные на управленческих стандартах.

2. Содержательные представления о системе институтов собственности, развиваемые, в частности, в институциональной экономике.

3. Знания о причинах, механизмах воспроизводства и путях решения проблемы сверхнизкой капитализации российских производственных фондов.

7. Современная собственность в рамках неоинституциональной экономики: доступ вместо обладания.

Объективность предпринимательской деятельности идет от институтов собственности. Собственность существует в виде институтов. Институты имеют имена, их можно посчитать (основных – 9: Капитал – деньги – право, Закон – власть – имущество, Способность – потребность – идентичность) /2/.

Институты связаны между собой определенным образом.

Зная, как устроены институты, предприниматель начинает их использовать в своей деятельности так же, как, например, конструктор использует силу тяжести.

В 1844 г. К.Маркс писал, что собственность – это слоистый пирог, который образован слоями производственных отношений в том порядке, в котором они формировались в истории. Снятие собственности, овладение собственностью будет идти по тому же «маршруту», только в обратном порядке.

Наиболее поздним слоем собственности является КАПИТАЛ.

Обычно, если человек начинает работать с институтом капитала, то он начинает управлять капитализацией своего бизнеса, размером и динамикой своего капитала. Он пользуется некоторой финансовой технологией точно так же, как конструктор пользуется технологией аэродинамики.

Предприниматель, в отличие от индивидуалиста-капиталиста систематически вступает в отношения с другими собственниками. Предприниматель знает, что нет ничейной собственности, которую можно просто взять. Вся собственность уже чья-то. Однако, можно превратить любую собственность в свою в рамках своей потребности, если ею управлять соответствующим образом.

Так любое дело для получения нового продукта или услуги осуществляется из тех ресурсов, которые есть у кого-то. От этих ресурсов обычно нужен небольшой процент мощности на некоторое время.

При таком подходе предприниматель отказывается от обладания и удовлетворяется лишь возможностью доступа. В этой ситуации начинает преобладать инженерная мысль. Здесь складывается представление о ресурсах, из которых должен быть получен продукт или услуга, включая производственные мощности, базы данных, человеческие способности, бренды, законы. Наводятся справки, где и у кого это есть. Затем строится организационная схема в соответствии с логикой производства нового продукта. Здесь только необходимо, чтобы все собственники заключили между собой соответствующие (правильные) контракты.

Контракт, который заключается под руководством предпринимателя, выгоден для всех участников, так как он избегает возможные издержки в сфере института рынка. При этом при той же самой цене покупаемого сырья получается дешевле производство продукта, увеличивается оборот, снижаются риски. Благодаря предпринимательскому расчету получается «дельта», большая часть остается у предпринимателя, а остальная делится между всеми участниками с учетом и их интересов.

Если ресурсы в руках разных собственников, то ресурс предпринимателя неразрывно связан с этими ресурсами, а потому он оказывается во главе группы бизнесменов-собственников. Сами эти бизнесмены собственностью не управляют, они ею владеют (вернее, она владеет ими), он же видит их собственность сверху, как авиаконструктор.

Предприниматель – существо коллективное. Предприниматель – выделенная роль он про бизнесменов знает в какой-то степени даже больше, чем они про себя.

Предприниматель умеет договариваться с собственниками. Он знает бизнес каждого изнутри и снаружи, знает и микр- и макроэкономику.

Практически настоящий предприниматель в той сфере, где он разбирается и действует – это маленький госплан. Это качественно новый «Госплан», который прошел рынок, овладел искусством бизнеса, имеет представление о стихии рынка, где приходится иметь дело с несогласованными действиями людей.

В основу своей деятельности предприниматель берет стандарт структуры институтов собственности, т.е. инвариант деятельности человека во всем его разнообразии вариаций в той или иной его предметной деятельности. Этот стандарт можно представить в рамках МНЕМО-СХЕМЫ «матрешечного типа» (см. рис.) /6/:

Все мы давно занимаемся предпринимательскими проектами. Но всем нам не хватает прикладывания нашей деятельности к эталону проектного стандарта. Простое следование этому стандарту радикально, даже не в разы, а на порядок изменяет эффективность достижения того или иного результата.

МНЕМО-СХЕМА

ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТА

Рис.

8. К вопросу об институте власти /2/.

Россия – это страна, в которой, как и в прочих странах, есть свое общество, есть государство и есть хозяйство. Среди институтов государства в свою очередь есть институт власти. Однако сегодня часто путают власть как часть государства с целым, а государство с обществом.

Власть должна срочно прекратить заниматься истощением общественной жизни, концентрируясь на государственно-бюрократических структурах. Необходимо строить власть поверх всех сил, не сводя ее к государству.

Сегодня нужно мощное общество, влиятельное, богатое, умное, сильное, в чем-то само с собой несогласное, кипящее вокруг идентичности, развивающейся и переопределяемой. Тогда и с властью все будет в порядке.

Главный вопрос по поводу власти: кто должен ее защитить, подправить, модернизировать, обучить, подготовить к изменениям?

Это может сделать лишь общество.

Чтобы это сделать, общество должно иметь собственные институты, причем более могучими, чем у государства. А для этого общество должно иметь разум и голову, чтобы думать, руки и другие органы, чтобы действовать.

Важной частью институтов общества является ее идентичность.

Реальные люди не могут идентифицироваться абстрактно.

Обычно идентичность выражается в символах, в каноне отечественной литературы, музыки, в образном ряду героев.

Затем должен быть набор институтов, которые занимаются общественными потребностями, так как хозяйство страны, которая не прогнозирует собственных завтрашних потребностей, обречено закапывать свой валовой продукт в землю. Уже Запад догадался, что именно посредством маркетинга можно управлять потребностями, проектировать и прогнозировать их. А это уже дело не государства, а общества.

И, наконец, должен быть институт, развивающий общественные способности. Именно он направляет и при необходимости реформирует всю систему образования, обучения и воспитания. Государство не может этим заниматься, у него на это нет ни сил, ни компетенций.

Сегодня у российского общества нет своих институтов. А во власти нет места для мозгов. Когда появляется умный человек, желающий повлиять на развитие страны, он начинает писать статьи, но их практически никто не читает. Издав серию книг и статей, став доктором наук, ученым с мировым именем, он понимает, что его просто никто не слушает. Остается только стать советником, политологом, политтехнологом. Однако, по весу он так и остается на уровне начальников департаментов и заведующих бюро. А на этом уровне он становится просто мелкой сошкой.

Как только интеллигент идет во власть и записывается в политтехнологи или советники, он сразу же попадает в разряд канцелярских крыс.

Что значит – реформа власти?

Реформы – это вообще не политическое дело.

Политика – это борьба за власть. Нормальная власть борется за власть, а победив в борьбе, властью распоряжается. К реформе ее может вынудить только отчаянное давление общества. И реформа для нее – только отчаянная форма выживания под таким давлением.

Любые реформы ломают сложившийся уклад, нарушает чьи-то интересы.

Для власти самой по себе реформы самоубийственны. Всякая реформа уничтожает ткань власти. Реформы портят жизнь гражданам, те тут же хотят переизбрать влдасть.

Современное общество не должно быть устроено политически. Общество ё устроенное политически, умирает. Общество должно быть устроено «социотехнологически».

У нас сегодня нет эффективных институтов общества, от которых могут исходить концепция реформ, давление на власть и другие институты государства, чтобы оно оно проводило эффективные реформы.

У нас нет субъекта разработки и реализации эффективных реформ.

А это и не дело власти. От власти нельзя требовать того, что она делать не может и не должна.

Власть может действовать лишь под давлением и по поручению общества. При этом общество представляет ей концепцию реформ, задачи, цели, этапы. Власть же представляет обществу лишь выбор из набора политических игроков.

Сегодня общество посредством Общественной палаты может надзирать за проведением реформ. Но чтобы надзирать, нужно сравнивать то, что делает власть, с тем, что она должна делать.

Одна палата не может разом и надзирать, и сочинять, что должна делать власть.

Именно поэтому «разделение ветвей» в обществе еще более необходимо, чем разделение властей. Поэтому-то институтов здесь требуется много. Причем эти институты должны определенным образом взаимоскоординированными. На Западе подобные тенденции уже складываются.

В России богатое общество. Проектов много, большая часть этих проектов заведомо лучше того, который реализуется. Однако отсутствие общественных институтов, которые позволили бы обозревать и сканировать это интеллектуальное богатство, выбирать наиболее адекватные времени и месту идеи и раскручивать механизмы адаптации, через которые общество будет их принимать, с ними идентифицироваться.

Создавать институт идентичности и другие институты общества возможно лишь из того, что укоренено в истории, проросло в социальной ткани. Институт президенства у нас уже состоялся. Причем именно как часть общества, а не государства – там ему как раз не очень-то рады.

На этом я пока закончу, чтобы не перегружать норматив статьи для интернета.

Будем продолжать размышлять над теми программами, которые сегодня предлагаются различными партиями в дни выборов, которые в какой-то мере должны дать ответ: готовы ли мы сегодня вступить в ВТО? Путин В.В., мне представляется, уже с этим определился, понимая, что наше общество к этому еще не готово. Нам предстоит еще работа над созданием общественных институтов, которые должны лечь в основу Общественного Разума России.

Информационные источники:

1. Петр Золин, Виктор Золотухин, Юлия Бойкова. Вступление России в ВТО: наступление или отступление…//«Академия Тринитаризма», М., Эл №77-6567, публ. 14612, 23.10.2007

2. Сергей Чернышев. Россия суверенная: как заработать вместе со страной. М., 2007

3. Шаститко А.Е. Неоинституциональная Экономическая теория. М., 1999

4. Забродоцкий Ю.Н. Видеология сотворения. Слово Образа и Подобия. (Вологодский купец – автор современного рынка). М., 2005

5. Платонов С. После коммунизма. М., 1989.

6. Овсейцев А.А. Структурно-Функциональный Конструкт (СФК) // «Академия Тринитаризма», М, Эл №77-6567, публ. 10635, 18.08.2003