От Редакции АТ.

Совершенно верный вывод делает Виталий Третьяков, главный редактор «Московских новостей», когда говорит о том, что Президент Украины Виктор Ющенко целенаправленно углублял раскол между Западной и Восточной частями Украины. Мы согласны, что Россия твердо и без всяческих двусмысленностей должна поставить вопрос о разделенности нации. Но Виталий Третьяков, озвучив это естественное требование, не совместил целенаправленность действий Виктора Ющенко по размежеванию Украины и следствием из этого — вопрос о воссоединении восточных областей Украины и Крыма с Россией. Те, кто кукловодит нынешней «элитой» в Киеве и обеспечивает массовый гипноз населения Украины, точно рассчитали результаты своих действий. Их не интересует целостность Украины (слова в расчет не берем), их интересует региональное объединение, спаянное ненавистью к России и русским, реваншистскими устремлениями в Европе и холуйством перед реальными хозяевами. Им было необходимо раздуть пожар на Украине и ускорить процесс развала, для чего США высадили десант, посидели в санатории и ушли восвояси.

Поэтому главным дестабилизирующим фактором на Украине является Президент Ющенко, одержимый своей русофобией, поглощенный своим же примитивным пониманием единства государства, реализация которого будет стоить Украине будущего. Мы уже писали, что Россия должна готовиться к распаду этого государства. Он, как ни странно, не только в интересах русских, проживающих на Украине, но и США. Тормозя этот процесс, Россия выступает против своих национальных интересов. Мы не должны мешать США разваливать Украину. Флаг им в руки.

Есть факты актуальные. Есть факты исторические. И есть выводы из них. Рассмотрим и то, и другое, и третье по порядку.

Факты актуальные. Полтора года назад в третьем, не предусмотренном конституцией Украины туре выборов, под силовым давлением своих сторонников, при политическом и дипломатическом давлении США и Евросоюза, вопреки воле половины избирателей Украины, живущих прежде всего на востоке и юге этой страны, Виктор Ющенко стал президентом. Все это было названо демократической революцией.

Менее чем за год своего президентства Виктор Ющенко потерял и ту поддержку, которую на конец 2004 года имел, что было окончательно зафиксировано поражением его партии на парламентских выборах 26 марта с.г., когда ющенковская «Наша Украина» получила лишь третий результат, уступив и «Регионам Украины» Виктора Януковича, и Блоку Юлии Тимошенко, которая, строго говоря, была настоящим лидером «оранжевой революции» и благодаря которой Ющенко получил свой президентский пост.

С начала этого года Украина из президентско-парламентской республики превратилась в парламентско-президентскую. Если и ранее важнейшие решения, особенно внешнеполитические, президент Украины не мог принимать без согласия Верховной рады, то теперь это невозможно в принципе.

За прошедшие после выборов два с половиной месяца политических сил и воли Ющенко не хватило на то, чтобы создать не то что правящую парламентскую коалицию, но вообще хотя бы какую-то коалицию. Верховная рада собралась лишь на два своих заседания, общий хронометраж которых — менее часа! Конституционный суд не действует. Текущей политикой руководит правительство, дважды отправленное в отставку. Страна находится в глубочайшем внутриполитическом кризисе, все высшие институты власти, кроме президента (?), либо недееспособны, либо нелегитимны, а сам президент имеет меньшую поддержку населения, чем оба его конкурента.

Украина расколота на две части, причем расколота и политически, и этнически. Карты этих расколов совпадают, что означает только одно — противостояние это фундаментальное, тактическими маневрами (но и на них Ющенко не способен, что доказывается неумением президента создать парламентскую коалицию) его не преодолеть.

Более того, все полтора года своей «плодотворной деятельности» на посту президента Украины, принесших, кстати, ухудшение экономических показателей, Виктор Ющенко этот раскол целенаправленно расширял, доводя до логического конца начатые его предшественниками вытеснение русского языка и вообще дерусификацию жизни и тем более политики на Украине.

В результате Ющенко, как будто сам стремившийся стать президентом лишь половины Украины, то есть Украины только украинской, Украины без русских, оказался президентом без Украины вообще, президентом расщелины между двумя Украинами, у каждой из которых есть свой лидер. Партия Ющенко не может войти в коалицию с лидером западной и отчасти центральной Украины Тимошенко, ибо тогда он будет отодвинут Юлией Владимировной на задворки большой украинской политики. Но Ющенко не решается создать коалицию и с партией лидера юго-востока Украины Януковичем, так как и в этом случае его ждет та же участь. Тут еще нужно отметить, что на парламентскую, а, следовательно, и правительственную коалицию с Януковичем (а это наиболее логично, ибо тогда проблема создания большинства в Верховной раде легко решается) Ющенко, судя по всему, не получил разрешения от тех, вопреки чьей воле он поступить не может, а именно: Вашингтона и Брюсселя (причем Брюсселя не столько как столицы ЕС, сколько как столицы НАТО).

И вот, чтобы продлить свое политическое существование, Виктор Ющенко и подотчетные ему и уже дважды отправленные в отставку министры обороны и иностранных дел в качестве компенсации за несогласие сделать премьер-министром Юлию Тимошенко форсируют юридические и практические процедуры вступления Украины в НАТО, а точнее, передачи в пользу НАТО части суверенитета Украины.

При этом законодательство страны четко фиксирует внеблоковый статус Украины и разрешает размещение иностранных войск на ее территории только с согласия Верховной рады.

А вот очень небольшой (он мог бы быть гораздо шире) список фактов исторических.

Выйдя из состава СССР в 1991 году, Украина имела территорию, в четыре-пять раз превышающую ту, с которой она вошла в состав России в 1654 году.

Все эти новые земли были получены Украиной во время ее нахождения в составе Российской империи и СССР исключительно благодаря воле центральных органов власти России. Из-за безответственности российского руководства, желавшего в конце 1991 года побыстрее лишить власти президента СССР Михаила Горбачева, в составе Украины остались Крым и Севастополь, чего не ожидал и во что первоначально не поверил даже тогдашний украинский президент Леонид Кравчук.

Сразу же после получения независимости киевские власти начали реализовывать полномасштабную и целенаправленную политику дерусификации, в результате которой, помимо прочего, официальная численность русских на Украине снизилась в полтора раза.

В Крыму, на одной из основных русских территорий в составе Украины, киевские власти даже потворствовали развитию крымско-татарского национализма, ибо он, по их мнению, ослаблял пророссийские настроения в Крыму.

Между тем Россия все эти годы (начиная с 1991-го) вела себя крайне ответственно. Будучи способной легко, всего лишь одним официальным заявлением, исходящим из Кремля, дестабилизировать ситуацию и вызвать всплеск мощных сепаратистских настроений в любом из государств СНГ и Балтии, включая (и в первую очередь включая) Украину, Москва этого не делала. Несмотря, кстати, на то, что многие политические силы как в самой России, так и на Украине этого просили и даже требовали.

При этом руководство России, начиная с 1991 года и до сих пор, ни разу не поднимало ни на официальном, ни на неофициальном уровнях вопрос о разделенности русской нации и не ставило своей целью ни в ближайшее время, ни в исторической перспективе воссоединение этой крупнейшей разделенной нации современной Европы. Хотя от того, что Россия ни эту проблему, ни эту цель не упоминала и не ставила, ни то, ни другое исчезнуть не могло.

Десятки стран и десятки правительств во все времена, в том числе и в новейшее время, вообще закладывали цель воссоединения нации в основу своей политики. Так что поведение России в этом вопросе было скорее исключением, причем благоприятным для Украины, чем правилом.

Почему этот вопрос не ставился? Не только потому, что Россия времен президента Ельцина была ослабленной и во многом проводила политику, противоречащую ее собственным национальным интересам. При Путине Россия резко усилилась, ее внешняя политика стала приобретать черты действительно национальной. Однако и за шесть лет президентства Путина, даже несмотря на явное усиление антироссийской и антирусской составляющих во внешней и внутренней политике Киева как при Кучме, так и особенно при Ющенко, вопрос о разделенности русской нации Москвой ни разу не то что не поднимался, но даже и просто упомянут не был. Так почему же?

На мой взгляд, дело не в том, что этот вопрос Москву не волнует. И тем более не в том, что он не существует. И не в том, что Россия не собирается его решать.

Дело в том, что до сих пор Россия считала этот вопрос решенным. Пусть не лучшим, но все-таки более или менее приемлемым образом. Решенным в том смысле, что дружественной Украине и братскому украинскому народу Россия согласилась передать суверенитет над историческими русскими землями, никогда до вхождения в состав России Украине не принадлежавшими, и над частью русской нации. В рамках СНГ, при безвизовом пересечении границ, при невхождении Украины в какие-либо военные союзы не с Россией (типа НАТО) и межгосударственные образования (типа ЕС), при условии неразмещения на территории Украины иностранных военных баз, при, наконец, развитии интеграционных связей между двумя странами. При соблюдении этих условий Москва даже была готова (что, к сожалению, и делала) закрывать глаза на нарушение прав русских и русскоязычных на Украине, оправдывая эти нарушения неизбежными издержками становления молодого украинского государства. Кстати, последнему, а именно тому, что Москва на все эти безобразия глаза закрывала, способствовала и определенная пассивность самого русского населения Украины, его неспособность (или нежелание?) жесткими политическими методами собственные интересы отстаивать.

Последняя предвыборная кампания на Украине и совсем свежие события, связанные с массовыми и активными протестами русских жителей Крыма против десантирования на полуостров американских военных и американской военной техники, показывают, что период этого пассивного непротивления злу завершился.

Но вернусь к фундаментальной проблеме исторического согласия России считать вопрос о разделенности русской нации решенным. Это согласие, как я отметил выше, не было безусловным. Напротив, соблюдение соответствующих условий было и остается единственной гарантией того, что Москва не изменит свой взгляд на этот вопрос.

И что же мы имеем? Власти Украины вопреки воле русских граждан этой страны (да и вопреки воле вообще большинства населения, что показывают все опросы) хотят передать добровольно уступленный Украине Россией суверенитет над русскими землями в составе Украины и русскими гражданами Украины Вашингтону или Брюсселю, НАТО или ЕС. Именно это и делают, причем игнорируя законы самой Украины, ее нынешний президент и назначенные им министры.

Таким образом, неписаный, но оттого не менее фундаментальный исторический договор между Москвой и Киевом можно считать разорванным по инициативе и реальными действиями украинской стороны, а конкретно: президента Ющенко и его министров Тарасюка (МИД) и Гриценко (МО). А до того этот договор опять же украинской стороной многократно нарушался.

За отказом от выполнения договора одной из сторон с неизбежностью должны последовать действия другой стороны по защите своих национальных интересов, соблюдение которых в какой-то степени гарантировалось этим договором.

Это факты исторические. А теперь выводы. Их совсем мало, и они более чем очевидны.

Русское население Украины перешло к активному сопротивлению той линии нынешнего киевского руководства, которая явственно ведет к форсированной передаче суверенитета над русскими территориями в составе Украины под суверенитет иностранных государств.

Нет никаких признаков того, что украинское руководство при президенте Ющенко приостановит реализацию этой линии. Более того, складывается впечатление, что президент Ющенко имеет перед кем-то обязательства довести ее до точки невозврата за тот недолгий срок, который ему осталось возглавлять украинское государство.

Следовательно, становится очевидным, что официальный Киев, вопреки мнению большинства населения Украины и точно — вопреки мнению русских граждан Украины, разорвал негласный договор с Россией о добровольной передаче последней русских земель в составе Украины под суверенитет украинского государства.

В связи с этим Россия обязана поставить официально и публично вопрос о разделенности русской нации перед мировым сообществом и конкретно перед Украиной, перед нашими партнерами и союзниками, а главное, внести этот вопрос в качестве приоритетного в повестку дня своей политики в ее тактических, оперативных и стратегических составляющих.

А далее — пусть делают выводы народы Украины, и украинский, и русский, и остальные, пусть делают выводы и ее политики.