|
к проблеме
Известно, что все с мире буквы – прежние знаки, вышедшие из недр обобщённого изображения. Это значит, что из миллионов значков на сегодня остались наиболее устойчивые, а самые устойчивые и значимые стали системообразующей основой многих отраслевых, флагманских явлений. Алфавит, он же букварь, одно из таких явлений. Так как язык – один из флагманов народа, его символы имеют ключевое значение.
Однако важно понять главное – народ стоит на позиции «отличия от …» или качества символики и её мощи, то есть он стоит за то, чтобы быть не похожим или нести в своём теле глобальное содержание.
Так как буква прошла путь от рисунка, то она знает конкурентную борьбу. А конкурентная борьба зависит от содержания и способности нести идеологию в наиболее ясном виде. Идеологическую борьбу в символической сфере никто не отменял.
Далее те, кто приняли символы, те, несомненно, приняли их авторитет как стратегический капитал.
Буква – один из видов символического капитала.
Для тринитариев это обстоятельство обостряется тем, что алфавит стал ареной доктринальной конкуренции.
Составление алфавита в жреческие времена было делом священным и сугубо идеологическим: буквы были даром с небес, поэтому бесцеремонности здесь быть не могло. Именно поэтому алфавит стал одним из символов идеологической борьбы древности.
Дело в том, что латинский алфавит – тринитарный. Но со спорными элементами. Рассмотрим A, B, C, D как символы.
Все древние обозначения исхождения «бога» начинались на
«Д» дао, ду, деус. В русском это корневая группа с центральным корнем «дей»
(действие, деяние, дело и проч.).
Но есть проблема: почему развёртывание начинается именно с Моно – А? А, например, не по-марксистски – с В, с манихейского дуализма (единства борьбы противоположностей)? Увы, именно алфавит подсказывает, кто был кто на самом деле: Если кто-то полагает это натяжкой, то напомним, и немецкий, и английский, и французский сохранили тринитарную конфигурацию – то есть от А, моно, второй шаг – В (единство и борьба противоположностей).
Русский алфавит тоже идеологичен, но уже слишком церковен. Он не символизирует доктрину, он «читает мораль». Это неплохо, но где приоритеты? Тем более до сих пор приоритет затемнён в силу недошифровки букв. Рассмотрим А, Б, В, Г, Д, с которых снимается пиктографическое значение, а вводится понятийное:
А – аз,
Б – буки,
В – веди,
Г – глаголь,
Д – добро.
Сразу останавливаемся на «буки», поскольку дешифровки нет до сих пор. Ушаков говорит, что это слово, означающее неопределенное будущее (БУДУ), но есть версия, что это слово «буква» с утерянной «в».
Два варианта концепта таковы:
1. Я – БУДУ – ЗНАТЬ – ГЛАГОЛЕТЬ – ДОБРО (я буду знать, чтобы глаголеть добро).
2. Я – БУКВЫ – ЗНАТЬ – ГЛАГОЛЕТЬ - ДОБРО (я буквы познаю, чтобы глаголеть добро).
Хорошая идея в обоих случаях. Но – заметим, в обоих вторичная. Начнём с того, что Д перелицуется под значение слова «Бог» – Благой. Не действующий, а дарующий Благо. Притом конфигурация буквы практически не меняется. Но важно то, что буква Б не выводит на понятие Бог, а остается на Д.
И не меняется идеология порождения - начало от А, от моно.
То, что русский алфавит вышел из греко-латинского – несомненный факт. Этот факт отторгает русское сознание от обращения к оригиналу. Но это как посмотреть, если вспомнить, что название этого алфавита до сих пор вызывает сомнение. Латинский – это откуда? От мифического Латина – это несерьёзно. Провинция Лацио. Но откуда у Лацио, Latio, этот топоним? Если знать, что глухие вторичны по отношению к звонким коррелятам, то «t» более позднее по отношению к «d»: Ladio» с корнем «лад». Первоэтнос известен - этруски. Самоназвание «Лад» вполне в русском стиле. Во всяком случае – самоназвание дойчи – «боги» – из этой же традиции.
Подтверждает наличие сефардского диалекта иврита – ЛАДино (с звонким Д), имеющего римско-испанское происхождение. Притом что письменность ладино есть и на … кириллице.
Но это к слову.
Что делать с появлением буквы «г»?
Здесь уместно отметить, что от тринитарной версии не ушёл и иврит. Это особенно замечательно в контексте антитринитарных изысков. Но идиш ввёл то самое «Г», которое проявлено, несмотря на буквы, призванные спрятать зависимость от оригинала.
1 |
א |
1 |
Амлеф |
2 |
ב |
2 |
Бет (вет) |
3 |
ג |
3 |
Гиммел |
4 |
ד |
4 |
Дамлет |
История сего – отдельный вопрос, но этим можно объяснить появление «г» в русском алфавите. То есть о чистой русскости русского алфавита говорит сложновато.
Какие же выводы и проблемы следуют из сказанного?
Да и нужно ли, если возвращением тринитарного приоритета как собственной изначальной, как говорит Дугин, примордиальной традиции, мы просто возвращаем всеевропейский приоритет? Перепокомпоновать буквы, даже не меняя алфавита - А (а), В (вэ), С (эс), Д (Дэ).
Однако есть важнейшая проблема, которая тормозит эту решимость.
Дело в букве «В». Буква, несомненно, по идеологии, авестийского (позже занятая манихейскими технологами) происхождения. Это значит для тринитариев есть проблема – определить, является ли дуализм порождающей величиной или это всё-таки паразитарная идеология, живущая на постоянно болезненном противоречием Одного и Многого? Ведь тринитарная логика требует многого, которое вообще не представлено никаким символом ни в каком из алфавитов. Налицо было пренебрежение жрецами ничтожно малыми величинами.
Но ясно, что вопрос о модернизации русского алфавита откладывается.
Хотя вопрос захвата вполне очевидного и довольно лёгкого глобального приоритета стоит.