Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Разработки

Александр Волохов
Нужно ли тринитариям менять русский алфавит?

Oб авторе


к проблеме


Известно, что все с мире буквы – прежние знаки, вышедшие из недр обобщённого изображения. Это значит, что из миллионов значков на сегодня остались наиболее устойчивые, а самые устойчивые и значимые стали системообразующей основой многих отраслевых, флагманских явлений. Алфавит, он же букварь, одно из таких явлений. Так как язык – один из флагманов народа, его символы имеют ключевое значение.

Однако важно понять главное – народ стоит на позиции «отличия от …» или качества символики и её мощи, то есть он стоит за то, чтобы быть не похожим или нести в своём теле глобальное содержание.

Так как буква прошла путь от рисунка, то она знает конкурентную борьбу. А конкурентная борьба зависит от содержания и способности нести идеологию в наиболее ясном виде. Идеологическую борьбу в символической сфере никто не отменял.

Далее те, кто приняли символы, те, несомненно, приняли их авторитет как стратегический капитал.

Буква – один из видов символического капитала.

Для тринитариев это обстоятельство обостряется тем, что алфавит стал ареной доктринальной конкуренции.

Составление алфавита в жреческие времена было делом священным и сугубо идеологическим: буквы были даром с небес, поэтому бесцеремонности здесь быть не могло. Именно поэтому алфавит стал одним из символов идеологической борьбы древности.

Дело в том, что латинский алфавит – тринитарный. Но со спорными элементами. Рассмотрим A, B, C, D как символы.

A - буквенный символ МОНО - одного (усеченная пирамида)- первая по месту в алфавите, начало.
B - буквенный символ БИ (ДУА) - двух (равноправные разделённые части) - вторая в алфавите.
С - буквенный символ единства (УНИ) – лиги, лигатуры - (объединение разделённого) - третье место.
Д - буквенный символ Целого: треугольник, подчёркивающий Целое Трёх. Фактически перед нами буквенный тринитарный символ, чистая четверица Пифагора, которая есть соединение Трёх начал.

Все древние обозначения исхождения «бога» начинались на «Д» дао, ду, деус. В русском это корневая группа с центральным корнем «дей» (действие, деяние, дело и проч.).

Но есть проблема: почему развёртывание начинается именно с Моно – А? А, например, не по-марксистски – с В, с манихейского дуализма (единства борьбы противоположностей)? Увы, именно алфавит подсказывает, кто был кто на самом деле: Если кто-то полагает это натяжкой, то напомним, и немецкий, и английский, и французский сохранили тринитарную конфигурацию – то есть от А, моно, второй шаг – В (единство и борьба противоположностей).

Русский алфавит тоже идеологичен, но уже слишком церковен. Он не символизирует доктрину, он «читает мораль». Это неплохо, но где приоритеты? Тем более до сих пор приоритет затемнён в силу недошифровки букв. Рассмотрим А, Б, В, Г, Д, с которых снимается пиктографическое значение, а вводится понятийное:

А – аз,

Б – буки,

В – веди,

Г – глаголь,

Д – добро.

Сразу останавливаемся на «буки», поскольку дешифровки нет до сих пор. Ушаков говорит, что это слово, означающее неопределенное будущее (БУДУ), но есть версия, что это слово «буква» с утерянной «в».

Два варианта концепта таковы:

1. Я – БУДУ – ЗНАТЬ – ГЛАГОЛЕТЬ – ДОБРО (я буду знать, чтобы глаголеть добро).

2. Я – БУКВЫ – ЗНАТЬ – ГЛАГОЛЕТЬ - ДОБРО (я буквы познаю, чтобы глаголеть добро).

Хорошая идея в обоих случаях. Но – заметим, в обоих вторичная. Начнём с того, что Д перелицуется под значение слова «Бог» – Благой. Не действующий, а дарующий Благо. Притом конфигурация буквы практически не меняется. Но важно то, что буква Б не выводит на понятие Бог, а остается на Д.

И не меняется идеология порождения - начало от А, от моно.

То, что русский алфавит вышел из греко-латинского – несомненный факт. Этот факт отторгает русское сознание от обращения к оригиналу. Но это как посмотреть, если вспомнить, что название этого алфавита до сих пор вызывает сомнение. Латинский – это откуда? От мифического Латина – это несерьёзно. Провинция Лацио. Но откуда у Лацио, Latio, этот топоним? Если знать, что глухие вторичны по отношению к звонким коррелятам, то «t» более позднее по отношению к «d»: Ladio» с корнем «лад». Первоэтнос известен - этруски. Самоназвание «Лад» вполне в русском стиле. Во всяком случае – самоназвание дойчи – «боги» – из этой же традиции.

Подтверждает наличие сефардского диалекта иврита – ЛАДино (с звонким Д), имеющего римско-испанское происхождение. Притом что письменность ладино есть и на … кириллице.

Но это к слову.

Что делать с появлением буквы «г»?

Здесь уместно отметить, что от тринитарной версии не ушёл и иврит. Это особенно замечательно в контексте антитринитарных изысков. Но идиш ввёл то самое «Г», которое проявлено, несмотря на буквы, призванные спрятать зависимость от оригинала.

1

א

1

Амлеф

2

ב

2

Бет (вет)

3

ג

3

Гиммел

4

ד

4

Дамлет

История сего – отдельный вопрос, но этим можно объяснить появление «г» в русском алфавите. То есть о чистой русскости русского алфавита говорит сложновато.

Какие же выводы и проблемы следуют из сказанного?

Да и нужно ли, если возвращением тринитарного приоритета как собственной изначальной, как говорит Дугин, примордиальной традиции, мы просто возвращаем всеевропейский приоритет? Перепокомпоновать буквы, даже не меняя алфавита - А (а), В (вэ), С (эс), Д (Дэ).

Однако есть важнейшая проблема, которая тормозит эту решимость.

Дело в букве «В». Буква, несомненно, по идеологии, авестийского (позже занятая манихейскими технологами) происхождения. Это значит для тринитариев есть проблема – определить, является ли дуализм порождающей величиной или это всё-таки паразитарная идеология, живущая на постоянно болезненном противоречием Одного и Многого? Ведь тринитарная логика требует многого, которое вообще не представлено никаким символом ни в каком из алфавитов. Налицо было пренебрежение жрецами ничтожно малыми величинами.

Но ясно, что вопрос о модернизации русского алфавита откладывается.

Хотя вопрос захвата вполне очевидного и довольно лёгкого глобального приоритета стоит.



Александр Волохов, Нужно ли тринитариям менять русский алфавит? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21478, 25.11.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru