Взаимоотношение интеллекта и власти, как правило, шло по формуле: власть делает, интеллект критикует. Но когда власть говорит: делайте, - интеллект говорит: нет условий. Власть говорит: создайте эти условия, но интеллект говорит: вы нам мешаете, потому что вы не понимаете, поскольку вы тупая. Тогда власть говорит: хорошо, вы положите на стол свой умный Федеральный Портфель Проекта, но созданный по правилам: вот смотрите, строители придумали портфель проекта дома: чтобы построить дом, нужно вот этот список документальных требований – от чертежей и схем до математических, сметных, логистических, финансовых расчётов - и правила у всех универсальны, что позволяет строителям работать и зарабатывать. Интеллект отвечает: ваши правила неприемлемы. Тогда власть говорит: хорошо, вы, умные, соберитесь и создайте свои правила создания Проекта. Интеллект отвечает: нет, мы все расходимся во мнениях.

Власть разводит руками, а интеллект следует дальше по пути разрушения, который имеет счастливое название - анализ.

А где же синтез? – вполне резонно задает вопрос власть и снова смотрит на интеллектуалов как на оторванных от реальности нездоровых людей.

Чтобы вернуть престиж интеллекту, нужно переводить его в новое качество – в Доктринальный Портфель, нацеленный на реализацию.

Необходимость создания концептуальных, доктринальных, идеологических Портфелей созрела. Дело чести интеллекта ответить на вызовы, как частного, так и глобального порядка. Но отвечать на вызовы, сидя в интеллектуальной засаде, непродуктивно. Именно поэтому необходимо формировать понятный для всех продукт – Доктринальный Портфель, параметры которого и надо определить.

2. Что такое Федеральный Доктринальный Портфель.

Первые понятия выводят нас на первые требования:

1. Портфель – собранный пакет, у которого появляется два признака: 1. законченность 2. документное значение и статус, причём документ фиксирует не только право, но и ответственность исполнителя.

2. Доктринальный (идеологический, теоретический, концептуальный) – не вводя различение по качеству, мы подчёркиваем целостную (хотя бы в понятной мере) готовность готового перейти в статус документа.

Состав Портфеля мы предложим в другой части, сейчас озвучиваем принципиальные ориентиры для работы.

3. Федеральный.

В этой части есть разрешение многих противоречий и проблема.

Начнём с первого. Не рассматриваются материалы, ниже федеральной планки. То есть всё, что не поднялось выше плинтуса, не рассматриваются.

Однако в этой части есть и проблема. Федеральный статус Портфеля предполагает федеральное ограничение? или Федеральное ограничение должно идти в рамках глобального уровня?

Есть смысл определиться с методикой: либо мы составляем Федеральный Портфель с Глобальной перспективой или мы составляем Глобальный Портфель, который транслирует Глобальные принципы на Федеральный уровень.

Но это вопрос открытый.

3. Научно-доктринальные коллективы

Нет сомнения, что создать и скомплектовать в одиночку Федеральный Портфель невозможно. Это дело коллектива. Это становится ясно с момента, когда мы озвучим всю линейку требований - от теории первоэлементов до разработки федеральных институтов.

Нет сомнения, что здесь начинаются первые, зачастую непреодолимые, сложности: каждый имеет своё мнение, в котором признак свойства заменяет принцип качества. Увы, тот, кто не способен к коллективной работе с личными уступками в пользу качества может в коллектив не войти.

Это значит, что сначала процесс составления Портфеля – процесс внутренний. Затем он выходит на Федеральный уровень уже готовым.

Мне думается, что авторы по Тринитарной Доктрине должны показать другим школам пример солидаризации внутренних сил и позиций в этом деле.

Однако самая трудная часть для коллектива, составляющего Доктринальный Портфель, состоит в привлечение комплектующих материалов авторов, которых уже нет и вокруг наследия которых ведётся спор по доктринальной принадлежности. К примеру, за «Левиафан» Гоббса бьются консерваторы, этатисты, и либералы.

Эта проблема выходит за пределы составления Портфеля, поскольку обозначает следующий этап реализации Федерального Портфеля – конкурентную борьбу Доктринальных Портфелей. Поэтому есть смысл заложить принцип: если в доктринальном наследии не обозначен наследник, а содержание неочевидно, то наследие не включается в Портфель до конкурентного выяснения. Если Руссо очевидно либеральный автор, - и тринитарии, и консерваторы, и прагматики, и коммунисты просто побрезгуют его участием в своих Портфелях, - то вопросы по Платону или, например, Николаю Кузанскому, больше тринитарию, чем монисту, открыты.

4. Состав и статус Портфеля

Научный коллектив в первую очередь вынужден будет определить состав своего Портфеля.

Каков же критерий комплектации? Составлять из того, что готово, есть и привычно или из того, что требует Целое? Понятно, что Портфель не оставляется по произволу. Он составляется по требованиям.

По идее, некомплектность Портфеля определяется Целым. Но сама комплектация – дело динамичное.

В этом случае может закладываться конкурентность. Если один Портфель комплектуется, к примеру, физической теорией, то это уже превращается в обязательство для другого. По принципу Фредерика Тэйлора: если сделал один, значит должны сделать все. Если Портфель один комплектует педагогической теорией, то и другой уже обязан.

То же можно сделать и по качеству: если уровень аргументации по предмету одного повысился, то другой повысить уровень аргументации по предмет уже обязан, поскольку повышение уровня аргументации рассматривается как конкурентный вызов.

Далее, если Доктрина признает свою ограниченность или коллектив ограниченность своего профессионального состава, то необходимо установить статус доктринальных лакун, недостатков: 1. либо они признаются непогашенными 2. снимаются будущими доработками 3. либо ограничение становится законченным, а значит будет определять уровень и статус, и, в конечном итоге, ценность, Портфеля.

Далее вопрос комплектности: что именно должно войти в Доктрину? Ясно, что формирование правил по комплектации впереди. Но даже навскидку есть смысл не дискутировать об изначальных абсурдах, к примеру, абсурда Маркса: сначала выпущено было провозглашение (манифест), а только через двадцать лет (!) доказательства – «Капитал». Манифест без доказательной теоретической базы просто не рассматривается. Никто не спорит о порядке выпуска, дело творческое, но портфель с одним манифестом без доказательной базы не принимается.

Есть и обратная ситуация: есть Трактат, но не оформленный манифестом. Манифест – это принципиально?

Статус Портфеля определяется мерой его комплектации. Однако комплектация зависит от предмета и качества Проблемы, которую Портфель предлагает решить. Тогда предмет и качество Проблемы будет определять качество её Решения.

Статус зависит также от меры вызова. Если Тринитарная доктрина, Целого, принимает вызов в упорядочивании мирового Хаоса и Распада, овладев Порождающими и их частями, то ей разговаривать с финансовым аналитиком, который кроме вторичных величин не знает ничего, несоразмерно, что предполагает исключение даже конкуренции между достаточно большим и ничтожно малым.

Конкретные предложения по комплектации Доктринального портфеля мы поведём на основе Тринитарной Доктрины.