От автора.

С момента публикации монографии «Тайны нового мышления» прошло более 15 лет.

Она была опубликована в издательстве «Прогресс» в 1990 г. Один из ее разделов относился к социологии со статьей «Октябрь: ошибка или нет?», которую предлагаем сейчас читателю, поскольку не у всех есть книга «Тайны нового мышления».

С тех пор распался СССР, прошли реформы, якобы рыночные, но бюрократия все равно осталась у власти. Только теперь она стала совсем безконтрольной, произошло переплетение различных ее групп, но экономическая суть эпохи господства бюрократии, которую можно обозначить как бюроизм, осталась прежней – обособленная собственность.

Эта собственность была переходным моментом между общественной и частной собственностью и отличалась от последней лишь тем, что не могла передаваться по наследству.

За прошедшие 15 лет бюрократия лишь нарастила и продолжает наращивать свою общую массу (количество бюрократов после распада СССР только возросло), что однозначно свидетельствует, что в России продолжается развитие обособленной собственности, которая лишь перешла на новый этап своего развития.

Я немного коснулся этой темы в работе «Бюрократия: хождение во власть», написанной в 1995 г. и опубликованной на сайте Академии.

Предлагаемая статья была написана в момент, когда существовала реальная возможность общественной бифуркации, т.е. перехода от развития обособленной собственности к общественной, которая бы развивалась в форме Советов разного уровня. Но этого не произошло по разным причинам.

Сейчас в обществе вновь начинают проявляться процессы, которые показывают, что мы вновь подходим к моменту бифуркации, когда возможен либо переход к общественной собственности в новой форме, либо к новому этапу обособленной, более жесткому и всепроникающему, чем сейчас.

Предлагаемая вниманию читателя работа была написана в конце декабря 1989 г., когда не был еще принят закон о земле, собственности, не было еще президента СССР, не прошли выборы в местные советы и не проявились еще глубоко тенденции в экономическом развитии страны и регионов. Интересующемуся читателю предстоит самому разобраться в том, к какому состоянию движется наше общество, исходя из новых фактов.

Вряд ли найдется иной вопрос, волнующий умы мыслящих людей настолько как этот. Из сегодняшней экономической ямы легче всего ответить, что 70 лет после Октября были ошибкой, игрой случая. Этому помогает и эмоциональный протест против человеконенавистнической практики, проходившей под лозунгом блага народа. Но при исследовании любого явления, которое вызывает человеческое отвращение, нельзя поддаваться эмоциям, ибо они следствие незнания. В 70-ти годах после Октября, в этой исторической смеси лжи и правды, насилия и самоотверженности, незамутненных глубокой мыслью стремлений и чистоты помыслов, человеческих страданий и радости можно найти проявление общих законов развития природы. Но человеческое восстает против признания закономерностью уничтожение миллионов людей, пытки, атмосферу страха, порожденную чудовищным насилием плоти и духа. Что это за законы, которые прокладывают себе дорогу по трупам, поливая обильно землю кровью? Этот вопрос есть отблеск более фундаментального: как разграничить случайное и необходимое в истории? В проекции на человека: где начинается и где кончается его свобода?

Почти все соглашаются, что в природе есть закономерности, но многим претит, что и развитие общества подчиняется определенным законам. Они желают абсолютной выделенности человека из природы. Такая точка зрения предполагает волюнтаристский подход к историческому процессу. Согласно ее логике человеческая история отрывается от природного процесса, иногда противопоставляется ему и не считается его частью. Поэтому различные общественные эксцессы, вызывающие эмоциональное и нравственное неприятие, объясняются ошибкой или злой волей отдельных государственных деятелей. Все это та или иная сторона антропоцентризма. Величайший натуралист современности В.И.Вернадский, который свои умозаключения строил исключительно на основе обобщения громадного эмпирического материала писал, что «человек должен понять...что он не есть случайное, независимое от окружающего...свободно действующее явление. Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса». «Создание ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история». То есть последняя есть закономерный этап более фундаментального процесса, протекающего в биосфере. И человеческое общество, и биосфера есть природные явления, в развитии которых проявляется общий закон. Суть его состоит в том, что становление каждого явления характеризуется тремя этапами, названными Малое Бытие, Идиэль, Идеал. Любой процесс стремится к своему идеалу, как состоянию, в котором форма и содержание адекватны друг другу. При этом явление становится саморазвивающимся, само порождая причины своего возникновения. Примером может служить капитал, как идеал стоимости. К.Маркс писал, что «стоимость становится здесь субъектом некоторого процесса, в котором она, постоянно меняя денежную форму на товарную и обратно, сама изменяет свою величину, отталкивает себя как прибавочную стоимость от себя самой как первоначальной стоимости, самовозрастает».

Для того чтобы выкристаллизовать те закономерности, которые проявляются в историческом процессе, нужно снять с него исторические одежды, представить его как логический процесс. Рассмотрим этапы развития собственности. Собственность как способ присвоения людьми материальных благ, представляет собой определенное отношение между ними, выражающееся через их отношение к вещам. Если определить отношение как одну из форм единства предметов, явлений, в основе которого лежит определенная их общность, то характер собственности отвечает определенному характеру единства людей.

Первое проявление собственности — это отношение индивида к земле через посредство отношения к ней того коллектива, к которому он принадлежит. К.Маркс писал:«собственность означает принадлежность индивида к какому-либо племени(коллективу) (означает иметь в нем основу для своего субъективно-объективного существования),а через посредство отношения этого коллектива к земле как к своему неорганическому телу — отношение индивида к земле, к внешнему первоначальному условию производства(так как земля есть одновременно и сырье, и орудие, и плод) как к неотъемлемой предпосылке его индивидуальности, к способу существования последней».

Отношения устанавливаются там, где есть множественность, выделенность. Животное не относится к земле как к своему неорганическому телу, поскольку животное и земля(природа) представляют собой неразрывное целое, внутри которого нельзя провести разделение, противопоставляющее животное природе. Жизнедеятельность животного есть непосредственно и продолжение, и составная часть функционирования биосферы. Потребление животным пищи, как следствие стремления организма к самосохранению, к поддержанию гомеостаза, не связано ни с владением, ни тем более с собственностью. В момент потребления не существует раздельно ни пищи, ни животного, а есть потребляющий организм, процесс, в результате которого одно вещество перерабатывается в другое, одна форма энергии переходит в другую.

Владение как простейшее правовое отношение субъекта предполагает семью, господство и подчинение, как более конкретные отношения. Владение свойственно более простым семейным или родовым сообществам. Оно предполагает длительное пользование предметом потребления и потому связано с возникновением орудий труда. Это уже не простое собирательство, при котором «производство индивида ограничивается воспроизводством его собственного тела путем присвоения им готовых предметов, приготовленных самой природой для потребления» (К.Маркс). Собственность более развитая категория по отношению к владению и всегда предполагает последнее.

Человек выделяется из природы тем, что он создает орудия труда. При помощи них он добывает необходимые продукты для потребления. Человек с одной стороны противостоит природе, с другой — она есть необходимое условие его существования. Владение как постоянное пользование определенной землей лежит в основе возникновения собственности как отношение к земле, через посредство общины, как к своей земле(осознание единства человека и земли, то, что она является лишь его неорганическим телом также ему необходимым, как и его органическое, это осознание возникает в результате постоянного пользования этой землей).

Отношение к земле как к своей собственной через посредство общины, «являющейся первоначально в форме племенной организации» (К.Маркс) определяет общественную собственность в форме племенной собственности. Это соответствует Малому Бытию общественной собственности.

При племенной организации общины один ее член предполагает другого как условие производства, как условие сохранения его индивидуальности. Собственность как отношение к условиям производства предстает в виде индивидов, составляющих племя. Индивид полагает свою собственность в виде определенной суммы условий производства, которые предоставляют другие индивиды. Таким образом, собственность ограничена той суммой условий производства, которыми обладает племя.

Но раз общественная собственность возникла, то должен наступить момент, когда она достигнет своего идеала. При этом земля(живая и неживая природа) из объекта отношений станет их субъектом. Общество и индивид станут равноправными субъектами отношений. Сегодняшнее движение в защиту природы и есть тот путь, который приведет к пониманию основ субъективности природы. Как только земля станет субъектом отношений исчезнет, то противопоставление человека и природы, которое приводит к уничтожению природы и самоуничтожению человека как ее части.

Но что значит природа в форме субъекта? То, что есть в природе и человеке общего получает один и тот же правовой статус. Это аналогично тому, как стоимость достигает своего идеала. На рынке находится товар — рабочая сила, потребительная стоимость которого состоит в производстве стоимости. Рабочая сила потому может стать товаром, что товар есть кристаллизованный живой труд, на его производство затрачена человеческая энергия, которая и является содержанием рабочей силы. То есть человеческая энергия — это то общее, что объединяет товар и рабочую силу.

Закономерным этапом в становлении Идеал состояния общественной собственности является Идиэль этап. Индивид отторгается от распоряжения общественным богатством. Собственность от владения отличается тем, что включает в себя распоряжение объектом собственности как своим телом. При племенной форме общественной собственности земля предстает как неорганическое тело человека. Это неотъемлемая его часть, которой он может распоряжаться по своему усмотрению как своим органическим телом. По отношению к рабу можно сказать, что он владеет телом, но распоряжается жизнью. В восточной общине индивид не мог распоряжаться землей как своим неорганическим телом. Она давалась ему во владение. Для такой формы общины рабство не являлось чем-то противоречащим ее основам. О рабском состоянии членов восточных общин К.Маркс писал:«так как отдельный человек при этой форме собственности никогда не становится собственником, а является только владельцем, он, по сути дела, сам — собственность, раб того, в ком олицетворено единое начало общины». Идиэль этап общественной собственности связан с возникновением обособленной собственности. При этом индивидуальное владение осуществлялось через совокупное распоряжение, в котором мог участвовать каждый индивид и который получал через это совместное распоряжение долю во владение.

Обособленная собственность возникает в порах общественной собственности когда стада стали переходить в частное владение отдельных семей. «На пороге достоверной истории мы находим уже всюду стада как обособленную собственность глав семей»(Ф.Энгельс).Это также относится к произведениям искусства, утвари, предметов роскоши, людскому скоту — рабам. Но глава семейной общины не был собственником в современном смысле этого слова. В государственной форме обособленная собственность возникает в афинском государстве. «Граждане государства лишь сообща владеют своими рабами и уж в силу этого связаны формой общинной собственности. Это — совместная частная собственность активных граждан государства»(К.Маркс, Ф.Энгельс). В этом отрывке употреблено выражение «совместная частная собственность». Термин обособленная собственность Энгельс ввел в обиход лишь в 1891 году в 4-ом издании «Происхождение семьи, частной собственности и государства»,заменив ранее употреблявшееся в некоторых случаях выражение частная собственность. В афинских прото-государствах никто не имел права ни убить, ни продать раба без согласия общины. Распоряжение рабами было передано собранию. Энгельс пишет, что афинское государство управлялось советом, «а в последней инстанции — народным собранием, куда имел доступ и где пользовался правом голоса каждый афинский гражданин» (Ф.Энгельс). Афинское государство еще не было полноценным государством, поскольку не было публичной власти, отделенной от массы народа. Афины располагали лишь народным войском и флотом, которые держали ,в частности, в повиновении рабов.

Обособленная собственность была ограничена родовой организацией племени. Это примеряло ее с общинными тенденциями последней, создавая иллюзию общественной собственности. Однако, гражданин государства уже не относился к рабам как к продолжению своего собственного тела, поскольку не мог распоряжаться ими по своему усмотрению. Идеалом этого состояния является такое, когда никто ничем не может распоряжаться по своему усмотрению и даже собой. Это всеобщее обособление есть всеобщее отчуждение от условий производства. Возникнув, как закономерный этап развития общественной собственности, обособленная собственность достигает своего идеала и она его достигла в нашем обществе.(рис.1) Но об этом позже.

В период обособленной собственности частная собственность появляется как «отклоняющаяся от нормы и подчиненная общинной собственности форма»(К.Маркс, Ф.Энгельс). «Частная собственность существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам»(К.Маркс). Она соответствует Идиэль этапу обособленной собственности. Общественное проявляется лишь через взаимодействие частного. Частная собственность до некоторой степени восстанавливает единство человека и природы, поскольку индивид может обращаться с внешними условиями труда, например, землей как своими собственными. Но это единство возникает вместе с обособлением производителей друг от друга. Почему частная собственность Идиэль этап обособленной? Потому, что индивид обособлен от совокупных общественных условий производства. Он не может влиять на них. Но эта обособленность не ощущается в результате единства человека и природы на основе частной собственности на нее. Общественная обособленность скрыта, поглощена этим частным единством с ограниченным клочком земли или другими условиями производства тоже ограниченными. Эта реальная ограниченность порождает человеческую ограниченность.

Но частная собственность пролагает путь обособленной собственности. На этом пути должно возникнуть вначале обособление значительной части общества от условий производства. Возникает свободная рабочая сила, пролетариат. Для него отчуждение от условий производства достигло своего апогея. Но он носитель этого отчуждения. Поэтому К.Маркс и Ф.Энгельс писали, что, уничтожив капитал, пролетариат должен уничтожить себя как пролетариат, т.е. устранить носителя отчуждения.

Но какой процесс, закономерно возникающий(или получающий окончательное развитие) на этапе частной собственности, приводит к тому, что обособление становится всеобщим явлением? Это бюрократия — особый слой людей, специализирующихся на управлении. С самого момента возникновения бюрократия занимается управлением не своего имущества. Она обособлена от него. Обособленность от объекта управления — отличительная черта бюрократии. Но раз она возникла как явление, то должна достигнуть своего идеала. Это связано с тем, что бюрократия становится самовозрастающим явлением. Она должна стать способной сама творить себя. Но что есть бюрократ? Он есть лишь носитель определенной связи в обществе. Это подобно тому, что среди товаров находится такой как золото, который становится носителем стоимости, т.е. превращается во всеобщий эквивалент. Идеал бюрократии связан с созданием таких условий, в которых она могла непрерывно увеличивать количество связей в обществе, одновременно находя среди членов общества носителя для этой связи. Это возможно только в том случае, когда бюрократия обладает властью. Для того чтобы проникнуть во все поры общественного организма эта власть должна быть особенной — государственной. Но государственная власть выступает двояким образом: как законодательная и как исполнительная. Именно исполнительная власть, выступая как управляющий орган, при особых условиях становится бюрократической по существу, т.е. исполнительный аппарат образуется из индивидов, пожизненная роль которых состоит в управлении. Стремление бюрократии как явления реализовать свой идеал приводит к тому, что законодательная функция передается исполнительному аппарату. Появляются номенклатурные работники и министерское законотворчество. Но какие исторические условия привели к всевластию исполнительного аппарата и всеобщей бюрократизации общественной жизни? Согласно закону развития трансформация одного явления в другое возможна только на стадии Идеал. При этом неважен уровень реализации этого идеала. Это может быть либо Малое Бытие Идеала, либо Идеал Малого Бытия Идеала и т.д. Связано это с тем, что каждая ступень развития любого явления имеет свои Малое Бытие, Идиэль, Идеал, которые в свою очередь также структурированы. Скачкообразные переходы никогда не происходят на Идиэль ступени.

Капитализм эпохи К.Маркса развился до такой стадии, что заявил о себе нормой — средней нормой прибыли. Это соответствует тому, что явление в рамках своего Идеала на стадии Малого Бытия достигло Идеала этого Малого Бытия. Этот процесс сопровождался концентрацией средств производства. В обществе действовали центростремительные силы. Эти тенденции объективно способствовали достижению бюрократией своего идеала и она целеустремленно их проводила. Интерес бюрократии совпадает с экономической целесообразностью. Развитие капитализма в России эпохи Октября связано с концентрацией средств производства. Это соответствовало наибольшей его эффективности. Поэтому естественно, что бразды руководства этим процессом были захвачены бюрократией. В то время не было другого общественного явления, которое, естественно, в силу своей природы было готово возглавить этот процесс. Ее детище — это идея национализации при централизации. Рабочему классу, развитие которого в это время сопряжено с централизацией и который мог бы возглавить этот процесс, противостоит бюрократия, которая уже проводила централизацию государственной власти и была плоть от плоти ставленницей механизма управления.

В Октябрьской революции повторилось то, что было свойственно буржуазным революциям, движущей силой которых был народ. На этапе их свершения интересы народных масс и буржуазии совпадали. В Октябрьской революции совпали интересы рабочего класса и бюрократии. Если для рабочего класса централизация была исторически ограниченным интересом, то для бюрократии — это сущностный интерес. Рабочий класс своей энергией вынес бюрократию на пьедестал власти. Бюрократия с особым рвением проводила централизацию и рабочий класс, принимая эту централизацию за сущностный свой интерес, поручил, в конечном итоге, ей представлять его интересы в государственном строительстве. Через несколько десятилетий их интересы расходятся. Таким образом, в момент объективной возможности перехода общества к новому состоянию двум силам в государстве были присущи центростремительные тенденции: рабочему классу и бюрократии.

Ну, а как же партия большевиков, которая выражала интересы рабочего класса? Ее деятельность отражала то положение, что политика — это концентрированное выражение экономики. Реально развертывающийся исторический процесс был связан с концентрацией производства, в результате которой организованность рабочего класса росла. Для того чтобы рабочий класс мог взять бразды правления государством в свои руки он должен был быть максимально дисциплинирован и организован. Кроме того, концентрация производства была экономически целесообразна, что в случае прихода рабочих к власти должно было получить максимальное развитие. Поэтому партия большевиков выражала политические и экономические интересы рабочего класса. И, хотя призывы борьбы с бюрократизмом в партии раздавались очень часто, но не была реально оценена угроза отторжения рабочего класса от власти бюрократией. Этому способствовал и процесс, происходящий в самой партии. На определенном этапе ее развития образовался исполнительный аппарат, т.е. структура, функция которой состояла в управлении и организации партийной жизни, а также в разработке указаний по претворению в жизнь решений съездов и т.д. При частой сменяемости его членов такой аппарат бы не представлял опасности для партии. Как только возникают партийные функционеры (управленцы) — оформляется партбюрократия. Но раз она возникла, то объективно должна достигнуть своего идеала как явление внутри партии, как партийное явление. Идеал партбюрократии сопряжен с ее самовозрастанием. Забегая вперед, отметим, что это происходит с включением в орбиту деятельности партаппарата чисто хозяйственных функций. С того момента как партия большевиков становится единственной правящей партией, движение партбюрократии к своему идеалу становится неудержимым. На этом пути партаппарат подчиняет себе всю деятельность партии. Как следствие этого: главный в аппарате — глава партии.

В обществе возникает два бюрократических аппарата: советский и партийный. Оба стремятся к своему идеалу, оба объективно создают условия для самовозрастания, у обоих — их сущность в централизации власти.

Сталин наиболее концентрировано выражал интересы партбюрократии. Идея централизации власти и ее узурпации одним лицом есть отражение самоощущения бюрократии, вырастающего из ее положения в обществе. Отдельный бюрократ обособлен от объекта управления, он не его собственник и распоряжается им не от своего имени, а от лица всей системы. Бюрократ поглощен и снивелирован ею. Он стремится уравнять все и вся. И потому бюрократ против частной собственности, как выделяющего начала. Он за государственную собственность. Объективно положение бюрократа — это роль винтика в большой машине. В этом истоки его психологии. Свою значимость бюрократ черпает из величия того, кто возглавляет систему. Узурпация власти одним лицом есть сокровенное его чаяние. Сталин умело узурпировал власть в партии, при этом партбюрократия объективно способствовала выталкиванию его на вершину власти как человека, последовательно отражающего ее интересы.

Для проведения провозглашенной политики партия управляла общественными процессами через государственные органы. Поэтому в первые года после Октябрьской революции партбюрократия главенствует над совбюрократией. Это подчинение не вызывает противоборства, поскольку интересы обеих совпадают. Выработанная Сталиным и его окружением идеология включала в себя укрепление государства, его централизацию. В результате того, что правящая партия была единственной происходит постепенное сращивание партаппарата с соваппаратом при главенстве первого. Расцветает институт назначенства. Происходят перемещения из аппарата партийного в хозяйственный.

Поскольку, во-первых, исторический процесс периода Октябрьской революции был сопряжен с концентрацией производства, и, во-вторых, главенствующей идеей для бюрократии любой масти является централизация власти, то весь послеоктябрьский исторический период необходимо рассматривать как этапы централизации управления экономической жизнью страны.

Весь период от Октябрьской революции до момента перестройки соответствует Идеал ступени обособленной собственности(частично эти этапы отражены на рис.2). Крупные подэтапы соответствуют Малому Бытию(1917-1940,Сталин) централизации, ее Идиэль(1953-1964,Хрущев) и Идеалу(1965-1985,Брежнев). Малое Бытие Идеал ступени обособленной собственности также подразделяется на Малое Бытие (военный коммунизм), Идиэль(нэп), Идеал(1927-1940). Периоды 1953-1964 и 1965-1985 также имеют свои подэтапы.

 

Итак, Идеал обособленной собственности начал свое шествие с военного коммунизма, когда огосударствление экономической жизни и централизацию управления пытались осуществить в одночасье. Но «кавалерийская атака на капитал» не удалась и развитие централизации переходит в Идиэль этап, когда как грибы после дождя возникают всякие конторы, управления, которые постепенно укрупняются, но не объединены еще явно одним управляющим центром. Это разбухание управленческого аппарата изнутри общественного организма. Параллельно этому оформляется и укрепляется идеология общегосударственной централизации, которая ищет себе оправдание в экономической целесообразности концентрации производства. Для Идеала Малого Бытия Идеал ступени обособленной собственности характерно становление жесткой централизованной системы управления экономикой. Централизация заявляет о себе нормой — планом. Это подобно тому, как капитал заявляет о себе средней нормой прибыли. До тех пор пока существует централизованная система, план будет неотъемлемой чертой экономической жизни. Как уже отмечалось, на этой стадии возможно скачкообразное изменение явления. И действительно, в 30-х годах в обществе и партии зрело противодействие проводимой Сталиным политики, отражающей интересы бюрократии всех мастей. Потребовались лож, подтасовка выборов, враги народа, расстрелы, массовые репрессии, чтобы переключить внимание массы и сбить эту здоровую общественную волну, потопить свободу в крови. Бюрократия сумела удержать власть. Культ Сталина был тем инструментом, которым бюрократия стала ее поддерживать . Но вместе с тем, возвеличивая Сталина, она ограничивала свою власть его властью. Это противоречие должно было разрешится. И это случилось со смертью «вождя народов».

Поскольку в руководстве партии и государства не был запланирован другой вождь, то та неравновесная ситуация естественным образом вылилась в новую политику бюрократии. Ее возглавил Хрущев. Претворение этой политики в жизнь характеризует Идиэль этап развития централизации. Вертикальная схема управления заменяется горизонтальной. Возникают территориальные совнархозы. Количество управляющих центров множится. Масса бюрократии возрастает.

Этот этап очень быстро сменяется Идеалом Идеала обособленной собственности. Возврат к централизованной вертикальной системе управления экономикой казался возвратом к старым временам. Но это было не так. Централизм закономерно перешел в заключительную стадию своего развития. Не хватало только вождя. Его образ лепили из Брежнева 20 лет, одновременно делая из него посмешище. При нем бюрократия получает полную власть. Сам Брежнев становится лишь проводником ее интересов. Выталкивая его на вершину власти она получает наибольший простор для саморазвития, выражающегося в самовозрастании. Это бюрократия осуществляет через бесконечное дробление, атомизацию целостного общественного организма, увеличивая непрерывно количество связей между разделенными частями. Каждая новая взаимосвязь получает своего носителя — бюрократа.

Партия осуществляет руководство экономикой через государственные органы. Партбюрократия также стремится к самовозрастанию. Это она осуществляет через руководство теми новыми связями, которые совбюрократия создает в обществе. Возникает такое закономерное явление как дублирование партаппаратом хозяйственной деятельности. Общность выполняемых задач объективно способствует сращиванию партаппарата с соваппаратом. Появляется общая номенклатура. Первый человек в партии становится первым человеком в государстве. Самовозрастание совпартбюпрократии приводит к тому, что управленцев в обществе становится так много, что это уже не может не бросаться в глаза. В обществе зреют новые силы, способные заменить разлагающуюся бюрократическую машину принципиально новым устройством всей общественной жизни.

Если совбюрократия имеет бездонный карман в виде государственного бюджета для содержания себя, то партбюрократия содержит себя на взносы членов партии. Самовозрастание партаппарата требует увеличение денежных поступлений в казну партии. Это достигается значительным увеличением числа членов партии.

На Идеал ступени развития бюрократии ее стремление к дроблению, к атомизации целого достигает своего апогея. Отделить человека от человека, поставив между ними себя, расчленить душу и между ее частями вклинить свою душу — вот сокровенные чаяния бюрократии. Она стремится управлять душой человека, добивается того, чтобы он не ощущал себя полноценным, и даже свободным, без бюрократа. Это ее триумф. Сцепление качеств человека посредством инструкций, разработанных бюрократией — вот результат ее власти. Один из апофеозов бюрократии — моральность государственного брака. Половая связь моральна, если она освящена бюрократией и заверена штампом.

В период обособленной собственности никто не может распоряжаться общественным достоянием: и народ, и сам отдельный бюрократ обособлены от управления. Всеобщее обособление. Бюрократия лишь как целое, как система осуществляет управление общественным достоянием. Оно — ее собственность. Бюрократия передает ее во владение для нещадной эксплуатации в целях увеличения своей собственности в форме общественного достояния. Поскольку отдельный человек никогда не становится собственником, а, как правило, является только владельцем, то сам он — собственность, раб бюрократической системы. Эксплуатация отдельного человека происходит как эксплуатация раба — на износ. Забота лишь о таких сторонах бытия этого раба, которые способствуют функционированию его для увеличения собственности бюрократии. Но рабов нужно держать в повиновении. Это достигается несколькими путями. Первый — всевластие через всепроникновение, через всеприсутствие. Всеобщий контроль за всеми сторонами жизни человека. Развитие репрессивных средств. Прямое подавление свободомыслия. Второй путь — атомизация человека и общественного организма. Регламентация всех сторон жизни. Отделение сущностных сил человека от человека. Сов и партбюрократия действует совместно, разделяя лишь области компетенции в атомизации и расчленении. Объективно происшедшее сращивание парт и совбюрократии закрепляется конституционно. Этим закрепляется и ее право на самовозрастание путем разделения всего и вся. Третий путь — дезорганизация единственной реальной силы, противостоящей бюрократии — рабочего класса. Всеобщая его алкоголизация сделала свое дело. Четвертый — всеобщая воинская повинность, сопряженная с системой нивелирования и принижения (дедовщина в армии) человека. Военные авантюры, с помощью которых отвлекают от проблем внутри страны, а в случае победы -поднимают престиж системы.

Но встает вопрос: сегодняшняя перестройка — это новая политика бюрократии или нечто большее?

Начиная с конца 70-х годов развитие обособленной собственности достигает такого состояния, которое можно обозначить как Малое Бытие Идеал Идеал Идеала, т.е. весь исторический этап есть идеал обособленной собственности, этот идеал — сам явление и потому структурирован на Малое Бытие, Идиэль, Идеал, этот последний идеал есть период связанный с деятельностью Брежнева, но он также структурирован на три стадии, т.е. имеет также свой Идеал, который возникает с принятием новой конституции(1977), но начинается этот идеал с Малого Бытия (рис.2). В этом состоянии возможен переход в качественно новое состояние, но также возможен переход и к Идиэль этапу развития того же явления. Переход бюрократической системы к следующему этапу своего развития сопряжен с выработкой новой политики бюрократии. Для Идиэль этапа это связано с некоторым распылением прав министерств при их сохранении. Основное бремя перекладывается на трудовые коллективы, без передачи им реальных прав (закон о трудовых коллективах). Создаются организационные и экономические иллюзии самоуправления. Это происходит в период ухудшения экономической ситуации в стране. Поскольку трудовые коллективы не обладают реальными правами, то экономическая ситуация будет все более ухудшаться. Это объективно может быть использовано бюрократией для перехода к жесточайшей централизации под лозунгом недопущения полного развала экономики с полным подавлением любого инакомыслия — почти военная диктатура. Прообразы такой экономической системы уже проигрывались в рамках отдельных хозяйств (Казахстан).

Но Малое Бытие Идеал ступени любого явления содержит в себе предпосылки для перехода к развитию нового явления. Для нашего общества это переход к общественной собственности.

Сегодняшний момент характерен тем, что происходит борьба между двумя этими процессами, а, в конечном счете, между бюрократией и народом. Сейчас можно сказать, что чаша весов постепенно склоняется в сторону общественной собственности. Это показывают следующие процессы и тенденции. Во-первых, земля превращается в субъект. Во-вторых, концепция правового государства содержит в себе посылки превращения государства (и как развитие — общества) в субъект права. В-третьих, процесс выхода предприятий из состава министерств и тенденции к упразднению вообще этой системы. В-четвертых, возникновение организаций без профессионального исполнительного аппарата. В-пятых, введение рыночных отношений. В-шестых, преобразования в странах с обособленной собственностью (Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Румыния). Однако, реформа проходит половинчато и непоследовательно, оттягивается реализация ее этапов. Это является следствием того, что реформа была начата бюрократическим аппаратом и объективно отвечала его интересам, но развитие ее вышло из под контроля бюрократии. Она стремится вернуть процесс в изначальное русло: тормозит и саботирует, не отвечающие ее интересам преобразования. То, что чаша весов склоняется в сторону общественной собственности происходит по причине резкого ухудшения условий жизни трудящихся и вообще состояния экономики страны. Если бы бюрократия начала процесс преобразований на несколько лет раньше, то страна с большой степенью вероятности перешла на Идиэль этап. В преобразованиях объективно заинтересованы и бюрократия, и народ. Поэтому перестройка — это процесс противоречивый, полный драматизма, внутренней борьбы и шатаний. Бюрократия стремится к новой фазе своего существования, а народ — освободиться от нее. Однако, ситуация осложняется тем, что народ привык к рабскому, скотоподобному состоянию, проявляет инертность и пассивность, плохо представляет себя без бюрократии и потому за нее цепляется. Как рецидив рабской психологии — невозможность жить без господина. Отсюда у большой части населения жажда твердой руки, нового Сталина. С этим необходимо считаться. Это работает на бюрократию. Но уже забастовки показали, как возросло самосознание рабочего класса. С другой стороны, переходу бюрократии на новый этап мешает провозглашаемая ею коллегиальность управления и в партии, и в государстве. Бюрократия в коллегиальности находит компромисс между стремлением к всевластию себя как целого и психологией вождизма, которая стремится выбросить на вершину власти одного, что приводит к ограничению всевластия бюрократии тиранией этого единственного. Вместе с тем коллегиальность снимает ответственность с каждого бюрократа в отдельности. Никто ни за что персонально не отвечает. Все в этом равны. Коллегиальность поэтому у бюрократии проявляется с негативной стороны. В процессе уничтожения бюрократической системы коллегиальность не будет отмирать, а наоборот будет выступать с положительной стороны как учет мнения всех сторон, участвующих в процессе, как взаимный компромисс, а, в случае совпадения интересов, как консенсус. Сейчас этот процесс разворачивается.

Обособленная собственность, прекращая свое существование, уступает место общественной собственности, которая развивается через обособленную. Чтобы понять как ее отрицательная сторона ( владение без распоряжения — основа всеобщего обособления) при общественной собственности выступает как положительная сторона, необходимо уяснить сущность этой последней на Идеал ступени ее развития. При Малом Бытие общественной собственности к земле относились как к своему неорганическому телу, распоряжаясь им по своему усмотрению. При Идеале общественной собственности земля выступает как субъект, как общественное тело. Она будет обладать такими же правами как и человек: правом на самовоспроизводство, защиту, возмещения потерь и т.д. Но при идеале общественной собственности субъектом становятся условия производства, к которым относится и общество как целое. Общество и индивид будут обладать равными правами. На ступени Идеала общественной собственности владение землей, существовавшее при обособленной собственности, сменяется не частной собственностью, которая полагает землю и как ограниченное неорганическое тело, и как обособленную вещь, а сотрудничеством, которое полагает ее как субъект. Попытки ввести частную собственность на землю есть шаг назад, а не вперед. Но даже в ее рамках земля частично может выступать как субъект. Правда для этого требуется постоянный контроль за соблюдением прав земли: ее сохранности, воспроизводства(вырубил — посади). Но это — компромиссная система, в которой индивид лишь опосредовано относится к земле как субъекту. Непосредственно он воспринимает ее и как свое неорганическое тело (как необходимую предпосылку именно своей жизни), и как вещь, а не как самодвижущееся начало, частью которого он является. Частная собственность предполагает передачу земли по наследству, ее продажу, покупку, дарение. Земля как раб человека. Он властелин природы, а не ее органическая часть. Поэтому частная собственность будет питать антропоцентрическое мировоззрение.

Как только индивид, земля и общество станут равноправными субъектами, общественная собственность станет самовозрастающим явлением, охватывая все стороны человеческой жизни.

Какие процессы в природе и в обществе ведут к превращению земли в субъект?

Хищническое отношение человека к природе приводит к ее истощению и загрязнению. Она заявляет о себе как об объекте, возможности которого на самовосстановление ограничены. Это приводит к тому, что в обществе возникает стихийное движение в защиту природы. Разрабатываются природоохранные мероприятия. Взимаются штрафы за нанесение ущерба природе. Выделяются средства на ее восстановление. Землю начинают воспринимать как субъект: ее нельзя самовольно захватывать, самовольно ею распоряжаться, дарить и т.д. Превращение земли в субъект сопряжено с тем, что индивид должен заключить договор с землей как с другим индивидом, т.е. иметь обязанности перед нею, а не просто владеть ею. Интересы природы могут представлять различные общественные организмы. Новое явление, которое при общественной собственности получит всеобщее распространение, — это общественные организации, не имеющие исполнительного аппарата. В них бюрократия не имеет основы для своего существования. Многие такие организации возникли в результате необходимости защиты интересов природы. Именно им принадлежит пальма первенства в превращении природы в субъект, и именно такие организации, в конечном итоге, будут представлять ее интересы.

Становление общественной собственности сопряжено с развитием субъектных прав природы. Оно может проходить следующими этапами. Первый — Малое Бытие Малого Бытия Идеал ступени общественной собственности. Этот этап связан с тем, что интересы природы будут представлять в основном выборные государственные органы — Советы народных депутатов, которые не должны передоверять это представительство еще существующему постоянно исполнительному аппарату, а также общественные организации. Причем, контроль централизован в форме координации. Для того чтобы Советы действительно выражали волю народа, выборы в них должны проходить на альтернативной основе и граждане должны иметь право свободно выдвигать кандидатуры. Второй этап — Идиэль Малого Бытия Идеал ступени общественной собственности. Перенос всего контроля на местные Советы. Это сопряжено с демонтажом министерской системы. В результате этого произойдет процесс распыления контроля по территориям. Вероятно, каждая территория будет вырабатывать свои критерии по охране природы. Привлечение к ответственности за нанесение вреда земле будет сопрягаться с требованиями местных Советов. Средства, взимаемые с нарушителей, будут направляться в их бюджет. Это способствует воспитанию сознания. Третий этап, завершающий развитие Малого Бытия Идеал ступени общественной собственности. Возникнет общесоюзный совет по природе, в который будут проходить выборы как в Верховный Совет. Его статус будет такой же, как и палат Верховного Совета. Можно сказать, что это будет новая палата Верховного Совета подобно Совету Союза и Совету Национальностей. На местах органы, осуществляющие контроль за правами природы и подотчетные Советам народных депутатов, преобразуются в выборные советы. Общесоюзный Совет через аналогичные местные советы будет проводить единую программу по восстановлению и охране природы. Теперь они будут представлять ее интересы. Посредством них природа будет выражает свою субъективность.

Следующий крупный этап — это Идиэль Идеала общественной собственности. Предыдущий этап выявит противоречия свойственные сегодняшней науки, а, именно, разрозненность и обособленность в ней разных направлений, которые возникают когда целостность природы понимают как простую совокупность свойств. Природу сейчас воспринимают не как целое, а как то, что возникает как простая совокупность различных процессов. Однако, воскрешение учения Вернадского о биосфере ,учений русских космистов говорит о том, что в обществе зреет то понимание природы, которое явится фундаментом Идеал Идеала общественной собственности. Идиэль же этап связан со всеобщим осознанием целостности природы, всеобщей взаимосвязи всех процессов в ней. Этот процесс будет происходить через углубление защиты определенных сторон природы, что будет связано также с их углубленным изучением. Советы, ответственные за природу, будут формироваться по специфике. Произойдет как бы распыление прав природы, как единого субъекта, на ее отдельные части. Природа выступит как многоликий субъект.

Следующий крупный этап — это Идеал Идеала общественной собственности. Малое Бытие этого этапа связано с тем, что субъектные права природы будут представлять не имеющие исполнительного аппарата общественные организации, в которые может прийти любой гражданин и пользоваться равными правами с другими. На этом этапе общественное сознание будет поднято до того уровня, на котором природу воспринимают как целое, а отдельного человека и общество как ее части, закономерно возникающие и выполняющие определенную функцию в биосфере.

Необходимо понимать, что процесс превращения природы в субъект протекает не изолированно, а во взаимосвязи с другими процессами. Среди них можно выделить такие как превращение общества в субъект, развитие учета общественного мнения, самоуправления, информационности общества, науки и т.д.

В процессе развития общественной собственности будет происходить отмирание государства. Чтобы понять условия окончательного его исчезновения нужно понять суть той взаимосвязи природы и человека, которая явилась фундаментом такой организации общества, которая обходилась без государства. Для первобытного человека душа являлась универсальной сущностью. Она имела связи со всеми живыми и не живыми предметами, стихиями природы и могла активно и избирательно воздействовать на все, что ее окружало. Обряды первобытных людей являются свидетелями определенной гармонии, существующей между их примитивными обычаями и силами природы. Г.Райт писал, что эта «гармония недоступна логике и непонятна для представителей цивилизованного мира, однако она просто и совершенно естественно воспринимается сознанием туземцев». Л.Леви-Брюль, изучая первобытное мышление, отмечал, что «первобытное сознание, чаще всего совершенно безразлично относящееся к объективной связи явлений, обнаруживает особую внимательность к проявляющимся или скрытым мистическим связям между этими явлениями. В коллективных представлениях первобытного мышления предметы, существа, явления могут быть непостижимым для нас образом, одновременно и самими собой и чем-то иным. Не менее непостижимым образом они излучают и воспринимают силы, способности, качества, мистические действия, которые ощущаются вне их, не переставая пребывать в них.» Таким образом, первобытный человек ощущал, как ощущает любое животное, в природе такие взаимосвязи между явлениями, которые слабо отражаются на макроскопических процессах, но посредством которых все связывается в единое целое. Это чувствование целостности было ограничено его животными свойствами. Процесс реального познания биосферы как целостности, с выявлением, изучением и овладением субстанций, взаимосвязывающих все природные процессы в единый организм, даст новый фундамент для возникновения общества без государства. В связи с этим, вероятно, следует рассматривать первобытное состояние общества (Малое Бытие общественной собственности) как два качественно различных этапа. Суть первого, видимо, связана с отсутствием языка и существованием единого стадного поля. Нет самосознания, т.е. восприятия самого себя как самодовлеющего начала. Есть восприятие стада как целого и себя его частью. То, что встречают исследователи при изучении первобытных народов (обряды, обычаи) есть лишь воспоминание в этих народах об этом состоянии. Его Идеал связан с сознательным созданием гармонизирующего всеобщего поля. Однако при этом человек будет обладать самосознанием и общество, будучи единым с природой, не будет стадом. Превращение человечества в единый планетарный организм сопряжено с природными и социальными потрясениями.

Наше общество переходит к общественной собственности, а как быть с капитализмом?

В этой работе только отметим, что денационализация, т.е. передача государственных предприятий в частные руки есть закономерный этап развития, также как концентрация и деконцентрация, возникновение акционерного капитала, таких форм владения предприятием, когда его совладельцами являются его же работники производства и т.д.

В действительности движение к общественной собственности не есть прерогатива какого-либо общества. Все человечество движется к новому своему состоянию. Различные государства, обогащаясь положительным и учитывая отрицательный опыт других, вырабатывают единую норму государственного устройства, наиболее способствующую гармоничному сочетанию интересов личности и общества. Мы являемся свидетелями и участниками этого процесса.

Все явления в человеческой истории закономерны. Значит все предопределено? Можно лишь огорчить фаталистов. Во-первых, одновременно развивается несколько процессов, хотя и взаимосвязанных, но относительно самостоятельных. Каждый момент истории представляет собой совокупность явлений, находящихся на разной стадии своего развития. И, во-вторых, и в основном, закономерны лишь определенные состояния явления, но бесконечно количество путей, которыми явление из одного состояния переходит в другое, а значит бесконечно количество форм нового состояния. С этим связана свобода человека в историческом процессе. Аналогом может служить феймановская интерпретация квантовой механики, согласно которой для частицы определены начальное и конечное состояние, но не определен путь, по которому она проследует. По отношению к человеческому обществу можно говорить о социальном времени, которое колеблется в зависимости от выбранного пути развития.

Сейчас ситуация в стране и мире такова, что наше общество и человечество могут перейти на качественно новую стадию своего развития и от каждого зависит: реализуется или нет эта возможность.