1.

Человек вообще себе не принадлежит – в силу своего происхождения он не может быть индивидом. Рассмотрим по порядку.

1. Эмбрион человек есть я (маленькое).

2. я стремится вырасти до Я, чтобы лицо превратить в Личность.

3. Личность – это уход от индивидуальности, поскольку Личность в себя вбирает всё, что не-Я, а не отбрасывает только потому, что не-Я.

4. Однако Личность вбирает в себя не все, а только избирательное. Таким образом, Я становится отличной от Я-1, Я-2, Я-3 и проч. включением суммы 1-я, 2-я, 3-я: то есть однородными частями.

Получается, формула Я такова:

я + 1-я, + 2-я, + 3-я = Я

где Я отличается от остального не-Я, но не является индивидуальностью.

Получается, формула исхода от я (малого) до Я лежит по пути обретения 1-я. 2-я, 3-я. И личность становится только результате развертывания я и отличия его от не-Я, где не-Я раскрывается как сумма Я-1, Я-2, Я-3 и проч.

Если же на пути я не станет обретать однородные величины, он попросту останется маргиналом. Но тогда он теряет и статус я! Ведь я возможно только относительно других я. Если же их нет, то нет и этого я.

Личность величина подвижная не только внешне, в пространстве, но и внутри себя.

Притом надо заметить, что я (малое) есть результат передачи двух Я - матери и отца. Получается формула передачи:

Ям + Яж = я (Ям + Яж)

Ям + Яж расшифровывается как Ям-1 + Яж-1

Неся геном, Ям-1 + Яж-1, я уже изначально отличается и несет чужое лицо. Поэтому лицо я есть лишь результат личного перевоплощения Ям-1 + Яж-1!

Получается, человек не имеет в реальность шансов быть индивидуальным ни в прошлом, ни в будущем.

Раз так, то теория индивидуальности – выдуманная печать сознания для распыления человека как системной величины. Для превращения его в пыль.

2.

Но что значит процесс превращения человека в Личность?

5. Человек идёт однородным путём – то есть вбирается в себя Я-1, не беря Я-2, Я-3 и проч. Он берёт однородные качества для роста одного и нероста другого. Получается, в одном качестве он растет, в другом нет, а растёт другой.

Получается, человек, будучи лицом, берёт то, что делает его Личностью. А именно то, что позволяет ему действовать, проявляться, обналичиваться.

Человек – понятие явления номинального, если хотите, статистического, видового, не более того.

Человеческое начинается с личностью: Личность становится не только биологическим лицом, но и сложным Профилем Действия. Нельзя сказать, кто человек, пока он не покажет, что умеет делать.

Соединение Лица и Профиля Действия дают Личность.

Это значит личность – результат личного генеративного действия, а не исходный индивид.

3.

Беря наследие, Личность наследует. То есть будучи порожденной, она порождает. Но есть биологическая наследственность. А есть прагматическая. Одно наследует Тело, второе – Дело. Получается, наследственность двуипостасна. Этим объясняется, почему Лицо диффамируется Противником. - Чтобы человек не достиг состояния Личности и не принял вторую часть наследия – Дело.

Именно поэтому Личность для своей состоятельности должна приять как тело, так и дело, чтобы генодинамический принцип совпал с системным.

Иначе начинать придётся постоянно сначала. Если человек рождаясь, обретая Тело, не обретет дело, то он окажется откинутым назад. Наследство – это та нарощенная часть, которая делает его старт не нулевым, а высоким. Действительно, если родившийся человек, не воспримет наработки отцов, он вынужден будет начинать с разведения огня, приручения лошади и изобретения лука. А это возможно только в преодолении своего Я в династическом процессе.

Генный принцип должен объединиться с системным в Династии.

Иначе человек теряется.

4. Человек как предмет системной генодинамики

Доказав, что человек есть величина несамостоятельная и она находится как часть цепи перевоплощений, мы ставим вопрос о несостоятельности попыток сформировать научную дисциплину, построенную на отдельности, изолированности человека.

Попытки загнать человека в рамки антропологии, персонализма способны только исказить природу человека. Как рассматривая цепь, нельзя рассматривать только звенья, так и человека без цепи династических перерождений. А если выделять звенья в отдельный предмет, то и нужно тогда называть своими именами: не цепология, а звенология. Причём звенология теряет себя, поскольку она звено только в цепи, а становится кольцеведением. Но тогда это будут совершенно разные сферы деятельности: у цепи задача – как сцепить звенья, чтобы они не порвались, тогда как у науки о звене задача просто сделать кольцо.

А если кольцо решает быть звеном, то она прощается со своей кольцовостью, поскольку кольцо становится звеном, то есть специализированным кольцом, кольцом, подчинённым именно цепи, а не, к примеру, украшению для мочки уха.

Получается, в цепи как предмете снимается и кольцо и звено. А вычленение их сделает бессмысленным само рассмотрение – так же как рассмотрение отдельной от тела руки и двенадцатипёрстной кишки.

Вот в этом смысле атомизм – неделимость - верна, поскольку подчеркивает невозможность деления человека для его понимания.

Термин «индивид» тоже в своё время имел только биологическое, а значит и геносистемное значение: неделимость полагалась как невозможность «распилить» человека на части, потому что они потеряют жизнеспособность.

Поздние теоретики придали этому термину значение отличительности, непохожести, неповторимости. Налицо – подмена понятий, которая играла на том, что человек непохож на другого, каждый индивидуален.

Это был голый популизм, который, скорее утверждал то, чего нет, чем то, что есть. Даже если сравнить меру заимствованного и перенятого, взятого у предков, то говорить об индивидуальности не приходится: заимствуется буквально всё, и индивидуально человек выглядит на фоне других заимствованных свойств! Но различие заимствований не меняет природу! Нет индивидуального, есть разное династическое.

Даже если человек начинает создавать принципиально индивидуальное, ни на что не похожее, он идёт в рамках традиции отличия. Поэт Владимир Маяковский в юности надевал жёлтую рубаху и в ней козырял перед Горьким и его гостями, людьми во фраках. Однако эпатаж закончился быстро, как заканчивается любая масочная индивидуальность. Она очень быстро заканчивается, потому что она системно не жизнеспособна: второй раз жёлтой кофтой эпатажа не добиться. Мы не знаем Маяковского в жёлтой кофте, мы знаем его в бабочках, фрачной тройке, щеголем, во франтоватой шляпе. Оказалось, что момент различения ничтожен на фоне момента системного роста. Но мы же не будем его осуждать за то, что он, сняв желтую кофту, потерял лицо!

5.

Другая крайность – приведение человека к тотальной общественности по формуле «Человек есть животное общественное».

Я – это осознающее и борющееся за свою частность в Системе, где оно конкурирует и борется за свою личность не как отдельное и отличимое, а как отличное и качественное.

И здесь произошла подмена, когда в омофон превратилось слово отличное: отличие как качество превратили в отличие от. И получилось так: чтобы быть отличным, нужно просто отличаться от всех. И это тогда, когда весь ряд значений диктовал именно качественное значение: отличник, отличился (в смысле достиг успехов), отлично! (возглас признания качества), отличное качество!

Такую подмену значений нужно ликвидировать силовым путём.

6.

Совершенно очевидно, что пора перестать спекулировать на человеке: то топить, то возвышать. «Человек» происходит от слова «коло» – круг. Этим сказано всё. Человек – это не human!

Это значит, мы подходим к кризису Многого как скопления индивидуумов. Если индивидуума не существует, а существуют только сложные величины, то Многое теряет себя, требуя Единого в Одном.