Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Публикации

В.Ю. Татур
Тринитарные заметки на полях. Часть 5

Oб авторе


Мышление как процесс

Я как динамическая граница

Квантовая социология

О познании

Движение

Треугольник и одномоментность Троицы

Мощность человеческого мышления и неопределенности

Субстанция Отображения и марксизм

Символ

Нелинейное время

Протяженное пространство

Тринитарная логика

Закон единства и борьбы противоположностей. (ЕБП)

Наброски новых законов


 

Мышление как процесс

Мы привыкли: мышление есть процесс, который происходит в понятиях и о понятиях.

До сих пор мы делаем акцент на понятиях, который есть дань формальной логике. Если мы перешли в область диалектической логики, то должны сделать акцент на процессе, результатом развития которого является и сама форма этого процесса, например понятие.

Ранее, в формальной логике, процесс был подчиненным понятиям, а теперь понятия – подчиненные процесса.

Что значит подчиненный? Ранее мы смотрели, как возникают понятия в результате взаимодействия человека с биогеоценозом, а теперь мы смотрим, как изменяется процесс отражения внешнего мира и взаимодействия с ним с возникновением понятий. Мы смотрели лишь движение понятий, т.е. изучали форму процесса, потому что не был понят механизм движения, структура его обеспечивающая, не была осмыслена онтология мышления, как одной из форм движения материи (субстанции). На вопрос: что есть движение, бытует ответ: форма существования материи, и далее следует перечисление форм движения. Причем все формы движения привязываются к пространственно-временным отношениям. Но что есть движение само по себе – ответа нет.

Тринитарная логика предполагает инверсию системных свойств для обеспечения движения, когда внешнее становится внутренним и наоборот. На уровне действий человека это можно понять так: в человеке создается образ внешнего мира (внешнее становится внутренним), операции с внутренним образом приводят к его изменению (например, планирование охоты и создание образа западни для животного), после чего человек начинает изменять внешнее в соответствии с измененным внутренним образом (внутреннее становится внешним). Именно на этом пути предметной деятельности и происходит превращение абстрактного образа внешнего мира в конкретный, рождение новых понятий и связей для описания образа. Предметная деятельность здесь – связующее звено между внешним миром и образом этого мира.

Их взаимосвязь можно представить следующим образом.


Образ – это образ Биогеоценоза (БГ). Согласно этому образу человек действует в биогеоценозе, получая отклик системы, в которой он находится и от которой он зависит. Но этот образ так же влияет и на самого человека, заставляя его создавать новые понятия, с помощью которых он воспринимает и оценивает действительность БГ.

Инверсия системных свойств можно представить в виде таблицы.


Пространство действия человека

инверсия

Пространство мышления человека

Биогеоценоз (БГ)

человек

человек

Образ БГ

система

Подсистема БГ

система

Подсистема Человека

Субъект воздействия

Объект воздействия, реагирует на воздействия БГ

Субъект воздействия

Объект, образ БГ реагирует на воздействия человека

Меняется в результате воздействия человека

Человек часть БГ, элемент БГ

Поведение меняется в результате воздействия образа БГ

Образ БГ часть человека, элемент Человека


 

В этот образ биогеоценоза входит и сам человек с его анатомией и социальными связями: руки, ноги, слабости и достоинства его тела и соплеменников, родовые и семейные связи.

Но что является границей инверсии?


Я как динамическая граница.

Последний, кто очень глубоко занимался проблемами личности, человека, как существа социального, был гениальный философ Э.В. Ильенков, который опередил свое время, и в этом была его трагедия.

Представления Э.В. Ильенкова были результатом того уровня развития естествознания, который полагал, что перемещение в пространстве является самым простым из видов движения, а следовательно, все сложные виды движения, в том числе и мышление, есть результат эволюции простого. Поэтому его нижеследующее определение сегодня уже является абстракцией, т.е. обладает неполнотой (если в формальной логике абстрактное - это общее всем, то в диалектической – незавершенность, часть):

«И если попытаться дать всеобщее определение "человека", то оно будет звучать так:

ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ СУЩЕСТВО, ПРОИЗВОДЯЩЕЕ ОРУДИЯ ТРУДА.» [1]

Ведь для того, чтобы что-то производить, нужно понимать, что производишь орудия труда, т.е. иметь образ применения того, что производится. Иначе говоря, инверсию внешних действий во внутренний мир образов и представлений. Инверсия, как показано выше, означает, в том числе, то, что что-то внешнее, стало внутренним, преодолев при преобразовании границу. При этом преобразовании совсем необязательно, чтобы внутренний образ совпадал сразу с внешним. Только практика окончательно вырабатывает адекватные формы внутреннего образа внешнему. Он из абстрактного все более становится конкретным.

Здесь мы уже видим относительно развитое самосознание человека, когда он отдает отчет своим действиям, может рефлексировать над результатами своих действий, что так же означает инверсию, но уже во внутреннем пространстве человека. «Относительно» здесь означает, что рефлексия происходит по отношению к конкретному действию конкретного субъекта. Ему не обязательно приобрести всеобщие формы общественного опыта.

В случае Э.В. Ильенкова абстракция остановилась на том, что человеческое приравняли к определенной социальной функции, а не к тому, что дало возможность эту функцию выполнить. Хотя мир дискретных форм, которые мы таковыми воспринимаем из-за качеств нашего тела, в том числе скорости обработки воздействия от внешних предметов, порождает человеческую форму познания и отражения мира.

Неполнота абстракции приводит к неполноте анализа и последующего синтеза.

Как существо с орудием труда человек вплетен либо в общественный организм, либо в природную среду. В том и другом случае он является частью, например, трофических цепей, включен в функционирование биогеоценоза как макросистемы

Как существо, производящее орудия труда, он погружен в себя, как систему, оперирующую образами, необходимыми для производства орудия труда, и целями этого производства.

Одна система внешняя к человеку, в отношении которой он действует как целое, подчиняясь ее законам, другая внутренняя, по отношению к которой он – и целое, и закон.

Инверсия и устанавливает соответствие между этими системами, иначе бы носитель не выжил бы в биогеоценозе.

Фиксация инверсии, т.е. создание постоянного образа внешней системы во внутренней, мы пока считаем принадлежностью человека, который еще до осуществления действий во внешней системе, проводит действия во внутреннем образе, тем самым осознавая их последствия и создавая цели своим внешним действиям.

Вместе с тем, сама инверсия существует у всех животных, иначе бы они не могли бы выживать в биогеоценозе. Только последствия этой инверсии мы называем инстинктами, которая может закрепляться на геномном уровне.

Поэтому, на сегодняшний момент можно дать такое определение человека.

Человек – это биологическое существо, способное не только осуществлять, но и фиксировать инверсию системных свойств

Здесь вне рассмотрения остался способ этой инверсии, т.е. за счет чего происходит эта инверсия, и граница этой инверсии.

Человеческое мышление – способность человека к инверсии системных свойств с помощью категорий.

Тринитарная логика окончательно выводит мышление за пределы человеческого мозга и делает его атрибутом субстанции в виде способности субстанции к инверсии системных свойств. Э.В. Ильенков всегда стоял на позициях Спинозы, что мышление есть атрибут субстанции. Это означает, что отношение мышления к бытию предстает как отношение бытия (субстанции) к самому себе, что с необходимостью превращает субстанцию в субъект. В этом смысле мы видим тождество «бытия и мышления», поскольку мышление предстает как форма существования субстанции, причем единственная. Эта способность субстанции к инверсии развивается посредством деятельности в человеческом обществе к инверсии с помощью категорий. И как писал А.Д. Майданский [2], сравнивая воззрения Э.В. Ильенкова и Дьёрда Лукача на онтологию: «Любое отношение мысли к действительности представляет собой не что иное, как идеально выраженное отношение действительности к самой себе. Причем не действительности «вообще», о которой рассуждают онтологи, а реальности конкретно-исторической – «общественного бытия»... В глазах Ильенкова онтология есть патология диалектики. Здоровая, натуральная диалектика есть «мышление о мышлении» – Логика, и ничто иное. В этом отношении Ильенков – прямой антагонист Лукача». И Э.В. Ильенков был прав в историческом контексте, ограничивая диалектику лишь Логикой. На том историческом этапе естественнонаучного понимания материи и идеального любая онтология приводила либо к идеализму, либо к физикализму, делая мышление либо определяющим по отношению к материи, либо полностью подчиненным.

Тринитарная логика позволяет снять формы рассматриваемых диалектикой процессов, например в описании обмена в «Капитале» К. Марса, и выявить процедуру инверсии, который происходит во всех явлениях, связанных с движением, в том числе и мышления, поставив вопрос о его онтологии и субстантивности.

Но за счет чего происходит инверсия?

Человеческое мышление рождается там и тогда, когда инверсия начинает осуществляться с помощью понятий. В этом его достоинство и в этом же его слабость. Понятия открывают дорогу к дискретному мышлению. Мощность такого мышления меньше мощности непрерывного мышления, когда инверсия осуществляется с помощью непрерывных процессов. С помощью дискретного мышления невозможно описать непрерывные процессы. В этом причина возникновения теорем Гёделя о неполноте.

Достоинство в том, что с помощью понятий хорошо определяется формальная логика, которая есть отражение статики, когда четко определены и выражены границы. В мире, который меняется медленнее, чем протекает человеческая жизнь, такие мышления и логика предпочтительней диалектических.

Диалектическая логика в своей полноте появляется тогда, когда человечество подходит в практической жизни к быстропротекающим процессам. В социальном – к быстрым изменениям в жизни общества: революции в Нидерланды (1566-1579), Англии (1640-1649) и Франции (1789-1794), которые открывают путь к интенсификации общественной жизни. В естествознании – движение жидкости (1738, Бернулли) и электромагнитные явления (1820, Эрстед, Био и Савар, Ампер). Как результат удовлетворения потребности в осмыслении движения - Феноменология Духа Гегеля (1805-1806) и его Наука Логики (1812-1816).

Неустранимым недостатком тринитарной логики и диалектической является то, что они используют понятия для описания движения.

Как точка может «представить» непрерывность прямой? Как точкой, как инструментом, описать и зафиксировать непрерывность? Как понятием, как дискретным инструментом, зафиксировать непрерывность смыслового пространства?

Как целое обладает качествами, несводимыми к качествам его частей, так и движение обладает качеством, которое нельзя получить через сумму дискретных понятий.

Движение может понять и представить в полноте только аналоговое или непрерывное мышление.

Однако у нас нет пока других теоретических инструментов познания (соучастное познание), как дискретные понятия, т.е. имеющие формы смыслы.

Пытаясь описать реальные процессы, мы, оставаясь в рамках дискретного мышления, будем все ближе и ближе приближаться к конкретному его образу, не достигая всей его полноты, потому что по отношению к существующей форме нашего мышления эта полнота бесконечна, как бесконечен разрыв между счетным и непрерывным множествами. И в этом смысле верно утверждения В.И. Ленина о том, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна..». Здесь онтология бесконечного и бесконечная гносеология в понятиях совпадают. Часть не может познать целое, не став этим целым. Даже имея сопричастное познание, т.е. момент единения части с целым, при переводе его в понятия мы искажаем этот опыт, обедняя его нашей соучастной практикой.

Если для человеческого мышления инверсия, т.е. сам процесс мышления, происходит с помощью понятий, которые есть результат человеческой деятельности, то можно понять от чего зависит результат этой инверсии: от закона отображения и от качества границы.

Остановимся на том, что есть граница.

Всякое природное движущееся в пространственно-временном континууме тело предстает в слабой метрике как произведение двух объектов: ε-монады и галактики, бесконечно малого и бесконечно большого. Это – особое тело человека (биологического существа) в пространствах, не обладающих ни протяженностью, ни длительностью, но которое неразрывно связано с физическим телом. Его можно, пока, назвать информационным, поскольку в монаде, соответствующей физическому телу, присутствует порядок в порядке, что и есть определение информации. Монада – это замкнутая последовательность Отображений, о-граниченная субстанция, принявшая форму и получившая границу за счет замыкания Отображения на себя. Это – субстанция сама-для-себя. Именно монада - неуловимый носитель свойств запутанности (нелокальности, несепарабельности, сцепленности) квантово-механических объектов, целостности природных систем.

Сегодня мыслит личность, которую мы отождествляем с собственным Я. Но так было не всегда. Как исторически, так и в жизни каждого человека, который проходил через этап «Дима хочет», т.е. говорил о себе в третьем лице, имея на себя взгляд как бы со стороны. Во взрослом состоянии это может выглядеть так, как говорил о себе Паниковский: «Вы не знаете Паниковского. Паниковский вас всех продаст, купит и снова продаст.»

Для ребенка это состояние, когда понятия есть и необходима инверсия с помощью понятий, чтобы быть понятым, но еще нет саморефлексии. «Дима хочет» - это фиксация рефлексии общества. Но где происходит эта фиксация, которая разделяет внешний мир и внутренний? На границе монады, которая представляет часть информационного тела человека.

Граница – это и есть Я. Это и есть то «тусклое стекло», через которое мы познаем мир. Здесь граница, как онтология, первична, а понятие «Я» - вторично. Я – это результат саморефлексии границы, когда тело человека с его потребностями становится частью картины мира, образа этого мира в пространстве мышления человека. Поэтому Я – это зафиксированное в границе понятие об этой границе. Именно поэтому невозможно указать, где живет в человеке это «Я», и потому: моя рука, мой мозг, мои слова, моя душа. Я – это динамическая граница, т.е. подверженная изменениям. Однако это взгляд на эту границу лишь из нашего пространственно-временного континуума. В мире монад нет времени как длительности. В этом мире сразу, одномоментно сформированы все возможные состояния, которые представляют потенциальную возможность, в том числе различных состояний Я. В этой монаде, представляющей человека, актуализируются все происходящее с телом и мышлением процессы, они как бы «записываются», запоминаются этой монадой, или по-другому, реализующиеся состояния переводятся из потенциальных в актуальные. Нестандартный анализ позволяет понять, как это происходит.

Но понятие «Я» лишь отображает границу, имеющую смысл только при определенных условиях. В этих условиях физическое разграничение довлеет над информационным единством. Это легко понять на примере газа, когда при возрастании температуры исчезают (становятся незначительными) квантомеханические связи, объединяющие движущиеся частицы в единое целое. Возникает классическое представление о газе, как совокупности независимых друг от друга частиц, поведение которых определяется лишь их столкновениями. Как только температура такого газа падает практически до нуля, возникают кооперативные явления, в основе которых лежит квантово-механическое единство.

Так же и человеческое общество проходит этап кооперативного сознания, без выделения «Я». Такое кооперативное сознание возможно тогда, когда рефлексия над внешними задачами значительно выше, чем рефлексия над внутренним образом, а так же тогда, когда во внутреннем образе общие задачи значительно выше личных. Поэтому общество «Мы» возможно только при наличии «Общего Дела», охватывающего все стороны жизни человека, т.е. тотального. А такое возможно только в том случае, когда существует целостная картина мира.

И здесь мы вновь возвращаемся к границе монады.

Граница ребристая, фрагментарная соответствует фрагментарности сознания, которое есть отображение инверсии с помощью категорий, например Я-Ты-Они. Это очень похоже на дифракционную или интерференционную картину, возникающую при дифракции волн на границах щелей или отверстий. Получаем дифракционную картину действительности: черные и белые полосы познания. Она даже не искаженная. Она разорванная. Интерференция лишь усиливает искажения, создавая иллюзорный мир. Другая проблема границы возникает при таком ее качестве, который мы называем догматизмом. Когда гипертрофируется или принижается одна из сторон образа действительности, что превращает границу в аналог увеличительного/уменьшительного стекла, которое не позволяет адекватно описать имеющиеся связи между явлениями. Для такого мышления даже факты не имеют значения: тем хуже для фактов. Они уходят на периферию зрения, выпадают из него, не создавая новых связей среди понятий, которыми оперирует «Я». С догматизмом значительно труднее справится, чем с фрагментарностью.

Чем связанней картина мира в образе, тем непрерывнее, без провалов и наслоений, без дырок граница инверсии, тем точнее отображения внешнего мира во внутренний.

Схематически место и роль Я можно представить на картинке.



Как граница монады, «Я» есть внешнее по отношении и к образу, и к телу, и биогеоценозу. Я как бы может наблюдать и внешний мир, и внутренний. Давать им оценку.

Эта граница замыкает в себе определенную часть Субстанции, которую часто представляют как Всемирный Дух, а потому говорят о том, что в духе человек - частица Бога. Но здесь делают ошибку, создавая вновь абстракцию, не позволяющую сделать шаг к Абсолюту, к такой реальности, по отношению к которой любые формы мышления не дадут полноты ответа.

Граница монады существует изначально так же, как изначально существуют все возможные варианты Я этой границы. «Я» вне времени и пространства, хотя для нас оно возникает во времени и пространстве благодаря предметной деятельности.

Предметная деятельность человека или просто движение любых объектов - это как эксперимент над квантовыми объектами: фиксирует определенное состояние, отправляя другие в исторически возможные или просто разрушая их. Предметная деятельность, возможно, обеспечивает объективную редукцию, т.е. процесс спонтанного схлопывания, коллапса волновой функции системы за счёт гравитационных эффектов на микроуровне. Согласно гипотезе Пенроуза, объективная редукция является физической основой сознания.

В России концепцию квантового сознания разрабатывает М. Б. Менский [3,4]. В ней сознание рассматривается как некая волновая функция, являющаяся суперпозицией многих других волновых функций, каждая из которых соответствует какому-то отдельному соображению, «сознание есть выбор альтернатив».

Эта концепция согласуется с многомировой интерпретацией квантовой механики, первым создателем которой был Хью Эвертт. Эта интерпретация не предполагает реального наличия именно других миров, она предлагает лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией. Для завершения процесса измерения какого-либо квантового события эту функцию необходимо разделить на наблюдателя (который проводит измерение) и объект, описываемые каждый своей волновой функцией. Всем многомировым интерпретациям квантовой механики свойственно два основных момента: существование функции состояния для всей Вселенной, которая всё время подчиняется уравнению Шрёдингера и никогда не испытывает недетерминированного коллапса, а так же предположения о том, что это вселенское состояние является квантовой суперпозицией нескольких или бесконечного числа состояний одинаковых невзаимодействующих между собой параллельных вселенных. Эта концепция, которая очень близка описанию всех возможных потенциальных состояний всех объектов Вселенной в слабой метрике, так же является абстрактной, поскольку не предполагает связь между монадами всех объектов Вселенной.

Главный аргумент против предположений о квантовом сознании состоит в том, что квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы. Этот аргумент своими расчётами пытался подтвердить профессор МТИ М. Тегмарка [5]. Однако, декогерирует не квантово-механическая конфигурация мозга, чтобы изучать нейронные процессы после коллапса волновой функции. Так актуализируется одно из состояний границы, с помощью которой происходит и относительно которой происходит инверсия внешнего во внутреннее, и вслед за этим отвечающие за адаптацию к новому образу нейронные процессы.

Таким образом, роль предметной деятельности в том, что через неё мы сами создаем свое конкретное «Я», наполненное общественными связями и предстающее как совокупность этих связей.

Поскольку и человек, и человечество, и вселенная – это монады, то в развитии вселенной, и мозга человека, и мозга человечества в виде социальных сетей должны наблюдаться общие закономерности.

Можно сказать, что мозг - это вывернутое в наше пространство структура монады человека, так же, как структура Вселенной – это вывернутое в наше пространства структура ее монады. А цефализация – это отражение усложнения образа и конфигурации границы инверсии.


Рис.3


Как сообщается в журнале Scientific Reports, ученые обнаружили, что все сетевые структуры, будь то головной мозг, социальная сеть или Вселенная развиваются по одним и тем же принципам. Отличительным их признаком является то, что отдельные элементы стремятся в первую очередь связаться не с множеством себе подобных, а с крупными узлами, у которых уже есть большое количество связей.


Квантовая социология.

Ниже представлена лишь постановка проблемы восприятия человеческого сообщества и человека.

Как я писал выше, роль предметной деятельности в том, что через неё мы сами создаем свое конкретное «Я», наполненное общественными связями и предстающее как совокупность этих связей. Человек - биологическое и социальное существо, т.е. в социуме он раскрывает качество инверсии тела через понятия. Если биологическое тело можно потрогать, то с человеческой личностью возникают проблемы.

Как писал К.Маркс: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.» [6]

Э.В. Ильенков, анализируя оригинал, отметил: «В оригинале сказано еще выразительнее — ансамбль, т е. не механическая сумма одинаковых единиц, а представленное в единстве многообразие всех социальных отношений.» [7]

В этой же работе он писал: «А чтобы понять, что такое личность, надо исследовать организацию всей той совокупности человеческих отношений конкретной человеческой индивидуальности ко всем другим таким же индивидуальностям, т. е. динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами, имеющими всегда и везде социально-исторический, а не естественно-природный характер».[7]

«….личность — отнюдь не теоретическая отвлеченность, а вещественно осязаемая реальность. Это «телесная организация» того коллективного тела («ансамбля социальных отношений»), частичкой и «органом» которого и выступает каждый отдельный человеческий индивид.

Личность вообще есть единичное выражение жизнедеятельности «ансамбля социальных отношений вообще».»[7]

Поэтому социальное «Я» можно представить как корпускулу и как волну.

Как корпускула – биологическое тело, которое является носителем Я, или посредством которого Я предстает перед другими Я. Как волна – это как ансамбль отношений, как определенная динамическая часть общественного поля отношений.

Я является частью других Я, входит в их образ действительности. Вес этого Я тем больше, чем ближе и чаще идет взаимодействие с другим Я. В этом смысле Я имеет распределение в обществе: чем дальше связи, тем меньше информации обо мне, влияющей на деятельность конкретного человека.

| ψЯ| 2 - реальное тело, носитель Я. Это произведение представлений в двух пространствах: ε (пространственноподобное, ψЯ) и D (времяподобное, ψЯ*), поскольку именно в них одновременно идут два самосогласованных процесса.

К «Я», как волновой функции, применимы условия ее регулярности:

- конечности волновой функции: Я не может охватывать собой все бесконечное многообразие связей

- однозначности волновой функции: Я всегда однозначно. Нет в мире двух одинаковых Я

- непрерывности волновой функции: Я не может находиться одновременно в разных местах.

Но волновая функция ψЯ – это лишь математический образ границы монады. Граница одна, а ее конфигураций много. Конфигурация границы – это и есть Я в конкретный момент времени, как зафиксированный в образе ансамбль отношений и конфигурации понятий. Здесь форму нельзя оторвать от содержания, т.е. содержание, как совокупность связей и отношений, и есть форма (конфигурация) границы. Граница же – материальна, только это - не привычная нам материя, как вещество и поле. Это - материя, для которой справедлив нестандартный анализ.

Известно, что уравнением Шрёдингера волновая функция определяется с точностью до постоянного множителя. Этот множитель определяется с помощью условия нормировки. Так же и в случае с волновой функцией ψЯ нормирование происходит в каждый момент. Это нормирование и определяет конфигурацию. Когда нормирование нарушено, то Я начинает расплываться, нарушается логичность и последовательность действий, поскольку изображение БГ становится расплывчатым, а потому неоднозначным. Возникают аберрации образа, пересечения элементов образа, искажение связей там, где их нет в реальности

Такой подход позволяет одномоментно и актуально существовать двум, трем различным конфигурациям границы, тем самым как бы предполагая несколько Я в одном биологическом теле и вероятность переключения между ними.

Так же очевидна неуничтожимость монады, после прекращения функционирования биологического тела. В слабой метрике нет привычных нам пространства и времени, а следовательно чувственно воспринимаемого движения. Для нее характерно логическое и квантовое движения. Логическое – это следование смыслов, что похоже на последовательность операций в алгоритме программы, а квантовое – изменение конфигурации и связей, подобно изменению параметров. Отсутствие биологического тела – это отсутствие связи конкретного ε и D.

Однако новая связь D с монадой, имеющей уже сконфигурируемую границу, т.е. несущую на себе информацию о чьем-то Я, возможна. В этом суть реинкарнации. Только это не вновь вселение, это продолжение Жизни, как формы существования тотальности, выраженной в монаде.

Но племя (в итоге все человечество) есть такая же тотальность, что может быть выражено единой ψ функцией. Просто биологическое тело расширяется до тела племени, которое имеет специфические, только ему присущие, понятия для отражения и познания внешнего мира. Конфигурация границы монады племени задает то, что мы называем сверхЯ, эгрегор племени, коллективное бессознательное, с которым индивидуальные Я коррелируют свое поведение. СверхЯ это не просто набор индивидуальных Я. Оно не сводимо к ним. Только граница монады, как это сверхЯ, имеет параметры, через которые индивидуальные Я связываются в единое целое. Измени образ этого сверхЯ о себе самом, и народ либо распадется, либо изменится. Поэтому очень важно понятие народа о самом себе, чтобы оно максимально сцепляло индивидуумов, входящих в него. Это значит, что понятие «Мы» и связанные с ним образы в этом народе должны быть не просто важными, а определяющими. Именно поэтому удар по архетипу общинности для русского народа является смертельным. Но пока существует русский народ, этот архетип будет всегда выводить его на коллективные формы развития.

Окна Овертона и есть один из механизмов смещения и изменения понятий народа о самом себе, с помощью которых народ отражает внешний мир, коллективно создавая его образ, и отделяя себя от других. Толерантность, в понимании либералов, так же изменяет сверхЯ до полного его разрушения, а следовательно, до атомизации индивидуальных Я. Но сверхЯ, обладая телом народа, может выстраивать защитные силы, которые проявляются в индивидуальных Я, конфигурируя границы монады так, что проблемы сверхЯ становятся проблемами индивидуального Я. Такой поток защиты может захватывать Я с разными по качеству инверсии границы. В этом и проблема, и достоинство. Проблема в том, что фрагментарная граница, не верно формирующая образ мира, создаст предпосылки к не верным действиям. Достоинство в том, что среди системно связанных границ, найдется такая, которая предложит и осуществит в понятиях план, образ действий, отвечающий реальным проблемам народа.

Осознание корреляции со сверхЯ проявляется в том, что кто-то, например, может сказать Я – русский. И в этом определении «русский» является ведущим, а Я – ведомым.

Если проводить аналогии описания человека и общества с помощью квантовой механики, то тогда должно быть уравнение социальной неопределенности.

Уже давно сформулирован социологический аналог принципа неопределенности Гейзенберга в квантовой механике. Он назван законом Гудхарта, который был открыт в 1975 г. Закон (принцип) заключается в том, что когда социальный или экономический показатель становится целью для проведения социальной или экономической политики, он перестаёт быть достойным доверия показателем. Суть в том, что измерения квантово-механических систем обычно нарушают их. При этом, чем более точным является измерение и чем короче для него временной отрезок, тем более неопределённым становится результат. Этот же закон можно сформулировать так: любая наблюдаемая статистическая закономерность имеет тенденцию разрушаться, как только с целью контроля на неё оказывается давление, или модель риска разрушается, будучи использованной с целью регулирования.

Скорее всего, одним из членов уравнения неопределенности будет изменение количество связей, а другой - изменение фазы между ними, т.е. согласованности этих связей, что связано со скоростью возникновения и длительностью новых контактов. Это чем-то напоминает уравнение неопределённости Гайзенберга между числом фотонов и фазой волны:

ΔNΔФ≥1, что эквивалентно ΔEΔt≥ħ

Проводя дальнейшую аналогию с квантовой механикой, можно предположить, что величина общества это глубина потенциальной ямы. Чем больше общество – тем глубже потенциальная яма, тем больше уровней иерархии, т.е. энергетических уровней.


О познании

Мы может выделить две формы познания: опосредованной и непосредственное.



Непосредственное – это сопричастное познание, когда субъект познания сливается с объектов в единое целое, что можно представить по аналогии описанием единой пси функцией двух взаимодействующих частиц. Однако, формализация этого знания сталкивается с тем, что выразить опыт этого познания мы пытаемся через категории, не содержащие этого опыта. Тем самым мы искажаем результат сопричастного познания.

Опосредованное – это соучастное познание, когда есть посредник в виде дополнительного объекта или понятия, т.е. мы видим процесс через объект, представляющий изучаемое явление, или понятие, выработанное, возможно, на других процессах. Такое видение так же искажает результат познания, делает необходимым опытные операции с объектом, выработки новых понятий и изменение иерархии самих понятий. Поскольку у посредника много форм – необходимо много интерпретаций для приближения к конкретному описанию явления. Именно несовершенность выработанного понятийного аппарата приводит к тому, что мир мы видим, как сквозь тусклое стекло.

Опыты свидетельствуют, что не только наблюдение влияет на состояние объекта, но даже представление об этом наблюдении ведет к изменению поведения наблюдаемого объекта. Чем меньше такой объект, тем выраженней это влияние.


Движение

Движение – это неопределенность, которая рождается в результате взаимодействия ε и D – объектов, описываемых через бесконечно малое и бесконечно большое гипердействительные числа. Каждый из этих объектов, как и пространство движения, возникли одномоментно с Субстанцией Отображения.

Каждое из этих пространств, представленных объектами ε и D, – статичны и всеобъемлющи.



Движение там, где возникает фрактальность, как результат бесконечного взаимоотражения или самоотражения. Движение там, где самоизмерение идет непрерывно, что соответствует наблюдаемому нами золотому отношению.

Почему движение это неопределенность?

Мы знаем, что в математике принято, что 0∙∞ = 1. А на самом деле неопределенность. С неопределенностью работать сложно. Поэтому ее нормировали на 1.

Абстрактность нестандартной математики в том же. Она сразу полагает ε∙D = 1. Т.е. нормирует неопределенности на 1. Но эта единица лишь предел, лишь математическая особенность.

Внутренняя фрактальность движения показывает нам, что циклы - это абстракции, т.е. неполные представления. Такая абстракция необходима на определенном этапе, поскольку позволяет осмысливать большие, длительные процессы, в которых фрактальность становится не ведущей, а ведомой стороной. Однако при рассмотрении быстропротекающих процессов фрактальность их основы становится ведущей и использование для их описания циклических процессов приводит к большим методологическим ошибкам.


Треугольник и одномоментность Троицы.

В Троице разная мощность Ипостасей

В треугольнике разная мощность точки и стороны – непрерывной линии. Отсюда известные противоречия.

Если я рассматриваю треугольник, то напротив стороны обязательно будет вершина – точка. В треугольнике нельзя сказать, что вперед: вершина или точка. Так же и в Троице: есть Молчание/Молчащий и есть Святая Троица. Они существуют одномоментно и неразрывно. Можно так же сказать, что Святая Троица это Троица + Молчание. Они связаны иерархически, но разделены по мощности. Как точка и сторона треугольника, которые различаются по мощности: точка – счетное множество, сторона – континуум. Различие в мощности Ипостасей не ведет ни к субординализму, ни к мондиализму. Различие в мощности лишь отражает различие Ипостасей: Образующий – (Образовывающий-Преобразующий)

Что такое непрерывность Троицы. Это значит, что я не могу зафиксировать ни один момент в понятиях. Похоже на принцип неопределенности Гайзенберга. Как только я фиксирую состояние в понятии, так сразу же становится бесконечным поле самого определяемого. Как только я пробую зафиксировать в понятиях любую точку процесса, то смысл этого понятия становится бесконечным.

Однако минимальное количество составляющих необходимых и достаточных для осуществления даже логического движения – три. Поэтому речь и идет о неразрывной и непрерывной Троице.


Мощность человеческого мышления и неопределенности

Наше мышление в образах, границах обладает мощностью чисел, а стремится описать непрерывные процессы, имеющие другую мощность. Отсюда теорема Гёделя о неполноте. В процессе познания мы ищем такие математические образы, которые бы соединили дискретное и непрерывное, проложили путь из метафизики в физику, соединив их воедино.

Сейчас мы имеем связь дискретного и непрерывного через фрактальное, поэтому так интересна и золотая пропорция, и р-адические числа, которые с одной стороны фрактальны, а с другой - дополняют рациональные числа до непрерывного множества.

Наше мышление в понятиях в принципе несовершенно, и в этом есть своя неопределенность при познании. А так же другая неопределенность возникает тогда, когда мы еще и этим инструментом познания пользуемся неверно.

Однако и сами неопределенности бывают разные. Их так же можно квалифицировать по мощности. Неопределенность непрерывного процесса и единичного процесса разные.


Субстанция Отображения и марксизм

Для того чтобы понять место марксизма в новой картине мира, нужно сначала представить структуру субстанции Отображения, связей ее элементов, иерархию возникающих тотальностей, а потом посмотреть место того, что описывает К. Маркс, например в «Капитале».

Упрощенная схема связей в субстанции Отображения представлена на рис. 6 и 9

У субстанции не три элемента, а нечто, подобное квантовым состояниям, реализующимся одномоментно, но связанных между собой по приведенной структуре. На рисунке 6 показана связь по линии система-взаимосвязь.


Рис.6


Это по форме очень корреспондируется с тремя мирами по Пенроузу, представленными в статье «Недостающая идея»


Рис.7


И его цветовым аналогом, топологически превращенным в непрерывную радугу.


Рис.8


На рисунке 9 схематично показаны связи, объединяющие Субстанцию в единое взаимосвязанное целое. Из-за перекрестности связей очень трудно увидеть их структурное единство.


Рис. 9


Ранее в работе «Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека» я представил часть иерархии соподчиненных тотальностей. Вся эта иерархия начинается с Субстанции Отображения и ею же завершается. Часть этой иерархии есть взаимосвязанная система, описанная в «Капитале», и которую можно представить в виде рис.10.


Рис.10


На нем лишь не хватает человеческого общества, элементом которого является человек. Рассматривая возникновение денег и капитала, Маркс работал с этой структурой. В то время самым простым движением было перемещение в пространстве, а если переводить в социальную плоскость – простой физический труд. Именно его, но в форме абстрактного труда, Маркс определил как источник прибавочной стоимость. Его попытки свести все трудовые операции к различному набору примитивных пространственных действий человека привели к тому, что он остановился на средней степени искусства, которой должен обладать рабочий для того, чтобы можно было сравнивать энергии, вложенные в товар за одно и то же время. Дальше этого его анализ не пошел.

Это и явилось той абстракцией марксизма, которая стала следствием неполноты представления человека о себе и мире. Именно эта абстракция привела к абсолютизации равенства в рабочем времени, что процветало в СССР.

Однако место марксизма можно увидеть на рисунке 11, показывающим всю сложность эквивалентной оценки труда.


Рис.11


Эта неполнота абстракции выразилась так же в том, что вопрос об отношении материи к сознанию стал чисто гносеологическим. Более того, породил в рядах тех, кто хотел развития России, представление о себе, как о личностях, которые сами могут определять свою судьбу. Именно в этом было расхождение между В.И. Лениным и Г.В. Плехановым. Последний настаивал, что для того, чтобы произошла социалистическая революция, должны сложиться объективные обстоятельства: развиться производительные силы и производственные отношения. В.И. Ленин считал, что можно взять власть и самим, но в новых формах и условиях, развивать эти самые объективные условия. При этом, поскольку по учению К. Маркса, которое по мнению В.И. Ленина было «всесильно потому, что оно верно», источником прибавочной стоимости было рабочее время пролетария, то и движущей силой представлялся пролетарий, как класс, возглавляемый продвинутой идеологически и нравственно частью общества, как правило, умственных профессий. И это не удивительно, поскольку с западной философией в Россию пришел культ Прометея. И в рамках этого культа В.И. Ленин, как прометеевский человек, действовал верно.

Беда в том, что прометеевский человек, претендующий на полное подчинение себе мироздания, вступает в противоречие с тотальностью, которую описывал К.Маркс в «Капитале» и других своих работах. Эта тотальность требует изучения ее законов и действия на основе этих законом, что по мнению Ф.Энгельса и есть свобода.

Противоречие В.И. Ленина в том, что, с одной стороны, он стремился действовать именно как свободный человек, понявший законы тотальности, но абстракция марксизма сделала так, что он действовал как прометеевский человек, стоящий над судьбой, которая есть выражение закона. Именно это очень быстро привело к обожествлению науки и в том числе политэкономии К. Маркса.

Очень хорошо о сути прометеевского человека написал В. Шубарт [8]:

«Он не верит твердо в сверхземные силы, осмысленно организующие бытие. Он переживает мир, как хаос, только через человека получающего смысл и оправдание. Его всегда мучает боязнь, что мир порвет удила, как только с него будет снята без отдыха творящая рука. Это несчастный человек. Гораздо более несчастный, чем русский…

Идеалом личности на Западе является сверхчеловек, а на Востоке - всечеловек. Сверхчеловек стремится ввысь из жажды власти, всечеловек идет вширь из чувства любви. Сверхчеловек имеет направленность вверх прометеевской культуры, всечеловек - тенденцию вширь русской души...

Глубже других заглянул в прометеевскую душу А. Дюрер; заглянул в то далекое время, когда она только начала формироваться. Его гравюра "Меланхолия" содержит в себе все, что свойственно прометеевскому человеку. Перед нами предстает тупо размышляющая фигура, не признающая власти мгновенья, мятущаяся в безрадостном круге мыслей о загадках грядущего. Вокруг видны циркули, измерительные приборы, весы, таблица на стене - средства вычисления, при помощи которых человек пытается подступиться к неизвестному для него будущему. Понятно, что тут изображен классический символ культуры забот и создания припасов. Душа ее приходит в ужас, впервые сталкиваясь со Вселенной и ее чудесами (будь то комета, радуга)…

Прометеевский человек противостоит судьбе, как врагу, с которым он борется не на жизнь, а на смерть.»


Символ

Когда я рисовал символ, то не думал о смысле каждого его элемента. Теперь мне представляется, что это, в том числе, и символ раскрытия и движения пространства. Это символ так же субстанции Отображения (проявления Троицы), в которой сняты все особенности между Отображениями.

Субстанция Отображение формирует два объекта, которые качественно можно описать с помощью гипердействительных чисел: бесконечно малое ε и бесконечно большое D. У них, этих объектов, есть внутренняя структура, возникающая от взаимодействия Отображений. Эти структуры взаимообратны, что на математическом языке нестандартного анализа выражается в виде ε∙D =1.

Из этих двух взаимодействующих объектов, описываемых через гипердействительные числа, возникает два взаимодействующих трехмерных образования, т.е. подобие шестимерного пространства. Они движутся одновременно: одно - расширяясь из бесконечно малого числа (как бы из точки), другое - сужаясь из бесконечно большого. Внешний круг символа АТ - это обозначение большого, внутренняя точка - малого. Их взаимодействие есть шестимерный гипертор – который выражен в виде проекции трилистника – три пересекающихся окружности.

Если представить, что внешний круг сжимается, то кольца начинают двигаться навстречу друг другу, увеличивая тем самым внутреннее пространство. Внутреннее пространство внешнего круга времяподобно. Его сжатие приводит к ускорению течения времени. Внутреннее, возникающее из расширения точки, – пространственноподобное - в нем мы и живет своим телом. Важно, что механизм соединения этих пространств троичен. Это - физическая интерпретация. Но есть еще и метафизическая: через Троицу соединяется бесконечно малое и большое, То, что верху, то и внизу.


Рис.12

Рис.13


Нелинейное время

В 1990 г. в монографии «Тайны нового мышления» я писал, что закон сохранения энергии является отражением однородности времени, которое до сих пор не вызывала сомнения. Однако, если движение есть результат взаимодействия двух пространств (пространственноподобное и времяподобное), которые образовались из гипердействительных чисел ε и D и являются результатом их взаимоотражения друг в друга, то тогда время, как проекция времяподобного пространства на пространственноподобное, не должно обладать однородным свойством. Тогда я писал, что «развитие двух этих пространств, их взаимное растяжение-сжатие порождает несколько топологически различных аксионных вакуумов. Каждому из этих вакуумов будет соответствовать свой масштаб длительности процессов. Поэтому, если для уровня элементарных частиц, рассматриваемого независимо от аксионных полей, будет существовать однородность времени, то при учете взаимодействия между уровнями однородность времени нарушается, а, следовательно, закон сохранения энергии будет выполняться с точностью до членов, определяющих взаимодействие уровней. Этот эффект можно описать и по-другому. Отображение нашего пространства на времяподобную протяженность порождает в ней волновые процессы. Аксионы структурируют наше пространство, а, следовательно, изменяется его проекция на времяподобную протяженность, а вместе с ней и свойство волновых процессов. Это приводит к изменению структурирования времяподобного пространства, и как следствие, к изменению волновых процессов в нашем пространственноподобном образовании. Таким образом, сам процесс структурирования аксионных полей приводит к неоднородности времени. Иначе говоря, время есть функция структурирования пространства.»

Вот что про геометрический образ нашей Вселенной писал Р.Л. Бартини: «форма существования объекта A является (3+3)-мерным комплексным многообразием, состоящим из произведения 3-мерной пространствоподобной и ортогональной к ней 3-мерной времениподобной протяженности, обладающими ориентацией…» [9]

«Элементарный (3+3)-мерный образ А можно рассматривать как волну и как вращающийся осциллятор, попеременно являющийся стоком и источником, образованным сингулярностью преобразования.» [10]

Произведение 3-мерной пространствоподобной и ортогональной к ней 3-мерной времениподобной протяженности образует шестимерный гипертор. Это очень похоже на тот образ Троицы, который мы представили в работе Логико-геометрический образ Пресвятой Троицы.

Наличие неоднородного времени означает, что скорость его течения со временем изменяется, что означает, что закон сохранения энергии не выполняется там, где неоднородность времени становится существенной по отношению к длительности процесса.

И, если наше пространство соотносить с расширяющимся почти из нуля (от гипердействительного объекта «ε») пространством, а времяподобное пространство с уменьшающимся гипердействительным объектом D, то, возможно, что соотношение неопределенности Гейзенберга ΔEΔt ≥ħ есть выражение самосогласования этого совместного изменения.

Но это так же означает, что скорость распространения электромагнитных волн в вакууме не является постоянной во времени.

Проведенные оценки уменьшения объема времяподобного пространства при расширении нашего пространства от размеров радиуса Планка 1,6 10-35 м до размеров Вселенной, оцениваемой сегодня в 46,5 млр.д св.лет, что равного примерно 4,4 1026 м, показывают, что изменения радиуса времяподобного пространства ΔRt/Rt = 1.3 10-22

Соответственно, изменение параметров волновых процессов, а так же свойств нашего пространства, связанных с волновыми процессами, в том числе значениями ε0 и μ0 , практически минимальное.


Протяженное пространство

Как устроено наше пространство, если оно есть проекция шестимерного тора в евклидово пространство R3?

Когда Хопф осуществил проекцию 3-сферы, образующей поверхность в 4-мерном пространстве, в плоское евклидово пространство R3 , то получил заполненное всё пространство R3 вложенными друг в друга торами вращения.



Эту конструкция иногда именуют расслоением Клиффорда-Хопфа, а «слоями» называют зацепленные окружности, которые образуют поверхности торов и заполняют собою весь объем пространства. Связанность расслоенных пространств в физике эквивалентна калибровочным полям.

Можно предположить, что самый простой объект, возникающий при отображении шестимерного тора в плоское евклидово пространство R3 , есть тор, точки которого есть так же торы вращения. Важно, что поверхность тора не односвязна, потому что окружности на торе нельзя стянуть в точку.

Но что из себя представляют линии этих торов?

Существует такая математическая конструкция, которая, с одной стороны, очень похожа на то, что в физике называется линией или траекторией, а с другой стороны, ее топологическая размерность d =0. Речь идет о цепочечном множестве Антуана (ожерелье Антуана) - примере подмножества евклидова пространства, гомеоморфного канторову множеству, но имеющего неодносвязное дополнение. Гомеоморфизм - означает взаимно однозначное и взаимно непрерывное отображение топологических пространств. Пространства, связанные гомеоморфизмом, топологически неразличимы.

Прежде, чем описать множество Антуана, нужно остановиться на свойствах канторова множества, которое является первым примером дисконтинуума, т.е. нульмерного совершенного компакта. Каждый компакт есть непрерывный образ канторова множества, и если он совершенен, то содержит канторово множество. Поэтому каждый компакт либо счётен, либо имеет мощность континуума.

Канторово множество (канторов дисконтинуум, канторова пыль) — один из простейших фракталов. При этом (часть свойств):

  • Канторово множество континуально.
  • Канторово множество имеет топологическую размерность 0.
  • Каждый нульмерный метризуемый компакт без изолированных точек гомеоморфен канторову множеству.
  • Всякий метризуемый компакт — образ канторова множества при некотором непрерывном отображении
  • Канторово множество универсально для всех нульмерных пространств со счётной базой.

Нульмерное множество Антуана (ожерелье Антуана) устроено следующим образом.


Рис.15

Рис.16

Рис.17


На первом этапе рассматривается «толстая» замкнутая петля А1 . На втором - А1 заменяется цепочкой менее “толстых” звеньев А2 , находящейся внутри А1 . Затем каждое звено А2 заменяется цепочкой еще более мелких звеньев А3 ⊂ А2 и т.д. Продолжая этот процесс, получим последовательность А1 ⊃ А2 ⊃ А3 ... (см. Рис.15-17 ). Пересечение этих множеств представляет собой нульмерное антуановское множество А*. Описанная конструкция - простейший вариант антуановского множества.

Несмотря на то, что антуановское ожерелье нульмерно, оно не утрачивает некоторых свойств обычной одномерной линии. Так, если с обычного нульмерного множества А0 (например, конечного множества точек) легко можно снять «продетое» через него кольцо, нигде не пересекая А0 , то проделать то же самое с нульмерным множеством А* не удается.

Или эти линии представляют собой рациональные числа с р-адическим дополнением. Российский математик А.М. Островский доказал теорему (ныне известную под его именем), согласно которой рациональные числа можно пополнить до непрерывного множества лишь только двумя альтернативными способами – либо аппаратом действительных чисел, либо p-адических.

Ю.И. Манин, математик, алгебраический геометр, член-корреспондент РАН, считает, что на фундаментальном уровне наш мир не является ни вещественным, ни р-адическим: он адельный [11], где адель определяется как бесконечная последовательность {a, a2, a3,…ap…}, в которой a — любое действительное (вещественное) число, а ap — p-адические выражения для того же самого числа по всевозможным нарастающим значениям простого p. Благодаря такой составной конструкции они одновременно демонстрируют свойства архимедовой и фрактальной (неархимедовой) топологии.

Для Ю.И. Манина «вещественная» и «арифметическая» картины мира находятся в отношении дополнительности, напоминающем отношения в квантовой механике. Мы пока своим опытом живем в «вещественном» мире, а можем, по Манину, осуществить «духовную проекцию» в неархимедов мир - в платоновский мир математических идей.

Иначе говоря, мир Слабой метрики, мир неархимедова анализа, не есть математическая выдумка и аппарат для описания совсем иных процессов. Мир Слабой метрики – реальный мир, существующий одномоментно с миром, данным нам в ощущениях. Более того, этот мир логически первичен по отношению к пространственно-временному континууму, а действительные числа есть результат взаимодействия нестандартных чисел. Логически – потому что для этого мира нет понятия времени как длительности и все наши понятия, рожденные в мире протяженности и длительности, к этому миру неприменимы. Но других у нас пока нет, поэтому в описаниях этого мира, но нашими понятиями всегда присутствует неточность. Но мир Слабой метрики – это мир потенций. «Наш» мир, мир сил и полей, движущийся в пространстве-времени, - мир актуализации этой потенции. Вместе с нами «вспыхивает» мир Слабой метрики, оставаясь таким же. В каждый момент времени из возможных потенциальных вариантов выбирается один, который в следующий миг становится вновь потенциальным, т.е. до «вспыхивания» и после эти состояния ничем не отличаются. Но если «вспыхнула» конкретная форма монады, то следующая будет нести в себе историю этого «вспыхивания». Запоминание истории, как показал М.Кешнер, ведет к явлению фликкер шума в «нашем» мире.



На картинке цветом изображена последовательность «вспыхивающих» монад, вокруг каждой из которых существует множество возможных вариантов, не реализующихся в нашей Вселенной. Каждая из последующих монад несет в себе предыдущую историю. Здесь стоит опять уточнить, что каждая монада посредством субстанции Отображения связана со всеми другими монадами, а потому несет в себе информацию обо всех процессах во Вселенной, как происходивших до, так и могущих произойти в дальнейшем. Только дальнейшее есть исключительно могущее, поэтому пророчества предупреждают, но не обязывают. Да и само пророчество есть событие, влияющее на будущее. Вместе с тем, среди множества событий есть реперные, которые, в силу логических процессов, должны произойти (например, если сосулька сорвалась с крыши, то практически со 100 процентной вероятностью она достигнет земли). Нам не известна лишь форма этого процесса (форма монад его составляющих), а следовательно и время, которое пройдет Вселенная до него. Если вернуться к рисунку, то вариантов одинаковых по размеру кругов бесчисленное множество. Эти варианты и есть формы события. Если в Слабой метрике между ними нет никакого расстояния, то в «нашем» мире они могут отстоять друг от друга на столетия.

Схожие идеи с Ю.И. Маниным высказывал Вольфганг Паули: «По моему личному мнению, в будущей науке реальность не будет ни ментальной, ни физической, а каким-то образом обеими из них сразу, и в то же время ни той или другой по отдельности»…[12].. «и самое оптимальное, если бы физика и душа представлялись как комплементарные аспекты одной и той же реальности» [13].

Насколько оправдано включать в рассмотрение реальности объекты нестандартного анализа?

Поскольку мир целостен, то всеми своими проявлениями мы находимся внутри него, в том числе и наше мышление подчинено законам этого целого. Поэтому наши логические категории должны отражать реальные связи и субстанции природы, целого.

Монады и их логика должны найти место не только в математике – нестандартный анализ, но и в физических образах. Если же под физикой понимать только объекты мира сил и полей, то монады – метафизические образы, а реальность – это совокупное множество процессов и связей физического и метафизического миров. Эти миры друг по отношению к другу как слои, как дополнительные подпространства. Вместе с тем, объективная реальность это то, что существует вне границы монады человека.

Иначе говоря, наше мышление рождает такие образы, даже математические, которые уже имеют физическую, или субстанциональную реальность.

Одновременно нужно отметить, что манипуляции человека с образами так же влияют на реальность: чем завершённее и четче образ манипуляции, тем сильнее связь с объектом реальности.


Тринитарная логика

Нам известны следующие законы диалектической логики:

  • закон единства и борьбы противоположностей;
  • закон перехода количественных изменений в качественные и  обратно 
  • закон отрицания отрицания


Закон единства и борьбы противоположностей. (ЕБП)

Прекрасно, когда есть взгляд на что-то под иным углом, когда есть повод вновь вернуться к давно забытому и ушедшему на периферию размышлений. Статьи и полемика В.П.Шенягина, С.Л.Василенко, В.С.Белянина и А.В. Никитина [14-19] по поводу закона ЕБП вновь показала, что проблемы движения и целого не являются системными и не служат отправными точками для анализа.

Основоположник немецкой диалектики Г.В.Ф. Гегель считал, что противоречие «есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно» [20]

Его последователь с диалектическом понимании мира К. Маркс писал, что диалектические противоположности – «соотносительные, взаимно друг друга обусловливающие, нераздельные моменты, но в то же время друг друга исключающие… крайности, т. е. полюсы одного и того же» [21]

Пример субстативности противоречия, которое обеспечивает движение, это описание электромагнитных волн. Однако без понимания системной связи электрических и магнитных полей, восприятие этого движения будет осуществляться по форме, что и происходит, когда само движение скрывается за пространственно-временными отношениями. Хотя мы и видим в волновых уравнениях Максвелла-Герца-Хевисайда смену параметров дифференцирования (r →t) у E и B в уравнениях без свободных зарядов и токов


что приводит к волновым уравнениям


но из-за сложившегося представления о пространстве и времени мы не видим инверсию системных свойств.

Субстанция Отображения – это, можно сказать, оголенное противоречие, когда одномоментно разные функционально понятия становятся в своей перемене тождественными. Иначе говоря, система одномоментно выполняет роль и системы, и элемента системы, и взаимосвязи между этими элементами. Это состояние можно представить только тремя взаимосвязанными системами, между которыми идет инверсия системных свойств. Это и есть структура движения сама по себе, без привязки к каким-либо формам.

К сожалению, Герц и Хевисайд не только переписали систему Максвелла в векторном виде, но и симметризовали её, переформулировав в терминах поля и избавившись от электрического и магнитного потенциалов, которые играли в теории Максвелла существенную роль. Они так сделали, поскольку полагали, что эти функции являются лишь ненужными вспомогательными математическими абстракциями. В чем и ошиблись, тем самым и упростив образ процесса, и усложнив понимание электромагнитных явлений на долгие годы. Хотя пример электромагнитных волн хороший аналог принципов организации движения.

Возвращаясь к закону ЕБП, хотелось бы обратить внимание на то, что:

1. Закон ЕБП не относится к законам формальной логики – он инструмент диалектической логики

2. Формальная логика это отражение статики, поэтому она часть диалектической логики, а не наоборот.

3. Математика пока строится на принципах формальной логики.

4. Закон ЕБН отвечает на вопрос: как и за счет чего происходит движение и развитие целого, того, что К.Маркс называл тотальностью. Поэтому золотое сечение есть лишь результат действия закона ЕБП в тотальности. Золотое отношение, как итог, статично, и как статика переходит в область формальной логики. Проявление золотого отношения во Вселенной свидетельствует, что она является целым, тотальным.

5. Категория меры в диалектической логике отображает единство качества и количества, заключающееся в существовании некоторого ограниченного интервала количественных изменений, в рамках которого сохраняется определенное качество. Однако причины такого перехода в диалектической логике не формулируются.

6. Тринитарная логика есть расширение диалектической логики, что приводит к формулированию новых законов, частью которых становятся законы диалектической логики. Тринитарная логика включает в себя диалектическую, делает ее своим моментом. Это означает, что тринитарная логика содержит в себе и все законы диалектической логики, как диалектическая содержит в себе все потенции формальной. Однако, используя многие понятия формальной и диалектической логики, преобразует их, наделяя иным содержанием.

Как пример, такого изменения существа понятия при использовании его в формальной логике и диалектической, выступает категория абстрактного: если в формальной логике это общее всем, то в диалектической – незавершенность, часть.

Вот что писал об этом Э.В. Ильенков.

«Часто в качестве синонима "конкретности" Маркс употребляет и другой термин, не удержавшийся впоследствии в терминологии материалистической диалектики, – "тотальность". Этот последний им используется в тех случаях, когда приходится охарактеризовать предмет как связанное, качественно-определенное целое, как "органическую систему" взаимодействующих явлений, – в противоположность метафизическому представлению о нем как о механическом агрегате неизменных составных частей, связанных между собою лишь внешним, более или менее случайным образом

Поэтому "абстракция", "абстрактное" – в противоположность "конкретному" – это прежде всего категория, обозначающая одностороннее знание…

Естественно, что единственной логической формой, в которой человек может осознать объективную конкретность, оказывается не абстрактное "единство", не абстракция, выражающая лишь "общее" в явлениях, а только "единство многоразличных определений" – то есть система абстракций, сложная совокупность абстракций…

Многообразный, чувственно-воспринимаемый человеком мир единичных вещей и явлений стал теперь в глазах человека той единственно достойной уважения и изучения реальностью, по сравнению с которой мир теоретических формул оказывался лишь бледной тенью, обедненным выражением, слабым схематическим подобием, очень несовершенным, сухим и тощим "абстрактным"...

Задачей познания, – против этого уже никто, по-видимому, не станет спорить, – является не выявление "абстрактно-общего" всем без исключения деталям, элементам "свойства", "признака" и т.д., а конкретное понимание каждой "детали", понимание, исходящее из их всеобщей связи между собой, из их взаимодействия, внутри которого каждая деталь именно такова с необходимостью, зависящей от особого характера внутреннего взаимодействия.

Иными словами, каждая деталь должна быть понята в ее особенности, выражающей как раз совокупную, всеобщую связь всех деталей, – как своеобразный "орган" целого, построенного, развитого на основе какого-то одного всеобщего принципа...

И с точки зрения диалектики в этом гораздо больше смысла. Дело в том, что под "всеобщим" Гегель понимает вовсе не простое чувственно воспринимаемое "сходство", абстрактное тождество единичных вещей друг другу или выражение "признака", одинакового всем единичным вещам.

В его терминологии "всеобщее" означает нечто совсем иное – объективный закон, по которому существуют единичные вещи, закон, согласно которому совершается их рождение, развитие и гибель. Закон этот осуществляется согласно Гегелю только через взаимодействие бесконечной массы единичных вещей, предметов, явлений или людей, через их реальное взаимодействие...

Материалист-метафизик не понимает того, что эта всеобщая система взаимодействующих вещей (явлений, людей и пр.) всегда есть некоторое "органическое целое", не сводимое к сумме своих частей, – понимаются ли "составные части" как единичные вещи или как абстрактно общие им всем формы.

Как раз эта объективная реальность – исторически сложившиеся всеобщие формы взаимодействия, а не абстрактные сходства, и представляют собой подлинный предмет мышления в понятиях. Именно этим, конкретно-всеобщим формам бытия вещей, а не их абстрактным сходствам, и должны соответствовать человеческие понятия.» [1]

Какими же законами может быть дополнена диалектическая логика? Ниже следующие законы – это лишь наброски, предварительное формулирование, которое может быть использовано для дальнейшего анализа.


Наброски новых законов


Закон субстанции

Всё есть формы Субстанции


Закон тотальности

Всякое движение происходит в тотальности, состоящей из других тотальностей, которыми являются любые природные системы.

То есть любая природная система тотальна, или целостна, движется только в другой тотальной системе

Для Гегеля конкретное Бытие есть Тотальность; или, что то же самое, оно является Истинным (das Wahre), или Понятием (Begriff), или абсолютной Идеей.

Для нас конкретное Бытие есть Тотальность, поскольку она есть Субстанция, а значит и Понятие, как актуальное, и Идея, как потенциальное


Закон меры

Любая тотальность для сохранения себя создает в себе меру для действия закона ЕБП

Таким образом, мера есть условие сохранения движущейся тотальности, которая есть результат единства противоположностей, а движение есть результат их борьбы.

Иначе говоря, движение тотальности есть результат ЕБП, а устойчивость движения тотальности есть результат меры разрешения противоречия. Золотое отношение есть свидетельство создания такой меры.


Закон третьего

Для представления простого движения необходимо и достаточно трех состояний

Простым движением называется инверсия системных свойств.


Закон движения

Всякое движение сводимо к инверсии системных свойств Субстанции.

Все сложные движения сводимы к различным конфигурациям простых.


Можно ли, исходя из новых представлений о материальной иерархии и Субстанции, сформулировать новое определение Жизни?

Известно определение, которое дал Ф.Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка.» [22]

В контексте биологической жизни постоянный обмен веществ необходим для поддержания движения, т.е. системной инверсии.

Русский ученый М. В. Волькенштейн дал свое определение понятию жизнь: «Живые тела, существующие на Земле, представляют собой открытые, саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров — белков и нуклеиновых кислот» [23]

Здесь выделяются такие качества, как открытость, саморегулируемость и самовоспроизводство. Последнее возможно, только при сохранении и передачи информации.

Существует интересное физиологическое определение жизни, данное в 1929 году А. Ф. Самойловым: «Жизнь — это замкнутый круг рефлекторной деятельности», что напрямую выводит на инверсию, а так же кибернетическое определение, данное А. А. Ляпуновым: жизнь — это «высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул», которое выделяет устойчивость и сохранение информации.

Движущиеся в пространственно-временном континууме тотальности, описываемые нестандартным анализом в Слабой метрике:

1. имеют инверсию системных свойств

2. являются открытыми системами

3. сохраняют и передают информацию

4. имеют меру разрешения противоречия, а потому саморегулированы и устойчивы

5. имеют потенцию к самовоспроизводству.

Поэтому новое определение: Жизнь есть форма существования тотальности.

Любая жизнь это тотальность, но не всякая тотальность есть жизнь. Тотальность необходимое, но не достаточное условие. Достаточным является движение.

Иначе говоря, все движущиеся целостные системы – формы жизни. Поскольку мышление – атрибут (способность) субстанции к инверсии системных свойств, то всякая движущаяся тотальность обладает мышлением. Однако не всякая тотальность обладает сознанием, т.е. способностью отображения в себе системной инверсии. И тем более самосознанием, т.е. способностью фиксации отображения системной инверсии.

Что касается закона перехода количества в качество. Существует такое описание Субстанции, для которого нет различия между количеством и качеством. Именно поэтому существует закон перехода количества в качество. Иначе говоря, количество есть форма существования и представления качества.


Литература

1. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении, 1997 ( эта монография была завершена в 1956 г., переработанной вышла в 1960 г. под названием «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса»)

2. А.Д. Майданский. «Русский европеец» Э.В. Ильенков и западный марксизм // Вопросы философии. 2015. № 3. С. 94-95

3. Менский М. Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики. — Том 175. — УФН, апрель 2005. — С. 413—436.

4. Менский М. Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах. — Фрязино: ВЕК 2, 2011. — 320 с. 

5. M. Tegmark. (2000). «Importance of quantum decoherence in brain processes». Physical Review E 61 (4): 4194—4206. arXiv:quant-ph/9907009. DOI:10.1103/PhysRevE.61.4194. Bibcode: 2000PhRvE..61.4194T.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

7. Э.В. Ильенков, Что же такое - личность?, сб. «Философия и культура». М.1991

8. В. Шубарт. Европа и Душа Востока. 2000

9. Некоторые соотношения между физическими константами Доклады Академии наук СССР 1965. Том 163, N. 4. C.861-864.

10. Соотношения между физическими величинами Проблемы теории гравитации и элементарных частиц, М., Атомиздат, 1966, стр.249-266

11. Manin Yu. I. «Reflections on arithmetical physics». In Conformal Invariance and string theory. Poiana Brasov, 1987. Boston, MA: Academic Press, 1989. P. 293—303.

12. Pauli to Pais, 17 Aug. 1950 [1147], PLC IV/1 (K. v. Meyenn, ed.: Wolfgang Pauli, Wissenschaftlicher Briefwechsel, Springer-Verlag, Vol IV, 1996)

13. Pauli, W: Der Einfluss archetypischer Vorstellungen auf die Bildung naturwissenschaftlicher Theorien bei Kepler (1952). English translation in: C.P. Enz and K. von Meyenn (eds.), Wolfgang Pauli. Writings on Physics and Philosophy, Springer, Berlin 1994

14. В.П. Шенягин, Закон единства и борьбы противоположностей в математических терминах золотых констант и монады // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22059, 02.05.2016

15. В.П. Шенягин, Закон единства противоположностей в живой разумной природе: гипотеза // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22323, 24.07.2016

16. Белянин В.С., Заметки в защиту закона единства и борьбы противоположностей и немного о прочем // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22466, 02.09.2016

17. Белянин В.С., Диалог философа и математика об арифметизации закона единства и борьбы противоположностей // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22510, 15.09.2016

18. Никитин А.В., О философском споре математиков … // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22522, 18.09.2016

19. С.Л. Василенко, Золотая пропорция в диалектике единства и взаимодействия противоположностей // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22420, 21.08.2016

20. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 65

21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 57.

22. Ф.Энгельс. Диалектика природы. М., из-во Политической литературы, 1975

23. Н. В. Чебышев, Гузикова Г.С., Лазарева Ю.Б., Ларина С.Н. Биология: справочник. — ГЭОТАР-Медиа, 2010. — 608 с. 


 


В.Ю. Татур, Тринитарные заметки на полях. Часть 5 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22919, 07.01.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru