Формула «Один Бог – Одна мировая власть» испытывает крайнее затруднение в случае определения содержания этой власти, что приводило, приводит и будет приводить к крайним проявлениям, вплоть до войны, расколов смут. Патриарх Никон, который вполне логично, как представитель церкви, освятившей монархию, заявил о своем первенстве от Бога в монистической иерархии был свергнут политическим монархом, что привело к колоссальному расколу на Руси. Ведь надо помнить. Что раскол бы не церковный, а межвластный – между церковной и политической властью, которые одинаково логично претендовали на Одновластие.

Есть наивные проекты, которые противоречие снимают именно простодушием противоречия, вроде конституционной псевдотриады «исполнительная - законодательная - судебная», где сам порядок властей наводит на мысль о непорядке: если исполнительная – первая, то, что она исполняет: ведь исполнительная – первая? Поставить же на первое место законодательную не позволяет качество власти, которая на деле является депутатской, а не законодательной.

Это – уже казусный вариант властной коллизии монизма: какая же форма власти будет Одной? Сегодняшнее решение этого вопроса как формы отделения церкви от государства порождает … два монизма, причем даже не в дуальной версии, а в параллели!!! Но это удар по монизму – расщепление монистического на теократическое и политическое начала – это приговор Монизму.

Практически всех монистических доктрин коснулась эта коллизия. Например, королевство Саудовская Аравия дико звучит для коранического Монизма с приоритетом Элоха. Но так же дико звучит и «Аятолла» (в шиизме) – то есть поэт, читающий аяты Корана, который не может заниматься светскими делами, возглавляя государство!

2. Первая коллизия – светская или религиозная власть

Формула «кесарю – кесарево, Богу – Богово», красива, но не решает главного вопроса – какая власть на Земле будет представлять Одно: Теологическая или Политическая? Чей приоритет? Какая власть какой подчиняется? Это мы не берём во внимание третьего конкурента – власть экономическую!

Напомним, что по доктрине всех монопроектов власть Бога – небесная. Но споры начинаются с вопроса: а на земле? Где пределы Бога в отношении светской политической власти? Ведь считается, что в мире Сём – царство Кесаря (в наиболее жёсткой версии - Сатаны). Тогда мировая пирамида земной власти – есть чисто политическая власть, исключающая вмешательство Бога, как показано в схеме разделения властей.

То есть Бога заканчивается в том. где начинается и заканчивается Одно – на острие Пирамиды Но эта версия для теологов настолько сурова, что Теология заявляет: власть Монистическая не пирамидальна, а представляет сквозной Стержень:

Но тогда власть политическая исчезает вовсе!

Крайний вид апории.

На сегодня эти же коллизии монизма наиболее проявлены в коранизме. Мы не используем слово «ислам», поскольку непонятно, кого можно назвать этим словом (правый путь, правоверие и под.) во многих воюющих сторонах.

Но ясно, что ожесточенность борьбы в коранизме диктуется именно этой коллизией.

Многие не понимают ваххабизма. Между тем, есть очень внятная логика: не должно быть светских государств перед лицом Элоха: они должны быть свергнуты. Более того – не должно быть вообще государство, разделяющее человека и Элоха.

Первым ваххабитом был … Томас Мюнцер, от радикализма которого отвернулся даже самый радикальный на тот момент деятель – Лютер. Это 15-16 век. Полное террорное (!) истребление (!) неверных, преклоняющихся кесарю (политической власти, царю, королю), где идеал - вооруженная община, вечно борющаяся с неверными, страдающая во имя Бога, что и гарантирует спасение. То есть родина ваххабизма – Европа, начавшая со времён Мюнцера жестокие религиозные войны.

Но как сегодня как эту идеологию может курировать и проводить в жизнь королевство, причем династическое (!), политическая монархия Саудовской Аравии – вопрос как к саудитам, так и ваххабитам: как могут яростные антимонархисты, антигосударственники строить мировую монархию Халифата? Либо саудиты собираются самоликвидироваться, основав всемирный Халифат, либо его возглавить. Но вопрос – а чья власть будет во всемирном Халифате, если не религиозная? Если так, тогда почему саудиты воюют с шиитами - ведь только у шиизма есть религиозная моноструктура (проще говоря, церковная иерархия - аятоллы), тогда как в суннизме – это масса довольно самостоятельных общин во главе с муллами. Именно отсутствие всякой власти как посредника и есть истинный коранизм – так возглашает главный у нас идеолог Гейдар Джемаль, прибавляя, что хорошо бы эти общины видеть вооружёнными, то есть способными отстоять свою общинность от любого государства – опять-таки во имя «чистого» ислама, имеющего прямое сообщение с Всевышним. Если это подталкивает многие конфликты и смерти - ничего, за Элоха умереть – в рай попасть.

Вот и тревожится массовое кораническое сознание, входящее в войны: так строить Халифат или нет? Зачем его строить, если коранистам государство вообще не нужно, поскольку оно мешает непосредственному контакту с Элохом?

4. Как сводить три параллели

Если существует теократия, политическая власть и экономическая, то возникает три параллельные (!) и антагонистические монизмы.

Но это противоречит простой жизненной практике, поскольку появляются совершенно три изолированных друг от друга мира и пространства, что ноосферные практики пока отрицают.

Апория: монократизм, расщепляясь, теряется. И логически, и практически. Если теостержень уравнивается с политическим стержнем, а они с экономическим (а может быть, существуют ещё параллели?) – то как определять между ними монический приоритет и как делить между ними моническую власть? Ведь она по определению неделима. Или делима? Если делима – то как остаётся монизм?

При этом нонсенс: делать ничего не надо: они параллельны, то есть несводимы! Мы получаем три монизма, не сводимых между собой!

А если добавить саму возможность дальнейшего расщепления Одного, к примеру, версией лингвистической власти в варианте гипотезы Сепира-Уорфа, то процесс распада может стать парадоксальным.

Если же есть те, кто приведёт в пример соединения трёх властей в одном лице по модели Английской монархии – 1. английский король – глава англиканской церкви, теократ, 2. политический глава государства 3. крупнейший собственник, – то пусть докажет, что это соединение есть на самом деле, потому что возникает вопрос о доминирующей учредительной силе: если все монархии учреждала Церковь от Бога, то что же учреждает английскую монархию - она сама? Тогда это не Теократия, а монистическое самозванство.

Итак, перед монизмом фундаментальная содержательная проблема:

1. Как в Одном различить и разделить разноприродные, но необходимые начала?

2. Как в Одном совместить разноприродные и необходимые начала?

Пока ясно, что ни теология, ни теократические разработки, ни практика в рамках Монизма ни к чему не привели.

Может быть именно это противоречие с угрозой распада Монизма со всею очевидностью выдвинет идеологию Мирового СТроения? Может спасение монизма от распада - принятие себя как части в Строении?