Искусство нужно воспринимать. Ушами. Глазами, руками, носом. Зачем же искусствознание?

Зачем мне знание, если для меня достаточно восприятия, достаточно ощущения, сотрясения чувств и всё по принципу «нравится – искусство, нет – не искусство». Зачем мне изучать то, что мне и так нравится? Изучать то, что мне нравится – это совершенно ненужное дело.

Зачем нужна наука в таком субъективном деле?

Говорит, что искусство необходимо для того, чтобы разъяснить, что в произведении хорошо?

А зачем это? Если я не увидел в нём ничего – зачем мне его познавать, чтобы «натягивать» свои чувства? Зачем?

Мне говорят, что нужно разбираться в искусстве. А зачем, если я буду его рассекать (анализировать) исчезнет полновесное и непосредственное восприятие. Мне легче отбросить то, что не нравится, нежели напрягаться в изучении того, что мне не нравится.

Далее, если все искусство, то зачем мне наука о нём? Если прекрасное искусство состоялось, зачем наука о нём? Это апория.

Апория 2

Есть формальное определение искусства, которым мало кто руководствуется.

“Искусство, одна из форм общественного сознания, специфический род практически-духовного освоения мира. В этом плане к И. относят группу разновидностей человеческой деятельности - живопись, музыку, театр, художеств. литературу (которую иногда выделяют особо - сравните выражение “литература и искусство”) и т.п., объединяемых потому, что они являются специфическими художественно-образными формами воспроизведения действительности. В более широком значении слово “И.” относят к любой форме практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно в технологическом, а часто и в эстетическом смысле.

Многозначность термина “И.” - выражение исторической эволюции эстетического сознания человечества. Формы художественного творчества, ремесла и всяческого уменья обозначались первоначально одним словом: у древних греков, напр., это было слово “техне”, от которого произошло современного понятие “техника”; в романских языках слова, обозначающие “искусство” и “ремесло”, “художник” и “ремесленник”, восходят к общему латинскому корню “ar”; в рус. языке аналогичное явление запечатлелось в сохранившихся поныне разных смыслах слова “И...” (Каган М.С. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.).

Данное определение грешит апорией.

В первой части заявлено, что искусство - акт познания (пусть и специфический). Во второй - что искусство является плодом мастерства.

Из первой части становится ясно, что искусство - производство знания (пусть в специфической форме).

Из второго определения следует, что Искусство есть знак качества, а не обозначение всего того, что художественно произведено.

Налицо противоположные значения одного слова.

Перед нами стоит проблема, какое же значение избрать?

Начнем со степени употребимости слова в данных значениях.

Искусство со значением “познание” фактически не употребляется. Даже в стандартном словосочетании “произведение искусства” нет этого значения.

Далее. Если обратиться к истокам слова, то очевидно по его происхождению, что оно также не имело никакого отношения к познанию. Слово происходит от слова “искусный” со значением “умелый, мастеровитый”. Это подтверждает распространенное словосочетание “искусный мастер”

Все это говорит о том, что слово искусство имеет отношение только к качеству какой-либо продукции. Оно обозначает любой качественный результат.

Вывод. Искусство по объему понятия является частью художественного производства и обозначает совершенное состоятельное явление.

Обобщающее словосочетание “произведение искусства” было бы правильно заменить на “художественное произведение”. “Произведением искусства” можно назвать только то, что прошло художественную экспертизу.

Высшее качество художественного производства можно назвать “искусство художественного производства”.

Апория 3

Официальное Искусствознание рассматривает любое явление художественного производства, несмотря на то, что в его определении заложено рассмотрение только состоявшихся явлений.

Апория.

Из этой апории возникает неопределенность статуса науки о художественном производстве.

Что же изучает искусствознание?

По определению - искусство.

Искусство - это состоявшийся художественный акт.

Следовательно, искусствознание есть наука о состоятельности художественного произведения (акта).

Следовательно, первой задачей искусствознания является отделение качественного продукта от некачественного. Проще говоря, выбраковка несостоятельных произведений и утверждение состоятельных.

Второй задачей искусствознания является упорядочивание по уровню состоятельности и оценка произведений.

Относительно последнего можно сказать, что произведением искусства на данный момент является, к примеру, масштабный роман “Анна Каренина” Толстого и “записки алкоголика” “Москва - Петушки” (Ерофеева). Очевидно, что эти произведения разного уровня сложности, разного уровня мастерства (искусности) и, соответственно, разного уровня оценки художественного мышления.

Но на деле реальной оценки не было и нет. Как Толстой получал деньги за проданные книги, так и Ерофеев. Но цена этих книг различна не по тиражу, а по содержанию.

Именно за содержание не платят. А это, безусловно, упущение искусствознания, которое идет вслед не за искусством, а за заказчиком. А у заказчика, как правило, свои узкопартийные или примитивные требования к художественному мышлению.

Современное искусствознание не может защитить искусство. Не может, потому что не определен его статус. Искусствознание на данный момент не наука, а комментаторские штудии. Не более того.

При этом искусствознание не может защитить и потребителя, пуская на самотек процесс распространения некачественной художественной продукции.

Апория.

Апория 4

Искусствознание вытеснит эстетику как псевдонауку в силу ее беспредметности, если эстетика не определится со своим предметом. Понятие сможет остаться только как как обозначение сферы искусства.

С термином «эстетика» изначально было много проблем.

Во-первых, по происхождению слово имеет слабое (если не никакого) отношение к художественному производству. Оно происходит от греческого aisthetikos - чувственный. Непонятно, что имеется в виду. В силу того, что чувственные отношения касаются всего, они не определяют отношений эстетических.

Во-вторых, эстетика объявлена наукой “философской”.

Даже если не принимать во внимание, что философия самая беспредметная псевдонаука (см. ИНТР, БК, 10Б.2Ф.: Философия как псевдонаука), не определяется главное: есть эстетика как наука или ее нет? Если она всего лишь отрасль=дисциплина философии, то на этом нужно остановиться и не говорить о ее самостоятельности. А за разъяснениями о предмете обратиться к философии, потребовав от нее отчета по вопросу: зачем свою отрасль называть отдельной наукой, давать ей имя, если предмет производен от философии?

Если же эстетика самостоятельная наука, то что она изучает? Ответ на этот вопрос заводит в сплошные дебри и становится третьей проблемой эстетики.

Итак, в третьих, что же является предметом эстетики?

ЭСТЕТИКА - философская дисциплина, изучающая выразительные формы, соответствующие представлению о прекрасном, безобразном, возвышенном, низменном.» (Словарь иностранных слов, 1984.)

Так что же является предметом эстетики:

1. выразительные формы,

2. представление о прекрасном,

соответствие выразительных форм представлению о прекрасном (безобразном),

прекрасное (безобразное),

возвышенное(низменное)?

Снимая шелуху с определения, можно сказать так: эстетика - наука, изучающая формы прекрасного, соответствующие представлению...

Именно здесь и ставится ключевой знак вопроса - по чьему представлению определяется прекрасное (безобразное), возвышенное (низменное)?

Иначе говоря, эстетика упирается в вопрос: что есть прекрасное, возвышенное?

А этот вопрос не в компетенции эстетики, поскольку она оперирует уже готовым определением прекрасного.

А если нет этого готового определения, то нет и эстетики!

Апория.

Эстетику пытаются сделать наукой об абстрактных производных, определить, которые без производящих не представляется возможным.

Вывод. Эстетика становится синонимом искусствознания - науки о состоятельности художественного произведения - и не стремится за спорными фантомами - прекрасное, возвышенное.

Тогда эстетика становится наукой не о прекрасном, не о возвышенном, не о выразительных формах, не о представлении, а об искусстве как художественном производстве. Это значит, что она занимается: 1. Отделение произведений искусства от художественного шлака (выбраковкой); 2. Определением уровня художественности произведений; 3. Оценкой произведений искусства.

И только после проделанной работы по выявлению состоятельности произведения искусства можно будет говорить, прекрасно ли оно (или изображено ли там прекрасное), возвышено ли оно, выразительно ли оно, соответствует ли каким-то представлениям о прекрасном, возвышенном и т.д.

Апория 5

Слово “эстетика” помимо названных выше значений имеет неформальное значение “художественная школа”.

Наука и школа несовместимы. Школа это всегда тенденция - одно из направлений, определений предмета. То есть наука занимается Целостным явлением, тогда как школа отрабатывает свой взгляд, свою точку зрения на него. Насколько это несовместимые вещи, очевидно.

Чем объясняется появление побочного значения в слове?

Разными представлениями о прекрасном и возвышенном.

Исходя из множества представлений о прекрасном, формируется множество эстетик как художественных направлений.

Романтизм, классицизм, барокко, экзистенциализм, конструктивизм - определений несть числа.

Каждая из школ построена на отрицании другой. Романтизм построен на отрицании классицистических идей и канонов, реализм не приемлет барокко и наоборот.

Множество эстетик абсурдно как множество принципов прекрасного. Эстетика как искусство целостно и имеет только различные части - по субъектам художественного мышления - Личности, Государства, Закона (См. ИНТР, БК, 12Б.11Ф.).

Это первая часть апории.

Вторая часть заключается в том, что при наличии данной формы прекрасного эстетическая школа превращается в пропагандистскую машину по утверждению данной формы прекрасного.

Но если она, эта форма, привнесена в эстетику, то остается ли эстетика эстетикой или становится сателлитом политического, культового или иного учения?

Если прекрасное уже дано, то отпадает познавательная роль искусства. Зачем что-то познавать, если прекрасное уже есть?

Тогда эстетика уже не эстетика а пропагандистская программа. Если прекрасное установлено, если планка уже поднята, остается подогнать под нее все чувственные формы.

Но подгонка всего под одну эстетическую школу означает уничтожение других эстетических школ.

Уничтожение других эстетических школ означает уничтожение другой формы прекрасного.

Возникает вопрос: а прекрасно ли уничтожаемое и прекрасно ли то, что уничтожает?

Форма прекрасного в роли террориста - апория.

Можно сказать, что такая логика ложна. Одно прекрасное может соседствовать с другим прекрасным.

Это иллюзия.

Если прекрасное есть, то все иное отлично от него или с ним отождествляется. Отличное от прекрасного - уродливое. Если уродливое есть, то имеет ли оно право на пропаганду? Уродливое для того выявляется, чтобы быть побежденным. Но этого невозможно сделать при множественности эстетик: что в одной уродливо - прекрасно в другой, что возвышенно в одной - низменно в другой.

Апория.

Пример. Изображение распятого Христа, провозглашенного Богом, которое прекрасно для христиан, вызывало в языческом мире отвращение и протест, потому что более уродливого, жалкого изображения Бога языческий мир не знал.

Апория 6

Прочитайте фрагмент. Что, кроме возвышенной многословной пустоты он имеет?

Цитата. Истине соответствует необходимость, добру – свобода. Наша дефиниция красоты, согласно которой она есть воссоединение реального и идеального, поскольку… красота есть неразличимость свободы и необходимости, созерцаемая в реальном. Так, мы называем такой облик, при создании которого природа как бы играла с величайшей свободой и с самой возвышенной обдуманностью, при этом не выходя из форм и границ строжайшей необходимости и закономерности. (Шеллинг. Философия искусства. М. 1966. С. 82)

Почему нет выбраковки ненужной, пустой псевдоэстетической писанины?

Апория 7

Оценка любого явления возможна только при понимании природы (функции) этого явления. Только относительно природы явления можно сказать, что есть что и какого качества.

Наиболее сложный вопрос о функции искусства.

Функции художественного производства вытекают из его природы.

Что есть художественное производство как познание? Производство знаний в виде образов, переходящих в символ.

Знание - это выявление предмета.

Выявление предмета необходимо для правильной ориентации в космосе.

Из природы искусства проистекают функции искусства:

1. Функция познания (выявлять, чтобы показать, показать, чтобы учить).

2. Функция управления (показать выявленное, чтобы моделировать поведение человека и масс).

Вот природные функции искусства. Но их нигде нет в официальных доктринах! Более того, на арену выходят псевдофункции художественного производства (искусства).

1. Искусство как самовыражение

Искусство как ублажение (искусство для искусства).

Искусство как развлечение.

Искусство как пропаганда и зомбирование

Рассадником псевдоискусства является художественный популизм - установка на развлечение, ублажение. Первый ублажаемый персонаж - сами авторы, которые стремятся к самовыражению.

Абсолютизация самовыражения приводит к уничтожению профессиональных художников, поскольку в установке на самовыражение не заложено требования качества. Если критерий в самом человеке, то он начинает выставлять под видом самовыражения любой бред. Критерий качества заменяется скандальностью.

Классическим примером являются скандальные «перфомансы» некоего Кулика, который, самовыражаясь, в выставочных залах изображает голым собаку. А если напомнить выставленную им муляжную корову с открытой задней частью, которую называли Россией, то возникает вопрос о небезопасности этих «самовыражений»!

Патриотический балаган в Музее современного искусства Зураба Церетели. Скандально известная инсталляция Олега Кулика «В глубь России» была сделана еще в 1997 году в соавторстве с писателем Владимиром Сорокиным (к инсталляции прилагается одноименная книга), но ни разу не показывалась в России. Заглянуть в необъятные глубины нашей Родины можно, засунув голову под хвост бутафорской коровы на выставке «Старз», представляющей самых раскрученных на Западе российских художников. Помимо Олега Кулика участвуют Владислав Мамышев-Монро, группа АЕС, Владимир Дубосарский и Александр Виноградов (Коммерсантъ-власть, 24 января, 2005 г., С. 53)

Абсолютизация самовыражения убивает потребителя художественного продукта.

ЛЕММА. Подмена художественного производства идеей самовыражения чревата полной деградацией искусства.

Примитивный потребитель потребляет художественную продукцию по принципу дикарей - красиво то, что блестит, выдвигая основный эстетический лозунг “Что нравится - то и искусство”. Теперь представим художника, который ориентируется на эстетические критерии дикарей. Он вынужден потрафлять примитивному вкусу, делая продукцию низкого качества!

А если производится продукция низкого качества, то художественное производство обречено.

Подавление природных функций искусства в рамках “эстетики” - Апория.

Апория 8

Примечание. Априорный - принятый без доказательств (дословно - доопытный).

Люди слова, жеста, звука и проч. (далее суммарно - Художники) присвоили себе очень торжественное качество - творческие люди. Между тем творчество не всегда является таковым.

Художники, используя основной профильный инструмент (слово, жест, звук, краска), могут его использовать в криминальных целях: сознательно создать ложный образ, искажающий реальность.

Это говорит о том, что творчество - не всегда творчество. Творчество может стать актом разрушения. Но тогда это не творчество?

Художник и творческий человек могут быть явлениями несовместимыми.

Творчеством можно назвать только то, что таковым является - некоторый акт созидания. А это возможно сделать только после исследования самого продукта изображения.

Называние всех подряд художников творческими людьми есть апория.

Другая причина этой апории такова.

Творчество - это не только знак качества художественного процесса, но и как бы “ярлык” на профессионализм и значительность художникам.

Это - абсурд.

Не всякий слесарь - слесарь. Слесарь может выпустить брак, после чего его оштрафуют и выгонят с производства. То есть качество слесаря не вечно. Так же не вечно профессиональное качество художника. Сегодня он художник-живописец - завтра маляр, истребляющий краски на брак.

Почему же слесарь, футболист, инженер может быть дисквалифицирован как профессионал, а за художником навечно прикрепляется звание “творец”? На каком основании? Если инженера за ошибку могут выгнать с работы, то писанину писателя или мазню живописца до скончания света называют “искусством” или “актом творчества”, оправдывая художественный брак “творческим вдохновением.

Апория.

Примечание. Художественное творчество мы определяем как художественное производство. Производство специфической формы Знания - Образа, переходящего в Символ.

Если это производство, то оно имеет и производственные параметры: качество, стоимость, востребованность. При этом Художник становится профессионально ответственным лицом за продукт производства.

Апория 9

Отсутствие профессионального допуска к художественной практике приводит к тому, что в художественное производство приходят совершенно случайные или ангажированные люди.

Профессиональный допуск во времена жестких политических режимов всегда подменялся политическим допуском. Что искажало художественный процесс.

Также профессиональный допуск подменялся чисто ремесленным допуском (умением использовать художественный инструмент).

Художник не проходил главный - предметный - допуск: он не обладал знаниями и пределами того, что он изображал.

Это влекло к тому, что художник подменял предмет своим его видением.

Это апория.

Апория 10

Все, что ни описывает автор произведения, является предметом чьего-то профессионального знания.

На каком основании автор его описывает, оценивает и еще что-то измышляет, называя это своим видением?

Не было бы претензий, если бы каждый автор четко предупреждал потребителя, что тот имеет дело не с художественным производством, а всего лишь с частным видением предмета! Нет же - каждый автор считает, что он как бы создал предмет, увидел в нем особенные свойства, сотворил “особый мир”!

Апория.

Своё видение для художественного производства губительно, поскольку рано или поздно теряется предметный мир и “привязка” к нему.

Откуда пошла эта аберрация художественного производства?

Ответ и прост и сложен: от приемов художественного обобщения.

Создание образа - то есть обобщенного знания об однородный явлениях - есть процесс отрицания частных свойств однородных явлений и положение (формирование) одного общего свойства в одном.

Именно процесс отрицания частностей привел к тому, что авторы перестали соотноситься с реальными жизненными процессами и художественное производство интерпретировать как произвольное действие.

Второй причиной послужил акт образного обобщения. Создание образа - тот процесс, где автор может себя проявить максимально. Однако в этом случае есть два пути: либо он, автор, формирует образ, исходя из однородного явления, либо он, отталкиваясь от однородных явлений, изобретает образ.

Тончайшая грань между созданием реального образа и изобретением образного фантома и явилась причиной подмены художественного производства художественным вымыслом.

Признание права на подмену произведенного и вымышленного образов есть апория.

Вымысел он и есть вымысел. Почему на допросе вымысел это плохо, а в писательстве хорошо?

Апория 11

Художественное мышление - образное мышление.

Мышление образами имеет такие же пороки, что и категориальное мышление.

Образ - целое, состоящее из частей. Так же как логическая категория (понятие).

Образ трактуется как монтаж новой реальности. Но виртуальная реальность - разве реальность? Порождающие образа - фантомы или исследование и осмысление реальности?

Если образ - фантом, то какое он имеет отношение к познанию? Если образ не имеет отношения к познанию, то зачем его производить?

Его можно производить для конспирации реальности и знания о ней.

Его можно производить в криминальных целях - уведения от источника преступления следствия.

Его можно производить в военных целях - для уничтожения реальных символов в сознании.

Так образ, отвязанный от корней в реальности, может превратиться в виртуального монстра, который будет ставить крест на искусстве как форме систематизации знаний и организации жизненного пространства. Без четкого понимания этой стратегической функции искусства создание образов становится не более чем декадентским увлечением - в лучшем случае, уничтожением человеческого сознания и его производных - в худшем.

Непонимание этого и потрафление авторам, производящим образные фантомы, есть апория.

Апория 12

Производство образных фантомов - однозначное искажение реальности, если понимать реальность как логику космических процессов. Искажение реальности искажает мировоззрение людей, которые ретранслируют искаженное мировидение в непосредственной жизни.

Искажение мышления в прикладном случае - искажение поведения человека.

Искажение поведения человека - насильственное (пусть даже ошибочное) преступание массы непознанных пределов.

Преступание пределов - есть акт криминальный.

Следовательно, художественное производство фантомных образов может стать предметом Криминологии.

Но таковым на данный момент оно не является.

Апория.

Вывод. Искусствознание должно обладать криминологическим потенциалом, для определения криминальных тенденций художественного производства.

Апория 13

Образ состоит из знаков - слов, линий, цвета, жестов, звуков и проч.

Каждый знак обладает конспиративными свойствами: он может использоваться не только для фиксации своего значения, но и для закрытия другого.

Образ обладает такими же свойствами, что и его части: закрывать то, что есть на самом деле.

Закрываться могут необходимые для людей знания, необходимый опыт. Сокрытие всегда провоцирует неправильное видение процессов, а неправильное видение процессов провоцирует разрушение предметного мира.

Именно поэтому необходимо не только изучать положительное содержание в художественном производстве, но и вскрывать его конспиративный смысл, чтобы противостоять конспиративному, как правило разрушительному, воздействию деструктивных образов на сознание и психику человека.

В этом состоит одна из миссий искусствознания (эстетики).

Нерассмотрение художественного производства с конспирологической позиции - апория.

Вывод.

1. Необходимо радикальная модернизация искусствознания - переведение его из разряда комментирующего наблюдателя за происходящими процессами в ответственного участника этих процессов.

2. Модернизация искусствознания должна радикально изменить содержание художественного производства - пресечение бесконечного производства инфляционных фантомов в пользу создания системы образных знаний - символов.