Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Публикации

С.Н. Магнитов
Авестизм как тринитарная проблема

Oб авторе

1. Проблема дуализма

Несмотря на определение системообразующих частей Тринитарная доктрина имеет одну существенную проблему в лице дуализма, который признаёт те же части, но по-своему. Речь идёт о специфическом соотношении самих частей – Одного и Многого, форм их проявления - положительное и отрицательное, включая мифологемное звучание – добро и зло. Носителем дуальной формулы считается «Авеста», в чём нам и придется разобраться. Хотелось бы сразу предупредить, что данный материал только конспект-план к более глубокому изучению проблемы, которую мы сформулируем так: а был ли авестизм дуализмом? Если да – то каковы основания к этому, если нет, то с позиции системостроения чем?

Вопрос возникает с момента появления манихейства, который озвучил главные признаки дуализма:

1. равенство двух субстанций

2. равновесный антагонизм (равная борьба)

3. вечность их борьбы

4. неразрешимость антагонизма

5. взаимосменяемость (замещаемость) мест.

И тогда возникает вопрос: можно ли считать дуальным иерархическое противопоставление, где нет равенства, взаимозамещаемости?

Иначе говоря, если бинарная схема основана на равноправии и равновесности, то иерархическая, которая в «Авесте» заявлена чётко, - нет. Но тогда что это?



2. Авестизм как идеологический комплекс

Конечно, впечатляет устойчивость остатков авестийского комплекса, несмотря на тотальное, ковровое уничтожение его исламом в течение тринадцати веков. Значит было нечто настолько корневое, что оставить без внимания мы его не можем.

У «Авесты» всегда была проблема названия идеологии, которую она породила. В силу того, что в течение тысячи лет качественных изменений было достаточно, то и фундаментальных концептов осталось множество. Только перечисление продуктов распада – современных сект, скажет о многом: зерванизм, солнцецентризм (в просторечии солнцепоклонничество), маздеизм, авестизм, зороастрийство, манихейство, парсизм, магизм, включая массу совсем экзотических огнепоклонников, автомобилей (японских!?) !Мазда», и т.д. Что же это был за комплекс и что с этим теперь делать – вопрос.


3. Глобальный контекст проблемы

То, что современная глобальная битва это битва приоритетов, прав и проч., касается не только имеющихся прав, но и исторических прав. В глобальной политике это имеет стратегическое значение по формуле у кого фундаментальнее прошлое и исторические приоритеты, тот имеет право закладывать такой же масштаб будущего – просто в силу исторического опыта и веса.

Но есть но. Да, «Авеста» даёт нашей истории прибавку к тысячелетию Руси верных и надёжных без всяких скидок семь тысяч авестийского периода, в который включен и кельтский период. Но провозгласить это своим – одно, а что с этим грузом делать будем, унесём ли? - вот вопрос. Приоритет - не только озвучивание, не только доказательство, но и увязывание с текущими доминирующими идеологиями. Ведь ревность православия будут жёсткой. Если клир разобрался с язычниками, то что делать с идеологией, религией, ритуалами, которые почти полностью повторяют, а точнее, предвосхищают христианство, более того, это уже общеизвестно, являются прямым его инициатором. Мало кто обращает внимание, но благословить рождение Иисуса пришли Три Мага (почему именно три?) с Востока, которые могли быть только авестийцами (зороастрийцами), поскольку они пришли по Полярной Звезде. До сих пор в Кёльнском соборе почитают их останки христиане всего, между прочим, мира! На русском их перевели как «волхвы», что совершенно неправильно, поскольку «волхв» – это гораздо позднее северно-русское название, если хотите, региональное, название жрецов – регионы одноимённой реки Волхов. Авестийское название в огласовке уже библейских времен – Маг, идущее от корневой группы с мощь, мог, может, и до сих пор сохранившее авестийскую версию мобед.

И это задолго до появления Иисуса.

При этом приоритет озвучен впервые на уровне главы страны! И – самое интересное – парсы всего мира к этому относятся к этому очень внимательно. На русскоязычном авестийском сайте (Благоверие, Авеста Ясна) аккуратно выложены слова Путина, который, напомним, лично побывал на Аркаиме и долго беседовал со Здановичем.

Цитата: Интервью президента России В. Путина. На официальном сайте Президента России Владимира Путина размещена запись интервью, которое он дал иранским журналистам во время визита в Тегеран 16 октября 2007 г. В интервью Президент ответил на вопросы, касающиеся общемировых проблем, вопросы о перспективах международных отношений России и Ирана, вопросы о будущем экономическом сотрудничестве между двумя странами. Кроме того, Президент изложил свой взгляд на историю культурных связей и исторической общности народов России и Ирана, как наследников обще арийской и заратуштрийской культур. С разрешения редакции программы "Вести", ГТРК "Россия" мы публикуем часть интервью, посвящённую данной теме и часть стенограммы.


В.ПУТИН: Начну с последнего. Я не считаю себя специалистом, знатоком персидской литературы, о чем очень сожалею. Потому что то, что мне удается узнать, услышать, носит фрагментарный характер, но это всегда вызывает особый интерес. Это касается и истории Ирана, это часть мировой истории. Иран – мировая держава. Изначально ее территория простиралась от Ближнего Востока и до Индии. Даже часть бывшего Советского Союза фактически входила в территорию древнего Ирана. Иран – это страна проторелигии, зороастризма. А некоторые специалисты считают, что это источник иудаизма, христианства и ислама в будущем. Но сейчас есть основания полагать, что зародился зороастризм на территории России – на Южном Урале. И в результате переселения народов носители этой религиозной культуры оказались на территории Ирана в том числе.

То есть я хочу сказать, что истории наших стран и взаимодействие наших культур носят гораздо более глубокий характер, имеют более глубокие корни, чем даже кажется иногда специалистам. В этом залог того, что мы всегда сможем договориться по любым проблемам, которые возникают, потому что мы понимаем друг друга.


Возможность через Авесту глобального влияния на Иран, а вслед за ней на Индию, которая, напомним, носит как раз авестийское имя гинд (хинд), и в лице брахманов признаёт, что брахманское сословие вторично от магического. Об этом говорит, к примеру, история шахмат – чисто авестийская история, но с зороастрийским делением клеток на чёрное и белое, что играло, в отличие от европейской профанации шахмат, огромную игровую роль, и дальнейшей брахманской «шлифовкой» - огромно.

Возникает два противоположных вопроса:

Но как это увязать (и стоит ли увязывать) с привычными нам вещами? – сознательно выбирая конфликтный путь обогащения истории.

Можем ли мы отвернуться от доктринального потенциала, который находится в наших руках?


4. Если процесс не остановить?

Можно было бы что-то не заметить, и к словам президента отнестись с иронией, но процесс корневого поиска уже не остановить. И дело даже не в Аркаиме, а в вопросе о национальных и культурных приоритетах на территорию Урала, который, напомним, в законе США PL 86-90 от 1959 года и действующего до сих пор, «О порабощенных нациях», объявляется оккупированной. Со всеми вытекающими. То есть поиск нами оснований – не просто любопытство, а вопрос нашего физического выживания на Урале особенно в контексте новых вызовов в виде ИГИЛ.

То, что под угрозой объявления нас на Урале «пришлыми» и оккупантами масса людей после крушения СССР приступила к поискам корней с целью борьбы против нарождающейся русофобии, факт. И факт в том, что Аркаим и огромное количество останков на территории Южного Урала двухметровых светловолосых и голубоглазых доликефалов пятитысячелетнего возраста сыграли колоссальную политическую роль, отняв у кочевников права на территорию, которые озвучивались в безапелляционной форме, - уже текущий политический факт: вопрос о приоритетах пока закрыт: кочевники к этой цивилизации не имеют никакого отношения. Но борьба продолжается в силу того, что если кому-то приоритет не достался, то это значит ли, что он достался нам? А мы его взяли, мы его приняли? Если да, то в каком виде?

Причём борьба принимает зачастую невероятную форму – например, художественную. В городе Сатка есть великолепный художник, открытый коллекционером Перевозчиковым, и посвятивший всю свою жизнь Сатке – её истории, её корням, её имени, дошел до славянской версии Сат, имеющей исток в авестийской Саттве и (или) Сатьи.

Цитата: «Феномен Суханова в том, что это художник одной-на-всю-жизнь темы – Сатки. Это тот случай, когда художник сделал своё место центром мира и даже мироздания. Невероятный опыт.

Он начал с дворов, заборов, окон, людей, снегов, показывая уходящую натуру. Щемящее чувство вызывают зовущие окна уходящих домов: помни о нас. Но как? Если это уходит? – Перенести на полотно, оставить навсегда.

И вот тема расширяется до исторических масштабов. В эпоху девяностых пошла информация, стали выпускаться книги об авестийском прошлом нашей земли. «Авеста» - первый из известных памятник человеческой мысли, сформировавшей и порядок мира, и культуру, и язык. И «Авеста» стала отвечать на многие вопросы, которые оставались загадкой. Например, имена городов, рек. Ни башкиры, ни татары не могли дешифровать топонимику, включая имя Сатки. Но Авеста смогла спокойно ответить на вопрос: например, Аша – в «Авесте» богиня справедливости (Стих 1 Авесты «Аша Благая есть наилучшее»), Синташта (зенд-аштар) – «песня-Аштар» (богини), Сура – «разливающаяся». А уж второе название Авесты – Ясна – ясно без слов. Оставались в первую очередь имена рек, которые давали затем имена селениям и городам. И тогда стало понятно, что есть Саттва, которая, кстати, затем от Авесты была принята индуизмом в понятие субстанции чистоты и в виде сатьи - правды. Саттва – богиня чистоты жизненных сил, незамутнённости, изображавшаяся молодой девушкой, что и делает Суханов. Как понимаем, от идеи чистоты и правды мы приходим к понятию Сути как Сущности. Сатка – огласовка Саттвы и Сатьи - древних символа чистоты, правды и Сути.

И художник получил совершенно другое измерение своей земли. Это уже не просто город – а место собирания древнейших смыслов, начала первооснов цивилизации. Ведь известно, что «Авеста» стала основой почти всех мировых религий, включая христианство.

Это историческое измерение придало живописи Суханова такую глубину, которая не только претендует стать федерально-значимым явлением, но и общекультурным за пределами страны. И тогда каждый мазок становится обобщающим символом: солнце не просто диск, а знак присутствия высших сил, стог – колокол, лодка – судьба человека, подверженная воле волн, подсолнечник – древняя мандала, по модели которой строили древние города, вроде Аркаима». (Магнитов. Смыслы Суханова, Галерея Перевозчикова).



Помимо концептуальных у Суханова есть несомненные художественные достоинства: блестящая вещь «Лета» с центральным подсолнухом и одна из многих Саттв с конем – символом начала (от кон – начало). В вещи «Сат плачет» изображена Чистота и Правда – древнейший символ в виде невинной девушки на фоне светло-синего леса цвета воды. И когда сам автор, глядя на картину, дрожащим от волнения голосом говорит: «Обидели Чистоту», то значит всё серьёзно.




Если поиски, идеи пришли в искусство, то отвернуться от продолжения его уже невозможно. А если учесть, что Суханов из кондового уральского старообрядчества, то, боюсь, что придётся идти до конца – и определяться – брать нам авестизм в исторический актив или нет, или не рисковать? Сможет ли Тринитарная доктрина справиться с ограничениями «Авесты», включив угрозу дуальности в свой Свод и Строение?


Продолжение следует.



С.Н. Магнитов, Авестизм как тринитарная проблема // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20867, 18.07.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru