Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Публикации

С.Н. Магнитов
Тринитарная топология. Глава 2

Oб авторе

Глава 2. Необходимость тринитарной топологии

1. Судьба статических, фантомных топологических философий

Философия статических систем мало интересовалась пространством. Потому что статические неподвижные системы и существовали в неподвижном пространстве. Вернее, проблемы пространства у них не существовало вообще. Если некуда двигаться, то и незачем знать, где.

Статическим системам проблема пространства не интересна вообще.

Если она была интересна, а философ не обладал инструментом для её освоения, он запросто помещал пространство в недостижимость, отсекая тем самым перспективу его освоения, обессмысливая его. Кант поступил почти честно: он объявил пространство вещью в себе. И всё. Красиво. Там, где вещь в себе, – там не может быть ничего, потому что вещь в себе непознаваема. А если не познаваема, значит это пространство не откроется никогда и никому.

Отказ от пространства – результат статической философии.

Системам фантомного происхождения проблема пространства была еще менее интересна, несмотря на то, что фантомы - явления динамического порядка. Но фантомное происхождение системы, которое точнее назвать моделью, также не нуждалось в проблеме пространства. Этой проблемы не было и не было проблемы пространства. Пространство просто придумывалось.

То, что произошло в мире фантомов, в мире фантомов и двигалось.

Церковные школы могли легко сделать Землю плоской, положить её на три кита и фантом работал.



Несомненно, требование рассмотреть философские результаты на практике, в движении ставили множество мыслителей в трудное положение. Философские модели, породившие фантомные модели, напрочь сминались, как только возникало требование рассмотреть мыслительные построения в движении.

Для любого продукта мышления испытанием является движение.

Подавляющее большинство философий попросту не выдержало испытание движением. Это можно понять, поскольку произведенное в сознании немыслимо сложно перевести в практическое действие. Во-вторых, философия теряла свою «высокость», элитность, занимаясь «земными» делами.

Но наступает момент, когда кризис статических и фантомных моделей становится неотвратимым и сокрушительным. Стоило мореплавателям освоить земной шар, как три кита, на котором лежит Земля, и «края» земли стали предметом для сарказма.

Статические и фантомные философии производят статический и фантомный продукт, который в изменившейся ситуации попросту отмирает.

Но отмирает с конвульсиями. Потому что фантом сменяется на другой фантом. Например, после полета в космос, не обнаруживших «твёрдых небес» с раем, мистики объявляют, что души не улетают на небо, а уходят в тонкое пространство (на том же Небе), в иное измерение и проч.


2. Культовые топологические трудности

Перед жрецами всех религий и всех времен с древних времен стояла проблема – показать и поместить Высшее. Избежать этого было невозможно, поскольку даже в самом простом сознании есть формула у всего существующего есть своё место – но где оно помещается и как оно выглядит? Требование показать было для жрецов сокрушительной проблемой. Потому что показать обобщённые крупные величины – значит изначально их спрофанировать. Иные жрецы, например, иудейские, мусульманские, протестантские категорически отказывались изображать и помещать, но это порождало другую крайность – массу произвольных суждений, которые всё равно упирался в вопрос: если Бог есть, то где он есть? И когда огромное вмещалось в некое место в груди, то религия терпела сокрушение.

Самая большая проблема не назвать Бога, а определить его качества, которые сразу определяют ему (и его) место, после чего Бог качества теряет.

Самый простой способ определить пространство – узнать, где находится Всеобщее, или, теологически, Бог. Эти категории исчерпывают пространство и показывают его собой.

Однако не все так просто.

Как только определяется любое его качество – возникает его пространственная характеристика, которая нещадно ломает мировоззрение. В богословских спорах, когда мысли проносятся со скоростью желания, забывается о вопросах, которые как бы само собой разрешены, разрешились или очевидны. Однако здравое размышление возвращает эти вопросы и требует ответа. Один из таких - вопрос о топологии (местонахождении) Бога.

Где находится Бог? Например, в христианстве есть две несводимые топологические версии, которые однако не конкурируют в сознании прозелитов. 1. Бог - вездесущий – находится везде, то есть повсеместно. 2. Бог - небесный – находится на небесах.

Но и та и другая версия не могут сработаться и дать конечный результат. Например, задайте вопрос в рамках культоведения (или прежней теологии): где располагает бога пантеизм? Пан – весь, тео – Бог, изм – суффикс суммирования, мировоззрения: бог везде.

Но если Бог – Пан и он вездесущ, тогда он находится, например, и под ногами человека, и в грязи, и воде, которую люди пьют? Не укладывается в сознании. Если Бога можно налить в кувшин и кувшин закупорить, получается, можно взять его в плен? Можно, например, им потакать: налить, к примеру, несколько капель в чашу и размешать с вареньем и выпить? Где же сейчас Бог? Если он был везде, то и в воде, воду я выпил вместе с вареньем, то в меня Бог вошёл? Получается, я стал Богом. Но как же я стал, если я уже был? Получается, я и сейчас Бог? Получается. Но какой же я Бог, если я, например, не могу полететь. Как ветер? У меня нет на это сил! Значит я не Бог. Значит тот, кто вездесущий, тоже не Бог?

Кризис вездесущности Бога приводит к тому, что его пришлось удалить на Небеса, чтобы до него никто не добрался, не увидел. Это возымело эффект на тысячу лет. Но затем снова возник кризис. Стоило человеку подняться в воздух, стало понятно, что трона божьего здесь нет, рая нет.

Опять кризис.

Все Боги и Абсолюты оказались заложниками своего места.

Проблема местонахождения Бога разорило многие религиозные доктрины.

Нравится или нет, но христианство не усиливается тем, что место Бога теперь не определено.

Но есть религия, которая справилась с проблемой пространства более чем эффективно. Она объявила бога невидимым и непостигаемым, присутствующим, а его проявления непредсказуемыми и своевольными. Надо сказать, до сих пор этот вариант теотопологии – скрытого пространства, где находится Скрытый (и Скрытный) Бог, наиболее успешен, поскольку он не изображается, поэтому не может быть показан и помещён.

Речь идёт об иудаизме, который, несмотря на апорию, данную ранее, ответил на трудности язычества самым эффектным образом: Бог – скрыт, он то, чего нельзя пощупать, над ним нельзя взять власть: нельзя дискредитировать, нельзя подвергнуть, нельзя осмеять.

Любое видимое место, оказалось, можно достигнуть, любое место, оказалось, можно изучить, и, не увидев в нём заявленного Бога, напрочь разочароваться в нём. Самый сильный пример - сокрушение солнцепоклонников. Казалось бы, Солнце убедительно доказало, что оно даёт жизнь, оно держит систему, в которую входит Земля. Куда уже убедительнее? Ан нет, силы Солнца, к примеру, создали пустыни, пески, смерть. Огонь как «представитель» солнца на земле несёт не только благо, но и смерть, разрушение. И главный аргумент: если Солнце Бог, почему оно не может сойти со своей оси?

Несмотря на то, что иудаизм для своего времени крайне эффективно создал Скрытое как скрытное место в пространстве (за ним затем пошло и церковное тринитарное учение, сделав из Троицы новое Скрытое, Скрытное и Тайну), оно стало заложником уже научного процесса. В силу того, что Скрытое можно было открыть только научным путём, то частные науки начали рвать Скрытое на части, часто превращая его в зону немыслимого герменевтического произвола и откровенных фантазий.

Увы, Пространство не сможет смириться с неуместными топологическими интерпретациями. И на сегодня Скрытое, Тайное становится открытым в силу требования Пространства, которое устало от нагромождения версий, засоряющих и дискредитирующих Его.


3. Отсутствие топологии провоцирует топологический кризис

Отсутствие пространства в сознании не уничтожает пространство вообще. Непознанное пространство становится препятствием. А хождение по препятствиям – кризисом.

Дело в том, что каждое в пространстве – это не пустое место. Это предметный мир, который вооружен своими законами, имеющими боевые свойства. Поэтому изучение пространства – это изучение предметного мира с его законами. До него нужно сначала дойти, а уже затем приходить в соприкосновение. Именно поэтому освоение опредмеченного пространства не блажь человека, а крайняя необходимость, потому что если не человек придёт к Предмету, то Предмет пройдет по нему.

Пространство требует от всего у-местности.

Уместность всего в пространстве является первой научной задачей Тринитарной Топологии.



С.Н. Магнитов, Тринитарная топология. Глава 2 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20703, 05.06.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru