Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Публикации

С.Н. Магнитов
Тринитарное языкознание. Глава 2

Oб авторе

1.

Ныне общим местом стало считать каждый язык несомненной ценностью. Тем, что они «целостны». Однако стоит только вскрыть негативную часть языка, сразу станет понятно, что есть мера целого в языке, где только мера остроенности говорит о реальном состоянии языка. Целое имеет меру. То есть существуют языки, которые ещё вообще не выросли, которые не имеют не только Строения, но даже формализованной грамматики, или грамматику в ужасном состоянии. Какие же это языки? Скорее, это диалекты, местные говоры – не более того, возводимые из политических соображений на уровень Языка.

Мера Строения, снимающее негативное в Языке, говорит о мере его Целостности.

От меры целого языка мы сразу переходим к его правам, к его распространению, к мере его культивации. То есть мы не говорим о плохом, слабом и хорошем, мы говорим о Мере Строения как мере языковой жизнеспособности, которая в условиях мировой конкуренции может теряться и приводить к смерти языков. Это подтверждается тем, что в год в мире умирают десятки диалектов и местных языков.


Цитата: Владимир Покровский Под угрозой полного исчезновения в мире в ближайшее время находятся 383 языка Независимая газета, 2007-11-14 /

Каждые две недели в мире окончательно исчезает по одному языку. Эти данные обнародовал лингвист Дэвид Хариссон, заместитель директора Института живых языков, США.

Всего, утверждает Хариссон, на Земле сегодня существует около семи тысяч языков. На 83 самых распространенных из них разговаривает около 80% человечества; на 3500 самых малоупотребляемых – 0,2%. Языки, по его мнению, вымирают быстрее, чем животные, занесенные в Красную книгу.

Названы пять «зон бедствия» для языков, которые умирают или находятся под угрозой исчезновения – это Северная Австралия (153 языка), Центральная и Южная Америка (113 языков), включая такие страны, как Эквадор, Колумбия, Перу, Бразилия и Боливия, север Тихоокеанского плато (54 языка), куда входят Британская Колумбия в Канаде, штаты Вашингтон и Орегон в США, североамериканские штаты Оклахома, Техас и Нью-Мексико, российская Восточная Сибирь, Китай и Япония (23 языка). То есть всего под наибольшей угрозой закончить существование находятся 383 языка.

Основным поводом говорить об угрозе исчезновения для этих языков является очень малое число «носителей», иногда это всего 1–2 человека. Например, «Силец-Ди-ни», последний из 27 языков, на которых говорили индейцы в резервации Силец (США, штат Орегон), тоже вот-вот исчезнет, потому что на нем говорит всего один человек. Во многих местах, утверждает Хариссон, самым молодым из этих последних носителей более шестидесяти лет. На языке племени Ючи (Оклахома, штат, в котором наблюдается самая высокая в мире плотность исчезающих языков), который, как ни странно, не связан с остальными языками мира никакими лингвистическими корнями, разговаривает всего пять стариков, далеко перешагнувших этот возраст.

Основная причина – вытеснение. В Южной и Северной Америках, например, аборигенальные наречия с самого начала завоевания этих континентов активно вытеснялись европейскими языками – испанским, английским, французским… В Австралии, чемпионе по количеству исчезающих языков, угрожающее положение возникло отчасти и из-за множественных конфликтов между племенами аборигенов и белыми поселенцами, в результате чего племя рассеивалось и теряло язык.

Любопытная ситуация сложилась в свое время в Советской Сибири, где, по данным Харрисона, власти до некоторой степени сами способствовали исчезновению языков, вынуждая коренных жителей разговаривать на основном наречии того или иного Сибирского региона.

По оценке Харрисона, примерно половина из семи тысяч языков Земли никогда не записывалась на бумаге, и когда последний носитель какого-нибудь из этих языков уходит, вместе с ним бесследно исчезает и сам язык. С каждой такой потерей, считает ученый, мы теряем все, о чем столетиями думали эти люди – о времени, небесах, морских животных, оленях, съедобных и целебных растениях, о математике, о природе, о мифах и музыке…»


При этом важно понять, какому языку помогать – есть ли в нём потенциал Строения, или он обречен?

Далее, какова юрисдикция процесса умирания языка: Он умирает естественной смертью или он убит? Принципиальная разница.

Определение Меры Строения языков и юрисдикции отмирания является задачей Тринитарной Лингвистики.

Есть языки настолько неразработанные, настолько слабые, вышедшие из диалектов, но поднятые на государственный уровень, что их разрушительные, разделительные части настолько велики, что стоит вопрос об их качестве и ограничении прав на существование.

Нет смысла защищать язык, у которого разделительные, диффамационные начала преобладают над Мерой Строения.

Разумеется, борьба за определение негативности открывает новую страницу в борьбе языков, поскольку это входит в контекст борьбы культур. К примеру, является ли негативным татарский горловой, стягивающий на себе всю энергию слова, тяготеющий к архаике, провоцирует неуправляемую скороговорку, что в европейских языках давно преодолено. А грассирование в русском?

В любом случае, лингвистика, не учитывающая, не рассматривающая негативную часть природы языка, теряет научные права над предметом, поскольку рассматривает удобный для себя сектор предмета. Избирательность ненаучна, поскольку она не говорит от имени предмета, а говорит от имени своего тривиального интереса и политического заказа. Отношение к негативной проблематике издавна была тестом для науки, поэтому научность тестируется взятием на себя наиболее неприятных, конфликтных, спорных тем.

Тринитарная лингвистика берет себе права на работу над Языком в отношении, поскольку берет на себя ответственность рассматривать негативную часть Языка.


2. Cистемная выбраковка языковых теорий

Новую теорию разрешает доказанное ограничение имеющегося. Тринитарная доктрина начинает доказывать себя с определения меры состоятельности/несостоятельности других концепций.

Любая теория языка претендует стать основой его грамматики, то есть основой языковой дисциплины. Если теория не состоятельна, она, тем не менее, всё равно претендует. А это вызывает озабоченность, поскольку в отличие от философии, которую можно любить на расстоянии, не приближаясь, лингвистическая теория требует применительности. Во всяком случае, Отто Есперсен не скрывает этого, настаивает на этом! в своей грамматике.

Конечно, существует научная полемика. Но она может быть вечной и непродуктивной, когда пяторазрядный лингвист будет дискутировать с перворазрядным. Это только потеря времени для науки. Когда один должен производить знания, а другой попросту сесть за парту, они уравниваются в критическом режиме, что на выходе даёт непродуктивность одного и безграмотность другого.

Поэтому дискуссия, критика неинтересны без результирующей выбраковки.

Критика неинтересна, если за нею не последует выбраковка.

Многие восклицают: что же с несогласными?

Дело не в согласии или не согласии. Дело в качестве того и другого. Малый ребенок может изо всех сил не соглашаться с Законом Ома, но это будет смешно. Несогласие должно быть квалифицированным. Так вот задача дать всего лишь квалификацию творений авторов. В этом суть и тонность системной выбраковки. Не отбросить, а поставить на место.

Претензия любой теории не имеет пределов: разумеется, Теория Автора самая замечательная и подходящая для аутентичного понимания Языка. Однако не все лингво-теоретические изделия приближаются к уровню озвученных претензий. А значит, удаляются от неё по уровню научной состоятельности.

Значит, относительно претензии и должна следовать выбраковка. Поэтому мы говорим не о выбраковке теоретического материала, а выбраковке несоответствия претензии и научному материалу.

Системная выбраковка – это выбраковка необоснованных претензий, это определение соответствующего уровня сложности по мере состоятельности теории. Выбраковка претензии означает определение автору адекватного места вместо места претензии.


Продолжение следует



С.Н. Магнитов, Тринитарное языкознание. Глава 2 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20641, 26.05.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru