Я поведал им Имя Твое и поведаю.
Ин. 17:26

Аннотация:

В данной статье предпринята попытка показать, что Имя "Яхве" ⁰ в Пятикнижии, а именно – в древнееврейском Его виде, как вероятная композиция трех временных личных форм глагола "быть", "был-есть-пребудет", нетривиально соотносится с Именем "Отца и Сына и Святого Духа", при рассмотрении отношений Лиц Пресвятой Троицы, как Их собственных (внутренних) отношений, а не как Их проявления по отношению к Миру.

Предложенная краткая лингвистическая форма собственных отношений Лиц Пресвятой Троицы "Образующий-(Образуемый-Преобразующий)", как непосредственная логическая форма, делает соотношение с Именем "Яхве" ("был-есть-пребудет") наглядным.

В качестве некоторого исследовательского итога, представленного в данной статье, ссылочно указано: данная непосредственная логическая форма косвенно завершает и философскую идею самоопределяющегося определения, развиваемую в трактате Николая Кузанского "О Неином": "Неиное есть не иное, чем Неиное", и идею развертывания Неиного как Имени Пресвятой Троицы. Также в окончании статьи указано, что данная краткая форма, вероятно, является наилучшим претендентом первоначальной генетической клеточки в исследовании Мира в современном научном контексте.

Одно из этимологических значений слова "Бог" – "податель благ". И, учитывая крайнюю сложность и многообразие смыслов понятия "Бог", можно утверждать, что и само слово "Бог" есть одно из Имен Неименуемого – "Того, Который…", Который всегда как бы убегает от человеческого понимания – всегда превышает любые Его дефиниции и описания, не вмещается в них: Он – непроизносим ¹.

Тем не менее в нашей человеческой природе заложено стремление узнать Его (само это узнавание заложено в нашу природу) и в нашу меру понять Того, Который… – а Он всегда приноравливался к нашему уровню, к нашим возможностям вместить.

Вот и со времен оных к нам дошло Имя Яхве, которое на древнееврейском, вероятнее всего, представлялось композицией в одном слове трех временных личных форм глагола "быть": был, есть и пребудет (примерно – так ²). Из этого личного "был-есть-пребудет" лингвистически и понятийно потом, через древнегреческие язык (εγώ είμι ό ων) и образ мысли, произошло звучащее на русском языке, как и "Я есмь Сущий" ³, так и "Господь".

Человек Иисус из Назарета это "Я есмь Сущий" – "Я есмь" (но, вероятней, в древнееврейском варианте) полностью отнес к Себе (напр. Ин. 18:6: именно поэтому пришедшие Его арестовывать и упали перед Ним на колени, в силу того, что Он произнес). Именно в этом контексте Он именовал себя Сыном, рожденным от Отца, от Которого и исходит Дух. Именно в этом контексте Он говорил о своем человеческом возвращении к Отцу ("иду, восхожу к Отцу Моему", Ин. 16:10, 20:17), как образе своего отношения к Отцу, бывшему прежде "всех век" ("И Слово было к Богу", Ин. 1:1). Тем самым настало время "да знают Тебя [Отца], единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа [Сына]" (Ин. 17:3). Что удивительно, "Отец" по отношению к Богу ⁴ присутствует и Ветхом Завете. И все это как бы знали, это было очевидно: на просьбу учеников научить их молиться Иисус ответил молитвой "Отче наш" (Лк. 11:1-2). Тем не менее, Иисус говорит: "да знают Тебя".

А потом была долгая и напряженная творческая (совместно с Духом Святым) человеческая история вживания и понимания, в попытках проникновения в тайну Имен "Отца и Сына и Святого Духа". В течение которой "сущность" (что на греческом есть "ипостась" ὑπόστᾰσις и первоначально как синоним "усия" οὐσία), лингвистически и понятийно превратилась в христианском восприятии в Лицо (бытийного Деятеля – Ипостась), которых взаимообусловленных всего Три ⁵ (в Пресвятой Троице), и которые первичны по отношению ко всем остальным Именам и понятиям (в т.ч. и к Сущности – οὐσία). Именно Отец и Сын и Дух стали первичными и главнейшими бытийными Символами-Именами ⁶. А само Имя "Бог" уже прилагалось (стало вторичным, во вторую очередь) по отношению к Пресвятой Троице. (Но даже и в этом случае эти Имена – все равно человеко-бытийно обусловленные Имена, т.е. на уровне нашего восприятия и понимания, которые как "сквозь тусклое стекло" отображают мир. "Он имел Имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого." (Откр. 19,12))

В результате "творческой истории" Имена "Отца и Сына и Духа" конкретизовались – наполнились следующим содержанием ⁷:

Отец и Сын и Дух – полностью взаимообусловлены, т.е Они имеют место только друг через друга; Они Сами Друг для Друга – необходимы и достаточны; Они нераздельны и неслиянны; Они друг по отношению к другу уникальны.

Отец – это Тот, Который образует Сына и Духа, Он – Их Источник: одномоментно рождает ⁸ Сына и изводит Духа ⁹. Т.е., во-первых, Отец – Отец-рождающий-изводящий. А во-вторых, поскольку Сын и Дух совместно тут же, или одномоментно своему образованию, преобразуемы в Отца, то Отец – это Отец-рождающий-изводящий-принимающий.

Отец, с одной стороны, Сын и Дух, – с другой, полностью сопричастны ¹⁰: Отец полностью исполнен в Сыне и Духе; Они (совместно) – Его Образ. Поскольку Отец полностью исполнен, то Его, как такового (отдельно рассматриваемого), как бы и Нет, Он – Источник. Отца и (Сына и Духа) друг без друга нет: Их полная взаимообусловленность – это взаимообусловленность полного преобразования друг в друга. Отец и (Сын и Дух) имеют место только в одномоментном взаимном образовании-преобразовании: Отца – в Сына и Духа, Сына и Духа – в Отца.

Сын – это Тот, Который рождением образуемый Отцом и преобразуемый Духом; это Тот, Который по отношению к Реальности (к Миру) пребывает: был, есть и пребудет; Сын – это Сын-рождаемый-преобразуемый-пребывающий. (Рождение – это образование Прасущего ¹¹.) Сын – это единственный из Трех, по отношению к Которому можно сказать Пребывает: Он – Тот, Который Пребывает.

Дух – это Тот, Который извождением образуемый Отцом и Который, пребывая в Сыне, преобразует Образ Отца в самого Отца, т.е. и Сына, и Себя – в Отца (пребывает именно преобразованием). Дух – это Дух-изводимый-содержащийся-преобразующий. (Извозждение – это образование Преобразующего.) Он – Тот, Который Преобразует.

Сын и Дух по отношению друг к другу – полные соучастники ¹² (их полная взаимообусловленность не есть обусловленность полного взаимопреобразования).

Дух-преобразующий есть Оператор собственного внутреннего цикла (жизни) Пресвятой Троицы и одномоментно, – Оператор размыкания Ее внутреннего цикла (но размыкание – уже другая тема).

Лингвистическая краткая форма Пресвятой Троицы самое по себе, по нашему мнению, представляет собой следующее:

Образующий-(Образуемый-Преобразующий),

где Образующий – Источник Двух Других;

Преобразующий – Оператор внутреннего цикла Трех (запускающий его и обеспечивающий его процедуру; по отношению к Реальности цикл является разомкнутым);

Образуемый – Праначало (Прасущий),

– в Котором исполняются (каждый по-своему) Двое Других

– и Которое непрерывно и одномоментно образуемое и преобразуемое.

("Три" здесь неаддитивны, не принадлежат счетному множеству.)

"Не успею помыслить о Едином, как озаряюсь Тремя. Не успею разделить Трех, как возношусь к Единому", – святитель Григорий Богослов.

Лингвистическая краткая форма Пресвятой Троицы есть непосредственная логическая форма, в которой нет больше того, что в ней есть как таковой. Основа данной непосредственной формы составляет одно слово "образ", но в контексте развернутого процесса.

Это позволяет нам провести аналогию данной лингвистической формы с Тетраграмматоном, с "Тем, Который был, есть и пребудет" ¹³. Что открывает новые грани Непознаваемого.

Данная лингвистически-логическая непосредственная краткая форма Пресвятой Троицы является первоначальной клеточкой в попытках исследования Мира в современном научном контексте.

Однако, Безымянный по-прежнему остается Тем, Который… – совершенно не вмещающимся ни в какие словесные образы.

"Размышляя о том, как тайна Троицы раскрывалась в истории, Григорий выдвигает идею постепенного развития церковной догматики, которое происходит благодаря тому, что он называл "прибавлениями" — т.е. благодаря постепенному уточнению и обогащению богословского языка. … Новый Завет — лишь один из этапов "восхождения" христианского богословия — "восхождения от славы в славу", которое, как он убежден, продолжается в его времена и будет продолжаться до скончания века…" (Игумен Иларион (Алфеев), "Учение св. Григория Богослова о Святой Троице".)

"Уточнение и обогащение" языковых и понятийных средств и форм может достичь некоторой критической черты, когда к усилиям человека подключается санкция Свыше, и люди становятся способными вместить большее (Ин.16:12).

Примечания:

⁰ Тетраграмматон – четырехбуквенное непроизносимое Имя, по Пятикнижию, считающееся собственным Именем Бога. (В древнееврейском эти четыре буквы: יהוה‏‎‎‎– "йод-хей-вав-хей", при этом последняя буква "хей" обозначает гласный звук. Латинскими буквами тетраграмма транскрибируется как IHVH или YHWH или JHWH.) Имеет две огласовки, на современном русском языке они звучат как "Яхве" и "Иегова" (последняя, использующая гласные от слова-имени Адонай, признана неправильной). Наиболее вероятна связь Имени "Яхве" с глаголом hyh (‏היה‏‎‎‎, "быть"). В греческом переводе Библии Тетраграмматон полностью заменен титулами как и "Κύριος" (Господь), так и "Θεός" (Бог). (Из словарной статьи.)

¹ Так и вошло в употребление: "во Имя Его", без всякой конкретизации имени, просто – Имя: Тот, Кому нет Имени. Он есть, но Имени у Него нет, – чУдно Имя Его (Быт. 32,29).

² Это Имя было известно, вероятно, задолго до Моисея. Ему же было "просто" подтверждено, что Говорящий (что непосредственно – как один из возможных вариантов интерпретации Тетраграмматона) с ним и есть именно Тот, Который… Которого он, наученный в том числе и премудрости египетской, искал.

³ Или, как варианты: "Я – Тот, Кто Существует", или даже "Существую, как существую" и "Я – это Я" – "Я есмь".

⁴ К истинному Богу – Господу Богу, к Богу, Который был, есть и пребудет.

⁵ Ипостась, в данном случае, – это общее название для каждого из Трех Лиц, полный синоним Лица.

⁶ Само Имя, например здесь, "Бог" не есть Бог – Тот, Который… Но через Имя, отнесенное к Нему может явиться (как, например, и через Икону) узнаваемый Тот, Который...

⁷ Здесь рассмотрим отношения Отца и Сына и Духа исключительно как Их собственные, внутренние отношения. То, что эти "собственные, внутренние отношения", по существу, – не действительные собственные отношения, а лишь наше посильное понимание уже проявления Того, Который…, а не "как Он Есть", – это мы помним. Тем не менее, в нашем понимании уже проявленного мы должны различать то, что нужно отнести как бы к собственным, внутренним отношениям, и то, что необходимо представить как отношения после их проявления.

⁸ Наше восприятие окружающей действительности, наш образ мыслей идут от Мира, в котором есть длительность, т.е прошлое, настоящее и будущее. Мыслить Мир и выражать его в словах без контекста движения мы не можем: в общем случае, человеческие слова "заражены" последовательностью прошлое-настоящее-будущее. Но те соотношения, которые рассматриваются здесь, по их существу, не имеют временных параметров. Поэтому мы предпочли термин "одномоментно" термину "одновременно". А наши выражения (например, рождает, изводит, преобразует) приблизительно похожи на описание блок-схемы компьютерной программы, в которой есть элементы, связи между ними, операторы этих связей и результат действия операторов. И все – на одном листе и сразу. (В данном случае "время" – другое: логическое (операторное)) И поэтому, в этой связи, мы (ниже по тексту) и употребили понятия "оператор" для обозначения роли Святого Духа в Пресвятой Троице и "цикл" – как аналог жизни, которую без пространственно-временных форм представить нельзя.

⁹ Для собственных отношений Отца и Сына и Духа не подходит, что Сын "рождается" (как бы сам) или Дух "исходит", – это не приемлемо, поскольку "сам" – это когда ты уже как-то, какой-то есть (ребенок – рождается). Но помыслить раздельными и независимыми друг от друга Лица Пресвятой Троицы нельзя, поэтому и субординатизм здесь не имеет места.

¹⁰ В общем и непосредственном смысле сопричастие, со-причастный – имеющий совместное касательство к ч-л; причастный, при-частный – непосредственно имеющий часть или свойство ч-л.

Но в нашем конкретном случае "сопричастие" мы переобозначаем и это – сущностная характеристика отношения источника и того, что из этого источника образуется. При условии, что ни того, ни другого по-отдельности не существует, а рассматриваемый источник – это предельный случай источника.

Поэтому сопричастие здесь – это собственная характеристика (можно сказать, – имя-символ, концентрировано, локально отображающее суть именуемого) взаимообусловленности именно Источника и Его Образа; полное сопричастие – это когда один полностью (весь собою) образует другого – полностью пребывает – исполнен в своем другом, а в последнем нет ничего такого, чтобы не было от первого.

¹¹ Здесь употреблено Прасущий постольку, поскольку Сущий, а затем и Сущность – это уже по отношению к Реальности.

¹² В общем и непосредственном смысле соучастие, со-у-частие – совместное участие в ч-л.

В нашем конкретном случае "соучастие" мы переобозначаем и это – сущностная характеристика соотношения двоих, которые из источника. Здесь мы рассматриваем самый предельный случай "авто-цикла", в котором должен быть источник того, что циклится, должен быть оператор, как бы запускающий цикл и обеспечивающий его процедуру, и должен быть тот, кто, собственно, и циклится. Вот соучастие – это, можно сказать, маркер соотношения того, что циклится, и его оператора.

Соучастие здесь – это собственная характеристика, имя-символ внутренней взаимообусловленности Образа: Образуемого и Преобразующего; полное соучастие – это когда есть (пребывает) только один, а другой только и именно преобразует только и именно его и себя.

(В качестве примера, отдаленно иллюстрирующего соотношение сопричастия и соучастия, приведем следующую ситуацию: соучастники группы, например, художников, в которой у каждого – своя особая роль, но они все вместе сопричастны результату деятельности этой группы, например, художественному панно, в котором уже стерты роли, но присутствует образ конкретного художника, в неразрывном единстве с другими.)

¹³ Стоит еще раз отметить метаморфозный лингвистический переход в Имени Яхве от глагольного словообразования "быть" к "сущему" (ὁ ὤν – это имя существительное, образованное от древнегреческого глагола εἰμί – быть, согласно статье Википедии) и "сущности" (в последнем случае – уже к "чистому" существительному). И сравнить в нашем случае с переходом от существительного в сочетании с причастием (например: "Сын-рождаемый-преобразуемый-пребывающий") к чистому причастию (например: "образуемый").

Смысловой, понятийный сравнительный анализ этих переходов мы оставляем читателю…

Используемая литература:

1. Д. В. Щедровицкий. "Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево".

2. Б.И.Берман. "Библейские смыслы".

3. Епископ Иларион (Алфеев). "Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие", "Священное имя Яхве в Пятикнижии".

4. А.В. Нечипоренко. "Диалектика Николая Кузанского в трактате "О неином".

5. Хенрике Шталь. "Неизвестная статья Алексея Лосева о Николае Кузанском и его трактате "DE LI NON ALIUD".

6. Илья Тырданов. "Дело об исчезнувшем Православии".