Размышление о Природе нашего Мира
Продолжение Общей теории ноогенеза

Завершение трилогии
Основы эволюционного материализма
Триалектическая парадигма
Новой Эпохи

СОДЕРЖАНИЕ

Очень краткое предисловие

Введение

Кратко об истории вопроса и терминологии

О необходимости воинствующего материализма в познании

Размышление о триалектике

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
Принцип Троичности материального Универсума
Динамический аспект

Краткое введение

Западная ветвь человеческой цивилизации

Типология Микенской цивилизации

Ведущий критерий логического анализа

Эволюционирующий феномен

Краткое обоснование логической схемы 3х фазного эволюционного цикла развития материального субстрата

Небольшое историческое эссе

Условия человеческой свободы

Краткий экскурс в область человеческой свободы

3х фазный эволюционный цикл развития материального субстрата

Идентификация логической схемы

Первый уровень абстрагирования

К вопросу об основной логической характеристике 2-й фазы 3х фазного эволюционного цикла развития социального субстрата

3х ступенчатая нисходящая эволюционная структура

3х ступенчатая восходящая эволюционная структура

Второй уровень абстрагирования

Третий уровень абстрагирования

Логическая схема 3х фазного эволюционного цикла развития материального субстрата

Логика развития 3х фазного эволюционного цикла

Первый логический блок 3х фазного эволюционного цикла

Второй логический блок 3х фазного эволюционного цикла

Вторая фаза 3х фазного эволюционного цикла и её логическая структура

Дифференциация 3х фазного эволюционного цикла

3х фазный эволюционный цикл развития материального субстрата

Структурный компонент

Логическая динамика эволюции форм собственности-власти Западной

ветви человеческой цивилизации

Эволюция форм собственности-власти на Западе

Второй логический блок 3х фазного эволюционного цикла Западной цивилизации

3х ступенчатая восходящая эволюционная структура

Принцип Троичности материального Универсума в его изложении и практическом применении

Глава вторая
Принуждение к деятельности
Основной фактор эволюции

Краткое вступление.

Фактор опосредованности эволюционирующего феномена

Первый таксономический уровень Планетарного цикла ноогенеза

Фактор опосредованности 3х фазного эволюционного цикла

Второй таксономический уровень Планетарного цикла ноогенеза

Фактор опосредованности родовой первобытнообщинной формации

Третий таксономический уровень Планетарного цикла ноогенеза

Фактор опосредованности Планетарного цикла ноогенеза

Вертикальная эволюционная социальная структура Планетарного цикла ноогенеза

3х уровневый вертикальный эволюционный цикл

Первая фаза

Вторая фаза

Третья фаза

Глава третья
Трансформационный синтез

Введение к теме

Трансформационный синтез

Феномен трансформационного синтеза

Начало

Ахейская цивилизация

«Греция в 11 – 9 вв. до н. э.»

Сравнительный анализ феодальной и Западной форм феномена трансформационного синтеза

Феодальный трансформационный синтез

Западный трансформационный синтез

Европейский трансформационный синтез

Продолжение размышления

Трансформационный синтез

Размышление

3х ступенчатый механизм развития феномена трансформационного синтеза

Продолжение

Первая ступень 3х ступенчатого механизма развития трансформационного синтеза

Вторая ступень 3х ступенчатого механизма развития трансформационного синтеза.

Реконструкция 3-й ступени 3х ступенчатого механизма развития феномена трансформационного синтеза

Логическая схема 3х ступенчатого механизма развития феномена трансформационного синтеза

Кратко резюмируем вышесказанное

Стационарный аспект принципа Троичности

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
Принцип Троичности материального Универсума
Стационарный аспект принципа Троичности

Краткая логическая характеристика

3х уровневая общественная структура родового первобытнообщинного социума

3х уровневая общественная структура классового эксплуататорского социума

3х уровневая общественная структура коммунистического социума

Глава пятая
Стационарный аспект принципа Троичности планетарной
Биосферы Земли

Логическая схема 3х уровневой структуры планетарной Биосферы

Глава шестая
Стационарный аспект принципа Троичности
Метагалактический Домен

Микромир

Атомный уровень материальной организации Микромира

Электронная оболочка атома

2-й аспект 2-й страты 3х уровневой материальной структуры Микромира

Структура атома

2-я страта 3х уровневой материальной структуры микромира

Первый логический блок 3х уровневой материальной структуры микромира

Второй логический блок 3х уровневой материальной структуры микромира.

3х уровневая материальная структура Микромира

Вторая страта 3х уровневой материальной структуры Универсума

Макромир

Первый аспект 2-й страты космологического принципа Троичности Домена

Универсума

Планетарный аспект

Второй аспект 2-й страты космологического принципа Троичности Домена

Универсума

Звездный аспект

Второй логический блок 3х уровневой материальной структуры Домена

Универсума

3х уровневая материальная структура Универсума

Сила электромагнитного взаимодействия

Первый логический блок 3х уровневой материальной структуры Универсума

Третья страта 3х уровневой материальной структуры Универсума

Мегамир

Первый уровень 3-й страты 3х уровневой материальной структуры Универсума

Галактический уровень

Второй уровень 3-й страты 3х уровневой материальной структуры Универсума

Метагалактический уровень

Структура нашего Домена Универсума

Абстрагирование

3-я страта 3х уровневой материальной структуры Универсума, то есть Мегамир

3х уровневая логическая структура Мегамира

Универсум в целом

3х уровневая материальная структура Универсума

Краткое промежуточное резюме

Глава седьмая
Принцип Троичности Космического Разума

О религиозном познании

Логический анализ принципа Троичности Космического разума,

то есть 3х уровневой материальной структуры Космического Разума

Иерархия материальных структур нашего Домена Универсума

3-я фаза 3х фазного Метагалактического эволюционного цикла

Логическая реконструкция

Нооэволюция

3х фазный эволюционный цикл развития материального субстрата Домена Универсума

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
Вопросы космического ноогенеза

то есть звездно-планетарная эволюция

Её первый аспект – химическая эволюция

Логика эволюционного развития материального космологического субстрата

Вторая фаза 3х фазного планетарного эволюционного цикла развития биологического субстрата

Вторая фаза 3х фазного Метагалактического эволюционного цикла развития материального субстрата

Локализация тонкосубстанциального психического компонента атома в атомной структуре

Химическая эволюция (продолжение)

Химическая эволюция (продолжение)

Биологическая эволюция (как продолжение химической эволюции)

Генезис тонкосубстанциальной формы

Краткое заключение этой главы

Глава девятая
Элементы космического ноогенеза
Планетарный ноогенез

Краткое введение

Роль физической оболочки в эволюции человеческой формы разумного начала

Краткий очерк теории эволюции тонкосубстанциальной формы

Дуальность живого существа Биосферы Земли и его эволюционное развитие

Механизм фиксации информации

Структура и происхождение живого существа Биосферы

Генезис кооперированной психической общности

Генезис кооперированной психической общности. Продолжение

Краткое промежуточное резюме предыдущего исследования

Одноклеточный прокариотический биологический организм

Одноклеточный эукариотический биологический организм

Многоклеточный эукариотический бесскелетный организм

Многоклеточный эукариотический скелетный организм

Глава десятая
Элементы планетарного антропосоциогенеза

Механизм эволюционного функционирования ТСПФ

Механизм фиксации информации

Эволюционные параллели

Механизм фиксации информации

Размышление о свободе

Эволюционные параллели

Продолжение

Закон реинкарнации-кармы

Механизм эволюции социального субстрата 3х фазного Планетарного эволюционного цикла

Труд и логическое мышление

Эволюция тонкосубстанциальной психической формы

1-й фрагмент

2-й фрагмент

Заключение

Содержание

Список литературы

Очень краткое предисловие

Здесь необходимо сказать о следующем.

Данная работа автора есть естественное логическое продолжение его предыдущих работ. Кратко их охарактеризуем для более лучшего понимания дальнейшего изложения материала.

Чем было обусловлено создание Русского Манифеста? Необходимостью возрождения нашего русского национального духа, квинтэссенцией которого является русская национальная идея. Как это разумно и непротиворечиво понять и объяснить?

Основополагающим стержнем нашей национальной жизни, её глубинным несущим основанием является особое мировоззрение и миросозерцание, нигде, пожалуй, больше в мире человечества не встречающиеся. Обусловлено оно нашей историей с географией, то есть создано и сформировано самой природной средой обитания русского народа. Заключается же это миросозерцание и мировосприятие в особом отношении к человеку, причем независимо от того, кто он – свой или чужой, то есть иной нации или конфессии. Оценка человеческой личности здесь производится исходя только из личных качеств человека – никакие иные соображения тут не учитываются и не принимаются во внимание. Важно лишь одно – человек ты или нет. И подобные «нет» могут встречаться (и встречаются, к сожалению) и среди так называемых своих. Слово «нет» здесь означает индивидов, еще недалеко ушедших от своих животных предков по дороге эволюционного развития.

Эта идеология общечеловеческого братства является фундаментом русского национального духа – является до сего дня в сокровенной глубине своей. Является, несмотря на все старания местных подручных либеральной дерьмократии вытравить из нас этот русский национальный дух. До недавних пор эта идеология, утверждавшая – человек человеку друг, товарищ и брат – являлась официальной доктриной правящего режима советской власти. Разумеется, что это была именно официальная идеология, маскирующая собой, своим гуманистическим звучанием историческую практику совбуржуа – этого класса господ, мимикрирующих коммунистической словесностью эксплуататорскую сущность своего режима. Но эта идеология полностью соответствовала глубинным интенциям русского национального духа, создавая определенную внутреннюю духовную гармонию и перспективу светлого человечного будущего.

Но что произошло после крушения Советского Союза и официальной идеологии власти совбуржуа? Казалось бы, что эта гуманистическая система взглядов на человека и общество потерпела полный крах и воцарилось известное западное homo homine lupus est. Оказалось, что человек человеку совсем не друг, не товарищ и никак уж не брат, а настоящий волк, озабоченный только своим собственным выживанием в этом западном мире либеральной дерьмократии. Наступившая социальная реальность вступила в неразрешимое коренное противоречие с глубинным сокровенным естеством русского национального духа, порождая чувство безысходности его жизненного бытия, которое не может скрыть никакая лживая официальная словесность. И это отсутствие человечной жизнеутверждающей перспективы породило в национальном духе постоянно длящуюся фрустрацию, подрывающую самые глубинные основы нашего национального бытия именно как русских, как русского народа. Сама жизнь как бы доказала ложность нашей национальной идеи о всемирном братстве человечества, то есть в корне подорвала наш национальный дух. Так на внешнем плане исторической действительности выглядит сложившаяся ситуация. Как бы выглядит.

Но что же дальше? Продолжать гнить и разлагаться в этом западном царстве маммоны с его культом золотого тельца, превращаясь в послушное стадо обывателей-потребителей жизненных благ, постепенно вымирая в этом либеральном царстве? Именно такая участь уготована русскому народу современными хозяевами мира сего. Но такая перспектива, разумеется, категорически не может нас устроить. И вновь возникает неизбывный русский вопрос: что делать?

Что делать? Думать и размышлять, доискиваясь истоков случившегося, стремясь понять логику исторического развития, то есть законы социогенеза, лежащие в его основании. Только познание законов социального развития рода человеческого может дать требуемый разумом ответ. А то, что законы социогенеза существуют – это аксиома, прямо вытекающая из современной научной картины мира. Поэтому необходимо осмысление исторического прошлого человечества и абстрагирование из его исторической конкретики искомого закона, которого не может не быть. Это познание нашего исторического прошлого для того, чтобы познать наше общечеловеческое будущее – вот что насущно необходимо нам сейчас. Вот что надобно сейчас делать – и делать как можно быстрее, чтобы возродить наш русский национальный дух, нашу русскую национальную идею. Только на твердом и незыблемом основании закона социогенеза, то есть на фундаменте строго научного познания, можно логически непротиворечиво объяснить наше недавнее советское прошлое и обрисовать перспективы исторического будущего. А также надежно обосновать (возродить к активной жизни!) русскую национальную идею. Но возможно ли подобное? Не миф ли это, еще одна химера идеалистического русского ума, которая не может быть воплощена в реальной жизни? Здесь следует исходить из следующего.

Природа и Космос развиваются не хаотически, но строго закономерно. Современная Стандартная космологическая модель являет образец такого закономерного развития. И a priori должно быть понятно, что человек, человеческое общество никак не могут быть хаотически развивающимся общественным организмом, но в основе его развития должен лежать закон социогенеза, который необходимо понять (как идею), выделить из исторической конкретики и идентифицировать именно как закон. Что и было сделано автором в Русском Манифесте и дополнено и развито дальше в Общей теории ноогенеза. Этот закон социогенеза изложен мною в форме современной формационной теории триалектического марксизма (эволюционного материализма), являющейся цельным и законченным логическим завершением эскиза формационной теории, созданного еще Карлом Марксом. Ядром этой современной формационной теории является закон стандартного типового 3х фазного эволюционного цикла развития материального субстрата, лежащего в основании социальной эволюции общественного организма человечества со времен появления Homo sapiens sapiens на нашей Планете. Что следует из этого закона?

Эволюция человеческого общества строго закономерна, неумолимо следуя этому закону 3х фазного эволюционного цикла развития материального субстрата. И никакое «забегание» вперед в процессе социального развития даже в принципе невозможно, то есть советский «социализм» – это злостный миф, созданный советской официальной пропагандой, дабы прикрыть эксплуататорскую сущность советского социально-экономического строя жизни. Поэтому не могла рухнуть ни коммунистическая идея, ни русская национальная идея, ибо к советской исторической действительности они не имеют никакого реального отношения. Советский «социализм» – это ложь, до сего дня усердно вбиваемая в сознание как справа, так и слева средствами массовой рекламы, агитации и пропаганды, то есть средствами массового оболванивания и зомбирования умов. Поэтому только на основе закона социальной эволюции человеческого рода можно естественно и непротиворечиво объяснить как реалии нашего советского «социалистического» прошлого (при этом полностью реабилитировав и восстановив в правах научной теории коммунистическую идею), так и воссоздать нашу русскую национальную идею о грядущем братстве всего человеческого рода в целом. И последнее было главной причиной и главной задачей создания Русского Манифеста. Разумеется, что автор ни в коей мере не считает свое творение полностью и окончательно законченным трудом, ибо задача такого масштаба не под силу одному человеку.

Но внести свою посильную лепту в наше национальное духовное возрождение есть поистине святой долг каждого, в ком еще не угас этот русский национальный дух.

Так кратко и очень кратко можно осветить цели и задачи создания Русского Манифеста – сугубо практические и неотложные. Но Русский Манифест есть только первый шаг на пути познания нашего исторического будущего и потому современная формационная теория триалектического марксизма, изложенного в нем, является только первым её вариантом, подлежащим дальнейшему более углубленному осмыслению и разработке, что и было сделано (к сожалению, только частично) во второй работе – Общей теории ноогенеза. Сущностным ядром, то есть несущей логической конструкцией этих двух работ является основной закон эволюционного развития вида Homo sapiens, который является (закон то есть) частным преломлением фундаментального принципа всей космологической эволюции в целом, что и обосновывается мной в Общей теории ноогенеза. Из частного в ней выводится общее, ибо частное есть проявление общего, неся в себе все его сущностные стороны, черты и характеристики, которые абстрагируются из него (частного то есть) как более общие принципы развития. Что и было сделано в Общей теории ноогенеза.

Закон социальной эволюции рода человеческого абстрагируется в ней в качестве общего закона эволюции космологического материального субстрата, что доказывается конкретным анализом процесса планетарной биологической эволюции на Земле и анализом космологического развития нашего Метагалактического Домена в целом. И в том и в другом случае как в основе биологического развития, так и космологической эволюции лежит тот же самый закон стандартного 3х фазного эволюционного цикла развития материального субстрата, облаченный на каждом из этих двух таксономических уровней общей системы эволюционного развития в нашем Домене Универсума в свои конкретные эволюционные одежды. Поэтому данный закон 3х фазного ЭЦРМСта возможно определить в качестве одного из основных законов новой фазы развития общей теории познания – триалектики – наряду с её первым законом, то есть принципом Тота. Закон 3х фазного ЭЦРМСта (определяемый мною как второй закон триалектики) нуждается в более основательной разработке, вследствие чего первая глава Триалектики Природы посвящена его дальнейшему осмыслению и углублению.

Триалектика Природы есть естественное логическое следствие двух первых работ – Русского Манифеста и Общей теории ноогенеза. Если последние были посвящены вполне конкретным вопросам, получавшим на их страницах такое же вполне конкретное раз решение (в целом), то Триалектика Природы есть скорее постановка вопросов для их последующего анализа и разработки. В качестве надежного фундамента для такой постановки её первая глава посвящена максимально полному (на сегодняшний день) анализу второго закона триалектики – стандартного типового 3х фазного эволюционного цикла развития материального субстрата. И на этой основе в этой работе делается попытка применения этого закона в определенных (частных) областях знания. Показано, что принцип 3х частной структуры является общим принципом построения эволюционирующего материального объекта как в области социального, так и космологического материального субстрата.

Само же понятие триалектики является здесь синонимом единства объективной Реальности (материи то есть) – единства, в свете которого рассматриваются все вопросы, затронутые в этой (и других) работах автора.

Хочу еще раз подчеркнуть следующее.

Данная работа не есть предложение готовых решений, но именно размышление- поиск на заданную тему, то есть постановка вопросов, на которые (по крайней мере, на некоторые из них) пока нет искомых (хотя бы удовлетворительных) ответов.

Введение
Кратко об истории вопроса и терминологии

Для начала необходимо кратко охарактеризовать некоторые термины и категории, уже прозвучавшие в предыдущем изложении. Итак, во-первых.

Такой базовой категорией является понятие триалектика, которая является мировоззренческим фундаментом, на коем основывается все последующее изложение этой работы и осмысливаются все затронутые в ней вопросы. Сам этот термин уже определенное время используется в научной литературе, в том числе и как определение новой фазы развития общей теории познания. Так, в частности, именно в качестве новой ступени теории познания он звучит в работах Академии Тринитаризма. Само же появление триалектики означает начало фундаментальной революции в познании, которое создает необходимый мировоззренческий базис для последующей разработки более частных вопросов отдельных научных дисциплин именно в триалектическом духе. Последний есть состояние сознания, органично сочетающее в себе как весь достигнутый на сегодня человеческим разумом логический инструментарий познания, так и осознание единства объективной Реальности.

Поэтому полным и адекватным синонимом триалектики является понятие единства, – и оно всегда стоит на первом месте в логическом анализе, являясь его направляющим и смыслообразующим вектором. Поэтому в проводимом анализе диалектическое противоречие (и, шире, диалектический бинер) являются подсобными рабочими инструментами познающего ума (хотя, конечно, и существенно необходимыми, но, тем не менее, подчиненными понятию единства). Здесь необходимо особо подчеркнуть, что осознание единства существующей Реальности само по себе является фундаментальной методологической основой, сразу же направляющей мысль исследователя в правильном направлении и позволяющее адекватно оценивать эмпирическую действительность. И, кроме того, сам по себе этот термин указывает на гносеологические корни данного определения, что является также весьма существенным элементом данного повествования. Говоря иными словами, триалектика в моем понимании является не только методологией, но формой сознания (мышления) человека коммунистической формации.

Во-вторых, следующий термин (производный от первого), который также является совершенно необходимым для понимания смысла этой работы, то есть триалектический марксизм (который можно определить и как эволюционный материализм), – это более практическое приложение триалектики к процессу познания и, в первую очередь (в данной работе), к познанию социальной эволюции общественного организма человечества. То есть по сути своей он есть абсолютный и стопроцентный воинствующий материализм, строго последовательно используемый и в области духовного познания, которое диалектический материализм практически игнорировал, считая человеческий дух (и его феномены) как нечто идеальное, то есть нематериальное. Триалектический же марксизм (материализм) есть именно эволюционный материализм как методология познания, в пределах которой научному исследованию подлежат не только явления физического мира, но и феномены духовного уровня организации материального субстрата (тонкоматериальные, тонкосубстанциальные и так далее), взятые в их сугубо эволюционном аспекте, то есть в процессе последовательного развития.

Диалектическое мышление, в процессе своего функционирования разлагающее анализируемую им действительность на противоположности – порождение классовой эпохи в жизни человеческого рода. Поэтому с исчерпанием эволюционного потенциала развития этой классовой эксплуататорской формации подобное сознание (и мышление) устаревают и, более того, становятся просто опасными для самого существования человека, так как они больше не отвечают потребностям его дальнейшего эволюционного развития. Самым наглядным примером явного и неоспоримого кризиса диалектического сознания является экологический кризис, по сути своей являющийся следствием неотождествления себя (человека то есть) с Биосферой Планеты, чье несовершенное (уже несовершенное!) сознание расщепляет это единство человека и Биосферы, полагая возможным уничтожать последнюю без учета неизбежных негативных последствий этого уничтожения для всего человеческого рода в целом. Поэтому на смену такому устаревшему сознанию должна прийти форма человеческого сознания (и мышления) более прогрессивная и высокоорганизованная на шкале эволюции – триалектическая, видящая прежде всего целостность и нераздельность Мира, то есть окружающей нас объективной Реальности, где так называемые противоположности суть аспекты единого целого и не имеют господствующего и самодовлеющего значения в картине этого Мира. Здесь необходимо кратко сказать о двух основных законах триалектики, уже идентифицированных в предыдущих работах автора.

Первый закон триалектики, на котором зиждется все это здание логических умопостроений и реконструкций есть его твердое и надежное обоснование, то есть сугубо практическое содержание триалектики. Последнее обстоятельство следует особо подчеркнуть – именно сугубо практическое, ибо триалектика не есть только некая теоретическая концепция, но исключительно прагматическое создание человеческого ума, то есть непосредственный рабочий инструмент познания окружающий его материальной действительности – инструмент, являющийся естественным продуктом всего предыдущего процесса познавательной деятельности этого разума. Причем закон этот известен очень давно, то есть со времен древнеегипетского мудреца и философа Гермеса Трисмегиста, известного еще под именем (в сокращенном варианте) Тота. Поэтому в этой работе первый закон триалектики определяется еще как принцип Тота – для краткости. Классическая формулировка этого закона приводится в Кибалионе, в современной же интерпретации этот закон звучит следующим образом.

Главные принципы материальной организации и основные корневые характеристики протекания эволюционного процесса на различных таксономических, то есть иерархически соподчиненных уровнях и стратах этой единой системы материальной организации и структуры в Универсуме идентичны.

В современной науке это известно как принцип аналогии, позволяющий познавать окружающую нас действительность, распространяя принципы и закономерности, установленные в одной области знания, на другую, менее изученную (или совсем еще не изученную), его область. Но сейчас пришло время возвести данный принцип в ранг основополагающего и фундаментальнейшего закона Природы и Космоса, пронизывающего все их уровни материальной организации и структуры без какого бы то ни было исключения.

Далее.

Второй закон триалетики (определяемый мной в качестве такового) был идентифицирован при анализе исторического цикла развития Западной ветви человеческого рода в первой работе – Русском Манифесте. Но это был только первый, то есть еще несовершенный – незавершенный вариант этого закона, который подлежал дальнейшему осмыслению и разработке. Частично последнее было сделано во второй работе – Общей теории ноогенеза, но это более глубокое осмысление его содержания произошло только при реконструкции логических характеристик будущей ноосферной коммунистической общественной формации, то есть уже после создания основной части (более половины) этой работы. Для учета новой редакции второго закона триалектики потребовалась бы существенная переработка этой основной части работы, на что ушло бы не менее одного года. Но время – это единственная реальная ценность, которой всегда не хватает, поэтому я был вынужден выпустить в свет Общую теорию ноогенеза с этим существенным дефектом в её изложении. Но, и это необходимо здесь настоятельно подчеркнуть, – даже первый исходный вариант второго закона триалектики является безусловно вполне работоспособным инструментом познания, который в состоянии раскрыть человеческому уму его эволюционное будущее.

С учетом всего вышеизложенного есть насущная необходимость вновь изложить второй закон триалектики в его новой (полной) редакции, что и сделано ниже в самой первой главе Триалектики Природы. Речь здесь, разумеется, идет о стандартном типовом 3х фазном эволюционном цикле развития материального субстрата. Этот закон является основой для всего последующего содержания этой работы.

На уровне физической организации и структуры материального субстрата нашего Домена Универсума существует целостный спектр законов, которые позволяют пролонгировать в будущее и вполне надежно и достоверно прогнозировать поведение материальных объектов в этом будущем. Пример – всем известный закон всемирного тяготения (вкупе, разумеется, с законами Кеплера и Ньютона), лежащими в основании небесной механики и космонавтики. Согласно первому закону триалектики (что внизу – то и наверху) и на тонкосубстанциальном (психическом, духовном и так далее) уровне организации материального субстрата должен существовать (и он несомненно существует) аналогичный комплекс законов, регулирующий и управляющий поведением дискретных тонкоматериальных объектов, что также позволяет экстраполировать в будущее поведение этих тонкосубстанциальных (духовных – в случае человека) материальных систем. Следует особо подчеркнуть сам факт их существования именно как дискретных материальных тел. На современном уровне человеческого познания дискретный характер этих психических (духовных) объектов вряд ли может быть подвергнут сомнению. И здесь, по-видимому, будет вполне правомерным сделать следующее эмпирическое (впрочем, скорее, логическое) обобщение.

Базовой фундаментальной характеристикой жизни дискретной составляющей материи (как на физическом, так и на духовном уровне её организации и структуры) в нашем Домене Универсума (как минимум) является определенный целостный набор правил и принципов её функционирования, определяемый нами как законы Природы и Космоса. Здесь следует уточнить. Дискретная форма материального субстрата может функционировать (развиваться) только по этим правилам, то есть законам. Что есть закон? Это последовательная смена состояний (в наиболее общем плане) материального объекта, характеризуемая количественно – и последнее необходимо особо подчеркнуть! Триалектический марксизм (эволюционный материализм) распространяет эту возможность количественного анализа и на область познания психического (духовного) материального субстрата, каковым является человеческое общество. С точки зрения эволюционного материализма эволюция человека есть прогрессирующее развитие его материального (психического) аппарата сознания, которое развитие облечено во внешнюю историческую форму его осуществления, то есть манифестирует себя исторически – фактами и событиями истории. И эти факты и события исторического процесса развития человеческого общества очень ярко и наглядно демонстрируют логику социальной эволюции, то есть эволюции духовной основы человеческого существа. И наиболее выпукло это видно на примере развития материальных производительных сил человеческого общества, типы и формы которых сопровождаются строго специфическими формами производственных отношений. Эволюционный материализм извлекает и абстрагирует из данной исторической почвы (исторического материала) закон этой социальной эволюции, который я определяю как стандартный типовой 3х фазный эволюционный цикл развития материального (в данном случае – социального, то есть духовно-психического) субстрата, Этот закон является фундаментом и, одновременно, несущей логической конструкцией современной формационной теории, изложенной в предыдущих работах – Русском Манифесте и Общей теории ноогенеза.

Задача же и цель создания Триалектики Природы несколько другие. Опираясь и исходя из первого (принципа Тота) и второго (3х фазного ЭЦРМС-та) законов триалектики, попытаться применить их в других областях знания. Продукты социального познания служат здесь основополагающим базисом, позволяющим не только задавать вполне корректные вопросы Природе, но, и это самое главное – получать вразумительные ответы на них. В этой работе уже нет смысла излагать еще один, пусть даже переработанный и дополненный вариант современной формационной теории, поскольку теперь она уже требует отдельного издания, которое будет осуществлено в будущем.

Настоятельно хочу подчеркнуть следующее. Триалектика Природы, как, впрочем, и две предыдущие работы, есть непрерывное продолжение научной традиции исторического прошлого. Во всех них использован накопленный человеческим умом потенциал знания, созданный предыдущими поколениями. И, в первую очередь, здесь необходимо сказать о научном наследии великого немецкого мыслителя Карла Маркса. Несомненная заслуга Маркса состоит в том, что он выделил главный критерий, который использует и современная формационная теория и который, собственно, и дал ей название как таковой. Его формация есть наиболее общая и обширная стадия развития планетарного цикла ноогенеза, которая используется в градации и характеристике развития фаз и периодов эволюции человеческого общества. Понятие марксовой формации есть остов, то есть теоретический скелет, который надежно выдерживает все дальнейшие логические построения и реконструкции. Ибо без соответствующего категориального (понятийного) аппарата никакая теория невозможна. Способ же производства материальных благ является здесь сугубо подчиненным понятием и отождествление его с категорией формации никоим образом невозможно. Он есть только часть последней, но никак не она сама в целом.

Созданный Карлом Марксом эскиз его формационной теории не претерпел каких-либо существенных изменений вследствие умственной немощи «наследников» его гения. И это не случайно, но вполне закономерно. Ибо эти так называемые «наследники» (узурпировавшие само это право наследования) совсем не были заинтересованы в создании законченной, то есть логически завершенной формационной теории. Поскольку она бы ясно и четко показала (и доказала!), что тот общественно-экономический строй, который создали большевики и их преемники, есть не реальный социализм (и, тем более, не коммунизм), а специфический (национально окрашенный) советский вариант классового эксплуататорского общества в его государственно-монополистической форме, стыдливо, или, скорее беззастенчиво и беспардонно, прикрытый «социалистическим» камуфляжем официальной идеологии. Фактически господа-товарищи большевики и их преемники-совбуржуа создали (и воссоздали) советский вариант азиатского способа производства, в котором доминирующим собственником средств производства (а также всего и вся) выступает государство, то есть госаппарат, то есть фактически господствующий класс общества. С другой же стороны, в то историческое время сама эта формационная теория не могла быть создана в сколько-нибудь завершенной и законченной форме. Уровень познания человеком окружающей его природной и социальной действительности был еще недостаточен, чтобы приступить к её реальному созданию. Поэтому марксов формационный эскиз более 100 лет оставался одиноким маяком на пустынном берегу, давая своим зыбким светом лишь неясную надежду на лучшее будущее, которое ожидает человеческий род в его эволюционной перспективе. Но, впрочем, следует вернуться к основной теме данного исследования. Поразмышляем немного о методологическом базисе этого исследования.

формате PDF (6201Кб)