Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Публикации

А.С. Никифоров
Культурный штамм человеческой породы, или ещё раз: от монизма - к тринитаризму

Oб авторе

Культура, - если она развивается стихийно,
а не направляется сознательно,
за спиной она оставляет пустыню.
Маркс

В философии, когда речь заходит о человеке, исторически сложились три важных – важнейших! – философских термина-понятия: Монизм (др.греч. μόνος) – Дуализм – Тринитаризм (лат. trinitas). Которое из них «старше», - назвать трудно, в силу не совсем ясных представлений о начале «нашего мира». Под «нашим миром» (в кавычках) мы подразумеваем окружающий мир, который в общественном сознании традиционно предстаёт как бы тоже в трех «ипостасях», а именно: во-1-х, или в естественных формах окружающей нас живой природы, в виде земли, разумеется, с её флорой и фауной и неба (космоса). Либо, во-2-х, в формах научных знаний о вселенной, позволяющих рисовать так называемую «научную картину мира». Либо, в-3-х, в форме религиозных представлений, сложившихся на сегодняшний день у разных народов мира, в которых человек предстаёт как «образ и подобие божие».

Пожалуй, мы не сильно погрешим против истины, если скажем, что в первом случае мир, воспринимаемый эмпирически и монистически, есть языческая модель мира, т.е. как нечто единое целое, явленное во всем его многообразии и обуславливаемое естественной атрибутикой. Отсюда «Мони́зм (от др.-греч. μόνος — один, единственный) — философское учение, согласно которому кажущиеся различными виды бытия или субстанции в конечном счете сводятся к единому началу, общему закону устройства мироздания». (Википедия)

Научная картина мира, сложившаяся на сегодняшний день, диалектична и потому дуалистична, поскольку выделяет в нем два основания: материальное (якобы очевидное, физическое, воспринимаемое органами чувств) и идеальное (якобы сознание, дух, проявляемое и отображаемое в форме мышления), - обычно рассматриваемые как две противоположности. Отсюда дуализм и (вероятно) порожденный им так называемый «диалектический метод познания». «Дуализм — термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру». (Википедия)

Религиозные представления о мире, сопровождаемые теологией и богословием, опираясь на НЕЧТО в виде сверхъестественной «идеи Бога», тем не менее, не могут обойтись без чувств (якобы плотские ощущения) и мышления (якобы духовные побуждения). Начиная с представлений о «Едином Боге» и человеке Адаме как «образе и подобии божьем» в иудейской религии, религиозный взгляд претерпел серьёзные изменения, развившись в христианство с его идеей «Единого Триединого Бога» и главным символом христианства - Святой Троицей в образе «Отца и Сына и Святого Духа». Однако «Тринитаризм — это Учение о Троичности Целого, названное по латинскому оригиналу TRINITAS, что означает Троица, Троичный. Оно связано с культурным наследием многих народов. Тринитаризм можно назвать Системой Знаний о Троице, о Триединстве. Это учение о Животворении, о Целостном и Динамичном Основании Жизни». (см.: «Академия Тринитаризма — Общественная Академия Наук, основной целью которой является проведение всесторонних научных и научно-исследовательских работ по изучению свойств целостности и их проявления в различных областях гуманитарных и естественных наук, культуре и общественной жизни, а также организация образовательного процесса нового типа.

Главными задачами Академии являются:

— актуализация и распространение Тринитарной Системы Знаний (Тринитарного Учения), основанной на Концепции Троичности Целого,

— производство новых знаний на базе Тринитарной Концепции и их реализация,

— создание системы подготовки квалифицированных кадров — концептуалистов-тринитариев».)

***

Короче говоря, хочу остановиться вот на этом варианте постановки задач, обозначенных Академией Тринитаризма по изучению «свойств целостности», конкретизируя их на решении проблемы, известной как проблемы самопознания личности, начавшей свой путь с известной дохристианской надписи в древнегреческом храме Аполлона в Дельфах: «Познай самого себя». Идея тринитаризма однозначно предполагает рассматривать проблему самопознания с точки зрения троичности природы человека. Идея изначально предполагает использовать как известные методы познания, так и иные, опирающиеся на известные символы тринитарности, а стало быть, применять в том числе и цветовые символы триединства, используемые в различных учениях древних культур. Само собой разумеется, что не обойтись здесь и без идеи хроматической модели человека, представляемой автором на страницах сайта АТ в различных инвариантах. Собственно, с её последнего варианта и хочу начать свои размышления, сомнения и утверждения. Итак, «Человек троичный: цветовая модель». Представим наш последний вариант как выражение общей идеи троичности человека:


Рис 1 Хроматическая модель идеи человека

Как видим, основанием «модели» мы использовали известный из оптики многоцветный спектр луча солнечного цвета, в котором Ньютон выделил семь цветовых оттенков. И назвал их: «красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый». Можно цвета прочитывать и в обратном порядке, начиная с фиолетового. Дальше поймем, почему:


Рис 2 Из опытов Ньютона с трехгранной стекляной призмой

Рис 3 Семицветный радужный спектр Ньютона

Отметим, что в свое время описывая небесное явление радуги, Аристотель называет её «трехцветной», указав на красный, зеленый и синефиолетовый (халоургон) оттенки цветов. Философски исследуя цвета вечерней и утренней зари как «небесные знамения», П.Флоренский выделяет в качестве главных тоже три цвета – красный, зеленый и фиолетовый, называя остальные цвета «промежуточными». Мы обозначили эту идею соответствующей картинкой следующим образом:


Рис 4 Главные цвета спектра (радуги) по Аристотелю и (или зари) по Флоренскому

Говоря иначе, мы получили некоторый материал, позволяющий говорить о том, как цельность может быть представлена в виде троичности, проявляясь в ней тремя разными оттенками цветов вот таким простым образом. Теперь, чтобы наполнить эти цвета смыслом, мы называем, что обозначает каждый из трех главных цветов в природе человека как целостности. И мы обозначаем: духовность человека красным цветом, телесность - зеленым, а разумностьфиолетовым цветом. И теперь говорим, что возможности символов цвета позволили нам окончательно развести «по углам» – точнее, по своим сторонам – разумность и духовность. Для того, чтобы больше никогда не гвоорить, что дух и разум – одно и то же. Никогда! – если мы не хотим оставаться в тисках архаичных представлений в философии человека.

Отметив эту «новость», добавим: если теперь продолжить строить мысленную модель и к трем главным цветам (Рис 4) добавить цвета промежуточные, то мы и получим нашу трехуровневую Хроматическую модель идеи человека:


Рис 5 Хроматическая модель идеи человека

Мы специально давали два варианта изображения (второе зеркальное), чтобы определиться, с чего, с какого приоритета начинается человек? – С духовно-социального (красный цвет) или с разумно-интеллектуального (фиолетовый цвет). Как говорится, выбор за нами…

По Аристотелю, форма всякой материальной вещи обладает «лишенностью», то есть обитает сначала как нематериальная идея Платона (а позже и Плотина), как бы материализуясь в «вещь», если можно так выразиться, лишь с течением какого-то времени. В этом простейшая суть языческого понимания, трактовки и определения идеального и материального, на смену которому пришло понимание, трактовка, а затем и авторитет догматики религиозных представлений (начиная, м.б., с Августина, «учителя церкви»). К этому следует добавить представление Аристотеля об интуиции, обладающей способностью выхватывать из сферы трансцендентного явлений, слывших доселе не явными, читай, не явленными, т.е. лишенными очевидности.

Как видим, на наших схемах к семи цветам спектра по Ньютону добавились ещё два цвета – белое и черное. Ничего особо нового нет и здесь. Просто лет через полтораста после опытов Ньютона были открыты еще два участка по краям спектра: один –инфракрасное излучение (белого цвета), другой - ультрафиолетовое (черное). И всё встало на свои места, при этом все девять цветов спектра рассредоточились и сгруппировались по своим триадам, поставив перед исследователем непростую задачу - определить, что может обозначать каждый цвет каждой из трёх триад в познании природы человека.

Чтобы решать эту непростую задачу, вновь придется обратиться к опыту революции, происшедшей столетие назад в России – Великой Октябрьской Социалистической революции. Её генеральная цель - освободить человека от гнета капитала и создать общественные условия будущим поколениям для перехода к коммунизму, как Ассоциации, в которой «свободное развитие каждого станет условием развития всех» (как просто и как ёмко схвачено главное). Теоретической основой стало учение Маркса-Энгельса о диктатуре пролетариата, а практикой – революционный практический опыт Ленина-Богданова-Сталина по передаче власти в стране трудовому народу, отняв её у буржуазии. После исполнения большевиками первого шага, перед ними встала задача «Как Россией управлять?». И выяснилось, что для решения этой важнейшей задачи у того «слоя коммунистов, который теперь взялся страной управлять», недостаёт, «нехватает культуры» (Ленин). Стало быть, судьба революции и перспектива страны стали зависеть от того, насколько большевикам помимо задач первостепенной важности (типа как удержать завоеванную власть?) удастся решить задачу подъема культуры не только у управляющего слоя коммунистов, но и вообще у трудового народа и его политического авангарда – ВКП (б) и пролетариата.

Во всех тех событиях у беков (большевиков) выделялись два организационных авторитета - В.И Ульянов-Ленин и А.А.Малиновский-Богданов. На сайте Академии Тринитаризма в блоге и на страницах профессора Н.Н. Александрова достаточно широко представлена история взаимоотношений этих двух великих подвижников революционных преобразований в России, начиная от тесного сотрудничества и кончая философскими, а затем, увы, морально-политическими расхождениями. Можно полагать, с последовавшим затем преждевременным уходом из жизни того и другого. Как это бывает, когда двое дерутся, плоды их трудов достаются третьему – этим третьим в сложившейся постреволюционной ситуации оказался тов. И.В.Сталин…

Если Ленин был затучен на революционные преобразования во всех жизненных сферах «государства нового типа», и особенно в организации управления, то Богданов сосредоточил свою деятельность на организации просвещения и приобщении главной силы революции, т.е. – пролетариата, к искусству и науке. Его детищем – при всемерном участии А.В.Луначарского, А.М.Горького и др. - стал знаменитый «Пролеткульт», организацией работы которого он был занят несколько лет, отдавая этому великому делу все свои интеллектуальные и духовные силы. В своей философской работе «Собирание человека» он, согласуясь с достижениями науки тех лет, «разобрал по частям» целостность природы человека, выделив в ней кроме биологической, еще психическую и социальную природу. Важно отметить, что по его глубокому убеждению, в социальности и коллективности только и могла заключаться человеческая духовность, что вполне сопрягается с научными выводами социологов современности. Статью философ завершает довольно оптимистичной фразой: «Человек еще не пришел, но он близко, и его силуэт ясно вырисовывается на горизонте»…

Увы, этот силуэт так и не обрел четких очертаний, потому что проблема ПСС – Познай самого себя – в своем решении так и остаётся по сей день лишь «силуэтом», ибо на вопрос: «Что же такое человек?» – на который пытался найти ответ Богданов, ни философия, ни наука не нашли ответа и поныне. Однако мы скажем, что виной этому сам А.А.Богданов и вот, на наш взгляд, почему. Свое философское детище – «Собирание человека» - он предваряет эпиграфом, взятым из трёх источников: «Создал бог человека по образу и подобию своему…» (Книга Бытия). «Общественное бытие определяет собою сознание людей…» (К.Маркс). «Человек — мост к сверхчеловеку» (Фр. Ницше). Как говорится, налицо откровенная эклектика, или как иначе понимать попытку соединения библии, марксизма и ницшеанства, что, казалось бы, не лезет ни в какие ворота? Кроме того, если цитаты из Библии и из Маркса взяты дословно, то цитируемой фразы Ф.Ницше у этого философа просто нет, поскольку в в книге «Так говорит Заратустра» Ницше «мостом к сверхчеловеку» называет не человека, а … радугу. Именно так, и в доказательство можно здесь привести отпущенные знаменитым философом по этому поводу те две его фразы, которые я уже приводил, причем, неоднократно. У Ницше они звучат так:

К созидающим, к пожинающим, к торжествующим хочу я присоединиться: радугу хочу я показать им и все ступени сверхчеловека. (ТГЗ, с. 12).

Туда, где кончается государство, -- туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку? (ТГЗ, с. 30).

Как видим, в отличие от Богданова у Ницше именно радуга предстаёт неким символом, характеризующим переход от уровня понимания целостности человека как существа биологического, как человека-животного - до уровня понимания его конституции как существа более высокого ранга. Существа, обладающего не только одним лишь телом (монизм) или телом и разумной душой (дуализм), но именно разумом и телом и душой (тринитаризм). Ну и, разумеется, главная особенность радуги – её цветность, вернее, разноцветность. Кроме того, у Ницше здесь же и идея коммунизма, поскольку в классическом марксизме предполагается, что эра коммунизма возможна лишь при «отмирании-засыпании» государства как такового. Ну, кто из коммунистов или философов и социологов, верящих в коммунизм, будет отрицать, что в коммунизме «кончается государство»?! А человек в законченном варианте актуализируется как … сверхчеловек, то есть, как личность, гармонично развитая в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении?..

Богданов же, выделив в природе человека психическое (разумное), биологическое (животное) и духовное (социальное), почему-то пренебрег, проигнорировал подсказку Ницше о радуге и сверхчеловеке и потому не смог оставить пролетариату способа по внятному различению трех обозначенных им начал природы человека при помощи цветов радуги (см. наш Рис 4). Как не обозначил и пути для выхода на третью ступень познания человека. Не сумев ухватить глубинного смысла фразы Ницше и остановившись лишь на втором уровне познания человека, Богданов, однако, и здесь тоже не дал четких различий между психическим и социальным (духовным), оставив пролетарскому искусству и науке и дальше блуждать, по сути, лишь «между двумя соснами» - телом и душой (между телом и «разумной душой»)...

***

Однако в идее «Пролеткульта» у Богданова лежат замечательные рассуждения о науке и искусстве как главных атрибутах, способных поднять грядущие поколения пролетариата «выше класса буржуазии» (во исполнение мечты Маркса и марксистов тех времен). Общий вывод: Богданов мечтал и всё делал для того, чтобы поднять рабочий класс со статуса главной производительной и исполнительной рабсилы до статуса самостоятельной общественной силы, причем исключительно творческой. (Здесь он в своих поисках наткнулся на золотую жилу в философии человека). Именно этой задаче посвящены его философские труды: «Возможно ли пролетарское искусство?», «Пролетариат и искусство», «Рабочий класс и искусство», «О художественном наследстве», «Программа культуры», др.. В работе «Социализм науки» он подробно осветил темы «Наука и рабочий класс», «Методы труда и методы познания» и «Тайна науки», которую философ начинает так:

«Одну за другою человечество вырывает у природы ее тайны: от победы к победе идет наука - объединенный, организованный опыт человечества. Но в самых ее победах скрыта новая тайна, и, может быть, более грандиозная. Мы не замечаем ее: наше мышление слишком привыкло к ней, постоянно ею окруженное, как воздухом окружено наше тело. Требуется огромное усилие, чтобы отрешиться от этой привычки. Надо «наивными глазами» взглянуть на чудеса науки как будто мы еще не видали их, и тогда мы заметим, что они гораздо больше, чем мы думали. … Тайна природы побеждена; но на сцену выступает тайна самой победы - тайна науки».

И заключает тему словами, полными оптимизма:

«Нынешняя наука полна элементов науки будущего, как нынешнее общество заключает в себе массу элементов будущего строя. Наука есть коллективизм опыта. История поставила перед нашим поколением необходимую задачу: обобщить и обобществить организационный опыт человечества. Задача трудная, материал ее подавляюще-громаден, самые прочные традиции прошлого ей враждебны. Что же! Значит, эта задача не для робких и слабых и не для людей прошлого. Растущий великий коллектив разрешит ее на своем пути к решению той задачи, для которой она является средством, - мировой организационной задачи социализма».

Итак, тайна науки - в коллективизме организационного опыта. И этот коллективный организационный опыт науки сегодня сосредоточен так же и на страницах сайта Академии Тринитаризма с активным участием сотен и тысяч участников этого опыта. Включаясь в этот организационный строй, каждый хочет внести в него частичку своего понимания тех проблем, которые решали наши отцы и деды, совершая революционный прорыв в будущее. Вот Н.Н.Александров в своем блоге портала АТ показывает читателю тему отношений Ленина и Богданова, Богданова и Сталина, на тему упущенных возможностей при реализации «Концепции СОО» - концепции «системно-организационного опыта». А вот А.В.Никитин спрашивает, «Где логика…?», пытаясь распутать узел, в который сплелись мышление и разум, интеллект, искусственный интеллект и дух, дух и душа, духовность, интеллектуальность, разумность и прочие термины и понятия в философско-научных представлениях о человеке. Да так и не распутал. Здесь и А.Овсейцев с Единой Наукой…

Богданов статью «Проклятые вопросы философии» начинает с эпиграфа:

«У моря пустынного, моря полночного

Юноша грустный стоит.

В груди тревога, сомненьем полна голова,

И мрачно волнам говорит он:

«О разрешите мне, волны,

Загадку жизни

Древнюю, полную муки загадку.

Уж много мудрило над нею голов…


Скажите мне, волны, что есть человек?

Откуда пришел он? Куда пойдет?

И кто там над нами на звездах живет?»

Волны журчат своим вечным журчаньем:

Веет ветер; бегут облака;

Блещут звезды безучастно холодные;

И дурак ожидает ответа!» Г. Гейне


«Дурак ожидает ответа!», а Богданов ответы видит в социальной жизни людей: «Вот где лежит то неразумное и нелогичное в жизни, что наполняет душу тревогой и сомнением и будит в ней неразрешимые вопросы, - оно в социальной жизни людей, в их взаимных отношениях. Непонятны те стихийные силы, которые царят там, нет в них ни логики, ни справедливости; уносят они человека к той судьбе, которой он не хочет и не заслуживает и, что всего ужаснее, которой он не знает. Идет борьба, - но лучшие ли в ней побеждают? Кипит работа, - но кому достанутся ее плоды? Ответы жизни то и дело оказываются так нелепы, так чудовищны, что сердце сжимается от боли и недоумения. Противоречия общественного бытия людей вот корень проклятых вопросов, осаждающих сознание».

Многое видит Богданов, но почему он не говорит, как раньше, что все корни социальной жизни, а стало быть, и ответы на проклятые вопросы - в человеке? Что прежде чем строить проект Конституции социума, надо создать Конституцию Человека? Почему он, Богданов (Богом дан?), не поднялся до третьего уровня познания человека – до уровня Тринитаризма? Почему не развил идею «троизма»? – это при наличии-то декартовой системы координат! Что всякую вещь следует пытаться представлять в системе трех координат! И что если мы целостность человека представили состоящей из трех вещей, разве это не означает, что и каждую из этих трех вещей мы должны определить тоже в трех координатах-параметрах? И так пошло-поехало – до бесконечности!

Но нельзя объять необъятное! - тогда почему бы не рваться в дурную бесконечность, а остановиться на числе девять, известном с древнейших времен как «числе человека»? Наконец, почему бы не подняться до идеи и практики символизма – языка, по мнению П.Флоренского, более «глубинного», нежели язык «натурфилософский – плоскостной»?

Почему бы не воспользоваться гениальной подсказкой П.Флоренского о значении символа в проклятых вопросах философии и не вдуматься в его мысль при определении понятия личности? Вот этой подсказкой: «Определить – это значит дать понятие. Дать же понятие личности невозможно, ибо тем-то она и отличается от вещи, что в противоположность последней, подлежащей понятию и поэтому «понятной», она «непонятна», выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию. 

Можно лишь создать символ коренной характеристики, или же значок, слово, и, не определяя его, внести формально в систему других слов и распорядиться так, чтобы оно подлежало общим операциям над символами, «как если бы» было в самом деле знаком понятия. Что же касается до содержания этого символа, то оно не может быть рассудочным, но – лишь непосредственно переживаемым в опыте самотворчества, в деятельном самопостроении личности, в тождестве духовного самопознания. Вот почему термин «нумерическое тождество» есть лишь символ, а не понятие»?

Вопросы, вопросы, кругом проклятые вопросы! Следуя строго в русле данной мысли П.Флоренского, то есть, занимаясь «опытом самотворчества» с его переживаниями в акте «деятельного самопостроения личности», вот и мы дали лишь некий символ её коренной характеристики (нумерическое тождество?), легко переводимый как в «значок», так и в «слово». Теперь осталось формально внести его в систему других слов, чтобы распоряжаться им в порядке «общих операций над символами». То есть заниматься раскрытием смыслов каждого из его элементов, что мы уже проделали в значительной степени, а здесь хотелось бы отметить одну важную на наш взгляд особенность, имеющую отношение к букве и смыслу термина «Тринитаризм». Лично я предлагаю взглянуть на этот старинный общий термин несколько под другим углом, чтобы вычленить в нем особенное и конкретное. Если подойти творчески, то из букв и слогов слова «три-ни-таризм» довольно легко выкраивается сочетание слогов типа «три-на-три-изм». Окончание на суффикс «изм» говорит о предрасположенности к тотальности, всеобщности или даже фундаментальности значения корневого слова (ср.: культур-изм, алкогол-изм, коммун-изм и т.д.). В нашем случае корневым словом оказывается слогосочетание «три-на-три», подсказывающее логику дальнейшего развития пути познания проблемы ПСС через три-изм, точнее через своего рода «триалектику» (П.Я.Сергиенко), когда в каждом из трех элементов целостности следует искать свои три элемента, способные адекватно отобразить его содержание. Поскольку на идее троичности философская мысль (а равно научная и религиозная) бытует уже не одно столетие, то выйдя вот на этот новый рубеж «три-по-три» (3х3), мы можем мысль «закруглить», а этот наш новый знак – округлить. Таким образом, превращая нашу девятицветную, (а, стало быть, и девятизначную!) Модель в значок. Эту мысль представим новым рисунком - Рис 6:


Рис 6 Знак (значок) как символ самотворческой и «самопостроенной» личности

Лично я бы сказал, что этот знак, представляемый как символ Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении, при соответствующей художественной обработке, не зазорно было бы выставлять в качестве тренда (бренда) на фасадах воспитательно-образовательных учреждений и учреждений культуры. И вообще, везде, где идет творческий процесс формирования человека, выстраиваемый сознательно, а не стихийно (причем, согласимся, что либеральной апологетике здесь просто не должно быть места).

В этом лично меня, пожалуй, пуще всего убеждали и убедили Н.Н.Александров и С.Е.Кургинян, вызвавшие интерес к творчеству А.А.Богданова и упомянутые работы последнего о предназначении искусства и науки в педагогическом процессе «собирания человека». То есть речь о «возделывании» человека как своего рода культуры при посредстве искусства (интеллектуальное воспитание и развитие), и науки (духовно-социальное образование и воспитание), начиная с рождения, хотя уже имеется опыт более раннего воздействия, начиная соответствующую работу с будущими родителями. Причем, как мы уже неоднократно предлагали, единый педагогический процесс должен включать семилетние периоды: детство, отрочество и юность, - с четким разделением задач. Если в период детства осуществляется интеллектуальное воспитание при посредстве искусства – искусства живописи, искусства музыки и искусства слова (т.е. вводить человека в культуру через интеллектуальное воспитание необходимо уже с пеленок!), то при посредстве науки осуществляется духовно-социальное образование с упором на профессионализацию человека, начинающейся с 14-15 лет. Всякий педагог воспитательно-образовательной системы должен твёрдо знать, что общество живет на само обеспечении, добывая своим трудом необходимые жизненные ресурсы, и терпеть в 21 веке паразитизм богатых и нищих оно больше не намерено, в том числе и по моральному состоянию. Надо знать, что и ресурсы земли не беспредельны, следовательно, всё должно быть экономически целесообразным и политически справедливым. А без науки здесь будущим поколениям просто нечего делать (как и без борьбы за справедливость). Таким образом, чтобы строить своё будущее, человек должен знать, а чтобы знать, надо постигать знания и умения, начиная, как учил Я.А.Коменский с «Материнской школы». Но сегодняшнее время требует, что начинать надо - с «Родительской школы», включающей и «Отцовскую школу», чтобы в обществе будущего прекратилось быть такое позорное явление как «безотцовщина». На наш «неправильный взгляд» интеллектуальное воспитание ребенка это и есть первая – первейшая! - задача именно отца, и общество должно усвоить это уже на биологическом уровне, чтобы конституционно (законодательно!) оградить ребенка от безотцовщины как самого страшного порока либерализма ХХI века (хуже стихийного бедствия).

Но именно потому, что отец не знает ни себя, ни матери своего ребенка, занявшись «охотой» на мамонтов (нынче - за деньгами якобы для содержания домочадцев), самоотлучается от семьи, от детей на свои мужицкие занятия, напрочь забывая об обязанностях отцовских, о каковых он к тому же не имеет ровно никаких представлений, потому что никто ему до сих пор так и не рассказал о «самой страшной тайне» - тайне человека, а стало быть, и о тайне природы собственного ребенка. Ни о тайне интеллектуального воспитания, ни о тайне физио-психо-эмоционального развития, а равно и о тайне духовно-социального образования он ничего как бы и не слыхивал. И потому приходится констатировать: человек не сознающий самого себя как Человека – есть потенциальный мошенник или зверь со всеми присущими особенностями предсказуемого (с его стороны) или непредсказуемого поведения. Первое «качество» свойственно современной мировой «элите», второе – жертвам этой «элиты – социальным элементам из низших сословий вплоть до тунеядцев и бомжей. А между ними – основная масса населения планеты, не сознающая толком ни своего прошлого, ни настоящего положения семьи, ни будущего своих детей, раздираемая между наукою и религией.

***

Итак, допустим, мы определили, что среднестатистический отец не знает ни себя, ни ребенка, ни матери своего ребенка, как не знал и библейский первочеловек Адам ни свою Еву, сотворённую из его ребра, ни детей своих – Каина и Авеля. Так чего же удивляться, когда так запросто мы лишаем жизни друг друга, и брат брата. Ведь кто-то же сказал: «Все люди - братья»! – потому что произошли от одного начала, но почему это не избавляет нас от национальных и религиозных войн и раздраев? Однако теперь мы говорим, что именно Богданов подвел нас к тому, чтобы мы окончательно определились с нашей расшифровкой природы человека благодаря его работам о пролетарском искусстве и пролетарской науке, которыми следовало «вооружить» пролетариат, погрузив его в атмосферу искусства и науки, чтобы сам пролетариат начал расти подлинной культурой. И я решаюсь еще раз выставить здесь свой рисунок из предыдущей статьи, отражающий в нашей Модели воплощение наработок Богданова по теме пролетарского искусства и науки. Вот этот рисунок:


Рис 7

Как видим, рисунок отчетливо демонстрирует, для чего предназначено искусство и для чего наука, если воспользоваться нашей цветовой раскладкой в трех уровнях (ступенях, у Ницше) познания природы человека. Хорошо видно, что искусство в его базовых компонентах – искусство живописи (ИЗО), и искусство музыки и искусство слова – относится к сфере интеллектуального воспитания и развития ребенка. Соответственно наука является основой духовно-социального образования, без чего невозможно научно-техническое оснащение ни производственно-трудовых, ни экономических и ни политических процессов, как невозможен и научно-технический прогресс в целом. Поэтому человек как главное действующее лицо общественных отношений (непосредственный участник трудовых и экономических и политических процессов общества), должен иметь возможность получить соответствующее интеллектуальное воспитание и духовно-социальное образование. Ибо именно в таком «продукте» системы образования больше всего заинтересовано государство в его нынешнем состоянии, когда всё ещё не обозначился переход общественных отношений от модерна (капитализма) к супермодерну (социализму и далее). Чтобы этот процесс начался осознанно (сознательно), необходимо всеобщее понимание того, о чем идет речь. Что речь идет о человеке, который призван обеспечить себе те условия жизни, которые необходимы для полного развития творческих, физических и духовных сил как индивида, так и общества в целом. Мы говорим и настаиваем, что интеллект есть мышление, воображение и память – т.е. есть функция головного мозга, а духовность определяется как деятельность, стремление к сотрудничеству и справедливости, – т.е. духовность есть функция напрямую связанная с сердечной деятельностью индивида и духом народа. Остаётся добавить, что состояние интеллектуальности и духовности в конечном счете определяет и биологическое состояние (физическое, психическое и эмоциональное), причем, не только человека, но и общества в целом. Сказанное можно отобразить соответствующим рисунком:


Рис 8

Мы вынуждены констатировать, что своим учением о пролетарском искусстве и пролетарской науке Богданов заложил основы антропологического прорыва. Однако, оказалось, что ложе, куда он силился уложить свои идеи, оставалось «прокрустовым», потому что он пытался уложить природу человека в колыбель, рассчитанную лишь на биологическую и духовную сущность человека, но, увы и ах, в ней традиционно не было предусмотрено места для интеллекта, и потому голову (мозги) приходилось «отрубать». Здесь приходится учитывать, что Маркс свое учение посвятил именно человеку, которого, как он надеялся, науке все же удастся познать, и тогда наука и человек будут освобождены от власти капитала и рабства. А стало быть, и от невежества самонезнания!

Однако если с этой стороны посмотреть на позицию Богданова в части его критики марксизма, то выходит, что Богданов поспешил «ревизовать» Маркса с Энгельсом (а с ними и Ленина) в главном. Как известно, у них «главным» аргументом учения была диктатура пролетариата, и, разумеется, как во всякой революции, предписывалось …насилие над буржуазией. Но именно против главного Богданов и решился выступить. И между двумя беками (Богданов и Ленин), бывшими некоторое время искренними друзьями в своих коммунистических убеждениях, началось выяснение отношений с последующим крахом дружеских отношений. И кто бы мог представить или хотя бы подумать, насколько серьёзными будут последствия краха этих отношений. Об этой печальной стороне истории тех давних событий хочу сказать в отдельной статье…

А в окончании данного повествования о монизме и тринитаризме хочу привести несколько словарных определений смыслов некоторых научно-технических понятий. Таких, например, как геном, клон, штамм, - мне тоже интересно, что стоит за этими словами-символами, если глубоко не вникать в их смысл. Итак:

«ГЕНОМ [нем. Genom, англ. genom (e)], гаплоидный хромосомный набор; совокупность генов, локализованных в одиночном наборе хромосом данного организма». Как всё просто, но попробуйте разобраться в понятиях, определяющих это «простое» слово – геном. Придется поднимать всю генетику и системогенетику…

«КЛОН (от греч. clon — отпрыск, ветвь), совокупность клеток или особей, произошедших от общего предка путём бесполого размножения». Та же история и здесь, но что такое бесполое размножение или общие предки?..

«ШТАММ (от нем. Stamm, буквально — «ствол», «основа») — чистая культура вирусов, бактерий, других микроорганизмов или культура клеток, изолированная в определённое время и в определённом месте». Штамм – чистая культура!!!

А есть еще такая штуковина - ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА, которую учёные в Википедии объясняет так: «Геном человека — совокупность наследственного материала, заключенного в клетке человека. Человеческий геном состоит из 23 пар хромосом, находящихся в ядре, а также митохондриальной ДНК. Двадцать две аутосомные хромосомы, две половые хромосомы Х и Y, а также митохондриальная ДНК человека содержат вместе примерно 3,1 млрд пар оснований». Попробуйте открыть гиперссылки человек или пары оснований, и будете приятно удивлены ясностью описаний этих понятий и дальнейших ссылок во всё более глубокие дебри научных знаний. И опять же - «клетка человека», «совокупность клеток», «набор хромосом», иначе – «цветотел». Т.е. везде цвет, цвет, цвет и ничего кроме цвета…

Такая вот получается эклектика, если вдуматься в определения этих трех понятий, сведенных вместе в теме Хроматической модели идеи человека. Вся эта эквилибристика понятий выводит нас на один общий вывод относительно природы человека как Человека: вот вам согласно учению П.А.Флоренского знак-символ нумерического тождества, определяющего человека как Личность, гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении:

Рис 9 Культурный штамм человеческой породы

И называйте его как угодно – геном человека, клон, штамм или как-то ещё, а лично я предлагаю задержаться вот на этом названии: «Цветовая модель человека как культурный штамм человеческой природы», основывающаяся на искусстве и науке, о которых в применении к пролетариату Богданов написал так много и подробно, что остаётся только удивляться, как мимо этой темы прошла, силясь не заметить её глубинного смысла, насквозь марксистская Академия Наук СССР. Ведь всё могло пойти по другому, выдвигая на первый план решение задач культурного строительства новой цивилизации. И всё это – на теоретической и практической базе возникшего государства нового типа – «государства диктатуры пролетариата. Так что претензии к нынешней РАН – Российской Академии Наук - более чем резонны (костяк-то её прежний - советский) и требуют основательного пересмотра её предназначения. Как, кстати будет сказать, и претензии к Верховной Власти РФ. За спиной-то … пустыня


Вместо заключения:

Л.С.Выгодский: "Искусство первоначально возникает как сильнейшее орудие в борьбе за существование... Будущие исследования, вероятно, покажут, что акт искусства есть не мистический и небесный акт нашей души, а такой же реальный акт, как и все остальные движения нашего существа, но только он превосходит своей сложностью все прочие. Наше исследование обнаружило, что акт искусства есть творческий акт и не может быть воссоздан путем чисто сознательных операций, но если самое важное в искусстве сводится к бессознательному и к творческому – значит ли это, что всякие сознательные моменты и силы вовсе из него устранены? Обучить творческому акту искусства нельзя; но это вовсе не значит, что нельзя воспитателю содействовать его образованию и появлению. Через сознание мы проникаем в бессознательное…, Законы искусства, которые открывает психологическое исследование, показывают, что искусство есть важнейшее средоточие всех биологических и социальных процессов личности в обществе, что оно есть способ уравновешивания человека с миром в самые критические и ответственные минуты жизни." («Психология искусства»)

Ф.Шиллер (письма о нравственном воспитании человека) - «Всякое улучшение в политической сфере должно исходить из облагорожения характера, но как же характеру облагородиться под влиянием варварского государственного строя? Ради этой цели нужно найти орудие, которого у государства нет, и открыть для этого источники, которые сохранили бы, при всей политической испорченности, свою чистоту и прозрачность. Теперь я достиг той точки, к которой были направлены все мои предшествующие рассуждения. Это орудие — искусство, эти источники открываются в его бессмертных образцах…»


С любовью к истине.



А.С. Никифоров, Культурный штамм человеческой породы, или ещё раз: от монизма - к тринитаризму // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18094, 07.07.2013

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru