(эссе-очерк)

Создание математической модели гармонии энергетического пространства Вселенной в границах 12 созвездий зодиакального круга в эпоху Водолея (предыдущая статья автора) стало возможным в результате последовательного философского и математического развития автором идей триалектики, которые выставляются на сайте Академии Тринитаризма отдельными главами.

От автора. В 1995 – 2003 гг. были опубликованы в книжном варианте 5 моих монографий тиражом 500 экз. каждая, которые быстро разошлись. На идеи триалектики был спрос, а средства на переиздание отсутствовали. В этой связи основные идеи триалектики было решено опубликовать в электронном варианте. К концу 2003 года было записано на отдельный диск 20 тематических глав, который во время ремонта квартиры затерялся. В это же время вышел из строя компътер. Пропали файлы документов. И только в 2012 году диск нашелся. Думается, что читателю будет интересно узнать, как развивались идеи нового понимания мира, оппонирующие физико-математическую модель «взорвавшейся», «раздувающейся» Вселенной.

Глава 1. Предпосылки и истоки перехода от диалектической теории познания к триалектической.

«Хотя современный мир может знать миллион секретов,
древний мир знал только один – больший, чем весь миллион,
потому что миллионы секретов рождают смерть, несчастья,
печаль, эгоизм, похоть, скупость, а один секрет – жизнь, свет
и истину. Придет время, когда секрет мудрости опять будет
преобладающей в мире религиозной и философской потребностью.
Настанет день, когда догмы рухнут».

На границе временных эпох второго и третьего тысячелетий, от Рождества Христова, человечество переживает революционные потрясения философских, религиозных и научных традиций понимания бытия и единства мира. Происходит крутая ломка отработавших свою карму устаревших теорий и догм. Наступает закат господствующих приоритетов материалистической культуры и однобокости аналитического мышления, грядет эпоха мудрости синтетического мышления, нового понимания единства мира, наступает эпоха единого мировоззрения земной цивилизации. Коротко говоря, происходит формирование приоритетных начал новой духовной культуры цивилизации в широком смысле понимания этих слов. Что будет положено в основу этих начал?

Пророческий ответ – в эпиграфе к данной статье авторитетнейшего энциклопедиста древних учений Мэнли Палмер Холл.

На множественных конференциях последнего десятилетия неизменно указывается на факт появления в 80-х годах в Ноосфере Земли нового информационного поля, которое якобы настраивает человечество на переход от аналитического («время разбрасывать камни») к синтетическому методу мышления («время собирать камни»). Многие ученые получили одновременно и независимо друг от друга одни и те же новые интуитивные откровения о законах эволюции бытия, мышления и творения действительности. К таким откровениям следует отнести появление во многих странах системы знаний научного тринитаризма, который базируется на триадном и триалектическом методах познания бытия, мышления и творения. Примером тому могут служить множественные публикации отечественных авторов (П.Д.Успенского, Р.Г.Баранцева, А.Е.Акимова, Г.И.Бичёва, Л.И.Волгина, В.С.Воронина, В.В.Демьянова, А.Н.Никитина, С.Н.Магнитова, В.Ю.Татура, И.И.Юзвишина и др.) и зарубежных: Родни Колин (Англия), тринитарная философия Брамбергского университета (Германия), Гомес де ла Вега (Франция), П.А.Харченко (Украина), В.В.Иванова (Литва) и многих, многих других авторов.

Рассказывая о личных откровениях, исследованиях, как истоках и творениях науки, которая уже часто упоминается другими, как «Триалектика Сергиенко», хочу признаться читателю в следующем своем поступке. В 2000 году я предал огню около 40 конспектов (12 листовых тетрадок), чтобы они не стали достоянием будущих толкователей ранней «Триалектики». Это были своеобразные диалоги со многими авторами разных учений и авторами дальнейшего развития их учений, собственные комментарии и философские размышления по онтологическим проблемам субстанции, связи, времени, числе и др. Все это представляло собой неупорядоченность, много раз переосмыслялось и вряд ли могло принести пользу будущим исследователям, в случае признания моей науки. Таким образом, ссылки на работы и имена авторов исчезли. Осталось главное, память об идеях.

Следует отметить, что «Триалектика», как наука о законах гармоничного развития природы, общества и мышления, сама является составной частью и онтологическим фундаментом более объемной и целостной научной системы о целостности Единого – тринитаризма. Триалектика базируется на современном понимании смыслов начал древнейшей системы мифологических, символических, эзотерических, философских, религиозных и научных знаний о Троице, о Триедином НАЧАЛЕ Бытия Космоса и творения Жизни. В основном это знания цивилизации, существовавшей до Всемирного Потопа. Они дошли до нас в мифах, на свитках папирусов, в ведических и библейских писаниях. Первыми распространителями тайных знаний Тринитаризма были основатели эзотерических, религиозно-философских школ и жреческие мистерии. Знания предшествующих цивилизаций о НАЧАЛАХ Триединства Бытия распространялись ими устно, без доказательств, чаще всего как тайна божественной мудрости, то есть, передавались новой цивилизации на веру. Время научного постижения системы знаний Тринитаризма измеряется тысячелетиями. Достоверно известно, что письменная история нашей цивилизации и история о Святой Троице и о множественных языческих Триадах Богов начинается в древнем Египте и в Азии (ведические писания). Египетская цивилизация вместе со своей религией просуществовала более четырёх тысяч лет, почти без изменений и без потери веры к своей религии, что уже само по себе говорит о прочности её основ.

В период египетской цивилизации строились храмы богам, а основы религии разрабатывались в монастырях. Современная цивилизация тоже строит различные церкви, мечети, монастыри. Но основная и принципиальная разница в том, что Египетские монастыри представляли собой закрытые научно-учебные учреждения того времени. Это были научные центры Египетской цивилизации, в которых люди — жрецы — посвящали всю свою жизнь изучению законов природы или, что то же самое для верующих, изучению законов Бога. Они на протяжении нескольких тысячелетий разрабатывали и ставили различные опыты, замуровывали себя в могилы, строили пирамиды и др. Например, историк Геродот, живший в 4 веке до н. э., сообщает об удивительных исследованиях жрецов из низовьев Нила. Они ему поведали, что за время жизни их народа, жрецы наблюдали «четыре случая, когда Солнце всходило не на положенном месте; дважды вставало там, где теперь садится, и дважды садилось там, где теперь встает». То есть, наблюдения жрецами за движением Солнца и Зодиакального пояса велись около 40000 лет. Функционально они занимались тем же, чем занимаются и современные ученые. В последующем сторонники материальной и духовной ипостасей в понимании Творца, грубо говоря, размежевались, рассорились и даже стали смертными врагами. Почему?

По моему глубокому убеждению, целостная система знаний Тринитаризма после Всемирного потопа в силу известных причин была частично утеряна и частично унаследована в разрозненном виде (по частям) отдельными представителями послепотопной цивилизации. Для не многочисленных, выживших после Всемирного потопа, разрозненных, основательно одичавших и вновь развивающихся народов цивилизации, знания Тринитаризма были уже не воспринимаемыми по причине своей сложности. Фундаментальные аксиомы знаний целостного учения распространялись среди богобоязненных племен язычников на веру. Восстанавливающаяся наука, чтобы быть воспринимаемой массами (как массовая культура), вынуждена была развиваться по пути упрощения знания. Период упрощения знаний Тринитаризма длился до времен эпохи Возрождения. В дальнейшем начался медленно нарастающий процесс возврата к знаниям Тринитаризма.

Я не могу поведать читателю об истоках всех, существующих на сегодня научных и философских идеях, методологиях, теориях и системах, обращающихся к знаниям о Троице и начинающихся со слова «три». Публикации о триадных системах мы находим в разных источниках древнего символизма и письменности, в философской, математической и художественной литературе предшествующих столетий. Ярким тому свидетельством является, например, известная «Табличка Асиды Бембо», которая служила алтарем в одном из залов Великой Пирамиды в Египте. В совокупности подобных свидетельств насчитывается большое множество. Имеется и многочисленная литература. В согласии с сообщениями Р.Г.Баранцева¹, в 1984 – 1988 гг. д-р Э.Шадель (Германия) выпустил два тома Международной библиографии тринитарной литературы, содержащей 5679 наименований. Российские авторы в этот список наименований не вошли. Готовится третий том, который по представлению Баранцева должен будет пополниться списком работ изданных на русском языке. К сказанному добавлю, что до 1997 г. ни с одной работой Р.Г.Баранцева я не был знаком. Разумеется, я довольно мало знаком (в переводе) с тринитарной литературой и европейских авторов. Из вышесказанного становится понятно, что в отдельно взятой статье, я смогу рассказать об истоках триалектической системы, методологии и логики только одного автора, то есть – автора серии монографий «Триалектика». Поэтому прошу читателя, употребляемое часто далее в тексте местоимение «я», а не «мы», не считать свидетельством нескромности автора. Вместе с тем я попытаюсь, по ходу изложения, рассказать кое-что об отличиях и сходстве упомянутых «триадной», «трилектической» и «триАлектической» онтологических, гносеологических и методологических систем.

«Триалектика» П.Я.Сергиенко вошла в список тринитарной литературы как наука о началах Бытия и Творения Жизни в согласии с Символом веры в Святую Троицу, Ее свойствами (принципами) и их математическим обоснованием. Триалектика – это новая философская система и естественнонаучная система познания, онтологическим основанием которой является постулат: в мире нет ничего кроме движущегося пространства. По поводу истоков данной науки в первой публикации серии работ «Триалектика» (Сергиенко, 1995) есть такое примечание. «Истины науки никогда не начинаются для исследователя с чистого незнания и не представляются им в завершенном виде абсолютного знания. Они складываются постепенно, опираясь всегда на предшествующие знания о действительности и о знаниях. Формирование нового знания включает в себя сложный процесс переосмысления имеющегося багажа знаний о действительности, методов и инструментария, посредством которых добывались знания, изобретение новых методов и понятийного инструментария познания действительности» (с. 5). Позже я убедился на собственном опыте, что без интуитивного откровения новые знания истины так же не рождаются. Не рождаются новые знания и без четкого понимания того, чего мы еще не знаем. Таким образом, обобщая вышесказанное, можно утверждать, что истоками «Триалектики» являются:

а) предшествующие философские и естественнонаучные знания и незнания;

б) переосмысление предшествующих знаний и незнаний, методов и понятийного инструментария познания истины;

в) использование нового понятийного инструментария и метода исследования;

г) интуитивное откровение (озарение). Здесь следует заметить, что реально процесс добывания новых знаний, изложенных в моих работах, протекал не в какой-то строгой последовательности, а – в общей взаимосвязи всех истоков.

Об интуитивном откровении

Трудно сказать, в какой момент приходит интуитивное откровение нового знания. Оно посещает наше «Я» изначально, как бы в чувственной форме, как вспышка эвристического озарения. Всем своим существом ощущаешь, что открылось что-то ранее неизвестное, а что – толком не знаешь. Чем это обусловлено? Каковы истоки интуитивного знания? Откуда наше мышление черпает эту загадочную информацию.

Выскажу только свои предположения. Во-первых, можно предположить, что если существует информационная субстанция, то существуют законы ее накопления, сохранения и востребования. Известно, что уровень интеллекта обусловлен структурой головного мозга. Известно так же, что человеческий интеллект для мышления использует информацию всего лишь 5% клеток головного мозга. А какую информацию содержат остальные 95% клеток? Здесь я хочу навести читателя на интересное размышление.

Известно утверждение Кирилла Александрийского (4-й век до н.э.) о том, что первым, кто исповедовал Святую Троицу, был Тот Меркурий Гермес Трисмегист, которому древние египтяне поклонялись как Богу. Он был первым жрецом и фараоном на египетской земле. Он дал египтянам знания письменности, медицины, математики, астрономии и др. В одном из 14-ти, сохранившихся трактатов «Священной Книги Тота» после пожара Александрийской библиотеки, говорится о том, что Святая Троица содержит в Себе Мудрость, Разум и Науку. Как известно, это утверждение было зафиксировано за тысячелетия до Платона и неоплатоников, до того, как образовалось христианство и до написания Библии. Согласно древним сказаниям, Трисмегист – это прозвище, которое получил Тот Меркурий Гермес от язычников за свои проповеди и распространение знания о Высшем Принципе и свойствах бытия Святой Троицы.

Откуда у Гермеса такие знания? И был ли он один такой грамотный на египетской земле. Не случайно упоминается в Библии, что Сыны божьи полюбили дочерей человеческих и брали их себе в жены. Кто они были «сыны Божьи»? Возможно, они прибыли из остывшей планеты Марс и остались на Земле? В это время Землю населяли довольно уже цивилизованные потомки диких кроманйольцев и неандертальцев. Не из их ли семей «сыны Божьи брали себе в жены земных девушек». Разумеется, такое родство и смешение крови, дало потомства метисов не только с новыми, генетически наследуемыми формами и интеллектуальными способностями, но и образовало семьи, унаследовавшие некоторые научные знания отцов. Можно предположить, что именно эти семьи в последующем образовали разные тайные (герметические) жреческие Мистерии и герметические общества. Возможно, от них берет начало загадка исторического всплеска интеллектуального чуда информированности и образованности эллинской цивилизации, которая в последующих смешениях крови как-то незаметно генетически уравнялась с другими цивилизациями?

Во-вторых, можно предположить, что генератором озарения является определенный научный интерес. Человек постоянно думает об одном и том же. Ищет ответ на волнующий его вопрос. Усиленная работа рабочих клеток мозга «будит» спящие летаргическим сном не рабочие клетки, которые содержат в себе генетическую информацию, которой обладали наши древние предки. Этого нельзя отрицать. А вот ответить на вопрос – почему почти одновременно приходят сходные откровения авторам, не знающим ничего об исследованиях друг друга и живущих в разных районах планеты, не так просто.

Можно предположить, что некоторые древние знания в свое время не получили признания и научного развития. Информационный интерес к ним остался как бы законсервированным («вмороженным» в стрелу времени познания). Истины нового знания, таким образом, открываются временем. Это такое явление, когда по завершении некого временного цикла познания, происходит как бы наложение некого участка стрелы времени нового цикла эволюции действительности на аналогичный участок предшествующего цикла. То есть наложение информационных полей давно забытого, невостребованного, древнего знания и существующего (новейшего) знания об одной и той же действительности. Вследствие этого свершается событие рождения нового знания, которое становится новым началом отсчета для нового временного цикла познания действительности. Поскольку в древности, как и в современности, на одни и те же вечные вопросы существовали разные ответы, то при их встрече происходит наложение разных информационных полей, принадлежащих нашему интеллекту и не принадлежащих ему. Отсюда рождаются различные по содержанию новые парадигмы об одной и той же действительности. В этой связи поведаю об одном загадочном и удивительном явлении.

Вскоре после публикации работы «Триалектика. Новое понимание мира», меня пригласил на диалог президент академии «Нового мышления» Ю.Н.Забродоцкий. В нашем, обоюдном, новом мышлении и понимании мира было много общего. У него были свои черновые наработки некого «трилектического» понимания мироустройства. В ходе диалога Юрий Николаевич внезапно спрашивает меня.

- Почему у Вас «триалектика», а у меня – «трилектика»?

- Потому, что Вам «А» не дано, - так же внезапно отвечаю я, и явно ощущаю, что озвучил не свои мысли. На его немой в глазах вопрос: «Как это понимать?» у меня нет ответа. Краснея, обещаю ответить потом. Ответ пришел мне спустя полгода. Я его опубликовал в работе «Триалектика. Задача квадратуры круга и ее решение».

О философских и естественнонаучных истоках

Задолго до того, как стать преподавателем диалектического и исторического материализма, я зачитывался литературой серий «Квант», «ЖЗЛ» (о выдающихся учёных) и отдельными изданиями по той же тематике. Я был в курсе всех революционных открытий второй половины 19 и 20 столетий и проблем («белых пятен») физики. Не стану упоминать имена выдающихся философов, физиков, математиков, биологов, а буду вести речь только о принципах, идеях и теориях. Как образованный читатель, я многое понимаю, например, из теоретических проблем физики, но, по сравнению со специалистами, считаю себя глубоким невеждой и профаном. Другое дело философия и философские проблемы физики, математики и биологии.

Философия была моей работой (преподаватель), и приступил я к ней, уже, будучи убеждённым материалистом-атеистом, прилежно совершенствующимся в знаниях диалектического и исторического материализма. Материалистическая диалектика вначале мне казалась венцом мудрости. Однако, по мере углубления своих диалектико-материалистических знаний, у меня всё чаще стали возникать сомнения. Особенно после наступления фактически второго кризиса физики и кризиса самой материалистической диалектики. В конечном итоге для меня наступил момент критического переосмысления истинности существующих знаний о действительности. Появилась потребность заглянуть в более древнее время нашей цивилизации, в то время когда формировались научные начала познания мира. Но прежде хочу рассказать о подмеченных мной «белых пятнах» научного познания (о научном незнании).

Начну с марксистской философии. При этом хочу заметить, что диалектический метод и материалистическая философия в историческом процессе познания действительности, эволюционном и революционном совершенствовании творческого человека и человечества не являются, как некоторые полагают, заблуждением. Человек – естественное звено космической эволюции совершенствования Жизни Творца. Он – Его подобная часть (фрактал микрокосма, информационный клон…). И отделен он от своего Творца только свободой мысли. Но и бунтарские мысли человека в конечном итоге возвращаются к мыслям о Творце и Мудрости Его Разума.

Давно известно, что всякое философствование начинается с сомнения. Если говорить о научном познании, то с сомнения общепризнанных истин. Материалистическая диалектика, хотя и считает себя «наукой о всеобщих законах природы, общества и мышления», на самом деле таковой не является. Почему? Потому, что она является не более как гносеологией (учением о познании), то есть разделом философии, изучающим взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности. В этой связи я приведу высказывания известного учёного-энциклопедиста, академика МАИ, профессора Лисина А.И.²

«Диалектический материализм не сумел за последние сто лет сказать ничего нового ни о сущности материи, ни о сущности диалектики» (с.816).

«Философия должна сделать виток в своем развитии и слиться с физикой, то есть вернуться к своим истокам – к своим древним по сути метафизическим традициям, которые были поспешно отброшены в новейшее время как отягощение для якобы самого по себе всемогущего «чистого» мышления, но без которых это самодовольное мышление быстро выродилось в скудоумие, в схоластику, в тот современный убогий логицистский материализм (а по существу – в худший идеализм, не имеющий ничего общего с классическим идеализмом, еще до конца не порвавшим с метафизикой), который компрометирует само занятие философией.

Фанатичные адепты диалектического материализма, замкнувшиеся на так называемом «основном вопросе философии», не очень-то понимают ни материю, ни тем более диалектику. Как и другие любители «чистой» мысли, они придают чрезмерное значение формулам и постулатам своих учителей и видят задачу философии в своего рода комбинаторике – в более или менее хитроумном логическом выстраивании того философского материала, который был накоплен их предшественниками» (с.82).

Неудивительно, что при этом вместо диалектики предлагается новая познавательная система – триалектика, основанная не на «диалоге», а на логической триаде. Это своего рода диалектика диалектики. Гегель писал, что «истинное деление должно рассматриваться как определенное понятием. Оно поэтому, прежде всего, должно быть трехчленным; но так как особенность обнаруживает себя как удвоенная, то деление может быть и четырёхчленным. В сфере духа преобладает трихотомия, и одной из заслуг Канта является то, что он указал на это обстоятельство» (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. – М.: 1974, с.414). (с.696).

«Унаследованная марксизмом диалектическая традиция немецкой классической философии представляет мир расщеплённо, как совокупность сущностей, как тождество гносеологии и онтологии, что является неизбежной платой за разделённость сознания и бытия, идеальности и материальности, – платой за отражательное свойство мышления. В этом смысле триалектика как способ научного мышления восстанавливает субстанциальный монизм и видит проблему идеальности не в установлении пресловутых диалектических «переходов» сознания в бытие и обратно, а в раскрытии механизмов совместного существования материальных и идеальных качеств универсума» (с.698).

Вторая часть философской науки, онтология (греч. ontos – сущее и logos – слово, учение) в материалистической диалектике практически отсутствует. То есть отсутствует учение о сущности бытия. Онтологию материалистическая диалектика полагает наукой метафизической. К сказанному следует добавить, что в толковании понятий сущности (лат. substantia) и субстанции материалистическая диалектика унаследовала много неясностей и окончательно увязла в противоречиях. Субстанцию она понимает как объективную реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы, общества и сознания и отождествляет ее с материей, и с сущностью бытия.

Истоками материализма явились атомистические учения древних элеатов (4 – 6 в. до н.э.) о дискретном строении сущности бытия (субстанции). Атомисты утверждали, что основой строения бесконечного многообразия всех форм бытия является некая, далее неделимая частица – атом сущности.

Понятие материальной сущности бытия (ощущаемой органами чувств), или просто материи, ввел на более чем полвека позже ученик Сократа и один из посвященных членов в тайные знания древних Мистерий, авторитетнейший ученый и философ древности Платон. Платон, как и еще более древние его учителя, сущностью бытия или субстанцией полагал пространство. Однако, исторически сложилось так, что субстанциальным НАЧАЛОМ был принят постулат «В мире нет ничего кроме движущейся материи». В качестве классического понятия, что есть «материя», в наше время принято ленинское определение: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В.И., ПСС, т.18, с.131). На этой же странице Ленин утверждает, «это понятие давно очень давно выработано». Из данного определения следует, что материя не есть объективная реальность, а только философская категория для обозначения объективной реальности. Думается, Платон против такого определения не возражал бы. Однако, толкователи ленинского понимания материи, грубо искажают данное им определение. Открываем Философский словарь М., «Изд. политической литературы» 1981, с.209 и читаем:

«Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отражаемая им (Ленин В.И., т.18, с.131)». Ничего подобного на с.131 не написано. Говоря о свойствах материи, диамат утверждает, что главное свойство материи – быть объективной реальностью. Мне, лично, не приходилось встречать людей, кто заметил бы это искажение, повторяемое сотни раз в разной литературе. Думается, это потому, что естествознание до поры, до времени (до очередного кризиса) отождествление философской категории «материя» с «объективной реальностью» бытия устраивало.

Будучи преподавателем диалектического материализма, я, как будущий триалектик, относился к диалектической методологии (единство логики и гносеологии) научного познания с большим сомнением. Методологическим основанием познания развития в диалектике является гегелевская линейная триада (тезис-антитезис-синтез), которая не являет собой объективную систему, а являет некую «дурную бесконечность», которая всегда тяготила автора «Науки логики». В настоящее время несовершенство линейной триады активно критикуется различными представителями «тринитарной» методологии. Альтернативой линейной триаде предлагаются всевозможные тринитарные системы в форме треугольных триад.

В связи с вышесказанным, следует отметить, что материализм, в советское время, был воистину воинствующим (претендующим на «истину последней инстанции»), а материалистическая диалектика была служанкой политики партии. Вот что пишет об этом крупный советский учёный-биолог А.А.Любищев в своей, неопубликованной в 1958 г., статье «Философия и наука».

«...хотя современный диалектический материализм и отрицает догматизм и неподвижность, в некоторых отношениях он не допускает сдвига, и если то или иное направление «открывает лазейку» для проникновения метафизических понятий, то такое направление отвергается без рассмотрения «с порога».

«Нелепая практика «методологических указаний» со стороны философов принесла так много вреда, что вполне понятна глубокая неприязнь, которую питает к руководящим советским философам огромное большинство советских ученых и работников высших учебных заведений».

Говорить о «белых пятнах» в началах естествознания мне довольно сложно. Естественные науки разрослись, раздробились, усложнились настолько, что даже специалисту определенной научной области овладеть под силу только участком какого-то направления обширной научной области. Тот, кто знаком с серией работ «Триалектика»³, тому известно, о чем идет речь. Речь идет фактически о философских проблемах начал физики, математики и биофизики. Чтобы не распыляться, скажу одним предложением. Созданная теоретиками в первой половине ХХ века физическая картина возникновения Вселенной, мне кажется сплошным «белым пятном» физики. Суть его в утверждении, что якобы, когда еще не было пространства и времени, однажды «взорвался» суперплотный атом размером 10^-33 см и «раздулся» за время 10^-33 сек. до размеров сферы радиусом 10⁴⁰⁰ см., образовав, таким образом, пространство, время и пространство-время. Именно этот величайший абсурд противоречит не только истине, но и самому духу творения бытия. Вдумайтесь только, о чем свидетельствуют приведенные цифры! Они говорят о том, что в мгновение рождения, Вселенная расширялась со скоростью 10⁴⁰⁰ : 3 • 10¹⁰ : 10^-33 = 3 • 10⁴²³ см/сек. То есть скорость движения субстрата (скорость роста радиуса) «взорвавшегося первоатома» была больше световой примерно в 5⁴⁰⁰ раз. Кроме того, по утверждению теоретиков данной модели, Вселенная продолжает ускоренно расширяться, попирая закон всемирного тяготения. Коротко говоря, у меня возникло сомнение в том, в чем тогда не сомневались даже физики-лауреаты Нобелевской премии и, после долгих раздумий, признал «ускоренно расширяющуюся Вселенную» даже Римский Папа. К данной теоретической модели Вселенной существует много вопросов, на которые физическая наука не дала доказательных ответов. В одной статье невозможно перечислить все мои сомнения, которые часто проявлялись как интуиция.

«Белым пятном» физической науки всех времён, начиная с атомистики элеатов, проявляется незнание субстанциальной природы связи явлений. В ньютоновой физике – связь механическая; в термодинамике та же связь существует в форме взаимодействия полей; в теории относительности – как результат искривления пространства и т.д. Будучи убежденным, в том, что начала природы просты и исключительно универсальны, я все чаще задумывался над тем, что общее здание существующей науки шатко потому, что выстроено на не истинном фундаменте начал бытия и творения Жизни и Разума. Вместе с тем, я давно понял, сколь разрушительна для науки безальтернативная критика. Мой принцип – не разрушать того, чего не создал сам, даже если оно и не нравится, а создать лучшее, прочнее, более истинное. То есть создать для философии и науки обновленный фундамент НАЧАЛ. В связи с вышеперечисленными сомнениями и вновь обретенными знаниями, я занялся их научным переосмыслением. Я понимал, что чем дальше по времени заглянуть в прошлые знания философской, эзотерической, символической, ведической, метафизической, астрологической и других наук, раскрывающих проблемы веры и знания предшествующих цивилизаций, тем больше вероятность нашей встречи с ранее существовавшими подобными знаниями, которые мы сегодня переоткрываем вновь.

По моему глубокому убеждению, духовная культура триалектического мировоззрения исторически предшествовала материалистической культуре и диалектическому мировоззрению. Ее вначале распространяли жреческие Мистерии, начиная с Тота Гермеса (порядка 8000 лет до н.э.). Она стала достоянием многих древних народов Востока и Запада. Свидетельств этому имеется достаточно. Древнейшим из них является, например, содержание архаической «Книги Дзиан» или «Джнана», означающей Божественное Знание, с которым познакомились европейцы, благодаря Е.П.Блаватской. Более 2500 лет человечество восхищается дошедшей до нас математикой божественного духа пифагорейской Мистерии. Символом Монады (полагающее начало всех вещей) у пифагорейцев являлась Триада. Пифагорейцы полагали, что она первая из всех причин, находимых в пространственных фигурах. Однако, задолго, до пифагорейского учения существовала духовная культура триалектического мировоззрения древних. Его содержание наиболее концентрировано, как шифр, как мистическая формула, дошло до нас сквозь тысячелетия в Символе Святой Троицы, который гласит: «Бог-Сын рождается, а Бог-Дух Святой исходит от Бога-Отца».

По мнению Менли П.Холл⁴, «Доктрина Триединого Божества присуща отнюдь не только христианской или Моисеевой теологии, но образует заметную часть догм великих религий как древнего, так и современного мира. У персов, индусов, вавилонян и египтян были свои Троицы. В каждом случае они представляли тройную форму одного Верховного Разума…» К сказанному следует также добавить, что представления о тройственности Бытия в древности были присущи вьетнамским мыонгам, даякам острова Калимантан, филиппинским ифугао, коренным народам Сибири и Дальнего Востока (нанайцам, кетам, корякам, ненцам) и народам других районов Земли.

Однако все свершалось таким образом, что будущая наука формировалась принципиально на иных субстанциальных и методологических началах познания действительности, т.е. формировалась на началах диалектики и материализма. Только спустя тысячелетия, многие древние истины переоткрывались вновь. Как известно, в средневековье авторов переоткрытия древних знаний палачи инквизиции сжигали на кострах и морили в темницах. Не нам судить историю. Она – промысел Творца. Возможно, была такая необходимость: человечество сначала должно было познать являющиеся ему косными только противоположности сущего бытия, а потом уже познать и саму сущность бытия жизни. Возможно, прежде чем познать вечность божественного творения, человечество само должно было научиться творить утилитарные (временные) вещи. И, вот пробил час, наступило время востребования некогда непонятых и отвергнутых истин, наступило время возрождения триалектического мировоззрения цивилизации, но уже на возвышенном основании современных естественнонаучных знаний.

Материализм и диалектика в эволюционном развитии цивилизации имеют свое кармическое («разбрасывать камни») пространственно-временное предназначение в формировании частных культур цивилизации. Они отработали предназначенную им карму и не нужно их хулить и представлять дело познания так, как будто наши предшественники вообще заблуждались.

Солнечная пространственно-временная система, а с ней и земная цивилизация входят в пространство-время пророческого синтеза («собирать камни»). Это пространство-время формирования единого мировоззрения и единой культуры всех народов. Эволюция его бытия не может быть познана в рамках субъективных законов материализма и диалектики, которые оказались не в состоянии объяснить, дошедшее до нас из древних веков и канонизированное в христианском Символе веры мифическое знание истины о троичной Сущности Бытия и творения Жизни: «Бог-Сын рождается, а Бог-Дух Святой исходит от Бога-Отца». Хочу заметить, что в последние годы гармоничность бытия Святой Троицы привлекает постоянно растущее число учёных, расширяется количество научных трудов, в которых они, подмеченные те или иные триады бытия не задумываясь называют Святой Троицей. Это в принципе не верно.

Исследуя истоки эзотерики символизма пифагорейских, каббалистических, халдейских, индуистских и др. учений по работам исследователей разных эпох, я пришёл к убеждению, что в Святой Троице Творца выражены одновременно монада(1), диада(2), триада(3), тетрада(4), тетропентада (4,5), пентада(5), гексада(6), гептада(7), огдоада(8), эннеада(9) и «0», а не только монада и триада.

Я поставил своей целью эзотерические (тайные, скрытые) знания символизма превратить в экзотерические (явные) знания. Исходил я из того, что если статическая геометрия сводится к числу, а динамическая – к «движущемуся» числу, то и движущееся число может быть выражено «движущейся» геометрией. А это уже – основание онтологии бытия и творения. Нужно только найти действительно субстанциальный всеобщий источник движения и всеобщую меру числа связи числового и геометрического движения (геометрическое движение, плюс время – это уже физика).

Истоками триалектики является основательное переосмысление разных представлений о геометрических началах устройства Вселенной: шести древних симметричных правильных, статических тел (сфера, тетраэдр, куб, октаэдр, икосаэдр, декаэдр); неевклидовых геометрий; метафизического и диалектического геометрических образов времени и развития; господствующей длительное время идеи (принципа) о симметричном устройстве мировой системы и ее элементов. Я глубоко был убеждён в том, что тождественная симметрия противоположностей не может быть источником внутреннего движения какой бы то ни было эволюционирующей системы. Только асимметрия может быть вечным двигателем эволюции и развития. Все известные мне системные (треугольные) триады были симметричными. Симметрию «исповедовали» неевклидовые геометрии. Так было угодно Творцу, что мне выпала честь заново переоткрывать, существовавшую в глубокой древности, синтетическую геометрию тора (круга). В итоге родился геометрический образ (модель) многомерной торсионной Вселенной.

К числу истоков триалектики принадлежит идея струнного, многомерного устройства Вселенной, которую высказал в своё время А.Эйнштейн и она разрабатывается многими физиками в наше время. Всё выше перечисленное, разумеется, – далеко не полный перечень истоков триалектики. К ее истокам следует отнести уверенность автора в том, что принцип геометрических начал бытия и творения Жизни Вселенной (от движения фотона света до движения галактических систем) исключительно прост и универсален. Он подобен нити, из которой можно связать, сплести и свалять любую пространственную форму. Необходимо было найти в природе такую Субстанцию и ее геометрическую форму движения, которая бы творила сферу Вселенной в согласии с иерархическим принципом Тота Гермеса: «Всё во всём» и не противоречила бы известным законам физики. Удалось ли разрешить автору столь сложную проблему, читатель найдет ответ в последующих главах настоящего эссе-очерка..

В заключение хочу отметить, что не всем удается с ходу понять триалектику как принципиально новую науку об онтологических началах гармоничного развития, как теорию и методологию. Триалектика не является альтернативой диалектике. Она включает в себя также диалектику (как составную часть триалектической научной системы), но, выражаясь языком диалектики, включает ее «в снятом виде». В триалектике отсутствуют такие противоположные сущности и их понятия как «объект» и «субъект». Человек есть часть Творца, его творение и его продолжение, в широком смысле понимания этих слов. Здесь нет деления на «субъективную» и «объективную» триалектики, как это имеет место в диалектике. Триалектика для объяснения НАЧАЛ бытия, творения и развития Мира, Жизни и Разума не нуждается в известных «всеобщих» законах, парных категориях материалистической диалектики. Триалектика не нуждается в «перекодировке» таких понятий, как бытие, Творец, субстанция, противоположности, цифра, число, пространство, время, гравитация и др. Она открывает их новые онтологические смыслы.

Триалектика, несмотря на то, что онтологические истоки ее берут свое начало из глубокой древности – исключительно молодая наука. Чтобы триалектика получила своё дальнейшее развитие, ей сегодня не требуется особых усилий для преодоления «стены» бинарного мышления диалектики. Эта стена успешно разрушается под тяжестью собственных «грехов» и активной критики в адрес диалектики разного рода тринитариев. Ими опубликовано множество работ, в которых системная триада отождествляется с живой системой Святой Троицы. Здесь явное непонимание онтологии Святой Троицы.

На повестку дня научной методологии выдвинулась проблема, подобная проблеме преодоления бинаризма – это проблема преодоления триадизма. Замечу, что от триадных систем «треугольного типа» пытался уйти Г.Гегель, поскольку они не могли служить образом развития. Триада – это всего лишь статический образ замкнутой системы, устойчивости и симметрии. На смену триадному образу системы, как известно, пришел более совершенный образ, образ тора (круга), прекрасно символизирующий цикличность явлений бытия (Более подробно будет рассказано в главе 9). Свойства, присущие данным двум геометрическим образам, прекрасно дополняют друг друга. Многие мыслители пытались совместить их в одном образе, чтобы получить геометрический образный символ Святой Троицы. Вариантов существует много: треугольник в круге; круг в треугольнике; три круга в одном круге и др. Однако во всех вариантах получается символ троичности Творца, а не Его триединство. В триалектическом образе Символа веры в Святую Троицу имеют место все 6 принципов, образующих Высший принцип – триединство. Об этом в следующей главе.

1Р.Г.Баранцев – доктор физико-математических наук, признанный специалист в области исследования системной триады, а так же истории тринитарной философии. Он за два десятилетия, опубликовал по данной проблематике множество научных статей, в широком диапазоне содержания – от тринитарных проблем семиодинамики до синергетики включительно.

2 Лисин А.И. «Идеальность. Реальность идеальности» (Энциклопедия Ч.1) Москва, Международное издательство «Информациология», РеСК, 1999. 840 стр

3 Сергиенко П.Я. Триалектика. Новое понимание Мира. Пущино-1995. 76 с. Сергиенко П.Я. Триалектика. Задача квадратуры круга и ее решение. Пущино-1997. 22 с. Сергиенко П.Я. Триалектика. Цифровой универсум Творца. Пущино-1997. 38с. Сергиенко П.Я. Триалектика: Святая Троица как Символ знания. Пущино-1999 г. 82 с. Сергиенко П.Я. Триалектика. О мерах мудрости и мудрости мер. Пущино-2001. 84 с.

4 Менли П.Холл. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск «наука». Сибирская издательская фирма РАН «КСП», 1997.

2003 г.