|
|
Магнитов С.Н.
Почему Церкви не носят названия Символа Веры?
Иногда самые простые вопросы имеют большую разоблачительную силу и ставят нас в тупик, заставляя лихорадочно искать аргументы в свою защиту.
Вспомните, как христиане боролись с язычеством? – Жестоко. А что такое язычество, по-простому? – То, что сегодня называют народностью, национализмом. Помните пушкинское «.. и назовет меня всяк сущий в ней язык – и гордый внук славян, и финн…». Ясно, что речь идет о народах.
Получается, если Церковь называется национальным именем, она оязычивается.
Тогда, что за забавное явление – Армянская, Англиканская, Русская, Украинская, Японская и проч. Не христианская Церковь в Армении, а именно Армянская Церковь! А чего стоит анекдот — городское название церкви, Римская? А еще больший анекдот – Лютеранская. Вообще именная Церковь!!! Такого даже язычество не могло себе позволить – подчинить имени частного лица Бога!
Распад церкви, имевшей глобальную претензию, начинается с собственной интерпретации темных мест культовых источников. Делается это, как правило, в угоду политическим интересам, что влечет за собой замыкание церкви на сугубо политические или национальные интересы. А если Церковь это делает, то она изживает себя как целое даже на уровне претензии. Поскольку пока есть претензия – открыта перспектива, если претензии нет, перспектива схлопывается. Как только это происходит, то перед нами распад Мировой Религиозной Претензии. А этого Церковь не должна себе позволить, поскольку есть задачи, которые невозможно выполнить в другом месте и другими средствами. Претензию надо восстанавливать.
Потеря своего Имени – первый шаг к потере памяти, отсюда – к потере внутренней устойчивости, отсюда – к потере себя и претензии на свое Значение. Поэтому обретение исконного Имени – шаг к обретению и того, и другого, и третьего.
Но вопрос об оязычивании церквей – второй. Мы полагаем, что оязычивание является знаком ухода от главного – неназывания себя по Предмету Веры, по Символу Веры. Потому что самое главное – самое сложно и самое спорное (от чего всегда есть желание уйти в пользу решения сиюминутных задач). Но от сложности и спорности проблема никуда не уходит! Она постоянно восстает и требует решения. Не сегодня – так завтра. Не словом, так мечом. Не заставит настоящее – заставит прошлое. Не заставит прошлое — заставит будущее. Например, были альбигойцы-антитринитарии (катары) – их поголовно уничтожили католики. Объясните, за кем была правда. В город Каркассон приезжают тысячи туристов и они задают эти вопросы.
Будущее столько же требовательно, сколь и прошлое. Кто имеет право на будущее из десятков объязыченных конфессий? Количество паствы? Но количественный признак правоты в контексте китайской массовки чреват самоубийством всех членов тринитарных конфессий! …
Итак, базовый Символ Веры – Никейский. Почему ни одна из церквей не носит имени того, что ее создает? Почему они называются по распространению – католическая (вселенская), по степени преданности (ортодоксальная), по спорному догмату (монофизитство-монофилитство), по участию сателлитов (апостольская) – и ни одной Тринитарной???
Какое раздолье сектам, которые берут именно точностью – что говорит о большей преданности именно тому Предмету Веры, который главенствует. Иеговисты – преданы ветхозаветному Богу Иегове, христиане веры евангельской – по имени Христа и Евангелия, его благой вести. Все в порядке! Сложно предъявить претензии.
В контексте текущих и будущих войн (скрытых и открытых, холодных и «горячих»), которые все без исключения были и будут войной за Небеса — символ Абсолютных Мировых Доминант (сколько Богов, и чьи они, на Небесах – столько властей и тех – на Земле), которые дают жизненные приоритеты, возникает вопрос о преодолении распада Тринитарных Церквей на конфессии.
Перспективы распавшихся церквей просты. 1. Спокойно себя дезавуировать, придя к Целому путем приведения себя в соответствие относительно основного догмата и Символа Веры, либо 2. Дискредитировать все то, в чем нуждается человечество сегодня, придя в сектантское состояние.
Если кто-то соберется решать мировые культовые проблемы, должен будет Мировую Тринитарную Церковь начать с верификации религиозных претензий относительно того, что их определяет и создает – Тринитарного Догмата. Этим может заниматься Церковь, которая наиболее последовательно проводила в жизнь Тринитарную Доктрину. Завоевать это право будет непросто, у Православной Церкви есть весомые шансы за свою последовательность, а у Католической – за следование, пусть слабым, но научным традициям.
Обретение своего Имени даст институту Церкви не только новое дыхание в новом времени, но и новое место. Оно в Мировой Системе будет локальным, но достойным и честным.
После реорганизации Мировая Тринитарная Церковь должна жестко определить свое ответственное место, назначение в Мировой Системе и свое присутствие на местах. Например, Мировая Тринитарная Церковь в Армении. Если сектобразующие группировки не примут Базового Критерия, то они потеряют право на обращение к Основе себя, что положит конец их догматико-организационному существованию. Либо – сектообразная маргинализация, либо включение в Жизнеспособное Целое.
Так, спокойно, на уровне концептуально-религиозного выяснения отношений, без привлечения неграмотной массовки, можно будет снять угрозу религиозных войн внутри тринитарных конфессий.
Магнитов С.Н. Почему Церкви не носят названия Символа Веры? // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10773, 24.10.2003
[Обсуждение на форуме «Религия»]
Почему Церкви не носят названия Символа Веры?
1.
2.
3.
|
| |
Магнитов С.Н. Почему Церкви не носят названия Символа Веры? // «Академия Тринитаризма», М.,
 |