|
|
Магнитов С.Н.
Ограниченность Никейского Символа Веры по отношению к Тринитарному Символу Рублева
История навсегда оставит в памяти битву Кирилла Александрийского и его ученика Афанасия Александрийского за Тринитарную Доктрину в Никее.
Никея навсегда останется городом, где впервые на мировую арену, на мировой уровень открыто вышел Тринитаризм. Пусть в усеченном, символическом формате, но вышел. Из концептуального подполья, эзотерических жреческих опытов, тайных мыслений Тринитаризм шагнул в мировое сознание как факт. Мало кем понятый, но факт.
Несомненно, что Никейский Догмат – великий, пусть шаткий, гвоздь, вбитый в сознание миллионов. Он сыграл выдающуюся роль в борьбе за Тринитарную Перспективу.
Но любая борьба имеет издержки. Завоевывая плацдарм на другом берегу реки, армия оставляет себя реку, где нет тыла. Плацдарм стоит многих жертв.
Далее, на войне как на войне – воюют оружием, которое есть, а не то, которое было бы желательное.
Во времена Никеи все концептуальные войны шли на языке символов.
Провозглашение в Никее Иисуса Богом – уравнивание статусов с Богом-Отцом – революция, недоступная пониманию наших современников.
Менялись соотношения статусов, рушилась ветхозаветная монополия. Иисус превращался в сына, достигал божественного обобщения, что уводило религиозную систему от библейских аллюзий в область Логики Порождающих.
1. Итак смена статусов. Это можно изобразить:
В Никее получилось:
Происхождение мира из Одного Начала было подорвано.
По монополизму был нанесен сокрушительный удар. Битва с арианами, выступающим за сохранение библейского монополизма, имела прямые кровавые характеристики, кровавое продолжение по возвращении в Александрию, где Афанасий подвергся нападениям, лишениям, изгнанию.
Мы преклоняемся пред Афанасием, но это не значит, что не придет время его жестко поставить на место за концептуально-символическую недоношенность. Истина знает только один авторитет – Божественный Мировой Закон. Не знает слез и ложных поклонений. И судит по Мере Соответствия.
Великая мера соответствия Афанасия имела свою меру неполноценности. Хотя бы потому, что в конечном итоге Тринитарный Догмат не стал мировой, активной реальностью.
Сергий Радонежский вслед за исихастами Григорием Паламой и Григорием Нисским, дали новые дыхание Доктрины, которую в символе создал Рублев.
Утверждение. Андрей Рублев не писал икону и с Символа Веры. Это очевидно, исходя из конструкции, иерархии и порядка подчинения ипостасей. Он писал исходя из Логики Троичности, ДОПОЛНЯЯ Символ Веры, намекая на дальнейшее развитие Доктрины.
ЦИТАТА. НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ
В единого БОГА ОТЦА – Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И в единого Господина нашего ИИСУСА ХРИСТА – Сына Божьего; Единородного, который от Отца (рожденный прежде всех веков; Свет от Света, истинный БОГ от истинного Бога; рожден, а не сотворен; через Него все пришло в бытие. Ради нас, людей, и ради нашего спасение сошел с небес, зачат от Духа Святого и от Девы Марии и стал человеком. Распят за нас при Понтийском Пилате; страдал и был погребен. А на третий день согласно (Священному) Писанию воскрес. Взошел на небо и СИДИТ С ПРАВОЙ СТОРОНЫ ОТ ОТЦА. Опять придет судить живых и мертвых, а его царствованию не будет конца. И в Духа Святого – Господина животворящего, который от Отца исходит; которому поклоняемся и которого прославляем наряду с Отцом и Сыном; который говорил через пророков. В единую, святую, вселенскую и апостольскую церковь. Исповедую едино крещение, в котором прощаются наши грехи. Ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь.
Итак, порядок подчинения ипостасей, исходя из символа Веры такой:
Варианты подчинения, исходящего от Одного Отца
(монархическая модель, или моно-модель)
1 вариант
2 вариант
А вот соподчинение в «Троице» Рублева.
Ипостаси Троицы сидят ВКРУГ, что говорит о СОПОДЧИНЕНИИ каждого каждому. Здесь нет права и лева.
А в «Символе» есть четкое указание, где сидит Иисус – по правую руку, значит слева по отношению к зрителю. Это – нарушение Тринитарной Логики.
Однозначно Рублев отказывается от изображения Символа Веры, потому что ипостаси должны, прежде чем выйти в мир, сойтись в центре, его родить, чтобы дать затем Живое Начало и Жизнетворение.
Две фронтальные фигуры не дают Центра.
ВЫВОД. Рублев несомненно логичнее Никейского Символа. Он изображал Символ Тринитарного Знания.
Троица просто не может оставаться догматом и символом Веры, она должна стать символом Знания, поскольку количество этого Знания сосредоточено в символе столько, что при дешифровке открывается Полноценный Цивилизационный Проект.
ВЫВОД 1. Рублевым впервые в иконографии представлена модель соподчинения Трех Богов (или ипостасей Бога, если Бог интерпретируется как Целое) или Трех Порождающих, если говорить о Живоначалии и Животворении.
ВЫВОД 2. «Троица» была создана исходя из Логики Тринитарной Концепции, а не из данных образцов.
В данном случае следует упомянуть еще одного участника создания выдающегося символа мировой истории. Это нужно, чтобы объяснить невероятное понимание, точность и смелость простого иконописца в сложнейшей тончайшем и опаснейшем деле.
Рублев дал совершенной символ Тринитарной Концепции, опередив свое время на пять столетий. По нему мы можем судить, как шла работа мысли у русского исихаста Сергия Радонежского, начавшего объединять вокруг себя людей именно на основе Тринитарной Доктрины. Это был тоже человек удара и вызова. Основание Троицкой Лавры по тем временам было несомненным вызовом царящему в церкви скрытому арианству. Легендарное противление монгольскому нашествию и самый рискованный акт в своей жизни – благословление Дмитрия Донского на битву с Мамаем (в оккупированной стране этого больше не посмел никто!) – говорит о совершенно другом мировоззрении, нежели то, которое пестовалось стандартным христианством.
Это говорит о том, что Радонежский был воином по сути своей.
То, что «Троица» – акт, в некотором смысле, соавторства Сергия Радонежского со своим подопечным, вряд ли подлежит сомнению. Потому что сломать канон иконы можно было только с авторитетного благословения. А увидеть Логику Троичности – только после фундаментальной работы мышления. Рублев, скорее всего, воспринял логическую версию Радонежского, ответив на волевой и концептуальный запрос своего времени кистью и вдохновением.
Магнитов С.Н. Ограниченность Никейского Символа Веры по отношению к Тринитарному Символу Рублева // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10700, 19.09.2003
[Обсуждение на форуме «Наука»]
Ограниченность Никейского Символа Веры по отношению к Тринитарному Символу Рублева
1.
Векторная иерархия в Библии
Равенство двух ипостасей в Символе Веры
2.
|
| Андрей Рублев. Троица |
ВЕРУЮ:
Варианты подчинения, исходящего от Одного Отца
(монархическая модель, или моно-модель)
3.
Магнитов С.Н. Ограниченность Никейского Символа Веры по отношению к Тринитарному Символу Рублева // «Академия Тринитаризма», М.,
 |