Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Тринитарная Лингвистическая Школа - Исследования

С.Н. Магнитов
Необходимость тринитарной грамматики

Oб авторе

1.

1. Я бывший учитель русского языка (5 лет), намучившийся с устаревшей версией русского языка и измучившей ею сотни учеников. Я, как никто другой, чувствую остроту необходимой модернизации Грамматики.

Я пять лет объяснял различия частей речи и членов предложения (самое невыносимое и ненужное усложнение грамматики) и убил сотни часов времени на разделение подлежащих и существительных, что составляет огромную трудность для детей, которые теряют на этом и здоровье, и интерес к языку. Я уже не говорю о том, что лишнее усложнение сказывалось и на правописании, и общем уровне мышления.

Язык в школе замыкался в себе и переставал работать на нужды народа. Грамматика способствовала этому размежеванию.

Далее. Я пять лет не мог ответить на вопросы, почему трава женского рода, дерево среднего, а пенал мужского рода. Я никак не мог честно объяснить, почему почва неодушевлённая, несмотря на то, что уже после геохимии Вернадского доказано, что и камни живут и дышат.

Я пять лет не мог сказать правду о так называемых заимствованиях, устаревших, архаизмах, поскольку не рекомендовалось углубляться и усложнять процесс. То есть там, где не нужно, сложностей было с лихвой, а где нужно – ни капли.

Грамматика как определение строя Языка работала на его расстройство больше, чем на строение.


2. Нелишним будет напомнить, что современная грамматика слишком «школьная». То есть «завязана» на интересы школы, и только школы. А ведь есть огромное количество безграмотных людей среди взрослых. Но школьные грамматические технологии попросту непригодны, поскольку не делают главное – не решают проблему улучшения мышления и его выражения. Что в школе в рамках грамматической подготовки попросту отсутствует.


3. Огромные вопросы вызывает произвольные изменения строя языка в орфографии. Чего стоит фиксация оглушения согласного «з» в предлоге «без»: из без-путного (того, кто без пути) мы получаем бес-путного (беса путного). Причём искажение сопровождается грамматическим усложнением – правилом различения приставок без-бес. А с учетом того, что приставка «без» бывший предлог, а предлога «бес» нет, то ситуация становится выморочной.


4. Несомненной уязвимостью Грамматики является полное поглощение ею Риторики, что искажает отношение Грамматики и Риторики, делая из последней не отдельную дисциплину в рамках Языкознания, а этакий несущественный привесок. Результат налицо: народ в массовом количестве не умеет работать в речевом режиме, что сказывается на перспективах языка. А ведь в только Риторике (письменной и устной) подтверждается актуальность Языка! И только в этом он живёт!


5. Но самый важный момент кризиса – оторванность текущей грамматики от Практики применения Языка. Более того, текущие лингвисты становятся просто наблюдателями в лингвистическом процессе. Особенно это явно видно в Лексике – которая разрушается из-за непризнания Тройственной природы языка, где неправильность Лексического применения состоянии в потере соответствия Строения Слова, а не в фонетическом изменении.


2. Теория слова – тринитарная лексикология

1.

Слово имеет семиотическое происхождение: оно делится на 1. Знак, 2. Значение (его содержание, определяемый Предмет), 3. Обозначение (акт применения Знака). Слово – стройный Знак-Значение-Обозначение. Это - шаг к точности в лексикологии.

Противоречие Знака и Значения и Означаемого состоит в неопределенности первого и второго в отношении к третьему, если они находятся в состоянии формализации (статики).

Только в триаде Знак-Значение-Означаемое могут подтвердить соответствие друг другу и доказать, что Слово - есть.

Фактически Слово есть четвёртое трёх составляющих - Знака-Значения-Обозначения.

Именно поэтому можно заключить, что слово - это не данность, это результат развертывания и соответствия знака-значения-означаемого. Именно это развертывание и соответствие должна изучать лексикология.

Примечание. Почему наукой о знаках занимается именно лексикология, а не семиотика?

Потому что знак несамостоятельная величина. Он - часть целого, а Целое - Слово - это не только знак, но в первую очередь предмет, который знак стремится освоить. Изучать часть в отрыве от Целого - значит исказить как часть, так и целое.

Лексика - вся совокупность слов.

Лексика происходит от греческого leksikos - относящийся к слову.

Лексикология - Наука о Слове.

Лексикология - часть Языкознания, изучающая Природу, Функции и Классификацию Слов. Но именно семиотический подход диктует Лексикологии изучать все три составных Слова, а не только его знаковую часть.

3. Новое деление и классификация слов. Понятие основных лексических групп

На уровне определений мы имеем только знаки. Это те недослова, которые начинают развертывание Слов. Поэтому первый шаг к точности – называет это не словом, а знаком.

Далее, зачем усложнять деление вводя понятия существительного, глагола, прилагательного – они только отвлекают и перегружают сознание. Более того, они отвлекают от содержания знака. А ведь это важнее. Важнее сразу понимать, что Снег – Знак, обозначающий Предмет – кристаллизованную воду, а не просто существительное. Что нам дает понятие существительного? Ничего.

Более того, мы выбраковываем ложное понятие части речи. Какие части речи, если слово понятие Грамматическое? Лексические знаки – точнее. Лексические знаки делятся на группы. Деление знаков проистекает из формы их предметности.

1. Предмет всегда есть. Есть знаки, обозначающие предмет. Предметные вопросы: Кто? Что?

Примеры. Личность, Государство, Закон, Право.

2. Предмет всегда находится в действии (состоянии). Есть знаки, обозначающее действие предмета. Предметные вопросы: Что делает? Что сделал?

Примеры. Развивается, консервирует, выявляет, сопрягает.

3. Предмет, действуя, меняет свои качества. Есть знаки, обозначающее признак (качество) предмета. Предметные вопросы: Какой? Какая? Какое?

Пример. Интересная, сильное, точный, правильный.

4. Предмет во время действия, находится в определенных временных и пространственных обстоятельствах. Есть знаки, обозначающие обстоятельство или образ действия предмета. Предметные вопросы: Где? Куда? Когда? Как? и проч.

Примеры. Близко, далеко, глубоко, рядом.

5. Действие предмета есть взаимодействие с другими предметами, которые являются объектами, на которое направлено действие. Есть знаки, обозначающие косвенный предмет действия предмета. Предметные вопросы: Кого? Чего? Кем? Чем? и проч.

Примеры. Пройти по полу, консервация границ, выявление закона, установление справедливости.

6. Действие предмета есть процесс изменения, поэтому действия имеют качество. Есть знаки, обозначающие признак (качество) действия предмета. Предметные вопросы: Какой? Какие? и проч.

Примеры. Читающая, защищающее, замыкающий, управляющий.

7. Действия предмета могут проходить одновременно с другими действиями. Есть знаки, обозначающие добавочное действие предмета. Предметные вопросы: Что делая? Что сделав? и проч.

Примеры. Промышляя, принуждая, соединив, скопировав.

8. Названия Предметов могут заменяться другими словами. Есть знаки, используемые вместо имени - местоимения.

Примеры. Я, ОН, ОНО, МЫ.

9. Многие предметы исчисляются. Есть знаки, обозначающие числа - числительные.

Предметные вопросы: Сколько? Какой?

Примеры. Один, Семнадцатый, Пять, Сто.

понятие служебных лексических групп

Служебные знаки - это знаки, используемые для связи знаков основных лексических групп.

10. Есть необходимость связывать слова. Есть знаки, служащие для связи знаков основных лексических групп - предлог.

Предметных вопросов нет.

Примеры. Возле, по, за, под.

11. Есть необходимость связывать предложения. Есть знаки, служащие для связи слов, частей предложения, предложений - союзы.

Предметных вопросов нет.

Примеры. Чтобы, если, поскольку, так как.

12. Есть необходимость отразить в речи отношение говорящего (пишущего) к Предмету. Есть знаки, служащие для выражения отношения говорящего к предмету - частицы.

Предметных вопросов нет.

Примеры. Же, ли, не, ни.


Казалось бы, тройственное уточнение в Лексикологии непринципиально, однако, когда вы называете первичное языковое явление – написанные буквы на листе бумаги Знаком, а не Словом, – то это ответ на требование точности! И с методической точки зрения лучше. Ведь если даже ученик будет оперировать законченной категорией - Слово, - он не будет понимать, что у него есть только Знак и недопонятое значение - это значит надо работать дальше, а не просто зафиксировать в сознании конечный недорезультат.



С.Н. Магнитов, Необходимость тринитарной грамматики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27018, 09.03.2021

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru