Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Тринитарная Лингвистическая Школа - Статьи

С.Н. Магнитов
Семиотический кризис пирамидализма

Oб авторе

1.

Сразу подчеркиваю, что мои материалы по мировым процессам не несут уничижения по отношению к тем, кто этим занимается. Плебейская манера хулить любое руководство я уже давно изжил из себя. И манеру клеймить в подзаборном стиле рокфеллеров и соросов давно не принимаю. А принимаю только режим конкуренции по прагматической формуле – не нравится - сделай лучше, не можешь – принимай, что дают и благодари.

Но если есть конкурентная версия – то права появляются, по крайней мере, на переосмысление. Это как на дороге. Едешь за рулем – ты начальник и босс, а как машина сломалось – начальником становится слесарь. Так и в мировом процессе: машина встала – и все уткнулись в подкапотное пространство и стали строить гипотезы, спорить, трактовать, ругаться друг с другом.

Но увы, все равно заведёт машину тот, кто сможет это сделать. А для этого её надо разобрать, чтобы выяснить, что перестало работать и почему. Чтобы потом сделать вывод: это можно исправить на прежней базе или нужно менять автомобиль.

Нет, конечно, можно конечно фантазировать, обманывать друг друга, называть персонажа с именем Отто и отчеством Вильгельм финном Куусиненом, но тогда мы будем стоять на дороге и спорить о том, чего не понимаем, до скончания века.


2.

Семиотический рынок – это в последнюю очередь вопрос купли-продажи, первый вопрос - качества, соответствия, авторства. Причём вопрос качества не имеет временных ограничений, ведь если Робинзон Крузо нашел качественные семена, которым были «старыми», и вырастил плантацию пшеницы, то время не имеет значения, а только качество. Так и в обратном отношении, - если у вас в золотой коробочке сгнил кусочек сыра, но вы заметили это только через год, то вы выбрасывает сыр, несмотря на золотую коробочку.

В семиоматике – это научный вопрос, на семиотическом рынке – это вопрос выбраковки. Причём рыночная оценка имеет право посмотреть всё – вплоть до открытия коробочки. Ведь если наряду с гнилым сыром обнаружится, что и коробочка не золотая, а вольфрамовая, то вопрос выбраковки с переоценкой встанет во весь рост.


3.

Мы все привыкли к символам США, в частности к лозунгу E pluribus unum, «Из Многих Единое» в сопутствии с усеченной пирамидой, но мало кто обратил внимание на коммунистические претензии символа. Единое – коммунистическое понятие. Вот и вопрос: выражает ли, сможет ли выразить этот символ Единство?



Мы дешифровывали купюру, но сейчас обращаем внимание на то, что имеет отношение к идее Единства. Не имеет отношения к идее единства само слово Unum. Перевод ложный, так как Unum это Одно. Нет Единого. Фразу приписывают Цицерону, римскому не особенно глубокому демагогу, который не особо отличал Одно и Единое.

Итак, корень Unum – Один, а Единый - Unо. Это значит, что корень UN распадается на два значения: Один и Единый. Это транслируется на русском языке: подтверждается – несмотря на очевидную разницу – якобы-синонимом один и единица. Именно для того чтобы отличить понятия мы ввели понятие одиница.

Останавливаться на том, что один и единица совершенно два разных слова, разных понятия, которые пытаются насильно синонимизировать, мы не будем – написано по этому поводу нами много. Хотя бы взять сам номинал купюры – никто не читает и не считает ONE как единый, все считают как один. Причём для понятия Единый существует чёткий термин – UNI (универсальный).

Так вот нас беспокоит неверное изображение Одиниц.

Кирпичи одинаковые, но порядок у них разный. Это значит кирпич первого порядка - эталонная одиница, а второго порядка уже одиница второй степени (ступени). Можно конечно не обратить внимания на степень, но в реальности все равные кирпичи разные – поскольку несут разную нагрузку. По этой причине символ начинает душить его же условность, необоснованность. Это значит и Многое не соответствует Многому – в изображении. Одиницы неравны, стратифицированы, а значит уже не все одиницы, а другие более сложные величины. Как минимум, обременённые степенью.

В трапеции есть попытка подчёркнуть однородное множество – мол, все кирпичи одинаковые. То есть показывается идея равенства, несмотря на иерархию. Но тогда мы теряем однородное множество, а значит у нас не получается Единое.

Вторая причина, почему теряется Единое – потеря уровня: если теряется степень, то теряется и уровень. Иерархия – явление живое, а здесь не уровни, а СЛОИ. Слой и уровень - разные вещи: один живой, другой - строительный.

Итог: Как из Однородного можно получить Единое? Можно получить только Одно. Символ встал на грань выбраковки: Единого в Символе нет. Причем есть ли Одно в символе и переходит ли Многое Однородное в Одно Верховное – вопрос открытый. Понятно, что нет, но это надо доказать. Первым шагом должен стать семиотический анализ глаза в треугольнике.


4.

Третий семиотический кризис символа связан с Глазом, трактуемым как Всевидящее Око.

Перед нами суровая языческая аллюзия, которая, вырванная из контекста, просто настораживает своим непрофессионализмом и грубостью. Это глаз или прожектор? Он же не смотрит – он светит. Понятно, что его взяли из языческих времен как символ солнца – который и «смотрел» и грел. Это символ солнцепоклонников. Но втиснуть солярный символ в треугольник означало вырвать его из контекста, а значит нарушить концептуальную основу символа: то, что работало в золотом круге солнца (глаз), где глаз – смотрел, а светил круг! - как должно это «работать» в треугольнике? Сатирично получилось – с эффектом подсматривания в заборную цель. В солярном круге глаз подчеркивал живое общение солнца, дающего лучи, с людьми, а в треугольнике?

Семиотическая эклектика хороша для неразвитого сознания, для которого поначалу все, что ему показывают, красивые и загадочные картинки. Ведь сначала символы, их сложные комбинации впечатляют таинственностью: когда правильные продуманные отдельные символы комбинируются хаотично и произвольно, возникает загадочность. Но когда начинаешь видеть автора семиотического неорганического коллажа, то возникают многие вопросы – становится ясен его замысел и сомнительность исполнения.

Кстати, именно поэтому необходимо формирование Семиотического Рынка, чтобы - вернуть символы к исконному состоянию и значению, чтобы понять, какие комбинации аутентичны и какие нет. Определить авторство, доли участия. Если такая практика есть в автомобилестроении – когда каждая деталь маркирована и имеет своего производителя – то почему при таких же сборных продуктах не поступить в Семиотике? Во всяком случае, не будет таких казусов как совершенно языческий символ на православном храме, причем в том месте, где без него точно можно обойтись. А с учетом того, что вряд ли кто из священников докажет каноничность этого элемента в соборе, то ситуация упрощается: рынок позволит просто переподчинить элемент и вернуть его хозяину.



5.

Хаос побеждается упорядочиванием, а семиотический хаос – первый на очереди, потому что с точки зрения знания мы живет в хаосе знаков, сигналов, символов, которые массой не читаются, но диктуют и создают хаос в голове этих масс. И самое неприятное – множат этот хаос по формуле ваш произвол рождает мой произвол. Простой пример. Наш «популярный» террорист Квачков теперь стал идеологом и провозгласил христианский социализм. Теперь скажите, а как он его изобразит в символе? Звезда с крестом? Крест со звездой? А какая звезда и какой крест? Это что будет? Судя по низкой квалификации Квачкова, полный аляп.


Семиотический Рынок – механизм не только преодоления семиотического хаоса, который уже пришел и превращается в Угрозу, но и оживления аутентичной жизни знаков, которые сначала надо защитить, отмыть, а потом дать новую жизнь.



С.Н. Магнитов, Семиотический кризис пирамидализма // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26541, 09.07.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru