Тринитарная Лингвистическая Школа - Статьи

С.Н. Магнитов

1.

МЕТОНИМИЯ – перенос значения (в языке).

ТРОП (от греческого слова «тропос») - переносное значение ( в искусстве).

Что кроется за безобидным словом «перенос»? Совершенно простое действие. Из точки А в точку В перемещается какой-то вес (носится то, что весит).

Теперь приблизим эту процедуру к обыденности. Если вы несете свой чемодан из точки А в точку В, возражений ни у кого нет. А если этот чемодан или часть его содержимого без вашего разрешения начинает уносить Некто из точки А в точку С, то каковы ваши действия? Вы начинаете пресекать перенос чужим человеком не в ту точку вашего чемодана.

Как называется действия Некоего в простонародье? Правильно, воровство.

Произвольные «переносы» превращающих в «выносы» и воровоство. Когда-то это называлось «красноесловоц». Ну конечно с этим надо покончить, утвердив юридический статус переноса.

2.

А почему не дается такая же оценка в другой сфере собственности? Давайте представим такой поэтический фрагмент:

Он думал о старости, боли и смерти,
Как лев был, пронзенный стрелой.

Задайтесь вопросом, а почему, собственно, лев? Ведь стрелой можно пронзить и крокодила! Почему не так -

Он думал о старости, боли и смерти,
Как крокодил был, пронзенный стрелой.

Законное сравнение? Почему нет? Почему упоминается именно лев - правомерно ли возвышение того, на КОГО (или, точнее, для кого) переносится качество льва? Царь зверей в переносе на человеческую личность означает значит «царь мира». на каком основании?

Троп – первый шаг к созданию фантома. Упомянутый нами фрагмент был взят из поэмы Ашвагхоша Жизнь Будды. Будда - был тем самым львом. На каком основании украдена собственность льва - его качество?

3.

Теперь другой поворот сюжета. Вы приходите в банк. Предъявляете свой паспорт на свое имя, чтобы взять собственные деньги. Но в банке вам сообщают, что деньги на ваше имя уже взяты и унесены человеком, который предъявил паспорт на ваше имя и расписался вашей росписью. Ваши действия? Первый шаг - в милицию. Цель - поймать и разоблачить и вернуть на место украденные деньги!

Почему этого нет в сфере искусства?

Владимир Маяковский пишет стихотворение «Необычайное приключение...», в котором представляет свое приятельское чаепитие с Солнцем. Маяковский «бьет по плечу» Солнце. Безобидно или нет? Забавно. Сначала. Но потом - логический вывод - Маяковский равен Солнцу: Ты да Я, нас Товарищ, двое! - Ты будешь солнце лить свое, а я свое стихами. После чего делается жесткий вывод: Я - равен солнцу, следовательно, Я - Солнце на земле!

Как это назвать? Разве это не образное хулиганство?

Можно заявить, что в своем лице Маяковского представляет всех поэтов и поэзию. Это совсем спорно. На каком основании? Не надо решать за нас! Я не хочу лить солнце - я хочу заниматься другим! На каком основании меня переносят туда, куда я не собираюсь?

4.

Можно заявить, что в таком случае можно «привязаться» ко всем. Что ж можно и нужно. Тогда поэты будут писать не десять томов пустой рифмованной писанины, которую никто не читает, а десять великих стихотворений навсегда, в которых они станутся в памяти народной.

Далее, не всех поэтом сможет коснуться процесс выбраковки. Например, почему к Пушкину мало вопросов? Потому что он даже в тропе предметен и точен, Возьмите его наиболее жесткие то есть с большой степенью риска стихи - «Деревню».

Здесь барство дикое - без чувства, без закона

Присвоило себе насильственной лозой

И труд и собственность и время земледельца.

- попробуйте, даже переведя на язык политический, экономический, соотнеся с реальными фактами, усомниться хоть в одном тропе! Это уже не троп - это уже образное обобщение, где нет никаких переносов!

Возьмите стихотворение «Анчар» о ядовитом растении, к которому послал раба господин, чтобы после смерти отравившегося использовать яд растения для войны. Абсолютная точность обобщения «Анчар» моносистемной логики насилия вообще и судьбы рабства.

Даже очень эпитетонасыщенное, идущее на грани фола стихотворение «Поэт» очень сложно подвергнуть выбраковке. Балансировка между символами и образами личных переживаний заканчивается в пользу Пушкина, сумевшего обобщить образ самого себя - человека, владеющего организованным словом (Глаголом жги сердца людей). А ведь есть и те, кто не владеют глаголом, но поэтами зовутся.

5. Запад и восток в войне за судьбу Тропа

Есть две крайности, которые борются за судьуб тропов. Условный Восток и Условный Запад.

Запад и Восток разошлись по вопросу о судьбе тропа.

Задача Востока - дать частное через целое и целое через частное, не отрывая одно от другого.

Запад оторвал одно от другого, развёл части и целое, дробил их и перекомпоновывал с течением времени, как ему заблагорассудится. От Метафоры Запад взял форму, поверхность и довел ее до абсурда.

Для востока язык образов - это язык жрецов. Он строго концептуальный.

Запад его выхолостил. И превратил в систему приемов создания фантомов и миражей. Он позволил себе делать нужное ему Целое (конгломерат) через любое соединение имеющихся частей.

Этот принцип пришел в озападненный восток. К примеру, ислам пришел к образу как способу все выворачивать наизнанку, уходить от ответа. Эпитет для него стал расхожей лестью. Весь восток - лжёт - поднимая выхолощенной метафорой то, что не поднимается. « Вы - звезда моих очей», «вы - счастье народа», «вы - дыхание Аллаха» - проч.

Какие перспективы борьбы за Тропы Востока и Запада?

Ответ очевиден. И тому, и другому придется ограничить себя и отдать высвобожденное Третье - самому себе.

Неограниченная инерция части и неограниченная некого общего имеют главный признак – инерция. Инерция опасна, поскольку сокрушительна. Поэтому нет разницы либо ты сокрушаешо часть, либо целое. Это значит и то, и другое неприемлемо.

Это значит перед нами сознание целой индустрии стратификации переносов (тропов) – введение их в ограничения. Нет ничего страшного, если про Солнце школьник с юморком прочитает в школе, но неприемлемо это слышать от государственного лица.

Понятно, что к нам будут претензия: а творчество???

6. Всякое ли творчество - творчество?

Один из мучительных вопросов истории мировой эстетики - почему Платон, создатель одного из первых трудов по эстетике, в конечном итоге вознамерился изгнать из Идеального Государства поэтов?

Понятно, что поэты носители личного начала, к которому подозрительно относятся все Государства в мире. Но ведь этого - политического - объяснения явно недостаточно, чтобы приходить к столь радикальным выводам. Нельзя же отказываться от проекта озеленения Луны только на том основании, что она белая.

В чем Предметная причина решения Платона?

Творчество - великое и очень значительное слово. Но если мы обозначаем творцами человека, который не творит, а разрушает ( гонит эстетический брак), то мы берем на себя огромную ответственность. Когда мы используем словосочетание «художественный фильм» - мы УЖЕ определяем его качество. На каком основании? Почему мы мазню своих детей называем творчеством, когда на это смотреть нельзя?

Произвольный перенос есть разрушение предмета.

Простой вопрос, вынесенный в заглавие, имеет капитальное значение.

Название - определяет Предмет. Но Предмет находится в Цикле: имеет начало, развертывание, конец. Иначе говоря, каждый Предмет является разным в каждые моменты времени. Если так, то Предмет может соответствовать себе по Порождению, а может и не соответствовать. Иначе говоря, есть моменты, когда человек рождается, порождает, умирает. В каждый из этих моментов Одно и то же является различным.

Но есть качество человека, когда он выступает порождающей (производительной) величиной - это его Профессия.

Причем в отличие от изменчивости человека профессия есть величина функциональная. Поэтому она либо есть, либо ее нет, либо она становится чем-то другим.

Есть профессия плотника. Задайте вопрос, а есть ли такое явление, как плохой плотник? Все скажут - есть. Но стоит задать вопрос: а плохой плотник - это плотник? Или все-таки что-то другое? Если плотник сделал плохо работу, ему не платят или с него берут штраф как за несделанную работу. То есть нет работы. А если нет работы, то нет и плохого, есть просто отсутствие качества (функции).

Язык пока слабо осмысляет такое положение вещей: как назвать вчерашнего плотника, который сегодня уже не плотник? Как называть человека, который плотничает, но не дает продукт? Эрзац-плотник, псевдоплотник? Но псевдоплотник - это не плотник, как не может быть псевдосамолета и псевдолетчика.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]