И дело даже не в том, что он увлеченно работал на Третий рейх, а в том, что он до сих пор своим словарём доминирует в мире корневых определений русского языка, что можно считать несомненным позором для русской лингвистики – и не по причине предвзятости, а просто антинаучности одноимённого словаря.

Действительно, ответьте на вопрос, что за русский словарь может составить немецкий нацист, если в Германии того времени (а он прочно осел в Берлине, на родине всех рейхов Германии с 1925 года) вообще презиралась лингвистическая наука, полностью заменённая установкой и пропагандой, что позволяет нам говорить о крайней избирательности немецкого педантизма.

Чтобы развеять мифы о немецкой педантичности, начнём с того, что нет никакого Фасмера, а есть Васмер (Max Julius Friedrich Vasmer). Понятно желание законспирировать немецкую стилистику, но раз мы начинаем следовать настоящему педантизму – тринитарному, то это имеет значение.

Васмер отплатил своей родине – Российской империи (род. 1886 г., Санкт-Петербург), создав совершенно неприемлемую штуку - свой словарь, который до сих пор у нас издаётся и почитается.

Когда мы хватаемся за голову и начинаем мучительно искать причины украинизма, то не надо ходить далеко: по его словарным статьям все русские слова вышли из украинского или польского. И это, заметим, тогда, когда украинизм был вообще ненаучной категорией. То есть он на уровне словаря работал как союзник Грушевского. Причем в статьях применяются просто смехотворные ссылки:

Цитата: бухало «филин», ю.-в.-р., укр. бухало, болг. бухал «филин». От бухать. Булаховский (ОЛЯ 7, 99), считает русск. слово заимствовано из укр.

И это уровень?

Далее, диверсия продолжается: Васмер выделяет … донской язык (!). Любопытно, не правда ли. Нет южнорусского говора, есть донской язык!

буханец, буханка «коврига, штука хлеба», яросл., также у Гоголя, даил, боханка – то же донецк. (Миртов), укр, бохонец, бохон. Заимств. из польск. bochen, bochenek … (!)

Заметим, невиданная небрежность и непонимание логики языка вообще.

А потом мы задаёмся вопрос, а как же случилось, что возник украинизм, так мы его и создали – пестуя васмеров. Производность русского языка из украинизма проистекает из его словаря, что несомненно, было восторженно принято при дворе Третьего рейха для обоснования дикости, которая является эмоциональным эквивалентом вторичности.

3. Лингвогенетика против сравнительной этимологии

Следует заметить, что Васмер своим названием словаря вводит в заблуждение пользователей.

1. Он называет словарь этимологическим, тем не менее делая генетические заключения, что говорит о его крайней недобросовестности и уже точно не педантизме. Но именно после него этимологию стали трактовать как науку о происхождении, что не соответствует самому понятию. Хорош этимолог, который вводить в заблуждение начинает с титула.

Напомним. Этимология – это слово, состоящее из понятия науки (логос), и этос, характер, обычай, поведение. М - остаток от латинского суффикса. Заметим, поведение, привычки и происхождение - разные вещи. Поведение – это внешнее проявление, не более того, которое может быть только зафиксировано, не более того. Описание – это только предварение, первый шаг к науке, а не итог и не, тем более, результат.

Но если уж Васмер пошёл этим путем, то это сразу требует уточнения по методологи формирования словарной статьи: это не генетика слова – а выделенное из суммы смежных путем сравнительного приёма. То есть Васмер должен был назвать словарь «Словарь сравнительной этимологии». Компаративистика как метод нами уже озвучен как ненаучный, поскольку собрав сто слов и, выделив из них общее, невозможно вообще говорить о его происхождении. Говорить о генетике в компаративной выжимке просто не приходится. Не говоря уже о навязанном статусе языка диалекту.

При этом Васмер стремится именно подчеркнуть генетические связи, которые сразу выводят на проблему приоритета по происхождению. Получается, он, озвучивая первичную ненаучную описательную задачу, выходит за рамки этой задачи и установки, позволяя себе делать выводы.

Что неприемлемо.

2. Лингвогенетика, несомненно, по степени педантичности не имеет никакого сравнения с компаративными натяжками и пологами. Именно поэтому её научный приоритет не вызывает сомнения. Что касается компаративного словаря Васмера, то нужно просто отнять у него научный статус, подчеркнув его произвольный, тенденциозный характер. Положительное цитирование Васмера сделать совершенно неприличным, нерукопожатным занятием, подлежащим осмеянию, короче, всё по списку либеральных технологий деградуирования.

4. Корневой словарь

Но на отрицании далеко не уйдешь. Необходимо дать лингвогенетическую альтернативу Словарю Васмера. Такой альтернативой является лингвогенетический Корневой Словарь русского языка, который зафиксирует Производящие, Порождающие корни, после чего всё встанет на свои места. И педантичным немцам придётся очень долго самовыражаться, доказывать, что слово «берг» (город) производит слово «берег», а не наоборот.

5. Сравнение слов некорректно

Одна из задач корневого словаря показать некорректность словарной компаративистики. Действительно сравнивать нестратифицированное слово, где не выделены ни корни, ни аффиксы, ни даже окончания (!) с другим таким же словом, нарушает принцип иерархического сравнения, поскольку корни в таком случае приравниваются к аффиксам и играют в сравнении одинаковое значение. Таким образом, компаративистика даже на уровне словарной статьи Васмера приходит к эгалитарной антинаучности, что ставит окончательно крест на словарном проекте Васмера.