|
|
С.Н. Магнитов
1.
Очевидность необходимости профессионализации законодательного процесса в рамках интеллектуальной индустриализации, предполагает профессионализацию, каковая без обучения и подготовки невозможна. Мы создали проект Института Законодательства, но нам указывают на госпожу Хабриеву – мол, уже есть. Рассмотрим конкурента попристальнее.
Институт Хабриевой называется Институт Законодательства и Сравнительного Правоведения. Это название может убедить простаков и юристов – первых от некомпетентности, вторых – в силу избыточной финансовой заинтересованности. Это всегда портит профессиональный вкус подменами. Мы же докажем, что первая часть названия противостоит второй, они антагонисты.
2.
С вредоносностью компаративистики мы нашего читателя знакомили с лингвистических наших штудий. Ничего не меняется и в праве, тем более в правоведении, тем более правоведение существует для получения эффективного права.
Напомним объяснения на пальцах.
Итак, стоит вопрос – какой же нормативный акт выпустить? Ну конечно тот, который давно уже представлен у других. А ещё лучше – у многих: ведь повторяемость оказывается формой доказательства истины!
Компаративистика – сравнительный подход для получения средне-определённого явления, которые и считается результативным. Это количественных подход, где результатом является собранное количество, не имеющее никакого качества. Это вариации на тему, можно ли из ста перьев сделать курицу, а из тысячи - слона?
Обратим внимание, что компаративный подход – по сути, пирамида: каждые предыдущие множат последующее. И если в основе лежит обман или ошибка – то они множатся и тиражируются тоже.
Это первое.
Второе. Компаративистика – вольница для произвола, компиляций и проч. Мы уже приводили в пример звуки и слова. Возьмём ту же схему. К примеру, нужно выявить устойчивый элемент в шести законодательствах – ищется и находится норма-1. И она – поскольку есть в шести документах, - объявляется истиной. Причём можем выбрать любой вариант.
|
Док-1 |
Док-2 |
Док-3 |
Док-4 |
Док-5 |
Док-6 |
Причём важно отметить, где произвол: можно на основании одной выявленной нормы объявить любой из списка Документ истинным – по причине истинности этой нормы. Полная возможность произвола.
То есть доказательство при помощи недоказанного, а просто размноженного – как раз то, против чего мы проголосовали 1 Июля: когда нам вменяли международную норму только лишь на основании того, что её приняли многие – то есть в большем количестве, чем мы. И на нас давили такой технологией: смотрите, все прняли эту норму – а вы нет! нехорошо, незаконно. А то, что эта норма – полная аномалия, это ничего! А ведь по принципу большинства, которое примыкает к компаративистике, можно протащить любое безобразие, начиная с фомулы большинства 1+1 > 1. Двое договорились – и могут пошагово подмять сотню – начиная с простого 1+1.
Третье. Компаративная компиляция занимает место законодательной системы.
Компаративный подход категорически отрицается Генеративным, потому что компаративистика уничтожает Законодательство как систему (целое), подменяя её компиляторными вещами: Законодательство из-за компаративных вставок начинает напоминать не организм, а мозаику без какой-либо логики, понятную только хитрецам.
Четвертое. Компаративистика еще с аристотелевских времен была нацелена на подражание. Но подражание чисто живтное поведение. Неужели мы законодательный процесс отдадим простой животной рефлексии?
Петое. Компаративистика жёстко нацелена на законодательное воровство. Надо называть все своими именами. Хорошо, на заимствование, - но с затратами по приобретению импортных документов. В этом смысле возникает вопрос: а почему титульный институт страны жёстко нацелен на импорт, а не ставит вопрос об импортозамещении – в духе 1 Июля?
ВЫВОД: Компаративный (сравнительный) подход никакого отношения к Законодательству не имеет.
3.
Подтверждают наше соображение титулы самой Хабриевой и содержание образовательной части: 1. Хабриева – юрист 2. Все программы юридические. Законодательством здесь не пахнет.
Хабриева, имея сотни наград, к законодательству имела отношение только как герменевтик, толкователь. Все остальное – юриспруденция. Нет Законодательной работы.
Её Институт:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации объявляет прием на обучение
по программам высшего образования – программам подготовки кадров высшей квалификации (аспирантуры)
по направлению подготовки – 40.06.01 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Направленности подготовки:
12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право
12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения
12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право
12.00.09 – уголовный процесс
12.00.10 – международное право; Европейское право
12.00.11 – судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность
12.00.13 – информационное право
12.00.14 – административное право; административный процесс
12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс.
НИ СЛОВА О ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ!
4.
1 Июля изменило Законодательную установку – суверенное, то есть Генеративное Законодательство.
1 Июля чётко сказало: господа, хватит списывать – да ещё и против интересов страны, давайте народу Законодательство, а не дорогостоящие компоративные выжимки!
1 Июля – фактически отказ от компаративистики в праве и правоведении. Это значит Институт Хабриевой нужно просто распустить или переименовать – оставив только вторую часть. Мы не спорим, компаративные исследования имеют смысл, пусть будут. Только на них пытаться строить своё генеративное Законодательство уже неприлично, потому что невозможно: это всё равно что от курицы требовать родить двигатель внутреннего сгорания.
5.
Компаративный мир права как международная конструкция рассыпается на глазах. Нам нет смысла следовать задам, - нам есть смысл стать Авангардом Генеративного Законодательства, которое уже неминуемо. Надо возглавить, как сегодня говорят, тренд.
С.Н. Магнитов, Коллапс сравнительного права // «Академия Тринитаризма», М.,
 |