Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Праславянской Цивилизации - Археология

В.В. Попов
Спиральный мотив орнамента культур неолита востока и юго-востока Северной Азии

Oб авторе


По мнению дальневосточных исследователей неолита Приамурья известный спиральный орнамент на петроглифах и древней керамике является символом солнечного змея и одновременно властителя вод Амура – нанайского дракона Мудура. А сформировалась она на исконной земле северян – Нижнеамурье. В этой конкретно очерченной зоне амурская спираль и спирально-ленточный орнамент обрёл якобы классический вид, который заключается в том, что по внутреннему и внешнему контуру спирали расположены различные завитки в виде небольших лент и других криволинейных графических начертаний. Чтобы придать ей идею связующего звена неолита и современности, учёные этот классический, как они считают, вид безосновательно перенесли в неолит и отдали предкам нанайцев – тунгусо-маньчжурским племенам (илл. №1).


илл.№ 1

Однако большинству исследователям ничего подобного в неолите выявить не удалось. Спирали есть, завитков нет. Более того, ещё А.П. Окладников отметил, что спиральный орнамент был широко распространён в странах обширного тихоокеанского бассейна, в основном южных территориях от низовья Амура, и принадлежностью культуры аборигенов Нижнего Амура спираль нельзя назвать, а завитки – это поздние варианты спирального орнамента, вероятно, действительно, местного нанайского происхождения. Спираль царствовала в неолите не только здесь, но и в Передней Азии, и в Европе. Где она родилась – вопрос кажется неразрешимым. Возможно она относится к мировым универсальным изображениям, к которым относятся простые геометрические формы – круг, квадрат, треугольник. Образ спирали представляется в самом обобщённом виде образов буквы «С», «S», цифры «8», узора волют, знака «бараньих рогов», «бегущей волны», лабиринта. Известно, что спиральный мотив трактуется обычно как идея изменения или движения. Большинство исследователей уделяют внимание внешним характеристикам спиралей или их внутреннему содержанию – семантике. Однако появились нетрадиционные исследования спирали посредством применения к ним принципов геометрии и алгебры, что, как оказалось, дало неизвестную раннее информацию, связанную с неолитом Восточной Азии и Дальнего Востока (Нижним Амуром).

В археологических вестях, выпуск 16, опубликована статья О.Н. Даниловой и И.С. Жущиховской «Спиральный мотив в орнаменте неолитической керамики Восточной Азии и Дальнего Востока: формализовано-аналитический подход». Как отмечают авторы, согласно принятому в математике определению, спираль (виток) – это плоские кривые линии, бесчисленное множество раз обходящие некоторую точку, с каждым обходом приближающиеся к ней или отдаляющиеся от неё. Спираль можно рассматривать как геометрическую фигуру, образованную вращением и поступательным движением точки. Существует несколько базовых типов спирали, выделенных и описанных в разное время учёными-математиками: 1. архимедова; 2. логарифмическая; 3. клотоида; 4. образованная сопряжением дуг полуокружностей разных диаметров (аналог её символ «инь-ян». Фигуры архимедовой и логарифмической спирали близки рисунку волюты и «бараньих рогов». Клотоида соответствует начертанию широко известного узора «бегущая волна». Основные виды спиралей (илл. № 2).

илл.№ 2

Названные типы спирали издревле использовались в качестве орнаментального мотива в орнаментике неолитических культур Передней Азии, Ближнего Востока, Европы, Восточной Азии. Они же были характерны и для неолита Нижнего Амура, что придаёт его древним культурам высокий статус, равный раннеземледельческим культурам и выводит их из академического представления о внеисторичности народа, использовавшего спираль в орнаментах на керамике и в петроглифах. Известные типы спирали в различных древних культурах достаточно хорошо знакомы. Однако есть смысл продемонстрировать спираль Триполья типа «инь-ян»для дальнейшего анализа, которая датируется 4200-4000 г. до н.э. (илл.№3).


илл.№ 3

В Восточной Азии авторы статьи рассмотрели спирали на керамике культур круга яншао, дзёмон, Приамурья. Для иллюстрации географического распространения спирали, в этот перечень можно добавить культуру Бан-чанг богатую спиральным орнаментом, описанного в сравнении с трипольскими спиралями Е. А. Мироновой.

В своей статье авторы глубоко проанализировали типы спирали этих культур и пришли к заключению, что для культур круга яншао (мацзяяо, давэнькоу – 4115-1900 лет до н.э.) была характерна спираль типа клотоиды (илл. № 4), реже встречается архимедова спираль. Среди исследованных орнаментов ни разу не выявлена спираль типа «инь-ян».


илл.№ 4

Керамика дзёмон – уникальное явление в масштабах неолитического гончарства всего Евразийского континента. Самая яркая черта её – использование для декорирования верёвочных штампов. Спиральный мотив в ней появляется 5300-3500 лет до н.э. Спиралевидные элементы здесь включены в общую композицию, однако есть примеры и выразительных завершенных фигур. Спирали, в основном, представлены архимедовым типом, т.е. с равномерными расстояниями между витками. Иногда спирали соединяются между собой пластичной линией по принципу соединения между витками клотоиды (илл.№ 5[2]). Логарифмическая спираль отчётливо идентифицируется здесь лишь в отдельных случаях. Клотоида как тип спирали не имела широкого распространения на керамике среднего периода дзёмон. Но в позднем периоде дзёмон она получает более значительное развитие. Композиционным вариантом её является «бегущая волна», в которой спиральные фигуры связаны одна с другой, создавая эффект непрерывного движения (илл. № 5 [13]).


илл.№ 5

В районе Нижнего Амура на территории Российского Дальнего Востока выделены три основные культуры неолита, связанные между собой хронологически и генетически. Это малышевская, кондонская и вознесенская культуры. Их общие временные рамки определяются с IV тыс. до н.э. до средины II тыс. до н.э. Здесь орнаментация керамических сосудов оригинальна и разнообразна, отличается криволинейными мотивами построенных композиций. На керамике из поселения острова Сучу идентифицируются фигуры типа архимедовой спирали и клотоиды. Они соединяются или в одном мотиве, или представлены отдельной архимедовой спиралью. Фигуры спирального орнамента малышевской керамики выполнены двойным параллельным прочерчиванием, либо тиснением. На поздненеолитической вознесенской керамике идентифицируются фигуры типа архимедовой и логарифмической спирали, клотоиды и спирали, образованной сопряжением дуг полуокружностей (тип символа «инь-ян»). Характерной особенностью орнамента её является совмещение в одной композиции разных типов спирали «бегущая волна» или повторение её с интервалами; клотоида с формированием ветвей из архимедовой спирали; спираль из сопряжённых дуг (тип «инь-ян»); в ряде случаев спираль типа «инь-ян» служит основным мотивом композиции; встречается и свободное сочетание разнотипных спиралей с другими криволинейными элементами.

Похоже, что Нижний Амур по количеству вариантов сочетания типов спирали превзошёл культуры яншао и дзёмон, а тип спирали «инь-ян» в период неолита зафиксирован только здесь. Из посёлка Вознесенское происходят хорошо известные фрагменты сосудов, покрытые красной охристой краской с изображением антропоморфных личин. В этих композициях тоже фигурирует мотив спирали, образованной сопряжением дуг полуокружностей, или тип символа «инь-ян» (илл. №6[7]). На сохранившемся сосуде из этого же памятника использован мотив нисходящей клотоиды, ветви которой преобразованы в спираль типа символа «инь-ян» (илл. №6[13]).

илл.№ 6

Таким образом, орнаментика неолитической культуры Восточной Азии и Дальнего Востока даёт примеры всех известных сегодня математических типов фигур спиралей с некоторой региональной спецификой.

Географическое расположение неолитических культур, использовавших в орнаментах описанные типы спирали следует дополнить указанием, что в сопредельных регионах – юге Сибири, Приморье, Сахалине спиральные орнаменты на керамике представлены очень скудно или не встречаются совсем.

Создаётся впечатление, что из трёх отмеченных центров главным следует считать Нижнеамурье. Именно здесь широко в орнаментике использовались все известные типы спирали и использовались их комбинации. Только здесь выявлен мотив спирали «инь-ян», хотя считается, что знак «инь-ян», являющийся производным этого мотива, неотъемлимый символ древних культур Китая. Но оказалось, что в культуре яншао он не просматривается. Более того, такие же типы спирали в Приамурье широко представлены и в петроглифах Сикачи-Аляна, Шереметьево на Уссури, реки Кии, чего нет в других сравниваемых культурах. Распространение спирального мотива в рисунках в Приамурье охватывает не менее полутора тысяч километров по Амуру, включая нижнее течение Уссури и южное побережье Татарского пролива до г. Находка. Сосуд с изображением спирали, найденный у г. Находка (илл. № 7). При ничтожности объёма археологических работ в Приамурье, здесь существует около 80 пунктов, где найдена вознесенская керамика – основной носитель спирального орнамента.


илл.№ 7

Спираль присутствует и в древних культурах Кореи, Вьетнама, Таиланда (культура Бан-Чанг), а так же в европейско-переднеазиатском регионе. Однако знак «инь-ян» и тип спирали «инь-ян» удалось пока выявить только в трипольской культуре и на Амуре – кондонской и вознесенской культурах. Аналогию рисунков и их семантики между этими культурами удалось проследить по 20 позициям. Теперь эта связь прослеживается ещё и по типу спирали «инь-ян». Известно, что ранняя трипольская культура относится к праславянской, религиозно-мифологическим культом которой был Бог Род. Образ его свято и твёрдо хранился и поддерживался в высшей сакральной среде волхвов-жрецов и был «неизречённым» и недемонстрируемым. Он нёс в себе два порождающих начала – мужское и женское, необходимое для зачатия и рождения. И хотя образ его не демонстрировался, но должен был иметь свой символ в неолитической символике Триполья. Таким символом и мог являться знак «инь-ян», трактующийся и в настоящее время, как единство двух противоположных начал, в т.ч и мужского и женского. Это подтверждает трансформация Бога Рода в Иегову, имя которого состоит из двух слов праславянского языка, обозначающих мужское порождающее начало – «уй, ий, ийи, уйа или уд» и женское – «хова, хава», в значении женского полового органа («ховать» - прятать). Отсюда и Ева-Хава. Таким образом, «ийе» + «хова» = УйеХава – Иегова (позже у евреев Яхве - Йахова). Это доказывает, что теоним и мифо-образ заимствованы евреями у индоевропейцев. Другого источника этого мифообраза нет, а этимология имени бога однозначно раскрывает семантику знака «инь-ян».

Культуре какого нижнеамурского прогрессивного этноса в неолите мог принадлежать столь разнообразный спиральный орнамент, включающий и мотив спирали типа «инь-ян»? Предки тунгусо-маньчжурского этноса не могли быть ими, хотя бы потому что в Прибайкалье, откуда он мигрировал на Амур, он не выявлен, да и сама миграция произошла только в начале новой эры. Нивхи – палеоазиаты, так считают академические этнологи, но они не имели отношения ни к гончарству, ни к неолитической символике, ни к работе с камнем – петроглифам ни в прошлом, ни в настоящее время. Единственное, что связывает орнаментальную культуру неолита с традиционными изображениями на халатах северян – это архимедова и логарифмическая спираль, которые они получили, скорее всего, в подарок от китайцев в средние века вместе с драконами – рисунками на шёлковых халатах.

Наиболее тесно связаны неолитические культуры Приамурья с японской культурой дзёмон. В этот период существовал культурный контакт Нижнеамурья с Сахалином и через него с Хоккайдо. Это послужило развитию спирального мотива, как считают японские историки, в культуре дзёмон. Но для трансляции Нижнеамурской культуры в Японию она должна была быть выше последней. Могла ли быть орнаментальная культура нивхов содержательней дзёмонской в это время? Понятно, что нет, ведь она относилась к шаманистской, такая культура не прогрессирует и не достигает сколько бы заметных высот. Но на Нижнем Амуре культура в символике не уступала неолитическим культурам Европы, Передней Азии, Предкавказья, Ближнего Востока, судя по распространённым здесь символам – разнообразные типы спирали, равноконечные кресты, косые кресты, свастики, ромбы, треугольники, меандры, концентрические окружности, овалы, петли, волюты, «Рога барана», «Священная триада», ленточный орнамент, изображение Великой Богини с сердцевидной головкой и многого другого. А религиозные представления и этапы изображения образа Бога Творца были такими же как на Западе: зверь > рога, бивни, кости зверя > синкретические антропо-зооморфные существа «иномира» > камень > каменный фаллический культ > антропоморфный образ > космогонические образы, что с мезолита ярко представлено в петроглифах и керамике Приамурья. Это, как понятно, теистическая, а не шаманистская религия.

Китайский этнос, теоретически мог прибыть по Сунгари и Уссури на Нижний Амур и стать источником нижнеамурской символики, но многие перечисленные символы не обнаружены в их неолитических культурах, хотя некоторые совпадают: зигзаги, спирали, свастики. Но и происхождение культуры китайского неолита многие исследователи связывают с инфильтрацией территории будущего Китая индоевропейскими племенами. Таким образом, эта символика могла прийти на Амур, наиболее вероятно, только из Европы. Хотя по мнению отечественных историков она была доморощенной – нижнеамурской, прананайской. Многие вопросы спорны и запутаны академистами, простым ответам не придаётся значения или они замалчиваются, как не вписывающиеся в академические представления. Вот, например, петроглиф европейского лица в сикачи-алянских петроглифах (илл.№ 8). Это, как говорится, стопудовый факт присутствия европеоидов в неолите в Сикачи-Аляне. Он нигде не публикуется, хотя его открыл сам А.П. Окладников. Вот как он его описал:

«Изображено человеческое лицо, не ограниченное контуром. Видны дугообразные линии бровей, от которых опускается широкий массивный нос. По бокам носа весьма своеобразно показаны глаза. Внизу, там, где должны быть щёки лица, нанесены две короткие дугообразные полоски. Они и на самом деле означают, очевидно, щёки. Довольно живо изображен рот. В целом этот рисунок производит сильное, можно даже сказать, живописное впечатление». Ни слова не сказано академиком о расовой принадлежности этого рисунка лица. Но непредвзятому читателю и так ясно, что это не монголоидное лицо.


илл.№ 8

Таким образом, «инь-ян», он и в Триполье и в Приамурье «инь-ян», поскольку европеоиды в неолите расселились во всей Евразии, а по теории Ю.Д. Петухова в неолите это был единственный цивилизованный первоэтнос планеты, другие этносы в это время только вызревали и находились в предэтнотическом состоянии и культура их была достаточно примитивна и во многом позже заимствована и индоевропейцев.


 

Литература:

1. Гонтмахер П.Я. Нанайцы. Этюды о духовной культуре. Хабаровск: изд-во ХГПУ, 1996,113 с.

2. Видейко Михаил «Украина. От Триполья до Антов»

3. Данилова О.Н. Жущиховская И.С. Спиральный мотив в орнаменте неолитической керамики Восточной Азии и Дальнего Востока: формализовано-аналитический подход

4. Косарев В. Д. Айнская проблема сегодня: кто такие дзёмонцы и кто такие айны

5. Миронова Е.А. Новые данные о сходстве артефактов двух энеолитических культур: совпадение орнаментов на керамике из Кукутени-Триполье (Украина-Молдавия-Румыния)и Бан-Чанг (Таиланд).

6. Окладников А. П. Петроглифы Нижнего Амура. Академия наук СССР. «Наука» Ленинград 1971г.

7. Петухов Ю.Д. Первоистоки русов. Москва.: Алгоритм :Эксмо, 2009. -464с. (Славная Русь)


В.В. Попов, Спиральный мотив орнамента культур неолита востока и юго-востока Северной Азии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18062, 08.06.2013

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru