|
|
А.А. Клёсов
Как молодая наука ДНК-генеалогия разоблачает русофобские исторические концепции
Согласно норманнской концепции, русские князья и в целом социальная элита восточнославянского государства произошли от скандинавов, название «Русь» – скандинавского происхождения, самих скандинавов на Руси было видимо-невидимо, Рюрик – скандинавского, шведского или финского происхождения и, наконец, славяне сами не способны к созданию государственности или, другими словами, не способны сами создать государство.
Спорить с авторами этих популярных заблуждений не имеет смысла, а вот разобрать их мифологию – очень даже важно.
Миф ПЕРВЫЙ:
«Скандинавы - главный источник происхождения Руси»
В 1749 году Иоганн Шумахер, секретарь петербургской Академии наук, обсуждая речь Герхардта Миллера на тезоименитстве императрицы Елизаветы I, объявил следующее: «Я же, основываясь на свидетельствах, сохраненных шведскими писателями, представляю себе, что русская нация ведет свое начало от скандинавских народов». Здесь не имеет значения, перефразирование ли это пассажа из речи Миллера или собственное мнение Шумахера, но это была фактически вторая волна норманнской теории. Первая волна норманизма пошла более чем за 100 лет до того и была вызвана притязаниями Швеции на земли северо-западной России вследствие некоего «исторического права».
Возвращаясь к словам Шумахера: какие писатели, какие «сохраненные свидетельства», он не указывал, но отсюда пошло-поехало уже не только о призвании первых русских князей, но и о «происхождении русской нации» от скандинавов. Последующий норманизм вышел из тех представлений и продолжается до сих пор в разных вариантах.
Несмотря на долгую историю развития антинорманнского направления в отечественной исторической науке, последние 30 лет в ней господствует скандинавомания. И только совсем недавно появилось новое направление в развитии наук естественно-научного профиля, способное привести безусловные аргументы в решении этого многовекового спора. Эта молодая наука получила название «ДНК-генеалогия».
Суть ее – в выявлении мутаций в Y-хромосоме, мужской половой хромосоме. Мутации есть обратимые и необратимые. Обратимые мутации копируются биологической системой (человека в данном случае) от отца к сыну, расходясь от предков к потомкам, как круги на воде: чем дальше от предка, тем больше у круга потомков накапливалось мутаций. В итоге у множества потомков-мужчин по разным ДНК-линиям, идущим от общего для всех предка (братьев, племянников и так далее), образуется «облако обратимых мутаций», так называемых стиров, и по размеру этого облака можно довольно легко рассчитать, какое время отделяет группу потомков от их общего предка. Иначе говоря, когда жил общий предок любой выбранной группы его потомков. Мы это продемонстрируем ниже при обсуждении современных «Рюриковичей» и расскажем, почему здесь кавычки.
Необратимые мутации (снипы) тоже копируются биологической системой с той разницей, что они облако не образуют, они выстраиваются в четко формирующуюся последовательность мутаций, которая идет из глубин в миллионы лет назад, и очередные мутации появляются со средней скоростью примерно раз в поколение на всю Y-хромосому. Так что, если от Рюрика прошло примерно 1150 лет, в Y-хромосоме каждого из его потомков в строгую линейку должны выстроиться около 60 снип-мутаций. Если у того, кто заявляет себя «Рюриковичем», снип-мутации другие и такой линейки нет, то что-то здесь с таким «Рюриковичем» не так. Это мягко говоря.
Одним словом, снип-мутации показывают, является ли некто прямым потомком Рюрика, а стир-мутации показывают, когда жил общий предок группы «Рюриковичей», то есть, по ожиданиям, сам Рюрик. А поскольку он умер, по летописным данным, в 879 году, то сразу должно быть ясно, «Рюриковичи» ли они.
Если у предполагаемых «Рюриковичей» и ДНК-линии (снипы) разные, и стиры идут вразброд, не показывая никакого общего предка в разумное время, например, показывают 4000 лет назад, а то и вообще «в молоко», то опять что-то здесь не так. Это обстоятельство может указывать либо на проблемы с самим «Рюриком», либо на недостоверность тех исторических источников, которые интерпретируются как прямое указание на первичную волну «шведов-цивилизаторов», якобы принесших в Восточную Европу свои уникальные скандинавские ДНК, а заодно и государство славянам. Таких проблем с ДНК-генеалогией быть не должно, там «все ходы записаны» и отлажены на тысячах и тысячах конкретных примеров, в том числе в документальных генеалогических записях.
Такой же подход справедлив и для народов, образующих совокупность разных ДНК-генеалогических линий. У скандинавов в Швеции, Дании и Норвегии характерной линией, отличающей их от многих других народов, являются гаплогруппа R1a-Z284 и ее нижестоящие мутации. А у русских, как оказалось, носителей такой линии практически нет. Найдены всего лишь единицы. Не найдено такой линии также у украинцев, белорусов, литовцев. Это означает, что скандинавов на Русской равнине практически не было, во всяком случае, потомков по мужской линии от них не осталось. Конечно, были завоеватели, например, в армии Карла XII, Наполеона, Гитлера, но те, кто выжил, убрались без потомков. Кто-то, наверное, остался, попал в плен или дезертировал, но число их возможных потомков находится на уровне шума, то есть не обнаруживается статистически.
Конечно, скептик скажет: это невозможно, ведь почти 300 лет норманисты твердят, что скандинавы – это наше всё, что они принесли славянам и ремёсла, и дипломатию, и военное дело, науки и искусство, что на Руси их было видимо-невидимо, не могли же они настолько ошибаться... Может, вы что-то не так измеряете? Может, то, что у русских нет R1a-Z284, ни о чем не говорит? Может, этой гаплогруппы вообще нигде нет, и она вовсе не показатель?
На вопрос, не могли же норманисты настолько ошибаться, просто улыбнемся. Ну почему же не могли? Русофобы вообще системно ошибаются. Но остальная часть вопроса заслуживает внимания. Проверим, где еще есть R1a-Z284, помимо Скандинавии: там эта гаплогруппа точно есть. И тут же находим – ее довольно много на Британских островах. Вот, пожалуй, и всё. И понятно почему – из-за нашествия викингов. Эта часть европейской истории сомнения не вызывает. Там всё сходится. В целом гаплогруппы R1a в Англии и Ирландии немного, всего 3–4% от всех, но все они именно «скандинавские», R1a-Z284. В Шотландии гаплогруппы R1a больше, 8–9%, но все они опять относятся к ветви R1a-Z284.
То есть носители гаплогруппы R1a-Z284 из Скандинавии ходили на запад, на Британские острова, что обстоятельно документировано. А восток и юго-восток, то есть территорию славянских племен и стран они не обживали. Проверено и обосновано ДНК-генеалогией.
Миф ВТОРОЙ:
«Скандинавов на Руси было видимо-невидимо»
Благодаря норманистам и активной пропаганде со стороны скандинавов, в первую очередь «специалистов» из Швеции, это было устоявшееся представление на протяжении веков. В начале XX века видные ученые-историки определяли число скандинавов на Руси в 20 тыс. человек, далее это число в ученых трудах историков возрастало до 50 тыс., затем – 100 тыс., и, наконец, известный археолог, норманист Л. С. Клейн, основываясь на трактовках захоронений как якобы скандинавских и вычисляя их долю среди других, дал «основания» к возможному числу скандинавов на Руси до полумиллиона человек. Иначе говоря, их было видимо-невидимо.
Но, как мы уже показали выше, это было фикцией. Как обычно у норманистов, это было не фактом, а очередной трактовкой, интерпретацией. Еще Е. И. Классен в 1854 году утверждал, что русские от скандинавов не происходят и, более того, число скандинавов на Русской равнине в древности неисчислимо преувеличено норманистами. Не было такого. Как не было и того, что цитирует Классен из «Новой энциклопедии» на немецком языке (1853 год): «Русь состояла из скандинавских колоний».
Впрочем, современные интерпретаторы археологических находок продолжают настаивать, что «широкомасштабные археологические исследования в Старой Ладоге, Гнёздове, Киеве, Чернигове... подтвердили присутствие в Восточной Европе в IX–X веках значительного числа скандинавов».
В науке принято перекрестно проверять представленную информацию и выводы, так что взглянем на недавнюю статью (2021 год) в известном международном издании «Европейский журнал по генетике человека». Авторы нашли, что в древней Исландии, например, все найденные образцы ДНК гаплогруппы R1a были «скандинавские» Z284. В России, для сравнения, образцы древней ДНК брали из, предположительно, «скандинавских» захоронений в Гнёздово (пять образцов), Ладоге (14 образцов), Пскове (один образец) и Куреванихи (два образца), и исследования показали, что только один образец (из Ладоги) относится к «скандинавскому» R1a-Z284.
Вполне возможно, что какое-то число скандинавов в Ладоге было, но вряд ли это может быть серьезным аргументом к предполагаемым десяткам, а то и сотням тысяч скандинавов на Русской равнине. Да и то, что славяне были в немалых количествах в Европе, вряд ли может быть аргументом, что славяне «создали европейские государственности». А они действительно были в немалых количествах – в Дании, по данным цитированной статьи, все ископаемые гаплогруппы R1a оказались западнославянскими (R1a-M458), в Польше ископаемых «скандинавских» меток не нашли, как и на Украине и, например, в Италии, правда, на Апеннинах вообще не нашли ископаемых R1a, не то что скандинавских.
Какой вывод? В Гнёздово, этой Мекке норманистов, «скандинавских» R1a вовсе не найдено, в Куреванихе не найдено, в Ладоге – один из 14 образцов. Негусто.
Миф ТРЕТИЙ:
«Рюрик – скандинавского, шведского или финского происхождения»
Это любимая тема норманистов, хотя ни одного факта на сей счет нет. Исключительно интерпретации так называемой варяжской легенды, включенной в состав древнерусского летописания.
Появление ДНК-генеалогии, которую норманисты и их сторонники как только ни старались переназывать – и популяционной генетикой, и генетической генеалогией, и генетеалогией, и геногеографией, дало новый всплеск энтузиазма русофобов к тому, чтобы подгонять интерпретации (фактов у них по-прежнему не было и нет) к якобы скандинавскому происхождению Рюрика. Стиль этих интерпретаций остался у норманистов обычный – они рассчитывают, что читатель не знаком с предметом и проверить их «выводы» не может. Но увы для норманистов, на каждый их вброс очередной фальсификации о «происхождении Рюрика» следует ответ со стороны ДНК-генеалогии, которая показывает, что вброшенные данные являются кривой интерпретацией. Это продолжается уже 15 лет и, наверное, началось со статьи «Операция ''Чистые Рюрики''» в журнале «Русский Newsweek» за 2007 год.
Хорошего в той статье было только то, что авторы журнала совместно с известной международной компанией FTDNA в течение последующих нескольких лет определили гаплотипы 20 «Рюриковичей», то есть тех, кто был признан Рюриковичами официальными генеалогами еще столетия назад. Они все князья, большинство – члены Русского дворянского собрания в России и в США, некоторые их потомки проживают во Франции и Польше. Что было плохого в той статье – она дала много ложной информации. Ветвь Рюриковичей назвали скандинавско-финской, хотя в ней нет ни скандинавов, ни тем более финнов, как мы покажем ниже. Сообщили, что «генетически Рюриковичи отличаются от большинства славян», но таких данных просто нет, да и термин «генетически» здесь неверный, так как изучали гаплотипы и гаплогруппы, которые к генам отношения вообще не имеют.
Не слишком осведомленные любители полагают, что, например, если тест на Y-хромосому (не на геном, заметим) показывает гаплогруппу N1a1, как у большинства тестированных «Рюриковичей», то это «генетический тест». Нет, генетический тест по определению связан с генами, огромными по размерам частями ДНК, которые отвечают за синтез белков. Гаплогруппа же определяется одним нуклеотидом, реже двумя, что по размеру в сотни и тысячи раз меньше генов. Далее, «Рюриковичей» авторы той статьи записали в «чудь белоглазую», и остается только удивляться, откуда авторы такое взяли и что за гаплогруппы у этой чуди. Нет в мире таких данных.
Затем авторы сообщили, что «тот регион, где нашлось больше всего генетических родственников наших князей, можно было бы назвать прародиной Рюрика». Кто такие «генетические родственники» и как таких определять, авторы статьи не уточнили. Но, похоже, в таком случае прародиной киргизов, таджиков и азербайджанцев можно было бы назвать Москву. Тем более что с «генетическими родственниками» Рюрика норманисты постоянно манипулируют, как будет показано ниже.
В той статье есть характерный пассаж: «Норманистам, с XVIII века твердящим о скандинавских корнях варяга (Рюрика. – А. К.), конечно, придется по душе угро-финская версия». Это что же за душа у них такая?
Далее, в статье в «Русском Newsweek» пересказывается мнение (опять мнение), что Рюрик был «предводителем одного из скандинавских отрядов». Ну и, само собой, «генетики согласны, что ДНК [Рюриковичей группы N1a1] указывают на их скандинавское происхождение». Это какие же, интересно, «генетики»? Два-три человека активистов-норманистов, и это всё. Одну фамилию, впрочем, привели: завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Борис Малярчук. И что же он сказал про «скандинавское происхождение»? А вот что: их гаплотипы [Рюриковичей группы N1a1] «частенько присутствуют на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов».
В ответ на это сообщим: гаплотипы «славянские» и «финские» резко различаются по структуре определенных участков, у «славянских» там шестерка 9-9, 14-14-15-15 (c небольшими, единичными мутационными вариациями, которые называются палиндромными), у «финских» – 10-10, 13-13-14-14. У «шведских» своих гаплотипов этой гаплогруппы нет, они или от финнов, или от славян. И вообще носителей гаплогруппы N1a1 у шведов мало, всего 7% от всех других. У датчан и норвежцев – и того меньше, 1 и 2,5% соответственно.
Итак, вот гаплотипы поляков «Проекта N1a1» (того же времени, когда делалось заявление заведующего лабораторией), у которых «только один случай на многочисленную выборку». Из 425 гаплотипов группы N1а1 32 принадлежат полякам (у русских – 77 гаплотипов). Из этих 32 польских гаплотипов у 24 гаплотипов (75%) шестерка именно такая: 9-9, 14-14-15-15, то есть это сугубо славянские, южнобалтийские гаплотипы. Еще у восьми гаплотипов есть одиночные палиндромные мутации при сохранении «славянской» структуры, в основном южнобалтийский вариант. То есть все 32 польских гаплотипа – славянские.
Смотрим на все 11 гаплотипов князей-«Рюриковичей». Все они без исключения «славянские», с шестеркой 9-9, 14-14-15-15 или с единичными палиндромными мутациями. Пары 10-10 ни у кого нет. Четверки 13-13-14-14 ни у кого нет.
Таким образом, слова «он частенько присутствует... в Финляндии» – опять или безграмотность, или заблуждение.
Посмотрим на норвежские, шведские, эстонские гаплотипы. Среди 425 гаплотипов N1а1 в международной базе данных их соответственно 10, 21, три гаплотипа и еще два датских. Негусто. Обычно столь малое количество гаплотипов характерно для «туристов», которые еще не успели дать достаточно обильное потомство. И это понятно – носители гаплогруппы N1а1 продвигались с востока на запад, со стороны как финской, так и южно-балтийской. Это в Скандинавии не свои гаплотипы, все – мигранты с востока. Вот и имеем – в Дании оба гаплотипа имеют 9-9, 14-14-15-15, то есть южнобалтийские. Оба идентичные, то есть их общий предок жил в пределах последних двух столетий. Какие уж там Рюриковичи... Три эстонских гаплотипа – опять южнобалтийские, вовсе не финские. У всех трех четверка 14-14-15-15, нехарактерная для финских гаплотипов, но характерная для славянских. Общий предок жил в начале нашей эры, что обычно для N1а1.
Из 10 норвежских гаплотипов четыре – славянские, 9-9, 14-14-15-15, и еще два – продукты одношаговой мутации от них. То есть 60% славянских, южнобалтийских гаплотипов N1а1. Всего один гаплотип – финский, еще два – продукты палиндромных мутаций, которых у Рюриковичей нет.
Наконец, у шведов – треть славянских гаплотипов 9-9, 14-14-15-15; еще девять (в сумме – 16, три четверти от всех) – его мутированные производные; и пять гаплотипов (четверть от всех) – финские, 10-10, 13-13-14-14, которых у Рюриковичей нет. Вот такая цена высказываниям норманистов, что «у Рюриковичей – шведские гаплотипы». Повторяем, что нет «шведских гаплотипов» вообще в природе, это – визитеры со стороны славян и со стороны финнов, но гаплотипов последних у Рюриковичей нет. Это норманисты пытаются всеми силами притянуть гаплотипы «Рюриковичей» к «скандинавам». Типичный пример – показывают гаплотип князя Мышецкого (кстати, довольно удаленного по мутациям от «Рюриковичей» группы N1a1) и пишут – «явный скандинав». А у того – типичный славянский гаплотип, с шестеркой 9-9, 14-14-15-15.
Помимо «Рюриковичей» – носителей гаплогруппы N1a1 (князья Гагарин, Кропоткин, Хилков, Пузына, Путятин, Вадбольский, Шаховской, Массальский, Ржевский, Лобанов-Ростовский, Корибут-Воронецкий), есть еще восемь «Рюриковичей» гаплогруппы R1a, западнославянского субклада R1a-M458-L260 и восточноевропейского R1a-Z280. Таких субкладов в Скандинавии вообще и в Швеции в частности не обнаружено.
Наконец, еще один современный «Рюрикович», князь Станислав Антоний, потомок турово-пинской ветви Рюриковичей, имеет гаплогруппу I2a-Y3120 – это дунайская, или южнославянская, ветвь гаплогруппы I2a. В Скандинавии таких субкладов не обнаружено, они практически не встречаются в северной части Европы.
Вот так и получаем ответ: Рюриковичи – либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южнобалтийской, славянской ветви гаплогруппы N1c1, либо дунайские, южные славяне. Мы вынуждены писать «Рюриковичи» в кавычках, потому что не могло быть их общего предка с тремя или двумя гаплогруппами. Или две из трех ДНК-линии к «Рюрику» не относятся, или все три линии неправильные и к летописному Рюрику не ведут. Если, конечно, он вообще в истории существовал, а не был сводной фигурой.
Когда жили общие предки «Рюриковичей»
Вернемся к гаплотипам «Рюриковичей» гаплогруппы N1a1. Их больше всех, 11 человек из 20. Для всех 11 известны гаплотипы в 67-маркерном формате, всего в сумме 737 маркеров. Из них от предкового гаплотипа, который легко выявляется (это тот, от которого все гаплотипы имеют наименьшее число мутаций), в сумме имеется 58 мутаций. Тогда их общий предок жил 58/11/0,12 = 44÷46 условных поколений (по 25 лет каждое), или 1150 лет назад. Это примерно 872 год нашей эры. Напомним, что Рюрик умер, предположительно, в 879 году.
В гаплогруппе R1a наиболее однородная группа «Рюриковичей» состоит из четырех человек, которые относятся к западнославянскому субкладу R1a-M458-L260, – князь Оболенский, князь Волконский, князь Барятинский и Пентекост-Волконский. В их 37-маркерных гаплотипах (более протяженных не нашлось) имеется 14 мутаций, что дает 14/4/0,09 = 39÷41 условных поколений, или 1025 лет назад, примерно 997±290 год нашей эры. Большая погрешность, потому что статистика неважная, всего четыре относительно коротких гаплотипа. Величина 0,09 – константа скорости мутации для 37-маркерных гаплотипов, стрелка – табличная поправка на возрастные мутации.
Миф ЧЕТВЕРТЫЙ:
«Несколько десятков генетических родственников рюриковичей в Финляндии, Швеции и Британии»
Осталось разобраться еще с одной дезинформацией, опубликованной в русской версии журнала Newsweek: «Наш поиск по крупнейшей онлайновой базе Ysearch подтвердил: среди найденных там нескольких десятков генетических родственников Рюриковичей 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию».
Не знаю, кого они искали и с кем они говорили, и кто такие «генетические родственники Рюриковичей», да еще «несколько десятков», только здесь практически каждое слово – неправда. То, что якобы «родственники» такое заявили, это, конечно, может быть, но откуда эти «несколько десятков генетических родственников» появились и как проверялось, что они действительно «генетические родственники»? И почему именно Рюриковичей, это-то откуда?
А вот откуда! «Крупнейшая онлайновая база генетических родственников Рюриковичей», как выяснилось, – это известный польский проект Анджея Байора. В нем – 341 гаплотип. Кто же это такие? «Родственники Рюриковичей» – здесь все, кто в них решил записаться на основании семейных легенд или вообще без основания, на всякий случай, авось – княжеских кровей. А также гаплотипы тех, кто похож на этих «родственников», – тоже на всякий случай.
Здесь же и гаплотипы князей, перечисленных выше, и гаплотипы, похожие на них. Дать определение слова «похожие» здесь невозможно, это на самом деле почти все, кто так решил. В общем, суть проекта А. Байора понятна – записать в «родственники Рюриковичей» всех, кто пожелает и кто похож по гаплотипам на тех, кто пожелает, и пусть будет такая база данных, пусть с явным избытком. А потом когда-нибудь будем разбираться, когда появятся научные возможности.
И вот сейчас эти возможности появились, и что мы видим? А то, что в польском проекте была составлена полная сборная солянка. Поскольку А. Байор не знал, кем на самом деле окажутся Рюриковичи, он проявил истинно либеральный подход, как описано выше. В итоге в «Рюриковичи» попали гаплотипы гаплогрупп N1а1, R1a, R1b, G2a, I1, I2, E1b, Q1b. Ясно, что каждый из них исключает другие, но «до кучи сгодится».
И вот журнал Newsweek, не моргнув глазом, берет эту кучу и «на полном серьезе» пишет то, что выше дано курсивом. Эти «генетические родственники» и есть набранные со всего света. Что они заявили, никому не должно быть интересно, пока не доказано, что они Рюриковичи. Они и составили в основном развесистую клюкву в виде ДНК-генеалогического дерева гаплотипов, которое было представлено и анализировалось в ряде наших статей и книг, начиная с 2013 года.
Никакие это не «генетические родственники» в своем подавляющем большинстве. Журнал Newsweek в этом просто не разбирался. А поскольку русских, украинцев, белорусов из списка просто вычеркнули (а их там немало, как минимум 74 человека из 425, то есть около 20%), а также многочисленных поляков и других славян, то без смеха этот пассаж про дальних предков, живших в центре и на севере современной Финляндии, читать просто нельзя.
Миф ПЯТЫЙ:
«Рюрик происходит из Швеции, конкретно из Упсалы»
Норманисты последние 10–15 лет, с тех пор как были проведены тестирования ДНК «Рюриковичей», тщатся доказать, что их прямой предок, то есть Рюрик, происходит из Швеции, причем при своих «доказательствах» показывают такую акробатику, что диву даешься.
С теми «Рюриковичами», у которых гаплогруппы R1a и I2a, мы уже разобрались, к Швеции они не имеют никакого отношения. Поэтому норманисты сосредоточились на «Рюриковичах» гаплогруппы N1a1 и в бесчисленных статьях в популярных изданиях и сетевых обсуждениях повторяют опять и опять, что гаплотипы «Рюриковичей» якобы показывают, что они из Швеции и прямо из Упсалы, этой Мекки норманистов. Что снип-мутации в Y-хромосомах «Рюриковичей» показывают, будто они находятся в окружении шведов и прочих скандинавов (мы далее покажем, что это неправда), что глубокие снип-мутации «Рюриковичей» – шведские (это тоже неправда). На всё это остается смотреть с сочувствием: как же люди мучаются, как страдают – так ведь хочется, чтобы Рюрик шведом оказался...
Но все факты против них. Гаплогруппа N1a1 у «Рюриковичей» имеет нижестоящие снип-мутации (VL11, VL12, VL14, VL15), которых в Скандинавии не обнаружено, этот вопрос был во всех доступных деталях разобран в серии статей и книг последнего времени, самая последняя статья – http://pereformat.ru/2021/12/balanovskys-fatal-mistakes/, последние книги автора настоящей статьи – «Народы России. ДНК-генеалогия» (2021) и «Происхождение народов» (2021). Первая – «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против норманнской теории» (2013).
Человек, не слишком понимающий в снипах да и вообще в ДНК-генеалогии, скажет: «Как же так, почему же у ''Рюриковичей'' группы N1a1 снип-мутации разные, если они родственники, как сообщалось выше, и их общий предок жил 1150 лет назад?» Ответ простой – снип-мутации в Y-хромосоме образуются в среднем раз в поколение, то есть за тысячу лет во всей Y-хромосоме образуется примерно 40 снипов. Большинство этих мутаций пока не обнаружено, к тому же ДНК «Рюриковичей» так детально и не исследовали, это требовало бы довольно больших финансовых затрат и специальной постановки такой задачи. А те четыре снипа – VL11, VL12, VL14 и 15 – образовались во временном интервале от 400 до 1300 лет назад с большими погрешностями расчетов. Компания YFull, которая этим занималась, дала для всех четырех условное время образования 950 лет назад, то есть всего 200 лет после датировки времени жизни «Рюрика».
Здесь необходимо разоблачить заявление норманистов в отношении того, что эти снипы якобы «шведские», что они находятся «в окружении шведов». Ничего этого, конечно, нет. Вот как выглядит ДНК-генеалогическая последовательность образования этих снипов:
N1a1-L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (VL11, VL12, VL14, VL15)
Теперь следим за руками. Норманисты показывают карту распространения первого снипа, L550, и говорят: «Смотрите, этот снип активно захватывает Финляндию, Скандинавию и, в частности, Швецию и далее». Цитата: «Это один из главных аргументов в пользу того, что Рюриковичи – потомки скандинавов». При этом они не сообщают (или не знают), что L550 образовался примерно 2900 лет назад, за тысячелетие до летописного Рюрика. За это тысячелетие L550 разошелся от Волги до Британских островов и от Черного моря до Скандинавии. Про это они тоже не говорят, про L550 в России умалчивают. Хотя при такой протяженной цепочке снипов от L550 до «Рюриковичей» это уже не имеет значения.
Трюк номер два – они назвали группу гаплотипов L550 в базах данных (которые сами составляют) и нижестоящих, включая гаплотипы «Рюриковичей», «скандинавской ветвью». И далее: «А значит, Рюрик прибыл на Русь из Швеции». Славно, да? Сами назвали и сами на себя ссылаются.
Трюк номер три. «Более мощный аргумент – география ближайших генетических родственников современных Рюриковичей: это четыре шведа, один финн со шведскими корнями, один американец со шведскими корнями, один финн, один карел, один русский, один шотландец и один румын... На этом основании руководитель проекта Владимир Волков говорит о том, что Рюриковичи, несомненно, являются шведами по происхождению».
Смотрим на факты. Снипов VL11, VL12, VL14, VL15 ни у кого, кроме «Рюриковичей», нет (снипа VL13 не существует, там пропуск). Предшествующего снипа Y10931 ни у кого, кроме «Рюриковичей», нет, как нет там ни шведов, ни финнов, ни прочих скандинавов. Диаграмма ниже это ясно показывает.
Два шведа появляются только у снипа Y10932, который образовался 1700 лет назад, то есть в начале I тыс. н. э., за 500 лет до летописного Рюрика. И то эти шведы из боковой ветви, со снипом Y85136, который не является предковым ни для одного из «Рюриковичей». Так что никаких «четыре шведа, один финн со шведскими корнями» и прочих там нет, как и других «ближайших генетических родственников» в Скандинавии или Финляндии не обнаружено, и никаких ссылок норманисты на них не дают.
Кстати, есть занятный комментарий к статье норманиста, в которой он описал снип Y10932 как «предковый Рюриковичей» и напирал на то, что этот снип точно из Швеции, а значит, «Рюриковичи – шведы». Так вот, комментарий эстонца под статьей: «У меня тоже снип N-Y10932, сдавал два года тому назад анализы.
Только у меня нет в родословной Рюриковичей и вообще русских». И понятно почему – этот снип на самом деле образовался за 500 лет до летописного Рюрика и (многочисленные) потомки с этим снипом разошлись по последующим боковым ветвям, из которых на диаграмме выше в верхней ее части показана только одна боковая ветвь. Иначе говоря, наличие снипа Y10932 вовсе не свидетельствует о том, что это «предок Рюриковичей» или «предок Рюрика», как утверждают норманисты.
Еще одна неправда – цитирую: «Финские ученые считают, что Рюрик был финном. Именно в этих местах часто встречается та самая субклада гаплогруппы N1c1, которая была найдена у Рюриковичей. Эти данные были опубликованы в тезисах международной конференции». Слово «субклада» выдает этих грамотеев с головой, как и индекс N1c1, который был давно, еще в 2016 году, переименован в классификации в N1a1, а цитаты взяты из статьи 2021 года, пять лет спустя. Что за «субклада», что за «международная конференция», какие «данные», при чем там финны, когда финских гаплотипов у «Рюриковичей» нет, как было показано выше, тех самых, с шестеркой 10-10, 13-13-14-14. Что там «считают финские ученые», никого не должно интересовать, пока не будут предъявлены данные, а их нет. В общем, типичный стиль норманистов.
Еще цитата: «В настоящее время установлено, что предки самых близких генетических родственников Рюриковичей проживали в Упсале – бывшей столице Швеции». Кто это «установил», каким образом «установил», где опубликовано, какие это данные – фантазии норманистов. Для этого надо как минимум найти костные остатки древних носителей со снипом Y10931 (см. диаграмму выше), который, по данным группы Yfull, образовался между 1650 и 900 лет назад, да и то никто не может знать, были ли они предками «Рюриковичей». Фраза в кавычках – опять типичный стиль норманистов.
Очередной пассаж их же: «Для Рюриковичей гаплогруппы R1a не удалось вывести общего предка, жившего по времени близко к Рюрику». Выше эти расчеты приведены, общий предок четырех гаплотипов Оболенского, Волконского, Барятинского и Пентекост-Волконского гаплогруппы R1a-M458-L260 жил как раз во времена летописного Рюрика. Но норманистам это не нравится, они знают, что этой западнославянской гаплогруппы в Швеции практически нет.
Сюда же – очередная фантазия: «Рюрик является по отцу скандинавом». Обратите внимание на категоричность заявления. Разумеется, никаких данных к тому нет, что обосновано выше.
Если бы Рюрик был реально существующим историческим лицом, а современные «Рюриковичи» – его прямыми потомками, то они обязаны были бы все иметь его гаплогруппу, снипы и гаплотипы, то есть набор определенных «референсных» фрагментов Y-хромосомы. Этого не наблюдается. Рассуждения о «неверности жен» никакой реальной основы не имеют, это фантазийные предположения. Но дело даже не в «Рюрике», а в том, что норманисты уже более 200 лет стремятся представить его «скандинавом», не имея на то совершенно никаких оснований, кроме ими же произвольно и предвзято интерпретированной одной размытой фразы из «Повести временных лет».
Миф ШЕСТОЙ:
«Рюрик принес на Русь государственность»
Это даже обсуждать бессмысленно. Более 200 лет этот миф категорически отвергался многими исследователями, и норманисты никогда в его защиту не приводили фактов, да и какие «факты» там могли быть? Голая русофобия. Но в последнее время даже норманисты признают: «Фактически Рюрик не принес на Русь государственность, кем бы по национальности он ни был». Поскольку это положение лежит за пределами ДНК-генеалогии, останавливаться на нем не будем. Норманисты и здесь потерпели поражение и в нем признались.
Миф СЕДЬМОЙ:
Стронциевый анализ показал, что древняя скандинавка прибыла в Гнёздово из Упсалы, Швеция»
Уже в наше время у норманистов появился новый «аргумент». Он связан с археологическим комплексом Гнёздово около Смоленска и является весьма характерным. Дело в том, что норманистам стало ясно: никаких новых доказательств основных положений норманизма нет и вряд ли будут – исчерпались и истощились. Поэтому любое присутствие скандинавов на Руси выдается за аргумент в пользу норманизма. Норманисты уже и за это цепляются. Недавно вышла статья Русской службы Би-би-си (характерный источник, не так ли?), в которой руководитель группы археологов в Гнёздовском заповеднике сообщает, что они нашли череп женщины, которая «определенно» была скандинавского происхождения и, более того, «вероятно», происходила из Бирки (которая считается сакральным местом норманизма) в древней Швеции.
Их оппоненты парируют, что ее могли взять в полон и привезти под Смоленск. Да хотя бы и сама приехала, что это реально означает? Что Русь создали скандинавы? Само поселение позиционируют как скандинавское. Но значит ли это, что скандинавы создали государственность Древней Руси? Нет. Более того, надо еще доказать, что это именно скандинавское поселение.
А данные к этому очень противоречивы. Норманисты постоянно завышают там «скандинавский археологический компонент». Но одни археологи парируют, что в Гнёздове 96% археологических находок славянские, а остальные 4% отнести не получается, другие возражают, что скандинавов была четверть от населения Гнёздова, третьи указывали, что в Гнёздове из тысячи курганов только 60 оказались погребениями скандинавов. Понятно, что ДНК-генеалогия в эти споры не ввязывается, у нее другая методология исследований, намного более надежная.
Археолог, автор данных про скандинавскую женщину, рассказывает, что это удалось найти с помощью определения отношения изотопов стронция Sr87/Sr86, и это отношение характерно для Швеции и Бирки. Забавно, не так ли? Скандинавская женщина в Гнёздове – это уже подтверждение норманнской теории? Славяне по всей Европе в те времена гуляли, ну и что? Это говорит об определяющей роли славян в зарождении европейской государственности? Занятно, что находка женского черепа недалеко от Смоленска в совокупности с якобы рассчитанным соотношением изотопов стронция провозглашается в «шапке» статьи Би-би-си как подтверждающая «взгляды на формирование древнерусской народности и государства». В самом деле, оскудела норманнская теория своими пропагандистами…
Обычный читатель и понятия не имеет, что там за стронциевый анализ отношения изотопов и как это он показывает, что та женщина прибыла в Гнёздово из Швеции, а именно – «вероятно», из Бирки. А дело в том, что отношение указанных изотопов стронция в эмали зубов характерно для региона, в котором рос – до подросткового или молодого возраста – обладатель тех зубов.
Это соотношение определяется почвой того региона, значит, продуктами питания, собранными или полученными из той почвы, которая в свою очередь покоится на каменных отложениях в том регионе. В молодом возрасте рост зубов замедляется, соотношение изотопов стронция стабилизируется и является показателем для конкретного региона. Все, кто вырос в данном регионе, имеют практически одинаковое соотношение Sr87/Sr86, которое определяется с весьма высокой точностью масс-спектрометрическими методами, и «чужак», который прибыл в данный регион уже после подросткового возраста, легко выявляется такими методами.
Так что, если упомянутая древняя женщина прибыла в Гнёздово со стороны, это можно выявить. Но вот определить, что она прибыла из Швеции, да еще из Бирки, можно только в том случае, если картировать всю Европу, а то и всю Евразию, а то и дальше, и при условии, что это соотношение в Швеции-Бирке окажется совершенно уникальным.
Беда в том, что такого картирования нет и указания на Швецию-Бирку в принципе не получить. Что еще хуже, уже известно, что соотношение указанных изотопов в Швеции-Бирке вовсе не является уникальным. Такое же соотношение изотопов стронция имеется не только в Швеции, но и в Дании, Германии, Чехии. И определенно в других частях Европы, но данные пока довольно разбросаны и случайны, картирование Европы по соотношению изотопов стронция только начинается. Так что это очередной блеф норманистов.
Этот пример приведен для того, чтобы показать отчаянное положение норманистов, которые кидаются во все тяжкие, включая фантазийные интерпретации своих данных на уровне фальсификаций.
А.А. Клёсов, Легенды и мифы норманнской теории // «Академия Тринитаризма», М.,
 |