Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Праславянской Цивилизации - История Праславян

Петр Золин
Рус – эпический основатель Русы (ныне Старой Руссы)
Oб авторе

В последние десятилетия на торжествах города Старая Русса впереди праздничной колонны выезжает эпический основатель города – скифский князь Рус. Верно, не долго ему осталось радовать горожан. «Наука», понимаете ли – против. Заранее скажу, далеко не вся наука.


Этот материал вызван к жизни Актом Научно-исследовательской экспертизы Института Российской истории РАН о времени основания города Старая Русса Новгородской области. Акт утвержден директором Института РИ РАН, член.-корр. РАН А.Н.Сахаровым 11 января 2007 г. (Интернет: http://www.russa.net/photos/017.htm). Акт рекомендует продолжать отмечать датой основания города одно из первых упоминаний его в летописи (правда, не уточнено какой) – 1167 г. Вместе с тем авторы акта признали, что можно датировать основание города и по археологическим данным – но это примерно.

Правда, авторам акта стоило бы использовать и учитывать хотя бы все издания русских летописей (а не только одну-две, указанные в Приложении)

К указанным явно требуют учета Полное собрание русских летописей. Том 31. Летописцы последней четверти XVII в. — М.: Наука, 1968. — Стр. 10—11 ( «Мазуринский летописец»).

Или Полное собрание русских летописей. Том 33. Холмогорская летопись. Двинской летописец. — Л.: Наука, 1977. — Стр. 139—140 (Приложение: Хронографический рассказ о Словене и Русе и городе Словенске) и т.д.

В этих христианских – позднелетописных — источниках основание у озера Мойско (Ильменя, Илмера) городов Словенска и Руса отнесено к 2395 году до нашей эры. Подробности современного изучения источника «Страдания» о Словене и Руссе (известно около 100 списков этой летописи, да сих пор академического издания их нет) и т.д.

Да, немало историков и внимающих им политиков считает, что эти летописные сведения надо игнорировать. Но это именно христианские летописные сведения, хотя и поздние. И в приложении к акту сами его авторы констатировали:

«Самый авторитетный из дореволюционных «Энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона по интересующей нас проблеме сообщает следующее: «Об основании гор. С. Руссы Карамзин приводит следующее летописное предание: «брат Словена, потомка Сима, правнука Иоафетова, основателя г. Словенска (Новгорода), Русс, основал гор. Руссу в 3113 г. (5508 – 3113 = 2395: П.З.) от сотворения мира на берегах рек Порусьи и Полисти, так названных им в честь своей жены и дочери». Это предание свидетельствует, что С. Русса, наряду с Новгородом, принадлежит к древнейшим славянским поселениям приильменьского края. В истории С. Русса впервые упоминается под 1066 г., когда город был разорен полоцким князем Всеславом Брячиславичем».«

Затем летописное упоминание 1066 г. проигнорировано, но упоминание в летописях основания Русы в 2395 г. рассмотрено подробнее. Отмечено, что в своей «Истории государства Российского» известный историограф Н.М. Карамзин (а за ним Н.И. Костомаров и другие историки: П.З.) тоже приводит легенду: «Брат Словена, потомок Скифа… — Рус основал город Русу в лето 3113 от сотворения мира на берегах рек Порусьи и Полисти, так названными в честь своих жены и дочери…» Источником для нее послужил содержащийся в поздних летописях рассказ «Начало Словенску, еже есть Великии Новградъ именуетъца». Например, Никаноровской летописи, составленной в последней четверти XVII в. его краткое изложение (Том XXVII. М.-Л., Изд. Академии наук СССР, 1962.).

После дословного изложения источника и даты 3099 год (+ 14 лет хождений) за дату основания Словенска, авторы в Приложении пишут буквально следующее:

«Брат Словена Рус поселился приблизительно в 50 стадиях от Словенска Великого, «у Соленого Студенъца, и созда градъ между двемя реками, и нарече его во имя свое Руса, иже и доныне имяну-еться Руса Старая». Одну из рек он назвал именем своей жены Порусии, другую наименовал в честь дочери Полисты. «И ины градки многии Словенъ и Рус поставиша, и от того времяни по имяном князни своих и градов ихъ начахуся звати людие сии Словяня и Руси». Братья жили между собой в любви, «и завладеша многими странами тамошних краев» (приводится их перечень).

Впоследствии эти места поразил Божий гнев, «и изомроша людие во всех градех и весех, яко не-кому и погребати мертвых». Оставшиеся частью переселились на Белое озеро и «нарекошася Весь», другие возвратились на Дунай, где когда-то жили их предки. Великий Словенск и Руса «опустеша до конца на многие лета».

Только их далекие потомки вспомнили «о земле прадедъ своихъ, яко лежитъ пуста и некем не бре-гома… и начаша мыслити, како бы имъ наследити землю отецъ своихъ». Множество славян с Дуная «поидоша на землю Словенскую и Рускую». На месте прежнего Словенска они поставили новый го-род «и нарекоша Новъградъ Великии, и поставиша стареишину князя от рода же своего имянемъ Гостомысла. Тако жъ и Русу поставиша на старомъ месте, и инии гради многи обновиша»

Нормальное позднесредневековое представление об истории.

Но тут же авторы не удержались.

«В свое время об этой легенде, точнее ее авторе, четко высказался историк XVIII в. В.Н. Татищев: «колико сий сказитель, или паче враль, вероятия достоин, я толковать оставляю, но довольно того, что он никакого древняго свидетельства на то не покажет и в самом начале глупость его явна…». Мы бы упомянули об этой легенде лишь как историческом анекдоте, если бы уже в наши дни ее не начал активно пропагандировать «профессор истории и философии» П.М. Золин, попытавшийся со-единить воедино сведения Библии, представления русского книжника XVII в. и наши современные знания по древнейшей истории Европы. Он увидел в этом рассказе отголоски прежних событий, пе-реселений народов и т.п., а также предлагал отметить в 2005 г. «эпический юбилей» — 4400-летие ос-нования Старой Руссы. Однако, вряд ли возможно хоть как-то серьезно критиковать его взгляды. Че-го стоят его «доказательства» индоевропейского языкового единства, когда он утверждает, что рус-ские птицы галки «по смыслу названия отчасти хранят память и о галлах», равно как и город Галич Костромской области ?»

И затем вновь – еще страницы две – посвящают обоснованию своего видения о времени появления этого сказания. Но в итоге вывод акторов — разумеется, требовать от подобных литературных произведений какой-либо исторической точности не приходится.


Попытки опровержения в Интернете этого «Акта…» пока результатов не дали. Вновь может возникнуть мнение, что активистам Академии Тринитаризма перед критиками свои позиции нечем и аргументировать.


Отсюда и появилось — прежде всего – мое открытое письмо авторам «Акта…», размещенного в Интернете. Благодарю Академию Тринитаризма за публикацию.

Руководителю Группы исторической географии,
главному научному сотруднику Института российской истории РАН,
почетному члену Международной Комиссии по истории городов,
доктору исторических наук
Я.Е.Водарскому

Старшему научному сотруднику Института российской истории РАН,
члену Совета Всероссийского научно и культурно-просветительского
общества «Энциклопедия российских деревень»,
доктору исторических наук
К.А.Аверьянову

Случайно в Интернете обнаружил ваш акт о времени возникновения Старой Руссы (http://www.russa.net/photos/017.htm). Понятно, что реальную историю поселений в реальной науке на современном уровне исследований стоит начинать с «первых колышков» первых строений в здешней округе – реальных следов появления здесь первых людей. Если нет «колышков», полезны самые ранние каменные орудия труда, черепки неолита и т.д. Все это в округе Старой Руссы есть.

В округе города и в нем самом найдены каменные орудия труда III тыс. до н. э. Например, кусочки микролитов из кремня и черепки керамики с ямочным орнаментом найдены на мысу у Воскресенского собора. Недалеко после войны в огороде откопали каменный боевой топор. http://russa.narod.ru/books/russa_region.htm; не учтено: Торопова Е. В. Новые данные о времени возникновения Старой Руссы: (по итогам археологических исследований на Борисоглебском раскопе в 2001 г.) // Ежегодник НГОМЗ 2002. — 2003. — С. 91-94; и др.

К сожалению, исследования досредневекового освоения Приильменья уже почти 20 лет – по сути – до текущего года свернуты. Находки неолита и раннего железного века не суммируются и не обобщаются. Все это приводит к гипертрофии медиевистики в изучении отечественного прошлого – хотя требуется это прошлое исследовать и освещать с реальных палеолитических глубин (как у Г.В.Вернадского и других объективных историков).


С позиций гипертрофии медиевистики обозначено и Ваше отношение к Сказанию о Словене и Русе (около ста русских списков 16 – 18 вв., преимущественно 17 век), да и к символическому юбилею заселения индоевропейцами Приильменья около 2395 г. до н.э. и возникновением «первых колышков» Словенска (будущего Новгорода) и Русы (ныне Старой Руссы). Так ведь какие-то неолитические колышки явно были, на неолитических Коломцах Приильменья – абсолютно точно..


http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111104.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/007a/02110001.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/007a/02110002.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111098.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111092.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111056.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111046.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110018.htm


Тщательно изучивший Южное Приильменье профессор, историк и блестящий краевед И.Н.Вязинин на основе массы источников обобщает процесс освоения округи Старой Руссы так:

«Медленно отступал ледник на далекий север. Прошли тысячи лет, прежде чем исчезли его остатки. Наступило потепление, появилась растительность, реки и озера заполнились рыбой, в лесных зарослях расселились пресмыкающиеся, звери и птицы...

И, наконец, спустя еще довольно продолжительное время, с луками за спиной и каменными топорами в руках пробились в новые неосвоенные земли первые жители Приильменья. Произошло это в эпоху так называемого развитого неолита. Их поселения обнаружены у истоков Волхова (урочище Коломцы, Перынь, Городище), на восточном берегу Ильменя (д. Войцы), в устье Шелони (с. Подгощи, д. Мстонь), в долине Явони (р-н Демянска). Немало стоянок найдено в Боровичском крае (даже целая мастерская по изготовлению каменных орудий у с. Егла).

Каменными топорами и теслами люди того времени хорошо обрабатывали дерево, строили жилища на берегах или на сваях над озерами, выдалбливали челны, изготовляли деревянную посуду (впоследствии появилась и глиняная). Научились делать плетения из прутьев при постройке жилищ и рыбной ловле. Женщины, открыв свойства волокнистых растений, познали плетение сетей, ткачество. Началось приручение животных.

II-I тыс. до н. э. Еще в III тысячелетии в степных районах юга было освоено скотоводство, дававшее постоянные запасы мяса, кожи, шерсти. На грани второго тысячелетия до н. э. пастушеские племена проникли в южное Приильменье. Пришельцы вели дикий кочевой образ жизни и нередко вступали в борьбу с местными племенами, о чем напоминают многочисленные находки по побережьям Ильменя, Шелони, Ловати, Полы, Полисти, Порусьи так называемых «боевых топоров», просверленных, поражающих совершенством изготовления (см. карту). Как правило, они полированные, разных типов, в основном «клиновидные» и «секирообразные». Последние, например, найденные у дд. Чернышеве и Черенчиц, явно подражают бронзовым, воспроизводят литейный шов и весь их облик.

Долговременные оседлые поселения скотоводов были редкими: стада часто передвигались, каменными орудиями трудно было заготавливать корм. Но все же их поселение обнаружено южнее Новгорода, следы стоянки на берегу Мшаги и грунтовая могила с каменным ножом на скелете у д. Иваньково близ устья Шелони. Подобный нож найден и в Парфино. В Корпово, на берегу Ильменя, нашли не сверленый кремневый полированный топор, в селах Пола и Кузьминское — заготовки каменных орудий (тесел?), в Яблоново — грубые каменные фигурки...

Одна из стоянок была на месте Старой Руссы. Ее следы обнаружил в 1939 г. А. А. Строков, тогда директор Новгородского музея, на мысу близ Воскресенского собора. Это были кусочки кремня и осколки керамики с ямочным орнаментом. В 1956 г. на расстоянии каких-то двухсот метров от собора в огороде откопали каменный боевой топор. В 1972 г. в районе «старого города» близ ц. Никольской нашли скребок времен позднего неолита. Через двадцать лет боевой топор обнаружили в пригородной деревне Медниково.

XIV-XIII века до н. э. К этому времени, по-видимому, относятся и такие памятники как «знаки на камнях». К сожалению, до сих пор никто из ученых ими не занимался. А некоторые из них настолько совершенны по изготовлению, даже отшлифованы, что вызывают невольное восхищение мастерством исполнителя. В новгородской печати послевоенной поры промелькнули сообщения о 24 камнях с рисунками, 7 из них находятся в Южном Приильменье.

Особенно живописен валун в д. Новосел Демянского района, сохранивший следы ступни человека, копыта косули, кабана, правой лапы медведя. На вершине плоского камня близ д. Слепично Холмского района — след ступни человека в обуви, а рядом — углубление в форме левой ступни. Следы человека изображены на валунах в с. Дретено и д. Кобякино, причем, на камне в д. Кобякино есть еще и след ребенка, за д. Медниково у Старой Руссы, и меж Взвадом и Торопно — следы в форме лаптя.

Возможно, это и есть «межевые камни», что ставились в ходе боевых столкновений. Но, когда на смену им пришли постоянные взаимоотношения, необходимость в них, естественно, отпала. Произошло смешение племен финно-угорской языковой группы, из которых формировались народности — карелы, вепсы, эсты (чудь), лопь (саами), ижора.

Первые века н. э. Ведущей отраслью хозяйства стало животноводство, хотя в условиях Приильменья оно не могло полностью вытеснить охоту и рыболовство, исключить примитивное земледелие. А недавние «боевые топоры» использовались для охраны скота от хищников и грабителей.

В это же время люди научились выплавлять и обрабатывать железо. Орудия из него были намного производительнее каменных и бронзовых. Теперь топором легко очищали большие площади от леса и кустарника, косой скашивали траву на корм скоту, железными инструментами быстро и качественно обрабатывали дерево. Распространению железных орудий в Приильменье способствовало освоение запасов руды в здешних болотах и озерах.

Резко изменилась хозяйственная деятельность: старые потребительские формы — рыболовство, собирательство, охота — стали вспомогательными, а земледелие и скотоводство — ведущими, как производящие. Возросла в связи с этим роль мужчин, на смену матриархату шел патриархат. Родовой строй распадался, но подготовка поля для земледелия в лесной зоне требовала коллективного труда. Поэтому по-прежнему жили и вели хозяйство большими группами родственников.

На рубеже нашей эры изменилась и топография поселений, — открытые сменялись укрепленными, так называемыми «городищами», «городками». Они располагались в тех же речных долинах на удобных для обработки плодородных плато (питьевая вода, рыба, пути сообщения). В то же время на местах, имевших естественную защиту: на островах или мысах, прикрываемых с двух-трех сторон водою (или болотом). Площадки выравнивали, ограждали тыном или рубленой из бревен стеной. Со стороны подъездов устраивали искусственные преграды из рвов и земляных валов.

Люди жили в шалашах конической формы с углубленной в материк центральной частью — типа землянок. В быту пользовались костяными, бронзовыми и железными предметами, свидетельствующими об известной преемственности их культуры с эпохой бронзы и позднего неолита. Таких городищ в Новгородской области обнаружено и изучено до 40, главным образом в районе Новгорода и Боровичей. И лишь одно на берегу Ловати в Сельцо.

Изменялся этнический состав. В южное Приильменье из восточной Прибалтики продвинулись латышско-литовские племена, возможно частично еще в эпоху неолита, что доказывают находки янтарных украшений и каменных орудий, характерных для их культуры.

В дальнейшем типы городков изменяются, увеличивается их мощность, усложняется оборонительная система, представляющая разнообразные сочетания валов и рвов. Постепенно появляются наземные прямоугольные в плане жилища столбовой конструкции размером 2,5 — 3,4 X 3 — 6 м. Внутри их — очаги овальной формы с глинобитным бортиком.


Полный текст можно посмотреть в формате PDF (871Кб)


Петр Золин, Рус – эпический основатель Русы (ныне Старой Руссы) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14533, 02.08.2007

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru