Владимир Яковлевич Конецкий – один из добротных российских археологов — (и прошу простить за личные впечатления) трудяг. Обследовано и изучено лично им и под его руководством немало памятников средневековья Новгородской земли. Добрых слов в его адрес звучит немало, к ним присоединяется и автор этих строк. Он для меня даже как бы олицетворяет антропологический тип одной из общин здешних россиян времен неолита, способных преодолевать многие природные и житейские трудности.

К сожалению, сам археолог ныне «глубоко» не копает. А его археологическая добротность средневековеда воспринимается как добротность во всем – методологии, славяноведении, отношении к оппонентам (ученым и любителям). Так взгляды и представления одной группы исследователей (на данное время еще влиятельной, «медиевистской») продолжают возводиться в абсолют, а иные представления – поругиваются, шельмуются и нередко просто замалчиваются. По привычному шаблону неомасонства: есть мнение наше – и неправильное…

Меня, лично, заинтересовала популяризируемая Интернетом работа археолога «РАННЕСЛАВЯНСКАЯ КУЛЬТУРА СЕВЕРО-ЗАПАДА: ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ». К сожалению, модель вновь – по сути, как мне представляется — сводится к официозу последних трех веков: «Геть, славяне, с чужой земли!» Не безопасная псевдонаучная игра, поддерживаемая нашими «иноземными братьями». В ответ может прозвучать лишь призывное: «Гей!»

По оценке Конецкого: «Последнее десятилетие XX в. для славяно-русской археологии Северо-Запада (долго для археолога, судя по моим беседам с ним, был неприемлем даже сам термин – словено-русы: П.З.) ознаменовалось открытием пласта памятников, которые претендуют на роль наиболее ранних славянских древностей региона (это при учете – к примеру, — летописных сведений, что Андрей и первые христиане наблюдали в округе будущего Новгорода парные бани славян ?! П.З.).

Эти памятники, датируемые третьей четвертью I тыс. н. э. (на деле даже «эти» с учетом КДК – и 5 веком н.э.) и характеризуются наличием керамики, соотносимой с т. н. ладожским типом, а так же топографией, свойственной памятникам культуры сопок. Они исследовались — прежде всего, — И. В. Ислановой (выделившей их как «памятники Удомельского типа»), коллективом авторов под руководством Е. Н. Носова (селище Прость), кроме того, целый ряд поселений выявляется в материалах разведочных обследований. Однако в настоящее время они еще не получили должной оценки. Одна из главных проблем заключается в определении их места в системе археологических культур втор. пол. I тыс. н. э. на данной территории.

Согласно существующей традиции, в настоящее время древности Северо-Запада рассматриваются обычно в рамках двух общностей — культуры длинных курганов и культуры сопок. («Древности Северо-Запада» при любой традиции рассматривались, рассматриваются и будут рассматриваться со времен палеолита. П.З.).

Вот здесь один из главных изъянов «опыта» построения теоретической модели раннеславянских культур Северо-Запада России. Реальная наука все больше приходит к выводу, что этническая культура (особенно в местах частых миграций) не равна любой археологической. Со времен миграций «хомо сапиенс сапиенс» и Северо-Запад России (при отсчете от Рип – Валдайский гор с Селигером) уже десятки тысяч лет назад испытывал взаимодействие различных родов-общин, а затем и племен-этносов.

Окончательно условия для жизни формировались здесь после отступления Валдайского ледника 10 – 12 тысяч лет назад. Сюда устремлялись общины сравнительно развитых ностратических этносов – носителей будущих индоевропейских, финно-угорских, тюркских, северо-семитских и иных языковых семей. Этот пласт в теоретической модели раннеславянских культур учитывать не надо, тогда как славяне преимущественно происходят из индоевропейского братства ?!

формате PDF (1980Кб)