Осточертело.

Доказывать и доказывать очевидное. Уже преимущественно доказанное огромным массивом фактов в Интернете – археологических, генетических, антропологических, эпических и т.д.

А что происходит в российском обществе с диктатом неомасонства?! При упорной высокомерной «тупости» (а реально – антироссийской промасонской хитрющей политике) официозных власти и исторической науки от отечественной истории последние века три демонстративно отрезаются «дорюриковские» тысячелетия. Даже в рамках ветхозаветной (пробиблейской) хронологии. Конечно, все больше историков, которые всеми своими исследованиями против такого обрезания прошлого нашей Отчизны (Родины, «Русской земли» и т.д.). Процесс осмысления реальных глубин отечественного прошлого явно усиливается.

Вместе с тем доминируют в позициях СМИ и российских стандартах исторического образования все же авторитарные «медиевисты» и их прихлебатели (чего это терпят специалисты по античной и более ранней истории ?!). Конечно, какие-то относительные аргументы в пользу «медиевистской версии» истории России есть (например, при гипертрофии значения средневекового христианства и династии Рюрика; как бы до этого не было у нащих пращуров-земляков иных религий и династий). Но это всего лишь одна из хотя бы нескольких версий отечественной истории.

Версия многотысячелетнего прошлого нашего Отечества – как полиэтничного содружества разных народов – намного аргументированнее и основательнее, да и полезнее для воспитания полиэтничного патриотизма в России. Антропологически, генетически, археологически, лингвистически (хотя бы с уровня «ностратики»), общеисторически (с учетом эпических и письменных свидетельств об античной истории наших народов).

Вновь карты и иллюстрации к данной заметке можно в большинстве найти в других моих публикациях на сайте Академии Тринитаризма.

Медиевисты-средневековеды являют последний (главный их) довод против Великой Скифии как непосредственной подосновы средневековой Руси. Якобы Руси-то до 852 (842) года, если верить многим христианским русским летописям, вовсе и не было (земля – правда – миллионы лет была, племена и народы десятки тысяч лет на ней жили, множество славных имен и событий хотя бы от последних нескольких тысячелетий отечественной истории известно).

А как же Г.В.Вернадский с его Древней Русью от палеолита, как множество других исследователей, особенно археологов и лингвистов, тщательно изучающих отечественное многотысячелетнее «досредневековье» ?!

В ответ – «медиевистская истина в последней инстанции», официально вбиваемая в головы миллионов школьников и студентов ежегодно. Как бы не должны они знать о многотысячелетней истории своего Отечества.

При тотальной поддержке властей и ныне в стране (до сих пор) доминирует в сознании россиян медиевистское: Неее должны … «Русская земля» прозвалася только с 9 века нашей эры (от «Рождества Христова») – да и то по «летописанию греческому», как и ее «хакан Рос» около 839 г. (но тогла и Россия, а не Русь)- по «анналам франков».

Ржаво-железный (для кого-то все еще стальной, «гвардейский»), давно битый в науке (тем более – на современном информационном уровне) аргумент. И он с некоторыми оговорками все еще упорно преобладает в школьных и вузовских учебниках отечественной истории.

Прозвалася «скифска» земля «русской» с какого-то времени. А до этого как называлась ?! Да и смена названия означала ли абсолютное изменение традиций государственности Восточной Европы, существовавших здесь языков и культур? Конечно, происходила смена язычества новыми религиями, но – честно говоря – те религии немало от многотысячелетнего язычества и набрались.

Ведение русскими летописями – по «летописанию греческому» - прозвания «Русской земли» с 852 (842 от начала номинального правления византийского императора Михаила Ш Пьяницы) года во многом не соответствует сведениям массы иностранных источников о землях севернее Черного моря со времен ранней античности. Достаточно перелистать первые тома многотомной «Археологии СССР», начиная с периода палеолита. Или своды античных письменных источников, отражающих реальную древнюю историю народов на землях будущей России и ее соседей. Например, свод академика В.В.Латышева (ВДИ. 1947 – 1949; указатель 1950 г.). Медиевисты этого терпеть не могут.

Общины "хомо сапиенс сапиенс" оставили яркие археологические следы 25 - 40 тысяч лет назад и на землях от Дуная (Истра древности) до Сибири и Дальнего Востока. На территории нынешней России поселений и иных археологических следов той поры выявлены десятки. Уже упоминал Костенки, Сунгирь, Мальту...Современный свод источников есть в недавно вышедших монографиях "Этнокультурное взаимоденйствие в Евразии" (два тома).

Ведущие российские ученые знакомят всех читателей (хотелось бы к этому привлечь и активистов разных патриотических сайтов) с результатами Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Этнокультурное взаимодействие в Евразии» (2003-2005).

Сформулирована концепция историко-культурного единства и многообразия региона Евразии, где явно консолидирующей является роль народов России. В рамках возможностей издания убедительно отражены антропогенез и освоение человеком Евразииуже за десятки тысяч лет , этногенез и этнокультурная история, экология и жизнеобеспечение, культурные взаимосвязи, мировоззрение и религии евразийских народов.

Добротно показаны многотысячелетние корни формирования пращуров-земляков россиян, возникновения этнических общностей и древнейших государств, развитие языков, литератур и фольклора среди народов Евразии, взаимодействие культур и современные процессы на Евразийском континенте.

Существенен вклад древнейших народов страны в мировую историю. И на глубокой основе в немалой степени произрастает культурная и общественно-политическая значимость Евразии в современном мире, а также роль России и россиян в общецивилизационном развитии. Это реальная точка отсчета для любых современных рассуждений о "древнем мире" и "истоках Руси".

Немало дополнительных и очень интересных подробностей на сайте программы http://eurasia.iea.ras.ru/. Координаторы программы – авторитетные российские ученые: академик В.И.Молодин и чл.-корр. В.А.Тишков. В составе Научного Совета Программы – настоящие светила отечественной науки.

Сотни тысячелетий человеческая история и на землях России была и остается результатом контактов различных по своей антропологической, языковой и культурной принадлежности общностей. Это чрезвычайно важны для страны, где проживает более 100 различных народов и этнических групп.

Уникальное с геополитической и историко-культурной точек зрения сосуществование народов России вносило и вносит существенный вклад в историю мировой цивилизации, в систему межэтнических и межгосударственных взаимосвязей. Евразия в целом инициировала многие определившие мировую эволюцию процессы, становление крупнейших цивилизаций (российской начиная хотя бы с гомеро-киммерийской, китайской, индийской и других), а также важнейшие явления современного мира.

Высок интерес в мировых науке, культуре, политике к феномену евразийства, к конкретным компонентам культурного многообразия народов Евразии. На протяжении последних десятилетий в исследованиях возрастает доля междисциплинарных проектов, реализуемых не только на стыке историко-филологических наук. Все более продуктивны при изучении очень далекого прошлого труды специалистов естественных наук: генетиков, биологов, антропологов, геологов, палеоклиматологов , почвоведов и др. Это отчасти нашло отражение на страницах издания.

Совместные исследования позволили вывести проекты на качественно новый уровень, интегрируя воедино разносторонние данные, повышающие достоверность современных представлений о возникновении и взаимодействии народов, населявших в прошлом и настоящем Евразийский континент.

Понятно, что каждый читатель найдет в издании и связанных с ним проектах интересное и полезное для себя. Автор этих строк обратил внимание на проект доктора исторических наук Ю.Е.Березкина "Евразийская прародина аборигенов Америки (анализ ареального распределения фольклорно-мифологических мотивов)". Ученый все основательнее ведет реконструкция демографических и культурных процессов, приведших к проникновению людей в Новый Свет со стороны Азии в конце плейстоцена - раннем голоцене. Это более десяти тысяч лет назад (а по некоторым линиям – до 60 - 70 тысячелетий, подтвержденных археологическими артефактами).

База данных Березкина открыта для всех заинтересованных лиц. Русскоязычная версия базы данных, т.е. каталога мотивов и библиографии (более 25 мб, примерно 4500 стр.), выведена на основной российский фольклористический сайт http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin Правда, по Восточной Европе материалов собрано еще явно недостаточно, но и собранные позволяют подходить к важным выводам..

Вот начало одной из статей Юрия Евгеньевича Березкина «Мифы глубокой древности» http://www.fictionbook.ru/author/beriezkin_yuriyi_evgenevich/mifiy_glubokoyi_

drevnosti/beriezkin_mifiy_glubokoyi_drevnosti.html:

«На протяжении тысячелетий (от археологических соответствий уже в палеолите многим мифам автор здесь явно уклоняется: П.З.) важнейшей частью духовной культуры являлись мифы. В них отражались представления людей о себе и мире, пространстве и времени, должном и сущем. Не обращаясь к мифам, нельзя понять духовный мир древнего человека.

Изучение мифологических традиций прошлого возможно на основе письменных источников. Осуществимо ли оно для дописьменных культур? Целостные повествования восстановить, конечно же, нереально, но ситуация не безнадёжна. Для реконструкции древнейших мифов могут быть полезны записи XIX-XX веков. Здесь уместно сравнение с материалами археологии. Хотя любая культура своеобразна, этнографические сведения о современных охотниках-собирателях в общем и целом соответствуют тому, что по данным археологии удаётся реконструировать для ранних доземледельческих обществ.

Корпус мифологических текстов, записанных у народов Америки, Африки, Южной и Юго-Восточной Азии, Австралии, Океании и Сибири, измеряется сотнями тысяч текстов. При этом некоторые народы, никаких связей в обозримый период между собой не имевшие, могут рассказывать очень похожие мифы. И, напротив, мифы соседних народов могут сильно отличаться друг от друга. Ясно, что в картине распространения подобных сходств и различий по миру заключена какая-то информация, причём очень значительная по объёму. Но о чём эти сведения, можно ли их использовать для реконструкции прошлого? Начнём с отличий.

Вполне понятно, что отдельные люди и группы людей по-разному видят и описывают одно и то же. Характерный пример – небесные объекты, доступные для наблюдения всем жителям нашей планеты, но получающие совершенно различное истолкование. Например, индусы, аборигены южной Австралии, майя и тотонаки в Мексике, некоторые индейцы Южной Америки считали, что Млечный путь есть огромный змей. Вьетнамцы, китайцы, японцы, чукчи, сэлиши, сиу, древние перуанцы, арауканы полагали, что это небесная река. Ненцы, ханты, якуты, эвенки, орочи, эскимосы юго-западной Аляски видели на небе лыжный след. Литовцы, эстонцы, саамы, марийцы, казахи, киргизы называют Млечный Путь «Птичьей дорогой». Для арабов, египтян, сербов, армян, чеченцев, таджиков это была просыпавшаяся с воза солома (рис. 1-3).

Рис. 1. Некоторые широко распространённые представления о Млечном Пути. Зелёные кружки – Млечный Путь как дорога перелётных птиц; синие – лыжный след; красные – рассыпанная солома; фиолетовые – река; жёлтые (на карте – черные) – космический змей (в Океании – угорь, ящерица, акула)».

Автор вместе с тем избегает вывода, что изображения птиц появляются уже в палеолите. И зеленые кружки неизбежно отражают пласт палеолитических представлений, что справедливо на массе доказательных материалов многократно утверждали В.Е.Ларичев и близкие ему исследователи (этих ученых Березкин как бы не любит). Напомним: Колесо времени, Сад Эдема, Звездные Боги, и т.д. (см.: работы В.Е.Ларичева в Интернете).

Космический змей – явно отзвук первоначального культа перелетных птиц. Этому символу близок и культ реки (хотя он может и превосходить по древности символику перелетных птиц). А вот лыжи и солома – это символы с глубиной примерно в 6 – 10 тысяч лет. Они – сравнительно позднее эпическое представление о Млечном пути.

«…Другой пример – истолкование пятен на лунном диске (рис. 4; здесь 2). Народы Евразии от Скандинавии до островов Рюкю, а также индейцы северо-западного побережья Северной Америки различали в них фигуру человека, пошедшего за водой (обычно это девочка или женщина с вёдрами). Для части жителей Индии, китайцев, юкагиров, дакота, индейцев Мексики пятна складывались в силуэт кролика или зайца… А для большинства обитателей Южной Америки, Юго-Восточной Азии, Австралии и Южной Африки это были просто пятна – след раны, удара, ожога, грязь или краска на лице или теле Луны».

Рис. 2. Распространение вариантов истолкования лунных пятен. Синие кружки – девушка-водоноша или иной персонаж с вёдрами в руках. Оранжевые кружки – лунные пятна не имеют фигуративного истолкования, это след удара, ожога, грязь или краска».

Конечно, «девушка-водоноша» хотя бы связана с появлением сосудов для переноски воды. Но это могли быть и «пузыри» крупных животных, долбленые из части стволов «ведра» и т.п. И распространение таких представлений вновь во многом идет с территории будущей России.

Продуктивны исследования позднего палеолита Северной Евразии, особенно проводимые по линии ИИМК РАН. Ведь это период все более авторитетных в мировой науке российских археологических памятников - таких как Сунгирь, Костенки, Каповая пещера, сибирская Мальта … Десятки этих памятников достойны тщательных охраны и исследований, активного познавательного туризма. Ведь здесь уже нередки и туристы из США.

Проект "Культурные процессы в мезолите лесной зоны Европы и Зауралья: освоение территории, организация поселений, адаптивные процессы, культурные связи", (рук. М.Г. Жилин; ИА РАН) нацелен на комплексное изучение культурных процессов в мезолите лесной зоны Европы и Зауралья. Из нескольких тысяч известных на этой обширной территории мезолитических памятников отобрано 220 опорных: для Зарубежной Европы - 50, для Севера Европейской части России - 40, для средней полосы Европейской части России - 123, для Зауралья - 7. Оттуда больше зеленых и синиж кружков на представленных картах эпоса.

Создана наиболее полная компьютерная база данных по радиоуглеродной хронологии мезолита лесной зоны Восточной Европы и Зауралья - это от 8 до 15 тыс. лет назад. В нее включены все опубликованные, а также полученные авторами на сегодняшний день радиоуглеродные даты поселений и могильников рассматриваемой территории. А чего же должным образом этот период в учебниках истории России не представлен ?!

Проведен критический анализ дат по характеру образца и его принадлежности к определенному слою или объекту. Всего в базе данных 347 дат. Распределение дат по изучаемой территории крайне неравномерно: центр - 197 дат, север - 78, запад - 60 и на востоке (Приуралье и Зауралье) - 12 дат. В связи с этим и иными исследованиями продуктивен проект "Мир наскального искусства Евразии" (рук. Дэвлет Е.Г., ученый секретарь ИА РАН)..

Проект "Антропологические свидетельства древнейших миграций человека" (рук. Васильев С.В., зав. отделом антропологии, ИЭА РАН) проверяет гипотезу сетевидной эволюции и изучает важные для Евразии процессы метисации в переднеазиатском регионе. Наблюдаемая тенденция снижения таксономических рангов в систематике рода Homo, сближение его внутриродовых таксонов способствуют, к примеру, укреплению позиций концепции нереальности рас. Правда, морфологический анализ антропологических находок времен палеолита еще слаб. Здесь интересны результаты работ А.А. Зубова. И тоже важнейшие мировоззренческие данные в учебниках отечественной истории отсутствуют.

Привлекателен проект "Балто-славяно-енисейские контакты и реконструкция примарных языковых единиц Евразийского пространства" (рук. Николаева Т.М., чл.-корр., зав. отделом ИС РАН). Проект выявляет процессы языкового глоттогенеза и языковой эволюции на территории Евразийского пространства. Вместе со светилами мировой науки, отчасти связанными с обществом "LOS" ( Language Origins Society), ученые констатируют вероятность почти палеолитической «Вавилонской башни».

Евразийские языки демонстрируют слишком большие схождения на ранних этапах развития и становления языковых систем, чтобы их можно было бы назвать случайными или типологически совпадающими. Акад. В.В.Ивановым опубликовал ряд работ, где показал тождество ряда основных концептов - лексем в языках Сибири ( тунгусо-енисейских) и языках балто-славянской общности. Все доказательнее и звуковые схождения на арене евразийского пространства.

Создаются основы возможной реконструкции некоторой хронологически отдаленной зоны, объединяющей Центр Европы, Восток Европы и районы Центральной Сибири. Сходство самих языковых единиц и грамматических моделей, по всей вероятности, не может объясняться простым заимствованием или чисто контактологическим воздействием. Это проливает новый свет на самые отдаленные периоды общеевразийской истории.

Основная цель проекта "Письменные источники по этнокультурному взаимодействию в западной части евразийских степей и Причерноморье в древности" (рук. Иванчик А.И., чл.-корр., д.и.н., г.н.с., ИВИ РАН) - подготовка полного издания греческих и латинских надписей юга Восточной Европы, осуществленного на современном научном уровне и исследование письменных источников. Они отражают период контактов внутри античной цивилизации 7 в. до н.э. – первых веков нашей эры. Этих надписей – более пятисот, в том числе сделанных самими скифами и близкими им народами. Вновь даже эти очевидные свидетельства письменности в античное время на территории и России упорно учебниками отечественной истории замалчиваются или искажаются.

Проект "Опыт по истории государственной символики России в контексте евразийской "идеологии" (рук. Соболева Н.А., ИРИ РАН) – по определению - призван развенчать многие мифы относительно специфического историко-культурного пути России. О символике России мне бы хотелось позже поговорить чуть подробнее.

Целью проекта "Основы этнокультурных связей Евразии: римское правовое наследие и византийские церковные уставы" (рук. Щапов Я.Н., чл.-корр., советник Центра истории религии и церкви ИРИ РАН) стало решение научной проблемы усвоения римского права в Евразии. Особенно влияния византийской культуры на формирование культуры православных народов. Славянских рукописей, к примеру - содержащих переводы новелл императора Юстиниана (6 век), более ста.

Конечно, многие проекты, начатые полезнейшей программой, продолжаются – и еще принесут немало интересного и полезного отечественной и мировой науке. Но совершенно очевидно. Реальная наука все более ясно видит многотысячелетние корни отечественной цивилизации, достижения которой отмечались еще в античности. Что бы к этому хотелось добавить ?!

Кратко – в основном все тоже, что и доказывает автор последнюю четверть века.

По мнению позднеантичных римских историков (Помпей Трог, Юстин, Павел Оросий и другие; читайте эти источники), древние скифы (скиты) по началам цивилизации превосходили самих египтян. Выявленные на территории будущей средневековой Руси «трипольские города» возникали около 6 тысяч лет назад. Через несколько веков крупнейшие из них достигали площади 250 – 400 гектаров. Имели сотни и тысячи домов, по несколько тысяч жителей. Культовые сооружения в центре. Аналоги «трипольским городам» вероятны и на территории нынешней России, но данные об этом пока не суммированы.

Ко временам Геродота подобные относительно устоявшиеся по типу города в лесостепной зоне(преимущественно деревянные) достигали площади в тысячи гектаров. Это «отец истории» отразил описанием знаменитого Гелона («Солнечно-горска»). Гелон указывают в округе Бельска под Полтавой. Ищут и в округах Танаиса (Дона) или Ра (Волги). Те же римские историки констатировали, что в сумме за 2800 лет до основания Рима полиэтничные скифы (аскеназы библии) достигли господства в Европе и Азии (граница этих частей света тогда проходила по Танаису-Дону). И на время прекратил господство скифов в Азии один из первых ассирийских царей Нин (Панин, Паний). Вероятно, сам он происходил из северных наемников.

Так незаметно в 2002 г. прошло 5555-летие эпической Великой Скифи (так ее именовали летописцы), которая включала территории от Истра (Дуная) до среднеазиатских и сибирских рек. Держава объединяла десятки славных народов, так или иначе давших истоки многим нынешним народам России и ее соседей. Идущее в 2006 – 2007 годах 5560-летие эпической державы не столь символично (четыре «пятерки» больше впечатляли), но тоже повод для глубоких осмыслений.

Нравственно ли нам забывать живших многие тысячи лет до нас пращуров-земляков ?! Тех, которые огромным трудом впервые в сумме десятки тысячелетий благоустраивали великие просторы державы. Да, они были «язычниками». Но греки и римляне, многие античные народы – тоже язычники. Для скифов Зевс – Папай. Гея – Апи (пчела) … Индийцы и иные нынешние народы язычниками и остаются, а достижений в экономике и цивилизованности имеют великое множество.

Исключив «язычников» из отечественной истории, мы как бы теряем огромнейшее цивилизационное богатство. Нажитое за многие тысячи лет нашими пращурами-земляками. Оно ярко представлено бездной артефактов в Эрмитаже и Историческом музее (Москва), во многих музеях России и других стран. Ему посвящены тысячи книг и все больше телепередач и кинофильмов (правда, большинством зарубежных). Чем тысячелетия и герои «дорюриковской» отечественной истории перед россиянами провинились ?!

А вот в массовом сознании россиян устойчивой памяти об этих тысячелетиях и героях нет. И в том явный грех нашей системы исторического воспитания и образования. Начиная со школы, завершая вузами. К примеру, студенты иногда неплохо знают любовников Екатерины Второй или зарубежных спонсоров большевиков, но не помнят славные личности отечественной античной истории. Кто такие Мадий, Томирис, Антир, Атей, Асандр ?! Конечно, Интернет ныне здорово помогает, делает историческое знание пропорциональным и сбалансированным по основным эпохам этногенеза. Но «есть мнение», что «слишком здорово»… Не надо россиянам так много конкретного и неопровержимого о глубинах своего ярчайшего прошлого знать. Это и позиция активистов сайта, с которым приходится автору пребывать в крайне неравной полемике ?! Спасибо авторам фундаментального академического издания. Надо. http://217.65.2.61/lofiversion/index.php/t2724-50.html

Начала российской истории от времени правления Михаила Пьяницы, вероятно – отчасти и символично. Тем более полтора века позже, если верить тем же летописям, Владимир Креститель в беседах с иноверцами подчеркивал: «Веселие Руси есть пити. Не можем без того бытии…» Но умением крепко выпить отличались задолго до нашей эры и скифы. Около 480 г. до н.э. не выдержал попоек с послами Скифии спартанский царь Клеомен (свидетельства Геродота), свихнулся. Винолюбие скифов Пан Вина Чаши гуннов

Археология, эпосология (мифоведение), языкознание, масса античных письменных источников все активнее против обрезания многотысячелетней истории России (Родины, Отечества нашего) в угоду некоторым христианским (исламским, иудейским и т.д.) шаблонам средневековья.

В целом историю России, как и большинства других стран, стоит всегда начинать хотя бы с работ уровня Валерия Павловича Алексеева и Абрама Исааковича Першица «История первобытного общества» ( Учеб. для вузов по направлению и специальности "История" - М.: Высш.шк., 1999 - 317,[1]с.: ил.), что отчасти и отразил на полвека ранее Георгий Владимирович Вернадский (1877 -- 1973), написавший на английском книгу "Древняя Русь" (1938 г.; рус. издание -- 1996 г.). Вместе с тем огромное число античных сведений собрано в трудах академика В.В.Латышева еще с конца Х1Х века. Что касается Геродотовой "Истории" (почти 25 веков назад), то ее авторитет для раскрытия генетических корней русского народа М.В. Ломоносов считал непререкаемым.

Один «юродивый от истории» как-то мне высокомерно сообщил, что-де Ломоносов – никакой там не историк. Эти высокомерные никак не могут или не хотят понять, что были, есть и будут люди умнее и энциклопедичнее их. Честно скажу, никакие везде именно «юродивые» - в реальности - не историки (а нередко они верные служители всяких политиканов).

В концентрированном виде крупномасштабное понимание русской истории сформулировал – к примеру, - выдающийся русский историк - Иван Егорович Забелин (1820 -- 1909): "...Никакая отрицающая и сомневающаяся... критика не может отнять у русской (понятно – российской: П.З.) истории истинного сокровища, ее первого летописца, которым является сам Отец истории - Геродот". А рядом с И.Е.Забелиным многих нынешних «спецов» (рыскающих по кабинетам власти) по уровнь высокой научности и не поставить. И все же агрессивная и тотальная промывка мозгов россиян в прозападном духе способна отнимать у миллионов людей память о многотысячелетних глубинах отечественной истории.

Под влиянием прозападных «спецов» (и их отечественных прихвостней) представление о прямом или опосредованном родстве славяно-руссов и других народов Руси и России со скифами и иными древними народами Евразии - «спесивый и реально ничего не знающий властный официоз» - считает не иначе как наивным, «примитивным, мерзким». Правда, честно скажу, мерзопакостнее противников многотысячелетнего прошлого на землях России ничего в историографии нет, так как эти противники (при нередко добротных знаниях истории, но «молча») обслуживают – вольно или невольно – интересы стратегических врагов России, ее единства, дружбы ее народов как продолжателей единства народов Великой Скифии..

Позиция В.Н. Татищева – М.В. Ломоносова (вроде бы память о нем должна быть прочной в ведущем для России МГУ) – И.Е. Забелина (и многих других объективных патриотов) существенно и все мощнее научно подкрепляется аргументами исторического языкознания, мифологии и фольклора. Линия от историков ХVII -ХVIII веков (с их Повестью о Словене и Русе) продолжена и закреплена в трудах Дмитрия Ивановича Иловайского (1832 – 1920; по его учебникам воспитывалось не менее 20 поколений российских гимназистов ). Жаль, ныне подобного объединяющего народы страны учебника на всех многотысячелетних глубинах отечественной истории не создано.

Вместе с тем важные заделы есть.

Исследователи справедливо не проходят мимо достижений русского генерала спецслужб Александра Дмитриевича Нечволодова (25.03.1864-1938; блестяще знавшего концепции неомасонства), и Льва Николаевича Гумилева (1.10.1912 – 1992; их обильно цитирует Интернет). Известный в прошлом археолог и историк русского права Дмитрий Яковлевич Самоквасов (1843 -- 1911) также отстаивал скифское происхождение русского народа. Об этом ныне кроме работ историков-академиков Г.В.Вернадского (он известен в десятках стран мира), Б.А.Рыбакова, В.В.Седова, О.Н.Трубачева и других реальных специалистов (а не мнящих себя «супер-гениями» в стайках себе подобных) убедительно напоминают работы современных докторов наук - Н.Р. Гусевой (историк, специалист по индоевропеистике), В.Н. Демина (культуролог, философ), А.В. Чудинова. В (философ, культуролог, специалист по рунике славян ) и многих других.

Принципиально важны работы Александра Дмитриевича Черткова (1789 -- 1853), который обладал одним из самых богатых в России собраний книжных, рукописных и нумизматических редкостей. И еще надо называть т называть множество имен, ныне полузабытых и нередко вовсе забытых – но всей своей жизнью отстаивавших право народов России на многотысячелетнию историю.

Рис. 3. Карта наиболее возможного расселения Homo sapiens sapiens

100 – 20 тыс. лет назад. Геноэтногенез Евразии

Напомним, в целом, сегодня большинство ученых придерживаются теории африканского происхождения человека и считают, что будущий победитель в эволюционной земной гонке возник на Востоке Африки около 200 тыс. лет назад и за последние 100 тысяч лет расселился оттуда по всей планете (рис. 3). Это может быть отправной точкой и истории «хомо сапиенс» в России, в началах прошлого россов, руссов, Руси. А не набившие оскомину шаблоны «древнерусскости» (изначальности) только со средних веков, в чем видны устойчивые информационно-политические интересы долговременных групп геополитиков.

Земли юга России (у Ра-Волги) явно играли около 40 тыс. лет назад очень важную роль в распространении людей современного типа в Европе, Северной Азии и Америке. И выполняли подобную роль десятки тысячелетий, вплоть до сих пор. На счету пращуров-земляков россиян многие тысячи технологических и лингвистических достижений, славных дат и имен от эпохи Homo sapiens sapiens. Тогда формировались расы-росы-росы – антропологические европеоиды, «светлые, русые, рыжие». Эта «расовость» россов-русов десятки тысяч лет назад какие-то группы ученых и политиков принципиально не устраивает. Но почему россияне и остальные народы должны постраивать свое глубокое прошлое под эти принципы прозападничества ?!

Смысл ностратического корня «р-с(з,т,д…)» упорно не пропагандируется даже в науке, не говоря уже о СМИ. А здесь при разделении языков 10 – 15 тысяч лет назад и «роса», и «ручей», и «река», и «русло»… И «радость», и «роды», и «русость»… Кстати, кельтское «рус» - озеро – тоже у «нарконорманнов» не в чести.

Человеческую историю и на землях России атлантисты (при любых прикрытиях) упорно пытаются свести к последним нескольким тысячелетиям (а медиевисты – даже к последнему тысячелетию, нарекая средневековье «древнерусскостью» - при явной апологетике данных христианских летописей, далеко не всегда объективных).

В работах «Русь до Руси», особенно в седьмом выпуске, и в «Ста селах», «Новгородике» и т.д. мною подробно суммированы данные в пользу многотысячелетней истории России. Доказательства современных генетиков еще в 1974 г. предвосхитил академик-антрополог В.П.Алекссев в книге «География человеческих рас» (М.: Мысль, 1974). Подобные идеи есть и у других видных антропологов, да и у работающих на таких же глубинах истории лингвистов – учитывающих ностратическое («ностры» - наши) и более раннее содружество языков. Еще раз вернитесь к началу этой книги.

На землях России адаптация (руссов – светлых, русых, рыжих как европеоидов) происходила около 30 – 40 тысяч лет назад. Если бы первые люди были подобны только современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно осуществить миграции по всему земному шару, особенно в полярные зоны.

Волна скотоводов (включая «кентавров», всандников, казаков) на землях будущей России требует наиболее пристального внимания, так как в сочетании с распространением земледелия она создавала очевидные предпосылки для развития реальной Великой Скифии как государства около 6 тысяч лет назад. Вскоре трипольские протогорода этот уровень государственности с достаточно развитой идеологией сколотов (так сами себя по традиции тысячи лет называли скифы) и подтвердили. Ныне этому периоду посвящены десятки добротных научных трудов, включая и гениальную книгу по язычеству древних славян академика Б.А.Рыбакова.

Этовсе - отправные точки для осмысления начал россов-русов, да и Росси-Руси. Нас склонают же массой версий к иным точкам отсчета, далеко не всегда объективным.

Кто выводит россов-русов только от роксолан (2 век до н.э.), считая их славянским племенем, смешанным с иранцами, скифо-сарматами. Кто связывал название Руси с обозначением народа княза Роша-Роса у еврейского пророка Иезекииля 26 веков назад, перенесенным затем византийцами на славян. Правда, для названия Россия (Россия) это связывание со средних веков по мере христианизации Великой Скифии справедливо.

Сохранячется гипотезы, выводящие имя «Руси и русских» от финнов (те , правда, чаще называют Русь – Венейя, а русских – венелайнен; с возможностями от 2 тыс. до н.э.) , литовцев (Русь – Кривейя, русский – криветеин; с возможностями от кробизов-фракийцев 6 века до н.э.), мадьяр, хазар, готов, грузин, кельтов, евреев и от разных неизвестных народов.

У норманистов (к которым благоволит масонство Запада) господствует теория о связи имени Русь с финским термином «Ruotsi» (с вероятной глубиной от 4 – 7 вв. н.э.), которым финны называли шведов, а может быть, и вообще жителей скандинавского побережья. Некоторые лингвисты из лагеря норманистов готовы доказывать, что имя Русь вошло в русский язык непосредственно от скандинавов, без финской помощи (около 8 века н.э.). Все это должно для норманистов служить опорой мысли о варяжском происхождении русского государства, что ныне вновь «скромно постулизируется».

Выдвинута – не без влияния академика Г.В.Вернадского - гипотеза о происхождении терминов «Россия — Русь» из двух разных культурных областей: имени Русь с севера, куда это слово принесли варяги, имени Россия с юга (ср. южнорусские названия с корнем Рос-, Рс-; вероятность с 6 – 7 вв. н.э.).

Академик Н.Я. Марр отрицал необходимость выводить происхождение имени Русь из какого-нибудь одного определенного племенного или национального языка. Он находил в нем следы яфетической стадии в развитии общечеловеческого языка – в ностратическом корне Рош (Рос), с глубиной в десятки тысячелетий. В Руси отложились «племенные слои доисторических или протоисторических эпох, не только скифский, но и ионийский, и даже этрусский, или урартский, т. е. тот же - русский» (Марр Н. Я. Книжные легенды об образовании Куара и Армении и Киева на Руси // В кн.: Избр. работы, т. 5. М.; Л., 1935, с. 45: Основные этапы истории русского языка // Виноградов. Избр. тр.: История русск. лит. яз., с. 11—12). http://www.philology.ru/linguistics2/vinogradov-78a.htm

Академик Б.А.Рыбаков и некоторые другие ученые вели наименование "Русь" от имени правого притока Днепра реки Рось в Киевской области (если глубины ностратического и палеоевразийского языка уходят на уровень 10 – 20 тысяч лет, то столько лет и корню «р-с»). Эта округа знаменитых трипольских протогородов 4 тыс. до н.э. Прав он или не прав, но версия имеет основания, хотя бы с учетом «русци» в этих местах по «Баварскому географу» (9 век).

По мнению специалистов, интересную и достаточно обоснованную версию высказывает писатель Владимир Чивилихин в книге «Память» ( Книга 2-я, глава 28). Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые русские города, все без единого исключения обосновавшиеся на реках. Река (например, античная Ра – Волга; Рангха, Раса в эпосе – примерно с 4 тыс. до н.э.) в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность предков россиян: давала воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду - зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных притоками берегах...

Далекие предки россиян обожествляли реку и первое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов почитали реки, озера, источники. Славяновед (лингвист и этнограф) Павел Шафарик (1795-1860) в своих трудах отметил, что в праславянском языке река называлась руса (rusa). Он писал: «"Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян". Ответы державы «князя Роша»…

Д.И.Иловайский поддерживал версию: "Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии, Русь - приток Нарева; Рось - знаменитый приток Днепра на Украине; Руса - приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусья - приток Полиста (на которых город Руса и в округе которых Околорусье) и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге" ( Иловайский Д. Разыскания о начале Руси, М. 1882, с. 70-71)

Отсюда - русалка, с древним индоевропейским культом ее (русалиями, розалиями) связано множество языческих поверий и языческие обряды, известные и античным римлянам. В.И.Даль зафиксировал в словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня "рус": руслень - приполок за бортом, за который крепятся ванты; руслина - быстрина, стрежень; руст - "вода идет рустом", это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус - "сказочное чудовище днепровских порогов" (с глубиной не менее 9 – 10 вв. н.э.); мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме. Эти замечания официозу – апологетам норманизма и прорюриковщины – не нужны.

А в итоге, одним из главных остается именно слово "русло" (русел, рулевой, русский), присущее только русскому языку и образованное от корня "рус" (это слово у кельтов означало – «озеро») с конечной русской флексией, очень распространенной в русском языке: вес-ло, ветри-ло, тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее. Явно русы Гардарики (страны городов) в первое послеледниковое время передали будущим скандинавам умение быть судоходами и строить суда.

Русь по руслу упорно шла и от русых (русские - светловолосые люди). Эту версию зафиксировал и Епископ Кремонский Лиутпрад, дважды ходивший послом в Византию (X век): «на север от Константинополя живут угры, печенеги, хазары, русы, которых мы иначе называем норманнами... греки именуют их русиос, то есть светлые, по особенностям их тела, а мы зовём их по местоположению норманнами, ибо на тевтонском языке это значит северные люди (но в рамках ностратики русы – рухсы – светлы; корень связывается не столько со скандинавами, сколько со всеми европеоидами). Норманны – просто северные (белокожие) люди, включая и русых русских…

Это на глубину в десятки тысячелетий и показывает вполне обоснованная версия Юрия Дмитриевича Петухова, как бы к ней не относились всевозможные снобы.

Русь иногда и мыслилась как собирательное имя со значением «скопище рыжих, русоволосых людей» (не только славян, но тюрков и финно-угров, северных семитов и т.д.), а словообразование здесь такое же, как в слове «чернь». Значение этнонима русь в этом случае приближается к значению этнонима куманы (половцы), хотя цветовые обозначения в этнонимии тюркских народов имеют более сложную природу.

Если "руса" - "река" (русло, ручей)- извечное место поселений предков россиян, с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования, "рус" - праславянский корень, образовавший такое большое гнездо слов только в русском языке, Рус - уже полузабытое мифическое днепровское божество, то обобщенный этноним "русы" или "руссы" - издревле значило "живущие на реках", "жители рек", "речной народ" (о-рас; у – Ра – Волги, что в разных вариантах и запомнили многие тюрские языки).

Это справедливо отмечается авторами интернетовских публикаций. К примеру, Русская история. Материал подготовил и дополнил : ЯД (Ярослав Добролюбов) http://lib.hsgm.ru/index.php?page=art&art=721&pg=2

Еще в работах профессора Ф.И.Кнауэра "О происхождении имени народа Русь" (в сборнике "Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве, 1899", М. 1902) отмечалось, что в древиндийских гимнах "Ригведы" упоминается мифическая река Rasa, "великая матерь", текущая на дальнем северо-западе, на старой родине. "Авестой", священной книгой древних персов, приписываемой самому Заратустре, отмечается река Ranha (Раса в «Гингведе»), где живут люди без главарей, где господствует зима и земля покрыта снегом. Позже у античных персов это река Raha, отделяющая Европу от Азии. Это память в глубину хотя бы на несколько тысячелетий. Ныне эта версия достаточно подробно представлена на сайтах Интернета.

Ф.Кнауэр добротно доказал этимологичское тождество древнеиндийских и персидский названий с древним именем Волги - Ра, которое обрело впоследствии такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь, Роса, Руса у славян. Подобными топонимами были названы многочисленные северо-западные реки на новых местах расселения народа, вышедшего в глубокой древности на свои исторические пути с Волги, так же как другие древнеиндоевропейцы, переселившиеся с нее на дальний юго-восток, назвали один из притоков Инда именем той же реки-прародительницы Rasa. Таким образом, по Кнауэру, "...имя народа «Русь» чисто славяно-русского происхождения" и "в точной передаче слова означает не что иное, как приволжский народ». Кому-то эта версия не нравится, но почему этим «ненравом»должны быть поражены все россияне.

Эта версия подтверждается тюрскими и близкими названиями русских – урус, орыс, урас, орси и т.п. – «люди от Ра (Волги)».

Продуктивную версию высказал Виктор Иванович Паранин в книге «Историческая география летописной Руси» (Петрозаводск: "Карелия", 1990; блестящая работа упорно замалчивается официозом). Исходя из положений ностратической теории, Паранин сделал выводы: "во-первых, на севере Европы существует группа языков, на основе которых могло появиться название Русь со значением "верховая", "южная (северная) страна", возможно - это прибалтийско-финские (или остаточно ностратические) языки, причем наиболее вероятным языком-основой предстает и относительно полиэтничный (от ностратики) карельский; во-вторых в этом регионе существуют многочисленные следы бытовавших в прошлом систем территориальной организации общества, к одной из которых восходит название Русь. Это констатируют авторы многих студенческих докладов и рефератов: http://www.edus.ru/109/read33261.html; www.erudition.ru/referat/ref/id.48112_1.html ; www.ropnet.ru/cpu/ms_rusname.htm

Пояснение В.И.Паранина: "Ностратическая теория позволяет в близких по транскрипции названиях географических объектов, расположенных в обширном евро-афро-азиатском регионе, видеть единый смысл. А это в свою очередь дает возможность, во-первых, расшифровку обширного топонимического материала осуществлять на основе языков, иногда довольно удаленных от объекта, название которого мы пытаемся осмыслить; во-вторых, расшифрованные данные или найдейнную в определенном регионе систему образования географических названий экстраполировать на другие территории.". Для некоторых ученых, выводы на основе положений ностратической теории представляются очень ненадежными, поскольку исключительно велика вероятность "притянутых за уши" сопоставлений (http://www.ropnet.ru/cpu/ms_rusname.htm). Однако во многих других версиях притянутость оказывается много большей.

Интернет ныне дает десятки всевозможных версий происхождения «Руси, россов, руссов», среди которых нет ни одной, имевщей неоспоримое превосходство над другими. Куда, например, девать индоевропейских царей Урарту 28 – 26 веков до нашей эры, четверо из которых прамо носили имя Руса ?! Это была урартская «Русская земля» (земля царей Руса), которая отчасти могла способствовать и появлению образа библейского князя Роша (Роса). Как с учетом всего этого упорно связывать появление «Русской (ранее – скифской) земли» только с мнением прохристианских средневековых летописей ?!

И приходится повторять и повторять. По многим (даже признаваемым официозом) русским летописям в первое послепотопное время – около 5 тыс. лет назад - на землях Иафета указывается союз «Русь, чюдь и вси языци» (союз включал около двух десятков языческих народов, племен, родов…) Летописцы так подчеркивали, что пращуры народов средневековой Руси жили на родных землях и в ранней античности. Именовали они сами себя «русыми» или это прозвище связывали с ними окрестные народы, ныне утверждать трудно. Самоназвание могло исчезать и возрождаться, как исчезали и возрождались эпические Словенск и Руса.

Наличие античных слов с корнем «р-« - рек Ра (Волги), Рудона (Западной Двины), гор Рип (отчасти Валдайских) и т.п. – указывается на вероятность использования этого корня с разными огласовками для обозначения античных жителей Русской равнины (рокс-аланов, росомонов, ао-рсов и т.п.). Арас-ерус-орус-урус (и т.д.; чеченское «орси») стало у пращуров тюрков и некоторых других народов как устойчивым названием "воды, реки" (росы; орошения), так и обозначением «русских» (до сих пор).. Версия общеизвестная, но в силу подтверждения многотысячелетних истоков Руси космополитизм крайне не устраивает.

Устраивает или не устраивает, а послепотопная «Русь, чюдь и вси языци» летописями упоминается. Аорсы царя Спадина славились в начале нашей эры у Дона, а Птолемей отмечал их земли и у гор Рип (затем там известно Околорусье с городом Руса и рекой Порусьей). Польский разведчик Яков Рейтенфельс (Jacob Reutenfels) пробыл в России с 1671 по 1673 гг., затем дав исчерпывающую информацию о «Московии» свои каталическим наставникам (.http://vostlit.narod.ru/Texts/rus9/Reutenfels/text11.htm). И как сотни авторов до него, констатировал:

«Что происхождение скифов относится к глубочайшей древности — с этим согласны даже те, которые ревниво отстаивают древность египтян, халдеев и финикиян. Из племен, обитающих близ Понта, они считались наиболее развитыми и справедливыми, но и наиболее жестокими. Умерших царей своих они ради поклонения возили с необычайной пышностью по всем областям до р. Герра близ источников Борисфена, где действительно находятся огромные курганы, места их погребения.

Скифские готы, одного происхождения, от Магога, со скифами, бродившими по Московии, поселились, наконец, в Швеции, где они, ведя постоянные войны с германцами, или с кимврами, или с датчанами, постепенно, кажется, совершенно смешались с ними. Отсюда они, в 2593 году от сотворения мира (при православном счете – 2915 г. до н.э.; память и распространении культуры боевых топоров), побуждаемые своим воинственным духом и недостатком земли, перешли под предводительством царя Бериха чрез Балтийское море и, как бы желая, с другой стороны, снова завоевать свое первоначальное отечество, покорили себе следующие народы; эстонцев, куретов и улмеругов, т. е. ливонцев, курляндцев и пруссов, или генетов, и вандалов…

В древние времена рутенами, россами, роксанами и роксоланами у Плиния, Тацита и Страбона, в разных местах их сочинений, назывались народы, занимавшие большую часть Европейской Сарматии… Другие производили это название от греческого слова “рус”, обозначающего “течение”, или от слова “риссейя”, что на арамейском наречии значит “рассеяние”. Не буду здесь распространяться о словах пророка Иезекииля “князья Росс, Мозох и Фубал”, так как св. Иероним сомневается — было ли “Росс” собственно имя народа, или же оно обозначало только вождя.

Каковым бы истинное значение этого слова ни оказалось, но пророк, кажется, имеет в виду провинцию Аракс, так как речка Аракс по-арабски называется Рос, и Иосиф Бенгорион отводит место россам у реки Кир (Кура), которая сливается с Араксом еще до впадения его в Грузинское, или Каспийское, море. А около этих рек Скифское государство как бы начало, сплотившись, крепнуть. Перейдя отсюда через Аракс, россы заняли Таврику, которая также стала называться по их имени. Это вполне подтверждает и Цецес в своих исторических летописях, говоря, что тавры были племя, называемое россами.

Некоторые, оспаривая это, по моему мнению, неосновательно утверждают, что Россия называлась у готов “Русланд”, т. е. страною великанов, ибо это чудовищное потомство Энака по преданию некогда владело всем севером. Поэтому у древних германцев она называлась “Гунеланд или Гунеград”, т. е. страна гуннов или великанов, а также и “Остроград”, т. е. восточное государство, ибо гунны, так же как и угры, вышли из местностей, ныне подчиненных мосхам.

Во времена императоров Юстиниана и Маврикия они, для внушения громким именем большого страха народам, выдавали себя при первом своем царе Хагане за абарцев, иначе называемых аварами, хунами, сарфатами и сабирами. Дело в том, что в 568 году по Р. Х. эти гунны, облеченные во взъерошенные шкуры зверей, вторглись в Паннонию, называя себя аварцами по имени вождя Авара, которому наследовал Хаган. Поэтому Константин Багрянородный назвал славян аварами, ибо, конечно, они подчинили себе много славянских или русских племен, прежде чем стали тревожить греков своими набегами- Иордан Равеннский и римский сенатор Аблавий говорят, что первые гунны произошли от ведьм и скифов…».

Русы хотя бы времен Аттилы нередко упомирнаются западноевропейским эпосом. Давно привлекают исследователей римская провинция Реция (рядом с Нориком), относимые к германцам херуски, руги, рутены и т.д. В частности, ругии, руги (Rugier) — известны с I в.н. э. (о них сообщает римский историк Тацит), а в историческое время — как население юго-западного побережья Балтики в междуречье нижних течений Одера и Вислы и острова Рюген, в регионе раннесредневековых славянских земель (отсюда название острова Рюген, славянское Руян со знаменитой культовуой Арконой).

Увлечены на юг готами.С начала IV в.н. э. руги упоминаются на Среднем Дунае как племя, пришедшее сюда с южного берега Балтики. В V веке подунайские руги создали государство Ругиланд в римской провинции Норик. Римская провинция Норик примыкала с севера к Иллирии («Иллюрик» в руской летописи) и в основном совпадала с позднейшим Ругиландом, который во многих источниках IX—XII вв. называется «Русью», «Рутенией», «Русской маркой» и т. п. Руги, переселившиеся в Среднее Подунавье принимали здесь активное участие в событиях на Среднем Дунае, соперничая, в частности с готами. Как и большинство других «варварских» племен они приняли христианство в виде арианства. Неплохой свод данных А.Г. Кузьминым «СВЕДЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИСТОЧНИКОВ О РУСИ И РУГАХ» (из сборника “Откуда есть пошла Русская земля”, т. 2. М., 1986. http://arkona.swarog.ru/index41.php).

Возможно, традиции этого полиэтноса продолжают нынешние русины ( рутены, руснаки и т.п.), которые считают себя русскими в десятке стран западнее нынешней России. Их в общем – миллионы. И должной связи с ними у нас нет. Сергей Суляк в книге "Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдовы» суммировал важные подробности об этом полиэтносе . Есть и немало популяризирующих полиэтнос сайтов.

о Закарпатской Руси и РУСИНАХ. http://perso.wanadoo.fr/cv-silverter/djurdjevo/index.html

Страница известного русинского села в Югославии. http://lemko.org/lindex.html

Замечательный сайт лемковского патриота Владiслава Максимовича. http://lemko.org/lindex.html http://narodny-novynky.vadium.sk/ и http://rusyn.vadium.sk/ http://rusyn.vadium.sk/

По этим адресам можно скачать свежие номера известных пряшевских изданий - газеты "Народны новинкы" и журнала "Русин". Формат файлов - PDF.

http://solejar.tripod.com/ Первая русинская радио- и телевизионная станция в сети Интернет.

http://members.tripod.com/~rdsa/index.html Страница Русинского общества Северной Америки - организации югославских русинов, живущих в Канаде.

http://www.ruske.co.yu/ Веб-страница известной русинской газеты, издающейся в городе Нови-Сад. Языки - русинский, сербский, английский

http://solejar.tripod.com/old_site.htm Очень подробное описание музыкального творчества русинов Воеводины.

http://members.tripod.com/Papica/Avstralci.htm Сайт югославско-русинского общества "Русин" в Мельбурне.

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/9677/index1.htm Сайт украинца Богдана, посвященный вопросам общерусского единства, в том числе и карпаторусской проблеме.

Англоязычные ресурсы:

http://pages.prodigy.net/dkomar/acrc.htm Страница одного из русских клубов в штате Нью-Йорк.

http://www.geocities.com/Heartland/Park/4304/ Сайт американской карпаторусской молодежи, находящейся в юрисдикции Американской Карпато-русской Православной Греко-кафолической Епархии Константинопольского Патриархата.

http://home.swipnet.se/roland/marymenu.html Типичная история жизни американских русинов, рассказанная на примере конкретной карпаторусской семьи.

http://www.tccweb.org/ Интересный сайт, посвященный, в первую очередь, карпатским (русинским и словацким) деревням. Особое внимание уделено судьбе карпаторусских американцев и их потомков.

http://www.carpatho-russian.com/ Не большой, но весьма содержательный сайт американского карпаторосса Лаврентия Крупняка

http://www.rusyn.com/ Полезная страница для людей, интересующихся своими русинскими корнями.

http://carpatho-rusyn.org./ "Карпато-русинская база знаний". Наиболее крупный и известный англоязычный русинский сайт. Создан Карпато-русинским обществом в США.

http://www.iarelative.com/qa/index.html http://www.iarelative.com/qa/index.html Генеологический форум.

http://www.legacyrus.com/ "Наследие Руси". Ресурс, посвященный общему наследию восточнославянских народов с акцентом на рутенах (русинах). Вызывает некоторое удивление постоянный поиск аналогий между русинами и евреями, а также многочисленные направления на иудейские и натовские странички.

http://www.rocmas.org/ Страница одной из старейших русских православных организаций Америки, основанная выходцами с Карпатской Руси.

http://members.tripod.com/rusyn/ Сайт Русинского музея, расположенного в городке Мучонь (Венгрия). http://perso.wanadoo.fr/cv-silverter/dj-sr

http://www.chat.ru/~drugkarpat Михаил Дронов русинский сайт

Если помнить представления славяноведения о праславянах хотя бы со 2 тыс. до н.э. (например, по версии В.В.Седова), то прародина славян оказывается недалеко от традиционных земель русинов, близким иллирийцам, фракийцам, скифам и кельтам (с их «рус» - озеро, русло) (рис. 4).

Рис. 4.. Расселение древнеевропейцев и образование новых этносов

Рыбаков Б.А.в книгах «Киевская Русь и русские княжества. XII-XIII вв.» (М.: Наука, 1982. – 592 с. ) и «Мир истории. Начальные века русской истории» (М.: Молодая гвардия, 1987. – 351 с., ил.) излагает предысторию русского народа и государства. Автором выделяются три волны государственности, приведшие в итоге к появлению Киевской Руси: Первая волна – от середины I тыс. до н.э. По мнению Рыбакова, скифы-пахари (самоназвание – скловены) Геродота – это и есть славяне. Вторая волна известна по данным древнеримских источников – а в русском летописании «века Трояновы» когда славяне вели оживленную хлебную торговлю с Римской империей, воевали в римском войске наемниками и имели предгосударственный политический строй. По мнению Рыбакова – это II-IV вв. н.э. Третья волна не имеет столь четких ориентиров и характеризуется расселением славян на Запад, основанием Киева и существованием таких двух мощных союзов, как дулебы и поляне. Датируется она концом V – первой половиной VI в. А в VI в. (не IX, как говорит летопись и все дореволюционные и западные историки) уже начинается первый этап развития Киевской Руси.

Один из наиболее полных сводов различных – десятков - версий в книге «Константин Багрянородный. Об управлении империей» ( Наука, М. 1991, в серии ДРЕВНЕЙШИЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ НАРОДОВ СССР. http://oldru.narod.ru/biblio/kb_imp.htm Комментарий, глава 9). Из этого сравнительно объективного свода неонорманисты (любопытно, что сами свод и составившие) упорно выбирают аргументы только на свой алтарь.

Новгород – по большинству летописей – основан до 852 (842 года с учетом реального начала правления Михаила Ш Пьяницы), около времен хождений апостола Андрея с учениками по землям славян Приильменья. По летописям выходит, хотя бы в первые века нашей эры.

Десятки списков Повести о Словенске Великом (предшественнике Новгорода) обозначают основание Словенска и Русы у озера Мойско (Ильменя) чаще 2395 годом до нашей эры ( 3113 годом от сотворения мира, что тоже символично для неомасонства; есть и варианты датировок).

То есть в 2005 году можно было отметить 4400-летие эпическому основанию Словенска как предшественника Новгорода (но не самого Новгорода) и Русы – как будущей Старой Руссы. Заслуживают 5000-летия и Боровичи как «терем Борея» - хотя бы в память об археологической «мстинской культуре» и соседних к ней волосовцев и фатьяновцев.

Смурно глядят противники многотысячелетней истории России на эти страницы и предложения. А от обилия фактов, как – правда – и от своих прихвостней, не отмахнуться…

Что в итоге событий 862 года произошло, если верить летописям ?

« И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».

Дорогие летописцы, как же так ?! Не вы ли еще под 852 годом писали, что прозвание «Русская земля» известно из летописания греческого. А теперь вот и от варягов «прозвалася Русская земля». Вот и верь после этого образованным монахам… В итоге, из монашеских летописей каждый верующий извлекает пользу на свой алтарь.

Ну, не знает наука (тем более – «ненаука») окончательно, с абсолютной точностью, как произошли «Русь, росы, русы…» Вместе или раздельно, тысячу или многие тысячи лет назад. Одно они означали или разное. И как же при перспективах вполне обоснованных научных споров еще на десятки лет (если не на века) жестко занимать по истокам «Русской земли» и росов-русов однозначную позицию – появились при греках и варягах в 9 веке. И точка.

А вот Я. Е. Боровский в очень аргументированной статье «Византийские, старославянские и старогрузинские источники о походе русов в VII в. на Царьград» ( Древности славян и Руси. М.: Наука, 1988, с.114-119) указал на грузинский перевод в 1042 г. (с греческого источника 7 века) повести "Осада Константинополя скифами, кои суть русские". А в самой повести говорилось, что "осаждавшие в 626 г. Константинополь скифы были русские, государь которых назывался хаканом"

(http://www.russiancity.ru/fbooks/f2.htm).

Грузины давно рядом с Русью живут, тысячи лет знают - кто здесь кто. Грузино-греческие данные о «скифах кои суть русские» 7 века в истории России учитывать будем ?! Тем более Повесть о тех скифах известна и по старославянским рукописям XV—XVII вв.

Скифы – обобщенное название всех народов России и соседних стран со стороны народов относительно тогда далеких Запада, Юга, Востока и очень Крайнего Севера. Да вот и свидетельства почти всех русских летописей задолго до 852 года.

«Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были из славянского рода и только после назвались полянами, и древляне произошли от тех же славян и также не сразу назвались древляне; радимичи же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой - Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их "Великая Скифь". Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые - свой нрав».

Ну, оговорились летописцы…

Тогда еще летописное: «В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь". И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000».

Да, но и хазар называли скифами и сарматами…

Конечно, так как и они продолжали традиции Скифии Великой. И шла борьба словено-русов и хазар за влияние на многотысячелетних просторах Восточной Европы. Словено-русы в союзе с финно-уграми, балтами, германцами и некоторымидругими народами победили. И признавались основными наследниками Великой Скифии. Например, Святослав и его дружина однозначно указываются скифами и тавроскифами.

Лев Диакон в 9 книге своей «Истории» во времена Святослава о русах писал: «Говорят, что скифы почитают таинства эллинов, приносят по языческому [28] обряду жертвы и совершают возлияния по умершим, научившись этому то ли у своих философов Анахарсиса и Замолксиса , то ли у соратников Ахилла. Ведь Арриан пишет в своем "Описании морского берега" , что сын Пелея Ахилл был скифом и происходил из городка под названием Мирмикион [Муравьево], лежащего у Меотидского озера (Азовского моря).

Изгнанный скифами за свой дикий, жестокий и наглый нрав, он впоследствии поселился в Фессалии [там в округе Фессалоники нередко оказывались скифы, а затем славяне]. Явными доказательствами [скифского происхождения Ахилла] служат покрой его накидки, скрепленной застежкой [фибулой – этнопризнак и русов], привычка сражаться пешим [хотя скифы были и всадниками], белокурые волосы, светло-синие глаза, сумасбродная раздражительность и жестокость, над которыми издевался Агамемнон...

Тавроскифы и теперь еще имеют обыкновение разрешать споры убийством и кровопролитием. О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинствен и могуч, [что] он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: "Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос" [образ Магога связывал со скифами в начале нашей эры и Иосиф Флавий]».

Мало ли что ?! Сумасбродство Ахиллово все это.

И вот тут же звучит агрессивно «обоснованная» критика: «По-поводу тавроскифа Сфендослава, объединяя обсуждение с "Началом эры человека"

Наверное, самое простое здесь будет, увидев отождествление византийским автором скифов и войска Святослава, утверждать, что собственно так и есть, и русы являются прямыми потомками скифов.

Однако, самый простой путь - не всегда самый верный. Надеюсь, Петру Михайловичу знаком термин "архаизирующая тенденция в средневековой этнонимии"? См., например, Бибиков М.В. Архаизация в византийской этнонимии // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. М., 1984. с. 279-292. Если Багрянородный называет венгров "турками", то это совсем не означает, что венгерский язык относится к тюркским (или что часть тюрков оказалась с венграми в то время заодно ?! П.З.) . Если Иордан называет готов гетами, то это совсем не означает общности их исторической судьбы... (а отчасти и означает, сторонников чего среди исследователей тоже немало: П.З.).

Что же касается "тавроскифов", то любопытным оказывается анализ контекстов (дву-трех ?! П.З.) , в которых употребляется это определение. Контекст употребления Львом Диаконом (связь с таинствами эллинов, принесение человеческих жертв - весь этот пассаж приводится при описании жертвоприношения мужчин и женщин воинами Святослава) приведен Петром Михайловичем, хотя и неполно. Посмотрим, что у других авторов. Уже автор "Жития Георгия Амастридского" сравнивает убийство русами "девиц мужей и жен" с "древним таврическим избиением иностранцев" - принесением людей в жертву в храме Артемиды Таврической.

Т.о. контекст здесь вполне определенный - "тавроскиф" = метафора северопричерноморского варвара, язычника (в X в. сказать "эллин" = обвинить в язычестве), приносящего человеческие жертвоприношения. О последнем мы прекрасно знаем из ПВЛ (история первых мученников). Собственно, весь пассаж Льва Диакона относится к жертвоприношениям - ими начинается, ими и заканчивается. Столь шокирующий для христианина обряд получает свое объяснение через старый, включенный в освещенный античной историографией (а значит, знакомый) сюжет о "таврическом избиении иностранцев".

А известно ли Петру Михайловичу, что пресловутый "архонт Рош" (Иезекиль: 38,2; 39,1) относится не к оригиналу Писания, а к греческому переводу (Септуагинте), где появляется в результате неправильного понимания переводчиком на греческий еврейского титула "наси-рош" ("верховный глава")? Не стоит забывать, и того, что Гог с Магогом прилагались к СЛИШКОМ многим варварским народам от готов и вплоть до монголо-татар. Звуковые сходства всегда ли отражают историческую связь? А то пришлось бы вслед за шведским дипломатом XVII в. Петреем, считать, что название Москвы происходит от "гнусного и жестокого Мосоха"» (http://217.65.2.61/lofiversion/index.php/t2724-50.html).

«Архаизирующая тенденция» в средневековой этнонимии ряда стран катайцев именовала китайцами, индусов – индусами, армян – армянами, евреев – евреями, германцев – гермацами… А вот русских и всех жителей Руси – скифами, тавроскифами, готами, гуннами и т.д. Тем подчеркивая, что население Руси – послепотопного союза «Русь, чюдь и вси языци» - продолжало реальные традиции Великой Скифии. И никаким «архаизирующим» это уже не исказить.

Многословные пояснения критиком П.М.Золину смысла связи руссов с тавроскифами у Льва Диакона (по 9 книге) явно не стыкуются с другими частями книги. К примеру:

«КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ

«Поэтому он (император Никифор) отозвал войско и вернулся в Византии. Затем, возведя в достоинство патрикия Калокира [23], мужа пылкого нрава и во всех отношениях горячего, он отправил его к тавроскифам [24], которых в просторечии обычно называют росами [25], с приказанием распределить между ними врученное ему золото, количеством около пятнадцати кентинариев [26], и привести их в Мисию с тем, чтобы они захватили эту страну [27].

И более образованные комментаторы поясняют это так:

« 24. Имя "тавроскифы" впервые встречается у Птолемея (III, 5, 11), помещающего этот народ в низовьях Днепра. Там же помещают тавроскифов (называемых иногда скифотаврами) эпитоматор Страбона и Юлий Капито-лин. Большинство же авторов считают, что это племя жило в Крыму: Плиний Старший, Страбон, Арриан, Юлий Солин, Псевдо-Арриан, Сине-сий, Зиновий, Амвросий, Евстафий Солунский, Иоанн Цец и др. Наименование "тавроскифы" не ученая выдумка: оно фигурирует и в надписях, oв частности в титуле боспорских царей. Видимо, под названием "тавроскифы" имелись в виду тавры горного Крыма, подвергавшиеся сильному влиянию скифской державы, расцвет которой падает на I-II вв. н. э. Тавроскифы представлялись реальным народом еще Прокопию (Постр. III, 7, 10), но в "Житии Иоанна Готского" (IX в.) и "Житии херсонских мучеников" (X в.) упоминание этого народа - уже явная архаизация в духе позднеантичной традиции (Сололюнкк. 1962 – о принципах педалирования «археизации» при неудобных исторических реалиях разговор требуется особый).

Лев Диакон первым использовал данное этническое наименование применительно к русским. Видимо, его выбор определяло то, что они прибли-' вились к византийским владениям с севера. Существует, впрочем, и такая точка зрения (Талис. 1974, 90-99), что здесь отразилось воспоминание О том времени, когда в Крыму действительно жили русские.

В "Истории" русские названы скифами - 63 раза, росами - 24, тавроскифами - 21 и таврами - 9 раз. В то же время Скилица, использовавший общий с Львом источник, говорит лишь о скифах и росах. Таким образом, "тавроскифы" – относительное нововведение Льва Диакона (Карышковский. 1960, 43-44), после которого этот этникон прочно утвердился за русскими: им пользовались и Пселл, и Атталиат, и Анна Комнина, и Никита Хониат, и др.»

http://safety.spbstu.ru/book/hrono/hrono/dokum/0900dok/ldk1_5.html

Петру Михайловичу известно, что греки не знали звука «Ш» и при переводе библии использовали «С». Вот отрывок из материала П.М.Золина «Евреи ранней Руси» (http://www.russika.ru/ctatjajv.asp?index=195&pr=1)

«Народ - («Рош» или «Рос» по греческой транслитерации) в Библии упоминается дважды: один раз как сын Вениамина (Бытие 46:21), второй раз - как народ, несущий гибель и разрушение богоизбранному народу около 26 веков назад (Иезекиль 38:2-3; 39:1). В последнем случае «князь Роса» является образом народов, живущих в районе Черного моря - скифов, киммерийцев, армян (около 20 веков назад это и утверждал Иосиф Флавий). Ивритское слово - восходит к ностратическому корню, означающему твердость, крепость (руда). Отсюда его основное значение - «череп» - «голова», «земля» (у римлян «рус» - деревня). От корня у иудеев произошли слова:- «голова» (рожа), «главный», «первый»; но и (раш, раж) - «движение», «беспокойство» (как состояние неправоты), «шум». Возможно, что от этого корня и слово, близкое к нему по значению:- (раша - реша) - «зло», «безбожник», «идолопоклонник»( во Второзаконии (29:17).Последнее употреблялось в связи с отступничеством, язычеством. Понятно, что Рашия (Расия) для кого-то вечно «империя зла».

От этого библейского Рош (или Рос), связывая его с роксаланами, о которых сообщают античные авторы, начиная со II в. до н. э. (Страбон, Плиний, Тацит, Птоломей), церковная генеалогия устойчиво и выводит русских («Hebrew and Chaldee Lexicon,» by J.Fuerst, p. 1272; «Hebrew and English Lexicon», by W.Gesenius, p. 956; Hastings, J. «Diet. of the Bible», Proclus Patriarch (Nicephoros Kallistus Xanthopulus, PG, t. 146, coU. 1188, etc.). Но это наши «знатоки истории» игнорируют.

Термин «Рос - Русь - Россия», относящийся к народу и государству, действительно, мог произойти и от ивритских слов (как и созвучных ностратических) с перекрывающимся значением - народ (сын Вениамина), живущий в северном Причерноморье, а также «отступник», «злодей» и «враг Израиля» (Исайа 13:11; 14:5 - о Вавилоне, где задолго до нашей эры было немало северных наемников). Появление имени «Рос» в средневековых византийских и иных источниках все же не библейская аллегория, так как оно в 8 – 9 веках не применялось к другим опасным врагам Византии - болгарам, арабам и прочим».

Версия же о происхождении Москвы от Мосоха не шведским дипломатом XVII в. Петреем и создана. Вот неплохая сводка данных Петром Паламарчуком:

«Родоначальником изучения истории потомков Мосоха предание называет вавилонского жреца Бероза (ок. 350-280 гг. до н. э.). Однако извлечь какие-либо достоверные сведения из его сочинений крайне сложно: они дошли до нас лишь в отрывках, цитируемых другими авторами, более позднего времени ^[12]; помимо того, в средние века различные сочинители не раз подписывали именем давно умершего халдейского мудреца собственные догадки и выдумки ^[13].

Вслед за ним древнееврейский историк Иосиф Флавий (37 - после 100 гг.) пишет в труде "Иудейские древности", что "от Мосоха произошли мосхи, именуемые ныне каппадокийцами. Сего древнего их названия ясной имеется довод: ибо находится у них и по ныне град, называемый Мазака" ^[14].

Албано-армянский историк VII в. Моисей Утиец называет "великим царем росмосохов" хазарского кагана; в примечаниях к описанию хазарских событий он соединяет с именем хазар не только Мосоха, но и Фовеля: "В то время царь рос-мосохов со своими полчищами фовельскими (тубальскими) собрал также все войска гуннов" ^[15].

Три века спустя, в X столетии другой армянский автор – Моисей Каганкатваци – указывает в "Истории албан", что "рос-мосош" называется "северное варварское племенное объединение" ^[16].

Еврейский средневековый писатель Иосиф бен Горион (IX-X вв.), перечисляя имена потомков Иафета, говорит, что "Руси живут по реке Кира; Мешех (Мосох) – это Шибанени" ^[17]. Как свидетельствует исследователь средневековой письменности своего народа А.Я.Гаркави, еврейский путешественник Петахия именем Мешех называл хазар; а позднейшие еврейские писатели обозначали этим названием Россию (Московию) ^[18].

Сжатый очерк изменения содержания имени Рос-Мосоха, Гога и Магога дает в энциклопедической статье С. С. Аверинцев: "Иудейская ученость эпохи эллинизма и Римской империи отождествляла Магога (соответственно Гога и Магога), со скифами (напр., у И. Флавия)... византийцы сопоставляли Гога, "князя Роша", с русскими "Рош" транскрибируется по-гречески как Rёs); с XIII в. Гог и Магог ассоциировались с татаро-монголами)" ^[19].

Непосредственный перенос наименования потомков Мосоха на себя осуществлен был польскими хронистами. Еще в XV в. Ян Длугош (1415-1480) упоминает лишь о Мосохе из Каппадокии, сыне Иафета Каппадокийского, следуя, таким образом, за Иосифом Флавием ^[20].

Но уже в XVI в., с появлением сарматской теории происхождения славянских племен, генеалогия их от Мосоха становится ее составной частью. Первым, по мнению А. Н. Робинсона, признал ее Мартин Вельский (ок. 1495-1575), хроника которого вышла в свет в 1551 г. ^[21]. Она произвела впечатление и на С. Сарницкого, первое издание "Анналов" которого относится к 1587 г. ^[22].

Наиболее полно собрал и обобщил все легендарные и письменные свидетельства о Мосохе, мосхах и Москве польско-литовский историограф Мацей Стрыйковский (1547 - после 1582). Для этого он привлек сочинения Бероза, Ксенофонта, Геродота, Птолемея, И. Флавия, Плиния, Тацита, Страбона, "Древности Библии"; "новейших" историографов – Кадлубка, Анонима Галла, Длугоша, Кромера, Меховского, М. Вельского и множество других (еврейских, халдейских, греческих, латинских, польских, немецких, итальянских и чешских). Впервые его "Хроника Польская" была напечатана на польском языке в Кенигсберге в 1582 г. Как установил автор единственной отечественной монографии о М. Стрыйковском А. И. Рогов, в течение 1668-1688 гг. хроника эта частично или полностью переводилась на русский язык четыре раза, причем особенным вниманием пользовались главы 1-3 четвертой книги, посвященные истории Руси и славян. В них М. Стрыйковский и называет "патриарха" Мосоха отцом всех славянских народов, потомки которого Рус, Лех и Чех стали родоначальниками, отдельных племен ^[23]. Хотя хроника эта и по сей день не издана по-русски, она повлияла на последующие произведения Т. Каменевича-Рвовского, А. А. Манкиева, В. Н. Татищева, В. К. Тредиаковского, М. М. ,Щербатова, "Синопсис" И. Гизеля ^[24].

Примерно в это же время, в 1588-1589 гг. Россию посетил Джильс Флетчер, английский посол, книга которого "О государстве Русском" вышла из печати в 1591 г. (русский перевод 1906 г.). В ней он также, ссылаясь на халдейца Бероза, повторяет генеалогию Москвы от Мосоха. По его пересказу, Нимврод (Сатурн) послал Ассира, Меда, Моска и Магога в Азию для основания там колоний, и Моек действительно основал их не только в Азии, но и в Европе. Флетчер счел достойным вероятия мнение, что река, а от нее и город Москва получили свои имена от этого Моска. Между тем, как справедливо указывает исследователь сочинения "О государстве Русском" С. М. Середонин, работа, на которую ссылается Флетчер, не подлинное сочинение Бероза, а подделка, изданная в 1510 г., где в пятой книге есть подобное известие? ^[25]. (http://www.omolenko.com/publicistic/palamarchuk.htm).

Могу и поподробнее, с использованием целого ряда других источников. Стоит, к примеру, перечитать книги А.С. Мыльникова «Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы» (с раннего средневековья; Slavica petropolitana СПб. РАН. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) 1996 314 с.), «Картина славянского мира:взгляд из Восточной европы: Представления об этнической номинации и этничности XVI-начала XVIIIвека» (Центр Петербургское востоковедение , 1999 г., 398 с.), «Народы Центральной Европы: формирование национального самосознания…» .

Неее, все равно П.М.Золин – пустозвон (мы и наши наставники его не слышим и слышать не хотим), балаболка (а он все что-то многими работами доказывает и доказывает), отсюда - абсолютный и беспросветный глупец (мы же с наставнирками, «мастерами» – абсолютные и беспросветные умницы, «мудрецы»), хам (не то замечает у самого Отца) и себялюб (нет бы брал с нас и «мастеров» пример – мы-то скильких иных «сябров» не любим-с !).

Да и кто его серьезным историком считает ?!

Вот этим путем - тотальной дискредитации упорных противников неонорманисты в своих «содружествах» и идут. Промасонская космополитичная (возможно, большинством актива и не осознающая это) Партизанская База, по сути, - к примеру - работает под все более очевидным девизом «Думай… в ногу !». Или точнее: «Думай с нами, думай как мы, но иначе не вздумай …»

К сожалению, на это настраивают участников и все больше других «баз», созданных и тотально создаваемых в российской части Интернета на средства и идеи наших «зарубежных друзей». Если этой информационной агрессии не противостоять, защищать России при любых эффективных видах оружия будет почти некому. Патриотично ориентированная история – стержень воспитания населения в любой стране, включая и США.

Вот особенности рекламируемой содержательной структуры указанной базы, начиная с приоритетных тем.

• Особо важные темы
• • Трибунал (291 сообщений)
  • Раздел для новичков (1949 сообщений)
• Военно-исторические разделы
• • Академия (77 сообщений)
  • • Древний мир (928 сообщений)
• Перемещено: Игра в кораблики на заре истории (-- ответов)
• Фермопилы (155 ответов)
• Новая история Древнего мира. (74 ответов)
• П.М.Золин (154 ответов)
• Самое начало эры человека (35 ответов)
• Стремена (33 ответов)
• Победы и поражения Рима (51 ответов)
• Аркаим (178 ответов)
• о "катастрофе Бронзового века" (33 ответов)
• Древний мир и экономика (88 ответов)
• танки и маневренные войска древности (116 ответов)
• • • Войны Средних веков и Эпохи Возрождения (4095 сообщений)
    • Пером и шпагой или ивер и Треуголка (1289 сообщений)
    • Войны Империй - войны нового времени (5615 сообщений)
    • Мировая стратегия (835 сообщений)
    • Политика и война (1879 сообщений)
    • Вторая мировая война (17414 сообщений)
    • Общие темы (2577 сообщений)
    • справочник (54 сообщений)
    • ЖЗЛ (799 сообщений)
    • Альтернативы (5545 сообщений)
  • Современное вооружение (11120 сообщений)
  • Бронетанковый форум (29967 сообщений)
  • Аэроклуб (52 сообщений)
  • • История авиации (6568 сообщений)
    • Современная авиация (10582 сообщений)
    • справочники (47 сообщений)
    • Kосмонавтика (1281 сообщений)
  • Гавань (0 сообщений)
  • • История флота (5996 сообщений)
    • Флот сегодня (11512 сообщений)
    • игровая комната (7527 сообщений)
    • • Малая синяя комната (416 сообщений)
  • Боеприпасы (807 сообщений)
  • Электроника (635 сообщений)
  • Проекты настоящего и будущего (5431 сообщений)
• Общие темы
• • Партизанский клуб (19451 сообщений)
  • • обсуждение наградных статутов (276 сообщений)
    • Военно-исторический альманах (2 сообщений)
  • клуб ПиР (2493 сообщений)
  • Компьютеры и игры (2628 сообщений)
  • Автоклуб (2567 сообщений)
  • Литературный клуб (2979 сообщений)
  • Киноклуб (3441 сообщений)
  • О музыке (241 сообщений)
  • Галереи (469 сообщений)
• личные разделы
• • о личных разделах (99 сообщений)
  • клуб сайтостроителей (268 сообщений)
  • пикник у обочины (1314 сообщений)
  • Орден Новых Тамплиеров (224 сообщений)

http://217.65.2.61/lofiversion/index.php/

Орден Новых Тамплиеров – закрытый сайт.

Орден НовыхТамплиеровhttp://217.65.2.61/index.php? в современном мире есть вещи, известные лишь некоторым людям (или группам людей). Иногда этот факт можно использовать, например, для наделения обычных, казалось бы, фраз и названий неким смыслом. Такая вот эзотерика, в общем. За доступом сюда обращайтесь к модератору раздела. Модераторы: AlI AkbaR ArA, ecozavr

Обратим внимание, первые и особо важные темы сайта – Трибунал и Раздел для новичков, где новобранцев и учат «думать … в ногу» - боготворить «высший командный состав» (сайтовых мастеров и подмастерьев). По сути, свято поддерживать его мнения и идеи. А остальные «привлекательные разделы» – обычные «приманки», где обязательно будет обозначен «авторитет» (высший командный состав будет произносить имя «мастера-подмастерья» с предыханием), на которого все и должны ровняться. Дело здесь для наших зарубежных «друзей» стоит свеч – игра идет за умы и сердца тысяч молодых россиян, с тотальной дискредитацией реальных патриотов.

Последнее слово – встати, - всегда за «главным» на сайте, что не зависит от уровня его умственного развития и моральных устоев. Игра на многих созданных при помощи «зарубежных друзей» сайтов нередко осуществляется по общеизвестному принципу «таких братств» : «Наша правда – ложь, а наша ложь – правда !» И попадающим на подобные сайты стоит рекомендовать не увлекаться «всезнающим содружеством», так как очень легко оказаться в вонючей куче ненавидящих друг друга «мастеров», делающих благостные мины при остервенелой игре за умы и сердца новичков – в липких сетях неомасонства. Хотя далеко не всегда посетители (да и активисты ) подобных сайтов успевают это осознать.

Оскорблять неугодных исследователей - железный (стальной) и «последний» аргумент, коли иных нема.

Делается вид, что как бы за тысячи лет исчезли общеизвестные и подлейшие приемы травли, дискредитации, замалчивания, интриг и прочей мерзости по отношению к тем исследователям, которые «идут не в ногу» (и соответственно – не «думают строем», сайтом, форумом и т.д.). Но именно «неидущие вместе» (им во время всяких маршей и демаршей упорно трудиться надо) делают необходимые для «толп идущих» открытия, что-то изобретают и полезно творят.

И на всякие просчеты «раз, два, три» (а кто там «счетчики»-то), гадания типа «любят – не любят», «уважают – не уважают» внимания не обращали и не обращают. И не будут обращать. Времени на интрижную ерунду не было и не будет. Тем более «нешагающие вместе» обнарудуют ныне общеизвестные факты, которые достойны информационного и реально открытого общества. Достойны знания школьниками и студентами, каждый год и во всех учебниках.

Так-то вот и прозвалась «Русская земля» - наследница многотысячелетней Великой Скифии (хотя бы по Геродоту родоначальники основных ее народов, с самоназванием – «сколоты») появились в середине 2 тыс. до н.э.). Так-то и вставали на Русской равнине за несколько тысячелетий ее различные города. Так-то и сохранялась память об этом в различныъ эпических произведениях.

Поэтому Повесть о Словенске Великом (о Словене и Русе ), ее различные варианты и стоит изучать и чтить. Ничем она не хуже прохристианских летописей с рубежом для Руси от Михаила Пьяницы… А вот реальные глубины русо-российской истории с учетом – по сути – даже отчасти христианского «эпоса» (даты в источнике христианские) подчеркивает.

Да и в тех же летописях сразу после потопа на землях Иафета сложилась держава «Русь, чюдь и вси языци…» А эпические традиции народов этой державы уходят в глубины палеолита. И что там могли означать вероятные слова типа – росы, расы, русы… ?! Напомним, академик Николай Яковлевич Марр (1864-1934) включал в четыре первоэлемента праязыка четыре корня: рош, бер, сал, йон… При всех нападках на подходы Марра еще окончательно не доказано, что корень «р-с (ш, д, з и т.д)» в доностратических языках 20 – 30 тысяч лет назад отсутствовал.

Вероятно, от ностратических и даже доностратических глубин могут происходить огласовки: АРА, УРА, ОРА, ИРА, ЭРА… Но окончательные (понятно, на данный момент развития науки) выводы за непредвзятыми дорбротными лингвистами. К сожалению, их маловато. За реальную правду (истину) в условиях религиозно-масонстского общества современной глобализации никто не платит. И на рафинированную «непредвзятость» не проживешь…

Ура, урас (живущий у Ра-Волги; Реи, Реки) ?!