Аннотация. В статье представлена находка – каменная скульптура, выполненная из гальки и найденная в г. Рабац (Хорватия), на мелководье небольшого залива. Галька, по нашему мнению, является скульптурой, изображающей голову лани/косули. Хотя возраст каменных артефактов инструментами современной науки невозможно определить и найден артефакт не в культурном слое, тем не менее, общие черты, совпадающие с уже найденными идентичными каменными скульптурами меньшего масштаба – на побережьях Чёрного и Азовского морей, а также в культурном слое на стоянке Подты1 в Республике Коми – показывают единство художественного стиля, а значит, распространение данных скульптур представителями единого этноса. Как только такие каменные находки, выполненные по обнаруженным общим изобразительным канонам, будут признаны археологией, они займут своё место в музеях тех населённых пунктов, рядом с которыми были найдены.

Ключевые слова: Галька-скульптура, парциальное изображение, полнофигурное изображение, изобразительный канон, единый религиозный культ Евразии.

В современной археологии, несмотря на общий подход – признавать артефактами только те находки, которые извлечены из археологических слоёв стоянок, пещер, погребений, произошли существенные сдвиги в восприятии подъёмного материала, то есть, таких артефактов, которые найдены на поверхности. Во многих случаях подобные находки – остатки керамики, обломки каменных орудий и т.д. – приводят к местам древних поселений. Цель данной статьи: во-первых, сделать сообщение о находке, найденной не в археологическом слое, но имеющей признаки обработки, идентичные тем, которые присутствуют на найденных ранее подобных артефактах, во-вторых, привлечь внимание учёных к подобным местам, поскольку камни-ориентиры, а также камни/скалы/горы, воспринимаемые древними людьми как сакральные, помогут и в будущем археологам находить рядом с ними алтари/погребения шаманов/культовые предметы. Существуют многочисленные работы уральских, сибирских, алтайских, монгольских археологов, изучающих сакральные комплексы около таких природных объектов, а также есть работы о вещественных доказательствах отправления религиозных культов рядом с подобными объектами, о чём свидетельствует, например, этнография дальневосточных народов (Гаер, 1991; Гарковик, 1988; Мухачев, 2000 и др.). Каменные находки, обработанные в виде животных (медведя, рыси, лося, птицы) описаны во многих научных статьях, посвящённых зооморфной мелкой пластике неолита-энеолита (Крылатова, 1999; Молодин, 2000 и др.).

Аргумент «абсолютно недоказуемой привязки «культового инструмента» к контексту обнаружения», выдвигаемый археологами традиционной школы, поскольку «он найден на поверхности, а не в слое (а это – закон археологической науки!)», в современной археологии иногда выступает как искусственно установленный, сдерживающий открытия, фактор. Если бы археология руководствовалась подобными догмами, то не были бы совершены недавние открытия в Монголии: памятники Орок-Нор-1, -2 и Нарийн-Гол-1–17 с поверхностным залеганием культурного слоя в Долине Озер (Гладышев, Ольсен, Табарев, Кузьмин, 2010).

Люди, которые населяли нашу планету до нас, оставляли следы жизнедеятельности повсюду, о чём свидетельствуют, например, артефакты скифского времени, обнаруживаемые на обрабатываемых полях Ростовской области или миллионы керамических черепков римской эпохи на мусорном холме в Риме, точнее, в его предместьях. Это холм Монте - Тестаччо, высотой более 35 метров и окружностью около километра. Он образован из осколков более 50 миллионов ненужной древнеримской тары (амфор), в которых ранее содержалось вино и оливковое масло. Римляне пытались уничтожить запах разлагающейся органики, исходящий от холма и посыпали его известью. Эта свалка росла в течение четырёх столетий, начиная с 1 века до нашей эры и до распада Римской империи. В Средние века на древнеримской свалке даже проводились рыцарские турниры, а ещё позже – народные праздники. Затем на холме располагалась артиллерийская батарея, которая защищала город от французов. В более поздние времена в толще свалки появились пещеры, в которых римляне хранили своё вино (http://ecology.md/page/drevnejshie-svalki-mira).

В финикийском городе Сидоне (ныне это Ливан) тоже можно увидеть древнейшую свалку мира, которая образована из множества раковин моллюсков, добывавшихся для получения пурпурной краски. Ещё во время существования Римской империи эта 50-метровая древняя свалка была поглощена городом. В настоящее время огромный мусорный холм почти полностью обстроен домами и минаретами (http://ecology.md/page/drevnejshie-svalki-mira).

По сути, такие свалки – это кладовая артефактов древнейших времён. И, напротив, места, привлекательные для жизни в далёкие эпохи, могут также сохранить древние носители информации, выполненные на долговечных материалах, в частности, на камнях и прибрежных гальках. Побережья озёр и рек в местах их сакрализации представляют большой интерес в этом контексте. Одно из самых выдающихся открытий – петроглифы Сикачи-Аляна на Нижнем Амуре яркое этому подтверждение. Именно на этих петроглифах выбиты изображения личин, являющихся древними божествами; символов и знаков какого-то, пока не разгаданного в деталях, религиозного культа.

Однако не только петроглифы Нижнего Амура несут информацию о древнем этносе. В Сикачи-Аляне обнаружены также камни, обработанные минимально, являющиеся изображениями Великой Богини, которые представлены на стыках граней. Такое наблюдение было сделано нами недавно (Миронова, 2016). Другими словами – обработанные камни, как самые долговечные носители информации, смогут помочь прочитать историю древнего населения этих мест, оставившего такие артефакты ещё в каменном веке, по крайней мере, в части его верований.

В данной статье мы продолжаем исследование таких материальных свидетельств древнейшей истории Евразии, которые остались на побережьях озёр и морей в виде художественно обработанных камней с признаками скульптур. Подобные скульптуры выполнены древними мастерами на специально подобранных гальках с разной степенью обработки. О гальках в виде медведей – мы уже сообщали ранее (Миронова, 2015 а). Также были обнаружены двусторонние зооморфные гальки на побережьях Азовского и Чёрного морей, которые имеют выраженную особенность: парциальное изображение животного – головы лося – на одной стороне, и полнофигурное изображение медведя – на другой (Миронова, 2015 б).

Похожая скульптура из светлого камня, размером 6,2 х 6 см была найдена нами в Хорватии, в Рабаце, в маленькой бухте около берега (Рис.1):

Рис. 1. а-в) Галечная скульптура с побережья Адриатического моря (г. Рабац, Хорватия), фото автора.

В настоящее время г. Рабац является населённым пунктом на полуострове Истрия (Хорватия) с хорошо развитой туристической инфраструктурой. Побережье Адриатического моря в данном месте сильно изрезано и состоит из маленьких бухт и отвесных светлых скал. Данная местность была населена с давних пор рыбаками, а г. Лабин – в 5 км от Рабаца, известен со времён Римской империи как поселение Албона. Недалеко от Рабаца находится самая высокая гора полуострова Истрия – Учка (1401м).

Рис. 2а) Побережье г. Рабац (Хорватия); б) место обнаружения гальки-скульптуры.
http://www.valamar.com/ru/oteli-rabac/marina-hotel

Рис. 3 Спутниковая карта г. Рабац (Хорватия) с заливом – местом обнаружения гальки-скульптуры.

Визуальный анализ показал, что данная галечная скульптура имеет следующие следы обработки: на обеих поверхностях есть углубления для «глаз», один глаз имеет округлую форму и галька в этом месте имеет розовый цвет (Рис. 1 а); на одной из поверхностей имеются две параллельные прорезанные линии в области «морды» (у европейской лани в этом месте – участок темного цвета) (Рис.7), имеются следы от ударов на узкой поверхности гальки: в области «уха» и в области морды, ведущий от лобной кости вниз (Рис. 1 б); на узкой стороне гальки чётко видны углубления на обеих поверхностях, сделанные для «глаз» симметрично (Рис. 1 б). О том, что это именно изображение лани/косули, говорит более короткая морда, чем у северного оленя или лося (Рис. 4):

Рис. 4 а) Европейская косуля в сравнении с б) найденной галькой-скульптурой, изображающей голову лани/косули (г. Рабац, Хорватия).

В монографии Ю.Б. Серикова «Очерки по первобытному искусству Урала» сообщается о почтительном отношении к голове животного как вместилищу жизненной силы и разума, которое присутствует как в мифологии и этнографии северных народов, так и в археологическом материале (Сериков, 2014: 34). И это является особенностью культовой практики древнего населения Урала. Выделяется даже своеобразный «культ голов», который существовал в большой промежуток времени – начиная с верхнего палеолита и заканчивая средневековьем (Сериков, 2007 б).

Помимо изображений одного животного, мастера каменного века изображали сразу нескольких животных на одном и том же камне. Исследования полиэйконических каменных скульптур начались в 1969 г. после публикации мергелевых скульптур со стоянки Костёнки I Э.Е. Фрадкиным (Фрадкин, 1969: 53-58). Именно он увидел в дополнительном материале с этой стоянки (30 кусков камня – резерв) скульптуры, изображающие разных животных и людей, при исследовании их с разных ракурсов и при разном освещении. Автор открытия предложил назвать данный тип артефактов полиэйконическими скульптурами - «поли» - много, «эйкон» - образ, изображение).

Примером такой скульптуры с головой животного – лося, которая является полиэйконической, поскольку обратная сторона её – это изображение фигуры белого медведя, может служить артефакт со стоянки Подты 1, сообщение о котором приведено Ю.Б. Сериковым в вышеупомянутой монографии: «Очень выразительнная головка лосихи обнаружена В.Н. Кармановым на стоянке бронзового века Подты 1 (Республика Коми) (устное сообщение В.Н. Карманова). Она изготовлена на слегка изогнутом сколе с бифаса длиной 3,4 см. В этом сколе древний мастер увидел головку лосихи, которую он сделал вполне узнаваемой, подправив очертания скола мелкой краевой ретушью. Эта ретушь выделила ухо и подчеркнула подчелюстную выемку. В результате получилось вполне реалистическое изображение головы лосихи» (Сериков, 2014: 27-28). Однако в книге Ю.Б. Серикова эта скульптура, либо по недосмотру редактора, либо самого автора, почему-то дана вверх ногами (Рис.5):

Рис. 5 Страница из монографии Ю.Б. Серикова «Очерки по первобытному искусству Урала» (Сериков, 2014).

При правильном развороте данной фотографии мы как раз и видим изображение лося на одной стороне гальки – с выделенным ухом (Рис.6 б), подчелюстной выемкой и длинной мордой, которая оформлена художником с помощью скола. То есть – это парциальное изображение. На другой стороне, и это не отмечено Ю.Б. Сериковым, находится изображение другого животного – полярного медведя с поднятой головой (Рис. 6 а), и это изображение – полнофигурное (Рис. 6):

Рис. 6 Каменная скульптура, Подты 1(Республика Коми) (Сериков, 2014) при правильном развороте страницы: а) полнофигурное изображение белого медведя с поднятой головой; б) парциальное изображение головы лося (Сериков, 2014).

Данный артефакт представляет собой полиэйконическую скульптуру, которая является ещё одним подтверждением канона, существовавшего у скульпторов каменного века: совместное изображение двух животных на разных поверхностях плоских галек: полнофигурное – полярного медведя и парциальное – лося, оленя или, как в случае с галькой из Хорватии – лани/косули.

На Рис. 7-8 – мы приводим в сравнении три одинаковые скульптуры, изображающие лань, лося/северного оленя, сделанные по единому художественному канону и обнаруженные нами к настоящему моменту. Как уже описывалось ранее (Миронова, 2015), Азовская и Черноморская скульптуры являются зеркальным отражением друг друга – на Азовской гальке голова лося смотрит вправо. На гальке с побережья Чёрного моря голова северного оленя обращена влево. Скульптура же из Хорватии имеет одну выраженную особенность: помимо изображения лани/косули с головой повёрнутой влево, на одной стороне и изображением белого медведя с поднятой головой, обращённой влево – на другой стороне, можно определить также и сохранённую мастером голову лани/косули и на этой стороне, только она обращена вправо (Рис. 8):

Рис. 7 Слева – галечная скульптура из г. Рабац (Хорватия) – изображение лани с головой, обращённой влево; в середине – скульптура с побережья Азовского моря (с. Рожок, Таганрогский залив) – изображение белого медведя с поднятой головой, обращённой вправо; справа – двухслойная скульптура с побережья Чёрного моря (г. Сочи) – изображение северного оленя на белой стороне (кварц) с головой, обращённой влево.

Рис. 8 Обратная сторона трёх галечных скульптур: слева – галечная скульптура из г. Рабац (Хорватия) – изображение медведя с поднятой головой, обращённой влево, и присутствующее здесь же изображение лани с головой, повёрнутой вправо (имеется характерная подчелюстная выемка, ухо и углубление для глаза); в середине – скульптура с побережья Азовского моря (с. Рожок, Таганрогский залив) – изображение лося/северного оленя с головой, обращённой вправо (профилировано ухо, подчелюстная выемка и видны следы от пяти ударов, формирующих нижнюю челюсть); справа – скульптура с побережья Чёрного моря (г. Сочи) – изображение животного на тёмной стороне камня, по силуэту сходного с белым медведем, с поднятой головой, обращённой влево.

На всех, показанных на Рис. 7-8 галечных скульптурах оба животных – медведь и его пара – лось/северный олень/лань/косуля могут быть опознаны на обеих поверхностях галек. Однако одна из поверхностей больше подработана для визуального сходства с медведем, а другая – с лосем/оленем/ланью/косулей.

Аргумент, который может быть выдвинут археологами старой школы против описанных в данной статье находок, а именно – что они найдены не в культурном слое – против именно таких артефактов не является убедительным, так как найдены они в прибрежной зоне, на границе воды и суши, то есть в месте контакта двух стихий, в возможных сакральных местах (поскольку в данном случае галька найдена в мелководной бухте, над которой возвышается гора, это место, выделяющееся на местности, могло стать сакральной территорией). Относительно двух других критериев, которые ещё 30 лет назад выдвинуд А.Д. Столяр (Столяр,1985: 76) для признания фигурного камня продуктом деятельности первобытного человека: специальный подбор, который не могла выполнить природа и наличие следов обработки древним человеком, можем сказать следующиее. Данная галька из г. Рабац является плоской (остальные гальки, описанные в данной статье, также плоские) в отличие от камней, устилающих дно бухты, которые имеют либо окатанную округлую форму, либо острые края, свидетельствующие об их недавнем падении в воду с разрушающихся прибрежных скал. Данная галька имеет многочисленные следы обработки, описанные выше в данной статье, с помощью которых ей придано сходство с разными животными (ланью/косулей – на одной стороне и северным медведем с поднятой головой – на другой), что также не могла выполнить природа. Наконец, впервые мы выявили сходство нескольких артефактов, являющихся полиэйконическими скульптурами, имеющими ряд общих черт.

Поскольку имеется уже четыре артефакта, являющихся полиэйконическими скульптурами, изображающими на одной поверхности голову лося/северного оленя/европейской лани/косули (парциальное изображение), а на другой – полярного медведя (полнофигурное изображение), мы можем предположить существование художественного канона, предписывающего мастерам по работе с камнем именно такое их оформление. Подобные полиэйконические скульптуры служили, по-видимому, предметами единого религиозного культа, чьи границы очерчиваются на севере – стоянкой Подты 1 (Республика Коми, РФ), в центре Евразии – на побережьях Азовского моря (с. Рожок, Таганрогский залив) и Чёрного моря (г. Сочи), а на юге – побережьем Хорватии (г. Рабац). Необходимо отметить, что в данном культе важным было именно северное животное – полярный медведь, изображение которого присутствует на всех рассмотренных артефактах.

Такие изделия могли, вероятнее всего, переносится при миграции одного и того же этноса на удалённые территории, как память о родине, либо распространятся таким, доминирующим в культурном и духовном развитии этносом, при передаче своего религиозного культа другим этносам, которые с ним контактировали. Вероятность функции амулетов для рассмотренных артефактов очень велика. Подчеркнём ещё раз, что полярный медведь всегда присутствует на таких скульптурах, как возможная память о прародине.

1. Гаер Е.А. Древние бытовые обряды нанайцев. - Хабаровск: Хабар. кн. изд-во. 1991. - 143 с.

2. Гарковик А.В. Предметы мелкой пластики как отражение некоторых сторон духовной жизни древних обществ // Мир древних образов: Девяностолетию светлой памяти А.П. Окладникова посвящается. - Владивосток: Изд. ДВГУ, 1988. – С. 49-59.

3. Гарковик А.В. Древние святилища (по материалам археологических памятников в Приморском крае) // Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов: в 2 т. / гл. ред. Н.А. Томилов, отв. ред. Д. Дж. Андерсон, М.А.

4. Гладышев С.А, Олсен Д., Табарев А.В., Кузьмин Я.В. Хронология и периодизация верхнепалеолитических памятников Монголии // Археология, этнография и антропология Евразии. № 3(43), 2010. С.33-40)

5. Крылатова Е.Ю. Миниатюрные кремнёвые скульптуры как атрибут шаманского костюма // Тагильский край в панораме веков: Материалы науч-практ. конференции, г. Нижний Тагил, 12-13 мая 1999 г./ Нижнетагил. гос. пед. ин-т; Нижнетагил. Гос. музей-заповедник горнозавод. дела Сред. Урала. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. – 131 с: ил. [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 20.09.16).

6. Миронова Е.А. Комплексное изучение феномена распространённости изображения медведя в виде галечных скульптур на побережьях Евразии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21050, 24.08.2015. [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 16.09.16.).

7. Миронова Е.А. Двусторонняя зооморфная галечная скульптура с побережья Чёрного моря // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21613, 30.12.2015 [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 20.09.16.).

8. Миронова Е.А. Исследование объёмных антропоморфных изображений на углах и смежных гранях камней от Бретани до Дальнего Востока // Эко-Потенциал, №2(14), 2016. С. 142 – 154. [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 25.09.16).

9. Молодин В.И., Октябрьская И.В., Чемякина М.А. Образ медведя в пластике западно-сибирских аборигенов эпохи неолита и бронзы // Народы Сибири: история и культура. Медведь в древних и современных культурах Сибири. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. – С. 23–47.

10. Мухачев В.Б. Лечебная культовая скульптура малочисленных народов Приморья и Приамурья // Краеведческий вестник. – Владивосток, 1993. – С. 122-126.

11. Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М.: Искусство, 1985. 298 с.

12. Фрадкин Э.Е Особый вид искусства первобытного человека//Вестник РАН, №10, 1969 а. – С.53-58.

13. Фрадкин Э. Е. Полиэйконическая скульптура из верхнепалеолитической стоянки Костенки I // Советская этнография М. 1969 (1). С. 135.

14. Фрадкин Э.Е. О нескольких ранних произведениях изобразительного искусства// Советская этнография. – М.: Наука, 1985, №2, с.122-129.

Статья опубликована в «Вестнике Академии ДНК-генеалогии» vol.9, No 6, 2016.