Аннотация. В статье рассматривается признанный современной археологией вид артефактов – галечные скульптуры. Цель статьи – исследовать общие признаки в изображениях медведя, запечатлённых в мелкой пластике археологических памятников Урала, Сибири, Дальнего Востока и на новых находках (гальках), найденных на побережьях Азовского, Аравийского, Южно-Китайского морей, с привлечением данных археологии, этнографии, ДНК-генеалогии. Предлагается объяснение широкому распространению данного вида артефактов – галек-медведей на побережьях Евразии, как одного из видов сакральных предметов в рамках единого культа каменного века Евразии, отправлявшегося в определённых сакральных пространствах.

Ключевые слова: галечные скульптуры, гальки-медведи, сакральное пространство, иеротопия, культовые объекты и предметы.

Материальные свидетельства прошлого предстают перед современным человечеством не только в виде признанных археологией памятников – стоянок, захоронений, подъёмного материала пещер, раскопанных курганов и теллей. Существует ещё один вид источников, который всё с большей уверенностью археологи относят к артефактам – галечная скульптура. Большой вклад в признание её классической археологией внесли серии раскопок на Шайтанском озере уральских археологов (Сериков, 2011, 2012, 2013 и др.).

Каменные находки, обработанные в виде животных (медведя, рыси, лося, птицы) описаны во многих научных статьях, посвящённых зооморфной мелкой пластике неолита-энеолита (Крылатова, 1999; Молодин, 2000 и др.). Скульптура малых форм широко использовалась в культовых обрядах, о чем свидетельствует этнография дальневосточных народов (Гаер, 1991; Гарковик, 1988; Мухачев, 2000).

Обнаружены такие скульптуры рядом или в местах культового характера – на алтарных площадках или в захоронениях жрецов. Так, например, захоронение шамана было обнаружено на северо-западной оконечности Шайтанского озера, где под валуном был найден раздавленный человеческий череп. Под соседним валуном было найдено энеолитическое погребение с большим количеством костяных подвесок. Первые обитатели появились на берегах этого озера ещё в мезолите (Сериков, 2013).

Активно развивается направление в науке о древних обществах – иеротопия, наука о сакральном пространстве (Элиаде, 1964; Лидов, 2006). Это научное направление занимается исследованием религиозных комплексов, в том числе и очень древних, расположенных около заметных природных объектов – гор, скал, рек, озёр, больших деревьев (Барцыц, 2010; Соколова, 2013). Исследованию священных мест, как продуктов человеческой деятельности, посвящены работы учёных-этнографов, археологов Урала, Алтая, Сибири, Дальнего Востока (Антонова, Ташак, 2013: 233-236; Гарковик, 2013: 173-178; Иванов, 2011; Мажитов, 1977: 27 и др.). О культе медведя и о почитании гор у башкир пишет Хасанова (Хасанова, 2013: 147).

Мы целиком разделяем мнение Ю.Б. Серикова о том, что осваивая новое пространство, древний человек искал стратегически значимые точки в окружающем его ландшафте. Освоенное пространство сразу же сакрализировалось и приобретало определенную структуру: «С восточной стороны Шихана на просеке (западный берег Шайтанского озера) одна плита нависает метровым карнизом. В профиль она походит на голову кошачьего хищника. На верхней ровной поверхности валуна вышлифовано небольшое чашевидное углубление размером 25 × 30 см и глубиной 3–5 см. Шлифовкой снят поверхностный выветренный слой гранита и обнажен внутренний слой монолита темного цвета. Нет никаких сомнений в рукотворном характере данного углубления» (Сериков, 2012: 195–201). На северном берегу Шайтанского озера на святилище Шайтанский Шихан кроме плиты-жертвенника зафиксировано два валуна, своими очертаниями похожие на голову медведя (Сериков, 2011: 146). Культ медведя имел огромный ареал: Скандинавия и Кольский п-ов, Северо-Восточная Европа, вся таежная Сибирь, Амурский край и таежная зона Северной Америки (Морозов, 2010).

Самые точные данные о древнейших обществах, основанные на расшифровке ископаемых ДНК, может предоставить новая наука – ДНК-генеалогия. С помощью её методов, на основе мутаций в мужской Y-хромосоме, можно отследить миграции древнейших этносов и следы событий, которые реконструируются при анализе большой выборки протяженных гаплотипов. В журнале “Nature” в 2013 г. опубликованы результаты исследования, выполненного международным коллективом генетиков под руководством Эске Виллерслева. По образцу кости мальчика из двойного верхнепалеолитического погребения на стоянке Мальта в Иркутской области древностью 24 тыс. лет секвенирован геном. Это древнейший из всех известных науке геномов представителя вида Homo sapiens и принадлежит он гаплогруппе R (Ed Yong, 2013).

Гаплогруппа R является предковой по отношению к гаплогруппам R1b и R1a – основным европеоидным гаплогруппам, которые заселили Русскую равнину и Европу. Если продолжить эту цепочку в более ранние времена, то мы увидим, что гаплогруппы R и Q образовались из одного общего предка, гаплогруппы P, вот почему их геномы сходны, как геномы родных братьев. Как пишет профессор А.А. Клёсов, в Америку затем мигрировали представители гаплогруппы Q, которая и сейчас основная у американских индейцев, а потомки гаплогруппы R из Мальты (и вообще из Южной Сибири) не уходили. За прошедшие десятки тысяч лет геномы разбавились привходящими фрагментами генома других людей, но многое у носителей гаплогрупп R и Q осталось общим (Клёсов, 2014). Более 90% южноамериканских индейцев имеют гаплогруппу Q. Предки гаплогруппы Р жили примерно 45 тысяч лет назад, гаплогрупп Q и R – 35 тысяч лет назад, гаплогрупп R1 и R2 – 26 тысяч лет назад, гаплогруппы R1b – 16 тысяч лет назад (Клёсов, там же).

Данные о миграциях этноса, являвшегося предком гаплогрупп R и Q, а также носителем культа медведя (возможно, основавшего этот культ ещё в верхнем палеолите), могут быть выявлены не только путём секвенирования палео-ДНК костных останков представителей этого предкового этноса, но и с помощью анализа и сопоставления сопровождающих этот этнос артефактов, отражающих единый культ (культ медведя), а именно – зооморфных галек-скульптур в виде медведей.

В данной статье мы представим собственные находки галечных скульптур, обнаруженные в разных частях Евразии. Это гальки-медведи, форма которых является унифицированной, воспроизводимой и легко узнаваемой, несмотря на то, что они были замечены на колоссальном удалении друг от друга – на побережьях разных морей: Азовском, Аравийском морях (Миронова, 2014а), Средиземном море и на озере Рица (Абхазия) (Миронова, 2014б). Эти гальки находились на границе между двумя мирами – миром воды и земли, на линии прибоя, так же, как и другие культовые гальки, найденные например, на Урале, на Шайтанском озере (Сериков, 2012).

Метод исследования этих галек – визуальный анализ. Данные гальки-медведи обработаны достаточно схематично: у них выделена узкая голова, плавно переходящая в туловище, лапы не выделены, а только намечены. Размеры этих галек небольшие, некоторые из них (н.белая галька с Аравийского полуострова, галька с оз.Рица и галька из Каталонии) совпадают по размерам и форме, что позволяет говорить о едином каноне, применявшемся при их изготовлении (Рис. 1).

Рис. 1 а-б Гальки в виде медведя (обе стороны): первый вертикальный ряд – вверху галька из Каталонии (Испания), под ней – галька с оз. Рица (Абхазия), две внизу – гальки с Аравийского моря; второй вертикальный ряд – все гальки с Азовского моря, с. Рожок.

Данные формы галек просты (на камне не вырезаются полностью лапы зверя). Более сложная форма представлена на подвеске в виде медведя с Утинкинского погребения на оз. Утинкинском, на северо-востоке Кемеровской области, которое, на основании керамического материала, относят к самусьской культуре и датируют XV–XIII вв. до н.э. (Бобров, Волков, Герман, 2010: 76-84) (Рис.2):

Рис. 2 Каменная скульптура в виде медведя, Утинкинское погребение, Кемеровская область, Россия.

Подвеска в виде стоящего на четырех лапах медведя вырезана из камня темно-коричневого цвета. Размеры: 28×15×8 мм. Левая сторона фигурки в районе головы и передней части туловища повреждена. В сечении фигурка овальная. Форма заготовки не установлена. Формообразование производилось шлифовкой на мелкозернистой абразивной поверхности. Выявлены следы использования строгального ножа. Показаны передние и задние лапы.

Другой пример гальки в виде медведя можно привести из статьи С.В. Коваленко (Коваленко, 2015: 41-55) об обнаруженном артефакте на многослойном памятнике осиноозёрской культуры (культура заключительного этапа неолита на территории Западного Приамурья), Михайловка-Ключ в Благовещенском районе (Рис. 3). Памятник расположен на пологом склоне поверхности второй надпойменной амурской террасы у места впадения Михайловского ключа в Глухую протоку. По сообщению С.В. Коваленко, на памятнике был найден образец ретушированной скульптуры, выполненной в присущей осиноозёрской культуре технике двустороннего мелкофасеточного ретуширования: «Использован отщеп из материала, который определён как опал. Снятие фасеток с обоих фасов произведено таким образом, чтобы подчеркнуть отдельные детали экстерьера вполне узнаваемого животного: его морду и подгрудок, подбрюшье, спину с плечевым горбом. Артефакт был интерпретирован как изображение медведя. При совмещении графических изображений обоих фасов изделия было определено, что многие фасетки довольно точно совпадают не только по симметричному расположению, но и по своим размерам. Подобная работа не требовалась для стандартного оформления рабочего края орудия. Бифасиальная обработка превратила исходную заготовку в миниатюрную круглую скульптуру. В пользу вывода о неутилитарном назначении изделия дополнительно свидетельствует отсутствие каких-либо следов утилизации этого артефакта» (Коваленко, 2015: 44).

Рис. 3 Галька в виде медведя со стоянки осиноозёрской культуры Михайловка-Ключ, Западное Приамурье (Коваленко, 2015: 50).

В работе А.В. Морозова об искусстве малых форм неолита-энеолита Сибири даётся классификация известных скульптур-медведей, выявляются стилистические и территориальные особенности изображений медведя с памятников Сибири, доказывается существование иконографии образов медведя, специфические повторяющиеся черты в его облике, запечатлённом в камне (Морозов, 2010). Автор утверждает, что скульптурные изображения медведя эпохи неолита-энеолита остаются немногочисленными и представляют огромную ценность, так как позволяют «констатировать для столь отдалённого времени отчётливые признаки широко распространённого культа медведя и полнее охарактеризовать мировоззрение древнейших племён Сибири» (Морозов, 2010: 12). Именно эта возможность – выявить черты древнейшего религиозного культа и ареал его распространения – появляется с момента обнаружения канонических галек-медведей с побережий Евразии.

Такие же гальки, как показаны на Рис.3, мы обнаружили во Вьетнаме, в небольшом заливе Нху Тьен (Nhu Tien) недалеко от г. Нячанг (Nha Trang) (Рис.4):

Рис. 4 Залив Нху Тьен (Nhu Tien) к югу от г. Нячанг (Nha Trang) (Фото Сергея Калашникова).

На северной оконечности залива Нху Тьен (слева на Рис.4) находится скопление камней и выдающийся в море небольшой мыс. Именно здесь автором было обнаружено большое количество фигурных галек – в виде птиц, небольших зверьков, сердечек и медведей. Гальки-медведи из этого залива Южно-Китайского моря (Рис. 5), по форме близки к обнаруженным ранее на Азовском, Аравийском, Средиземном морям и озере Рица.

Рис.5 Гальки-медведи, найденные в заливе Нху Тьен (Nhu Tien), Южно-Китайское море, Вьетнам (Находки и фото Е.А. Мироновой).

Как и у галек такой же формы, найденных ранее, у данных скульптур выделена голова, угадываются очертания туловища медведя, но не прорезаны лапы зверя. После визуального анализа данных галек пришло понимание того, почему на всех подобных формах они не были выделены. Дело в том, что такие гальки имели двойное назначение: расположенные горизонтально они изображали медведя, а при повороте на 180° они превращались в антропоморфный профиль (Рис. 6):

Рис. 6 Галька-медведь из Вьетнама, залив Нху Тьен (Nhu Tien), развёрнутая вертикально, в трёх проекциях. Отчётливо видны следы обработки: встречные сколы на обеих сторонах в области «глаз», поперечный скол в области «шеи» (центральное фото). Верхняя часть «антропоморфного профиля» представляет собой идеальный прямой угол (Находка и фото Е.А. Мироновой).

Данная находка с изображениями в двух проекциях: зооморфного – в горизонтальной и антропоморфного – в вертикальной, не является чем-то из ряда вон выходящим для искусства каменного века. Как показывают ранее сделанные открытия, такое необычное «вúдение» вообще было свойственно древним: «Необычайна находка, которую можно отнести к гибридным зооморфным существам. Первоначально она описана как голова лося (стоянка Юрьино YII). Но если фигуру повернуть на 90° влево, то в ней можно увидеть изображение медведя, если же развернуть на 90° вправо, то она будет изображать бобра» (Крылатова, 1999). По мнению Ю.Б. Серикова, данная скульптура представляет собой мифологему, в которой зашифрован образ мирового дерева. То есть каждый из миров представлен отдельным животным: верхний мир – лосем; средний – медведем, а нижний – бобром (Cериков, 2011).

Исходя из формы именно этой вьетнамской гальки, представленной на Рис.6, мы предлагаем ещё одну версию её использования – в качестве инструмента, задающего прямой угол при строительстве, то есть угольника. Тем не менее, это только предположение и оно будет иметь вес, если появятся другие гальки с двойным назначением.

Расположенные рядом все, обнаруженные к настоящему времени, гальки в виде медведя, дают ощущение некоего канона, которому следовали мастера при обработке исходного материала (Рис.7):

Рис. 7 а)-б) Гальки медведи (обе стороны): первый вертикальный ряд – Вьетнам, залив Нху Тьен (Nhu Tien); второй ряд – вверху галька с побережья Льорет-де-Мар (Испания, Каталония), ниже – галька с берега озера Рица (Абхазия), две гальки визу – с побережья Шарджи (ОАЭ); третий ряд – все гальки с побережья Азовского моря (с. Рожок, РФ) (Находки и фото Е.А. Мироновой).

Визульный анализ показывает, что данные артефакты (каждый из которых имеет те или иные следы обработки) имеют почти одинаковую форму – стилизованного медведя с вытянутой головой, узнаваемым туловищем и почти одинаковыми размерами. Отличается только цвет и порода камня.

Предварительные выводы, которые можно сделать после изучения галек, изображающих медведя, таковы: поскольку основное разнообразие артефактов, представленных мелкой пластикой с изображениями медведей (изделия из камня, кости и керамики), обнаружено пока на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, а скульптуры в виде галек-медведей имеют унифицированные, канонические, но более простые формы, мы полагаем, что инициально именно северные регионы были очагом зарождения данного религиозного культа, чьим атрибутом выступали рассматриваемые артефакты. Эти сложные изображения впоследствии редуцировались и приобрели более простые и лёгкие для воспроизведения формы – в виде галек-медведей. Места нахождения данных галек – у линии прибоя во всех случаях – говорят о культовом характере этих галек и, более того, о едином культе, предполагающем именно такое их использование – для отправления ритуалов у воды.

Местонахождение галек-медведей из Вьетнама, в заливе Нху Тьен (Nhu Tien) даёт основание считать мыс с северной стороны этого залива алтарным местом, поскольку около него были обнаружены другие зоо- и орнитоморфные гальки.

В период долгих миграций представители этноса-предка упростили до схематичного образа объект поклонения – изображение медведя, тем не менее, сохранив его облик в неприкосновенности – вытянутая голова и узнаваемое туловище. Подобные артефакты могут служить в дальнейшем маркерами, отмечающими путь передвижения представителей этноса-предка, исповедовавшего культ медведя, вдоль побережий Евразии.

Литература

1. Антонова Ю.Е., Ташак В.И. Барун-Лахмэ – древнее святилище в Западном Забайкалье // Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов: в 2 т. / гл. ред. Н.А. Томилов, отв. ред. Д. Дж. Андерсон, М.А. Корусенко, С.С. Тихонов, А.В. Харинский. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2013. – Т. 2. – 310 с. С.233-236.

2. Барцыц Р.М. Абхазский религиозный синкретизм в культовых комплексах и современной обрядовой практике. Сухум: Дом печати, 2010. 160 с.

3. Бобров В.В., Волков П.В., Герман П.В. Утинкинское погребение // Археология, этнография и антропология Евразии. №4(44). 2010. – С. 76-84.

4. Волков П.В. Трасологические исследования в археологии Северной Азии. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1999. – 192 c.

5. Гаер Е.А. Древние бытовые обряды нанайцев. - Хабаровск: Хабар. кн. изд-во. 1991. - 143 с.

6. Гарковик А.В. Предметы мелкой пластики как отражение некоторых сторон духовной жизни древних обществ // Мир древних образов: Девяностолетию светлой памяти А.П. Окладникова посвящается. - Владивосток: Изд. ДВГУ, 1988. - С. 49-59.

7. Гарковик А.В. Древние святилища (по материалам археологических памятников в Приморском крае) // Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов: в 2 т. / гл. ред. Н.А. Томилов, отв. ред. Д. Дж. Андерсон, М.А.

Корусенко, С.С. Тихонов, А.В. Харинский. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2013. – Т. 2. – 310 с. С.173-178.

8. Иванов А.В. Сакральные территории как хранительницы традиционных ценностей евразийских народов (на примере плоскогорья Укок на Алтае и долины Эрдэнэбурэн в Западной Монголии) // Новые исследования Тувы. – 2011. - № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://www.tuva.asia/journal/issue_12/4194-ivanov.html (Дата обращения: 16.03.2015).

9. Клёсов А.А. Как Западную Европу заселили новые европейцы// Переформат [Электронный ресурс]. URL: http://pereformat.ru/2014/04/arbins/ (Дата обращения: 7.04.15).

10. Коваленко С.В. Памятники осиноозёрской неолитической культуры левого берега Верхнего и Среднего Амура // Россия и Китай: История и перспективы сотрудничества: материалы Y международной научно-практической конференции (Благовещенск-Хэйхэ-Харбин, 18-23 мая, 2015 г.). Выпуск 5/ Отв. ред. Д.В. Буяров, Д.В. Кузнецов, Н.В. Киреева. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2015. – 558 с.

11. Крылатова Е.Ю. Миниатюрные кремнёвые скульптуры как атрибут шаманского костюма // Тагильский край в панораме веков: Материалы науч-практ. конференции, г. Нижний Тагил, 12-13 мая 1999 г./ Нижнетагил. гос. пед. ин-т; Нижнетагил. Гос. музей-заповедник горнозавод. дела Сред. Урала. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. – 131 с: ил. [Электронный ресурс]. URL: http://historyntagil.ru/books/11_23_05.htm (Дата обращения: 20.03.15).

12. Лидов А.М. Иеротопия. Исследование сакральных пространств как вид творчества и предмет исторического исследования // Иеротопия. Т. 1. Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси / ред. A.M. Лидов. М.: Индрик, 2006. С. 9-31.

13. Мажитов Н.А. Южный Урал в VII–XIV вв. – М.: Наука, 1977. – 239 с.
14. Миронова Е.А. Анализ орнаментов энеолита, эпохи бронзы и железного века на артефактах Аравийского полуострова в контексте их сходства с Евразийскими и Северо-Американскими // журнал мультидисциплинарных исследований «Эко-Потенциал» №2(6), 2014а. С.144-169.

15. Миронова Е.А. Мегалит в форме медведя в Каталонии как маркер северного «медвежьего» культа каменного века //Proceedings of the Academy of DNA Genealogy. Boston-Moscow-Tsukuba. Volume 7, No. 10. October 2014б. Научно-публицистическое издание Академии ДНК-генеалогии. Издательство Lulu inc., 2014. С.1816-1842 [Электронный ресурс]. URL: http://aklyosov.home.comcast.net/~aklyosov/07_10_2014.pdf (Дата обращения: 5.04.2015).

16. Молодин В.И., Октябрьская И.В., Чемякина М.А. Образ медведя в пластике западно-сибирских аборигенов эпохи неолита и бронзы // Народы Сибири: история и культура. Медведь в древних и современных культурах Сибири. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. – С. 23–47.

17. Морозов А.В. К проблеме изучения искусства малых форм эпохи неолита – энеолита Сибири (на примере анализа образа медведя) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2010 г. №2 [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-izucheniya-iskusstva-malyh-form-epohi-neolita-eneolita-sibiri-na-primere-analiza-obraza-medvedya (Дата обращения: 25.03.15).

18. Мухачев В.Б. Лечебная культовая скульптура малочисленных народов Приморья и Приамурья // Краеведческий вестник. – Владивосток, 1993. - С. 122-126.

19. Сериков Ю.Б. Новое энеолитическое погребение с Шайтанского озера (Среднее Зауралье) // ВАУ.– Екатеринбург; Сургут: Изд-во Магеллан, 2011. – Вып. 26. – С. 145–

150.

20. Сериков Ю.Б. Культовые камни Среднего Урала // Региональная история, локальная история, историческое краеведение в предметных полях современного исторического знания. – Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2012. – С. 195–201.

21. Сериков Ю.Б. Новые скальные святилища Шайтанского озера. Вестник Пермского университета. 2012. Выпуск 1(19). [Электронный ресурс]. URL: http://histvestnik.psu.ru/PDF/20121/03.pdf (Дата обращения: 11.03.15).

22. Сериков Ю.Б. Шайтанское озеро – священное озеро древности: монография [Текст] / Ю. Б. Сериков. – Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2013. – 408 с.

23. Сериков Ю.Б. Сакральное пространство Шайтанского озера (Среднее Зауралье) // Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов: в 2 т. / гл. ред. Н.А. Томилов, отв. ред. Д. Дж. Андерсон, М.А. Корусенко, С.С. Тихонов, А.В. Харинский. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2013. – Т. 2. – 310 с. С.283-287.

24. Соколова А.Н. Священные места абхазов и адыгов как объект научного исследования // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Выпуск № 3 (124) / 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/svyaschennye-mesta-abhazov-i-adygov-kak-obekt-nauchnogo-issledovaniya-2 (Дата обращения: 16.03.15).

25. Ташак В.И. Древние культовые объекты Забайкалья: современное их использование и интерпретация местным населением // Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов: в 2 т. / гл. ред. Н.А. Томилов, отв. ред. Д. Дж. Андерсон, М.А. Корусенко, С.С. Тихонов, А.В. Харинский. – Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2013. – Т. 2. – 310 с. С.298-301

26. Хасанова З.Ф. Атрибуты доисламских верований в быту и хозяйственной деятельности башкир Инзерского бассейна // Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов: в 2 т. / гл. ред. Н.А. Томилов, отв. ред. Д. Дж. Андерсон, М.А. Корусенко, С.С. Тихонов, А.В. Харинский. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2013. – Т. 2. – 310 с. С.147-150

27. Eliade M. Lesacreetleprofane. Paris, 1964; Элиаде М. Священное и мирское / пер. Н.К. Гарбовского.

28. Ed Yong. Americas’ natives have European roots// Nature. 20 November 2013 http://www.nature.com/news/americas-natives-have-european-roots-1.14213

Доклад прочитан на IV международной научной конференции "Стены и мосты: междисциплинарные исследования в истории», 22 мая 2015 г. в РГГУ, г. Москва