Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Праславянской Цивилизации - Публикации

В.В. Попов
Интерпретация петроглифов Нижнего Амура

Oб авторе


Петроглифы и рисунки на неолитической керамике представляют собой загадочные изображения. Проблема интерпретации их сводится к выбору подхода или концепции к их расшифровке. Их два – натуралистический (реалистический) и символический. Один исключает другой. При натуралистическом подходе исследователь воспринимает рисунки как реальное отражение объектов окружающего мира. Например, лось есть только лось – животное, утка только утка – птица и т.п. При символическом подходе к расшифровке исследователь знает, что эти объекты следует рассматривать как символы, значения которых необходимо знать заранее, чтобы по ним определить суть объектов, т.е. за каждым натуральным символом стоит определённый скрытый смысл. Эти символы в этом случае не показывают что-то, а рассказывают о чём-то.

Символы часто имеют геометрическую форму: круги, ромбы, квадраты и т.п., но могут быть и натуральными, теми же лосями и птицами и др.. Это и создаёт проблему при расшифровке петроглифов, но выбор правильной концепции даёт возможность подлинного распознавания рисунков и выяснение этнической принадлежности их создателей.

Академик А.П. Окладников не только описал все петроглифы, но и создал концепцию и научное направление по расшифровки их, которым до сих пор пользуются его последователи. Фундаментом его концепции стала его основополагающая работа - книга: «Петроглифы Нижнего Амура» (1971г). В другой книге – «Древнее искусство Амура» (1981г.) им были допущены серьёзные промахи, противоречащие и его концепции, и самой парадигме.

В ней он опубликовал иллюстрации цветной керамики с изображением Великих Богинь неба (илл.№1, илл№2), суть которых зарубежные историки сразу же распознали и выразили предположение в возможной фальсификации, хотя Окладников описывал их как шаманские маски. Эту книгу, написанную на английском языке и предназначенную для продажи за рубежом, Запад не принял и не закупил.


илл.№1

илл.№2

Апологеты этой концепции считают петроглифы отражением шаманской религии: охотничьей магии, анимизма, идеи плодородия, тотемизма, мифологии.

В концепции академика академика рисунки рассматриваются произведениями искусства древних тунгусо-маньчжурских племён, предков современных нанайцев. Считается, что они выполнены в натуральном (реалистическом) виде и связаны с бытовой, охотничьей, религиозной жизнью и мифологией аборигенов Севера.

Древние охотники и рыболовы якобы что видели, о чём думали, то и рисовали: животных, птиц, змей, шаманские маски, маски охотников за головами, лодки, переполненные душами умерших людей, мифических драконов, отрезанные головы, якобы солнце в виде солярных кругов.

В петроглифах не обнаружено почему-то ни одного рисунка рыбы, что до сих пор озадачивает исследователей, ведь рыба была «хлебом» оседлых племён Амура. Якобы промыслового зверя – лося они изображали часто, а промысловую рыбу рыболовы, почему-то игнорировали. Понятно, что если бы создателями петроглифов были северные монголоиды, то красная рыба была бы главным персонажем рисунков, а в высокой религии европеоидов ей просто не было места.

Таким образом, идея натуральных изображений различных существ и сущностей сохраняется до сих пор и является общепринятым регламентирующим положением для интерпретации их учёными.

Никто из последователей академика не желает видеть в петроглифах высокую религию, которая была распространена в неолите, судя по всему, во всей Евразии и отражалась символами в петроглифах, на керамике и в скульптурах.

Главными персонажами её были Великая Богиня неба и Великий Бог земли.

На Нижнем Амуре, как считают учёные, им нет места, поскольку шаманизм северных аборигенов их исключал, а историческая парадигма романо-германской исторической школы указывает, что в нижнеамурском регионе жили только северные монголоиды, земля которых была неисторической, а народ бесписьменным (диким).

Таким образом, выстраиваются две методологические цепочки в интерпретации петроглифов: 1) шаманизм, северные монголоиды, натуральные рисунки, 2) высокая вера в Богиню и Бога, европеоиды, символические рисунки. Академические учёные пользуются первой, я считаю достоверной вторую.

В чём же суть ошибок в интерпретации петроглифов академическими учёными?

Академик Окладников, несмотря на то, что добротно описал практически все петроглифы, произвёл научную интерпретацию по первому методу только петроглифы лосей, расценив стиль изображений их как интеллектуально-реалистический, когда художник видит животное как бы насквозь. Таким образом, оказалось, что внутри лосей изображены внутренние органы в виде орнамента: сердце, кишечник, печень, почки.

Петроглиф «головы мужчины», катающейся на лошади, он связал с нанайской сказкой, а может быть этот петроглиф стал основой этой сказки как он сам и заметил.

Описание известного «Чёрного дракона» он дал в художественной форме, что тоже весьма далеко от научного, но оно дало ход идее присутствия дракона в петроглифах, чем воспользовались другие исследователи.

Многочисленные маски-личины академик отнёс к реальным изображениям масок шаманов или масок охотников за черепами. В этом настоящем маскараде рисунков нет ни одной повторяющейся маски, и академику не удалось с позиции реализма изображений найти то, что их объединяет, т.е. их семантический код.

В.Е. Медведев, ученик академика, пошёл дальше учителя в описании лосей, выявив в первом из них идею и знаки плодородия – фаллос и вульву, т.е. мужчину и женщину, что тоже не выходит за рамки шаманской религии. Второго перевёрнутого лося он не вернул в естественное положение, что следовало было сделать, поэтому интерпретация его получилась совершенно надуманной и абсурдной.

Расшифровка других артефактов (мобильной скульптуры) у него тоже прошла в фаллическо-вульвическом ключе, что достойно сожаления, поскольку от него до понимания этих знаков как символов и эмблем Бога и Богини, был только один шаг...

Однако сделать его было невозможно, оставаясь в плену концепции учителя об отражении петроглифами шаманской религии. Расшифровки масок-личин он не коснулся, поскольку ничего фаллическо-вульвического они не имели и выпадали из идеи плодородия, а другого подхода к их интерпретации у него не было.

Культуролог З.С. Лапшина во главу угла интерпретаций поставила мифологию нанайцев о якобы летающих солнечных драконах и представила антропо-зоомофными маски этими драконами, а антропоморфные - солнечными божествами, но не коснулась петроглифов лосей и вознесенских масок на цветной керамике, мобильной скульптуры. По существу она обслужила идею академика о существовании у северян веры в змея-дракона, который, поднимаясь в небо, становился солнцем. Таким образом, некоторые маски-личины стали гибридами – змеедраконосолнцами, а другие солнечными божествами. На этом основании автор якобы открыла модель мира древних насельников Нижнего Амура в форме горшка с орнаментом в виде спирали и зигзагов, где зигзаги на стенке сосуда – солнечные лучи, а спираль – сам дракон, поднявшийся в небо, круглый венчик горловины – само солнце.

Но тела (фигуру) дракона в рисунках ей так и не удалось найти, поэтому его заменил опять глиняный горшок с изображением чешуйчатого орнамента якобы символизирующий драконью кожу. Но чем она отличается от рыбьей чешуи неясно. Однако китайцы считают кожу дракона чешуёй карпа.

Такой подход к познанию сущности петроглифов нельзя назвать научным, поскольку: рисунки трактуются в несогласующихся аспектах; производится подбор только определённых изображений; не признаётся символический подход в дешифровке; игнорируется мировой опыт чтения символов; нет представлений о современном религиоведении и механизме этногенеза; отсутствует преемственность между различными направлениями исследований; нет представления о классификации спиралей и их мотивов в рисунках; не понимается различие в концепциях мифологических драконов Запада и Востока.

Кроме того, ими в исследованиях используются только апелляции к мнению академика А.П. Окладникова. А факты ими нередко не замечаются, замалчиваются, извращаются или не изучаются. Например, никто и никогда из них не комментировал рисунок европейского лица (илл.№3) в петроглифах Сикачи-Аляна. Понятно почему, ведь только один он решает проблему этнического происхождения петроглифов в пользу европеоидов. Все другие «раскосые» глаза личин, что кажется академистам, теряют значение1 при сравнении с этим фактом.


илл.№3


Все эти недостатки будут показаны на примерах нового прочтения петроглифов.

Следует отметить и полное забвение петроглифов Приамурья историками России, Дальнего Востока и зарубежья. Похоже, что всех устраивает историческая парадигма о неисторичности региона Нижнего Амура, а тема петроглифов отработана Окладниковым и закрыта. Историки остаются равнодушными к тому, что Запад считает Дальний Восток колонией России, которую можно отторгнуть и не желают заниматься поиском европеоидных корней в неолите Нижнеамурья.

В относительной оппозиции к официальной версии происхождения петроглифов находится Н.Е. Спижевой, учёный-художник-священник. По его заключению в неолите на Нижнем Амуре насельниками были индоевропейцы т.е. арийцы-солнцепоклонники.

При всей близости наших версий, следует всё же заметить, что в IV-III тыс. до н.э. их не могло существовать, как и солцепоклонничества. Не было и смысла нижнеамурцам поклоняться солнцу, ведь они не были земледельцами, у которых урожайность сельскохозяйственных культур могло зависеть от солнечного тепла. Но и земледельцы Передней Азии и других регионов не поклонялись ему в неолите: солнце могло сжечь урожай. Естественно им было поклоняться небу, которое давало влагу, а хозяйкой его была Богиня. Символика неолита Нижнеамурья это подтверждает, хотя причины поклонения и небу у нижнеамурцев тоже не было. Но это являлось традицией, которую привнесли сюда европеоиды, по-видимому, восточных регионов Европы. Таким образом, здесь жили люди белой расы, имеющие древние религиозные традиции, но поклонялись они не солнцу, а Богине неба и Богу земли, что и представлено в новой расшифровке петроглифов.

Эти боги изображены в масках-личинах, фигурах, разнообразных ипостасях животных, птиц и в символах взаимоотношения богов между собой как супругов.

Главным основанием новой интерпретации петроглифов явился символический подход расшифровки как формы их, так и элементов внутреннего поля рисунков и результат сравнения символов неолита Передней Азии, Ближнего Востока, Юго-Восточной Европы, т.е. раннеземледельческих регионов с символами Нижнего Амура. Аналогия выявлена в 54 случаях, примерно, из 60.

Факт выявления сходства символики неолита Нижнего Амура и западных регионов выходит за рамки истории Нижнеамурья и приобретает мировое значение, поскольку даёт возможность новой версии мирового цивилизационного процесса, где колыбелью цивилизаций является отнюдь не Ближний Восток и Передняя Азия.


Перечень символов-двойников и эмблем европейско-переднеазиатского региона, представленных в петроглифах, скульптурах и на керамике неолита Приамурья (по материалам книги А.Голана «Миф и символ» и других авторов):


1.V-образный вырез в верхней части сердцевидных антропоморфных женских личин – признак Великой Богини неба

«Священная триада»: три фигуры, центральная из которых Великая Богиня неба или её символ, боковые (прибоги) – дети-близнецы Богини или слуги.

3. «Рога барана» - два завитка-волюты (глаза Богини)

4. Пара двойных концентрических окружностей – глаза Богини

5. Концентрические овалы или полуовалы – облака

6. Концентрические окружности, вписанные друг в друга – небо или облака

7. Косой крест – символ Богини

8. Шевроны-уголки – символ Богини

9. Лосиха – эмблема Богини

10. Рыба – эмблема Богини

11. Птица – эмблема Богини

12. Медведица – эмблема Богини

13. Пара грудей – символ Богини

14. Знак «М» - символ Богини

15. Двоечный символ Богини – две птицы или два других символа

16.Треугольник – символ Богини

17. Двойной контур личины – признак изображения Богини

18. Фигура линзы (вульва) – символ Богини

19. Треугольное изображение тела – символ Богини

20. Поля шевронов-уголков на женской фигуре – символ Богини

21. Погребальные сосуды с изображением Богини

22. Кошачьи лапы у Богини или её детей двойняшек – признак их зооморфизма

23. Птица, терзающая змею – признак оппозиции Богини и змеи

24. Квадраты, прямоугольники, ромбы, вписанные друг в друга на теле Богини – символ её оплодотворения

25. Свастика – символ Чёрного Бога земли

26. Прямой крест – символ Чёрного Бога

27. Териоморфное (уродливое) изображение с фаллосом - образ Чёрного Бога

28. Кабан, собака, змеи, лось (бык), заяц, лошадь, солнце, – эмблемы и атрибуты Чёрного Бога

29. Фаллос – эмблема Чёрного Бога

30. Диск или круг со свастикой – символ соединения Богини неба и Бога земли

31. Змеи, хтонические (подземные) существа - атрибуты Бога земли

32. Зигзаги в орнаменте – символ воды

33. Прямые, волнистые линии, капли у венчика сосуда – символы небесной воды

34. Трилистник – символ триединства мира

35. Трикветр (триада соприкасающихся спиральных фигур) – символ триединства природы

36. Троеточие или триада кругов («Знамя мира») – символ трёх ипостасей Богини

37. Полуовал или ромб с решёткой – символ земли

38. Свастичный меандр – символ земли

39. Косой и прямой крест с точками в перекрестьях – стороны неба или земли

40. Диск с лучами – символ неба (псевдосолнце)

41. Знак «X» с надломленными концами – руна «ПЕ»

42. Литерные руны – «М», «П», «Р», «С», «V»

43. Сияние (нимб) вокруг головы – признак божественности

44. Пара лосих или антропоморфных изображений – небесные рожаницы или близнецы

45. Ромб, ромбические цепочки – символы земли

46. Ромбический меандр, меандр-зигзаг – символы земли

47. Орнамент на керамике Триполья, включающий спираль - идентичен одному из нижнеамурских орнаментов

48. Трёхпалость – признак божественности

49. Синкретические антропоморфные и зооморфные изображения – существа «иномира».

50. Лошадь, везущая солнце – символ Бога земли

51. Спирали: архимедова, логарифмическая, клотоида (бегущая волна), двойная, встречная.

52. Спиральный мотив символа «инь-ян»

53. Яйцо – атрибут Бога земли

54. Лось – символ Бога земли

Эти символы выявлены не только в петроглифах, но и в орнаментах на керамике и в мобильной скульптуре.


Интерпретация петроглифов.

Академические учёные применяют натуралистический подход к расшифровке изображений. Я использую символический подход.

Именно в понимании сущности символов и скрыт ответ на вопрос кто их создал в неолитическую эпоху, какому этносу они принадлежат.


1. Сикачи-алянские лоси.

Их два. Нигде в мире нет подобных лосей, у которых бы внутреннее поле рисунков было наполнено загадочными символами.

Первый лось - расположен на горизонтальной поверхности прибрежного валуна и обращён к небу, что имеет смысл, если считать лося изображением (отражением) вселенной. Создан он, как говорят археологи, в рентгеновском стиле, т.е. контурной резьбой (илл.№4).


илл.№4

Лось имеет рога, понятно, что это самец. Рисунок имеет внутреннее поле с изображением различных элементов его, которые академисты трактуют по-разному, но в концепции принадлежности изображения магии, охотничьего культа, идеи плодородия, солнечного культа. Правильно будет вначале перечислить элементы этого поля хотя бы по представлению академика Окладникова: на крупе – концентрические круги (кишечник), внутри – сердце (в груди), печень (в обл. горба), почки (две) - завитки, рёбра (пять) – поперечные дуги. Всего пять элементов. Таким образом, лось представляет собой разделанную тушу (илл.№5 – прорисовка петроглифа).


илл.№5

Общим для всех является утверждение, что на крупе лося изображён солнечный знак в виде концентрических кругов, с этим позже согласился даже сам академик. Но, если концентрические круги стали символом, то и остальные элементы внутреннего поля должны иметь символическое значение, т.е. дешифровка обязана проходить в одном ключе. Долгое время символический знак соседствовал со схематически-натуралистическими (внутренние органы), и никто не попытался дать им другую трактовку.

Кроме того, никто не хотел видеть между кругами лунки, которых насчитывается четыре. Даже т.н. точная копия лося, выставленная перед музеем археологии в Хабаровске не имеет их. Академистам они мешают называть круги солярными, т.к. вносят в них какой-то дополнительный смысл (изображение планет?), который они не понимают.

Только в 2001 году новую интерпретацию некоторых элементов внутреннего поля дал д.и.н. археолог В.Е. Медведев. По его мнению, круги так и остались солярными, хотя он отметил ещё вторую лунку из четырёх. Сердце он представил вульвой, печень – фаллом, почки – змеями, рёбра остались рёбрами. Получилось, что змеи и рёбра в рисунке показаны в натуралистическом аспекте, а всё остальное якобы в символическом, т.е. аспекты дешифровки явно не согласуются. Внесение схемы вульвы (женщины) и фаллоса (мужчины) в расшифровку элементов внутреннего поля было совершенно необычной трактовкой, которая больше смущала, чем вызвала доверие. Но это была подвижка в научной мысли, закостеневшей за десятки лет.

Первая моя эмоциональная реакция на его трактовку была отрицательной, но время и более глубокий анализ европейской неолитической символики привёл к ещё более нестандартному заключению. Но сначала необходимо рассмотреть трактовку Медведевым второго изображения лося, которое находится фактически рядом с первым.

Второй лось – расположен на вертикальной поверхности валуна в перевёрнутом виде, что Медведев посчитал изначальным положением камня и рисунка. В этом случае терялась связь его с небом и с предполагаемым отражением вселенной (илл.№6), но зато оно работало на его семантическую версию рисунка.


илл.№6

Однако изначальное положение лося было естественным, на что указывает тоже перевёрнутая маска личина, изображённая рядом с лосем на той же поверхности камня, но учёный не отметил её. Маска эта нечёткая, но зафиксирована в книге академика «Петроглифы Нижнего Амура» (илл.№7), которую Медведев не мог не читать.


илл.№7

Так что справедливости ради лося необходимо поставить в положение, соответствующее смыслу его изображения – вертикальное, т.е. ногами вниз, головой вверх.

Этот лось самец имеет четыре элемента внутреннего поля. У него нет схематического обозначения печени-фалла, остальные элементы такие же как у первого с небольшой вариантностью. Присутствует и линзообразный элемент (вульва), окружённый двумя ломаными концентрическими окружностями. В символике Запада вульва изображалась аналогично (илл.№8).


илл.№8

Интерпретация Медведевым этого рисунка лося в перевёрнутом виде: «Фигура лося и всё её «внутреннее заполнение» представляют собой два слитых воедино, близких по своей семантике сюжета: солнечный лось и солнечная лодка с семью гребцами (вертикальными полосками, условно изображающие души умерших), направляющиеся в загробный мир вслед за уходящим туда солнцем ».

Таким образом, рёбра превратились в гребцов лодки, основание которой покоится на двух концентрических окружностях, что придаёт этой ладье якобы солнечное значение. Таким образом, все концентрические круги на крупе и в груди он тоже трактовал как солярные. Четыре солярных знака разных размеров в одном изображении вызывают большое сомнение.


Новая интерпретация лосей.

Основанием для этой интерпретации является результат расшифровки неолитических символов А. Голаном, который изложен в книге «Миф и символ» (опубликована в интернете) и принят мировым сообществом историков. Применение его в неолите Приамурья является новшеством. Похоже, что дальневосточные учёные его не приемлют, но это, как говориться, их проблема. Главное, что он безукоризненно работает здесь.

Для лучшего понимания символики следует начать со второго лося.

Концентрические окружности в неолите запада Евразии, как доказал Голан, трактуются как символ неба, а не солнца, хотя это мнение среди исследователей очень стойкое. Солнцу человек никогда не поклонялся, почитал его, но только с начала медного века. Да и сами концентрические круги никак не напоминают солнце. Небо с представлением о его множественных уровнях более подходит для этого символа. А если ещё изображены и лунки между окружностями, то это наводит на мысль о планетах или звёздах, что отражено в первом сикачи-алянском лосе. Солнце же чаще изображалось в виде диска, иногда с точкой или крестом внутри.

Хозяйкой неба-вселенной являлась в неолите Великая Богиня неба. Она имела множество ипостасей, эмблем и символов, заменяющих её изображение. Часто изображались её глаза в виде двойных концентрических окружностей с точками в средине или в виде спиральных завитков-волют (по Голану – «Рога барана»). Такие глаза видны в изображениях обоих лосей. Богиня считалась подательницей небесной воды, что представлялось истечением струй воды с неба из её глаз в виде дождя.

Гребцы (по Медведеву) и являются этими струями дождя, истекающими из глаз Богини, что наглядно показано при естественном положении лося. Концентрические овалы в груди с линзой-вульвой в обоих лосях являются символом облаков, которые, по представлению древних людей, создаёт Великая Богиня (илл.№9).


илл.№9

Сами фигуры обоих лосей являются символами-ипостасями Великого Бога земли. Они не показывают, а рассказывают, что Великий Бог в ипостаси лося создал Вселенную т.е. не Вселенная имеет форму лося, а её создал Бог в ипостаси этого животного, являющегося символом Бога.

У первого лося рёбра имеют несколько другое значение. Они являются дугами, показывающие фигуру в груди (сердце или вульву) в движении, что создаёт впечатление облаков. От значения сердца легко отказаться, т.к. туша лося в разрезе не соответствует символике неолита. Вульва-линза действительно здесь изображена как символ не просто женщины, а Великой Богини, которая обеспечивала плодородие на земле. Но оно невозможно без участия мужского начала и поэтому рядом с ней находится фаллос (продолговатая фигура), имеющий не символический, а скорее схематический вид. Это противоречит символизму неолита выбивается из единообразной расшифровки элементов внутреннего поля лося. Однако фаллос можно представить как эмблему (тот же символ) Бога земли – супруга Великой Богини, и тогда дешифровка становится в одном ключе. Эмблемы так же широко применялись в неолите как и символы. Изображение соития вульвы Богини и фаллоса Бога, вероятно, по представлению древних людей, обеспечивало в живой природе плодородие. Такое понимание внутреннего смысла изображений вполне гармонично и непротиворечиво. Таким образом, вульва и фаллос – знаки плодородия не просто женщины и мужчины, как считал В.Е. Медведев, а Великой Богини неба и её супруга – Великого Бога земли. Справа внизу внутреннего поля лося изображена небольшая чёрточка, возможно, это символическое изображение фалла самого лося.

Но гениальность мастера этого рисунка заключается в том, что он сумел объединить функцию плодородия Великой Богини с её функцией подательницы небесной воды, изобразив отходящие от вульвы дуги – «рёбра», движением облаков по небу-вселенной. Подобным образом изображались облака и в неолите запада Евразии (илл.№10). Косая черта между ними, возможно, имеет значение молнии.


илл.№10

Понятна также семантика двух завитков-волют у этого лося. Это глаза Великой Богини. Такое же изображение глаз встречается очень часто в неолите Запада и нередко на Нижнем Амуре.

Таким образом, все элементы внутреннего поля лосей гармонично уложились в понимание древним человеком строения вселенной. Нигде в мире подобных изображений вселенной нет, но ценность их принижена недостоверной академической интерпретацией.

Лосиная тема была характерной для мифологий многих древних народов: раннеземледельческих, индоевропейских, сибирских, дальневосточных, американских индейцев. Но только у индоевропейцев и их предков лось имел культовое космологическое значение, представляя Создателя вселенной. У других народов лось, как правило, представлял объект охоты на земле или в мифологии – в небе.


2. Перун Сикачи-Аляна.

Исследуемую личину так ещё никто не называл. Она существует без названия, хотя относится к тройке самых ярких личин второго пункта Сикачи-Аляна (илл.№10). Личина хорошо описана А.П. Окладниковым, но не интерпретирована им, хотя академик мог это сделать, поскольку знал о существовании двойника этого изображения в виде каменной скульптуры в музее г. Николаевска на Амуре (илл.№11), что доподлинно известно.


илл№11

Вот как он описал её: ««Изображение на 55 камне принадлежит к числу наиболее тщательно оформленных и сохранилось превосходно. Эта личина в виде неправильного, слегка расширенного с одного бока овала. Вся верхняя часть его занята концентрическими углами или, скорее, дугами, пересекающими личину. Таких дуг пять. Под ними большие глаза в виде концентрических кружков. Линии глаз переходят в нос, широкий внизу, раздвоенный, с точкой внутри. Такая детализация глаз и носа представляет исключительный случай. Рот большой овальный. Внутри его имеется узкое овальное углубление».

Не обратил внимания Окладников только на наличие у личины-петроглифа подглазничной складки справа. У николаевской скульптуры под правым глазом тоже имеется солидный «мешок». Эта особенность и совпадение, на мой взгляд, дорогого стоят, видимо отражая изобразительный канон. Если сделать рисунок со скульптуры и сравнить его с сикачи-алянским изображением, то даже неспециалисту станет ясно, что это одно и то же лицо (илл.№12).


илл№12

Академик в 1980 году осматривал эту скульптуру в Николаевске на Амуре, но ни в одной своей работе не упомянул о ней, хотя ничего подобного на Дальнем Востоке до сих пор не найдено. Возможно, он не успел, но ведь и его ученики тоже промолчали. И даже, когда я напомнил В.Е. Медведеву о существовании такого близнеца, он принял его за фальсификат.

Остаётся только догадываться, что же смутило учёных на самом деле. Подозреваю, что это знак, расположенный на задней поверхности изваяния. Это косой крест с надломленными концами (илл.№13). Оппозиционные рунологи Г.С. Гриневич и В.А. Чудинов, а позже и О.Л. Сокол-Кутыловский признают его руной и читают как «ПЕ».


илл.№13

А.А. Тюняев утверждает, что славяне всегда обозначали имена своих богов руной первого слога имени бога. Похоже, что и на Амуре «ПЕ» - это первый слог имени Перуна. Знаком собственности эту руну не назовёшь, т.к. в неолите собственности ещё не было.


илл.№14

Она фигурирует в нерасшифрованных текстах хеттов (илл.№14) и в прочитанном Чудиновым тексте на керамике славян (илл.№15). Отсюда следует, что эта сикачи-алянская личина тоже изображение Бога Перуна.


илл.№15


3. Великая Богиня неба неолита Приамурья.

Великая Богиня неба изображена в петроглифах Сикачи-Аляна Шереметьева, Переяславки, на вознесенской керамике, но узнана никем не была. До 2012 года эти личины не имели семантической интерпретации, в лучшем случае, рисунки их принимались за маски шаманов, которые зачем-то изображались на камнях или керамике. Некоторые якобы зооморфные маски–личины академисты интерпретировали как портреты драконов, чему нет аналогов ни в одной неолитической культуре, да и известно, что портретные рисунки им придумали китайцы в декоративных целях только в VI – VIII веках н.э. Поэтому такую версию принять нельзя, так как в неолите драконы как в Европе, так и в Азии изображались только в виде фигур довольно незамысловатых форм (илл. №16).


илл.№16

Культуролог З.С. Лапшина в своей книге «Архаическая модель мира в наскальных рисунках Амура и Уссури» продолжила картинную галерею портретов драконов, включив в их перечень нерасшифрованные зоо-антропоморфные личины Шереметьева, Переяславки и Сикачи-Аляна, придав им космогоническое значение с названием: «Змей-Дракон-Солнце» (илл.№17).


илл.№17

Главным персонажем пантеона драконов у неё явилась личина Сикачи-Аляна со сложной символической конструкцией внутреннего поля (илл.№18).


илл.№18

Вот как её описывает автор: «Рисунок на камне представляет собой облик дракона. Главным составляющим элементом его облика выступает змея. Помимо этого, имеют место концентрические круги и спирали, их в первобытном искусстве всегда относят к знакам солярного ряда… В лобной части рисунка присутствуют кривые линии – змеи, сочетающиеся с точками-ямками: в двух случаях это глаза змей, вторая пара точек-ямок симметрично расположена над глазами, десять разного размера точек-ямок в верхней части, четыре ямки («четвероточие») заключены внутри сердцевидной фигуры. Подобные знаки в виде четырёх сгруппированных точек известны в культуре айнов, и являют знак «рэпун камуя» - бога моря, кита – касатку. Этот знак мог иметь и более широкое значение – как знак водной стихии в целом».

Сердцевидную фигуру на лбу дракона автор рассмотрела как две «инау» - деревянные стружки с завитками, повёрнутыми друг к другу, которые айны посвящали водным или горным богам, ведавшим промысловыми животными. Но при чём тут стружки и айны? При том, что другого объяснения сердцевидной фигуре найти не удалось. Вплетать айнов в интерпретацию петроглифов Сикачи-Аляна, по крайней мере, некорректно. Не удалось автору раскрыть значение и двенадцати точек-ямок, и некого знака у головы слева в виде угла, о чём она умолчала. К непознанным следует отнести и пресловутые стружки - «инау», и глаза дракона как солярные знаки – слишком много чести в драконе располагаться двум солнцам, которых на самом-то деле, как известно, одно.

Эти нестыковки полность дискредитируют существование дракона, а тем более идею автора о воплощении в нём представлений древних людей об устройстве мира т.е. Вселенной.

По нашему мнению, дракон на самом деле является Великой Богиней неба неолита. Ниже будет охарактеризован изобразительный канон, использовавшийся в неолите европеоидами, который раскроет эту версию. Он был определён, при анализе палеолитических и неолитических изображений Великой Богини.

Здесь же следует пояснить семантику символов именно этого изображения. Оно входит в идейно-религиозное понятие неолита «Священная триада» (широко распространённое в Евразии и позже в русских вышивках), где центральной фигурой является Богиня, а фланкирующими - «прибоги», которые могли быть любыми существами животного мира или геометрическими фигурами.

В нашем случае «прибогами» являются две спирали слева и справа, которые можно считать и змеями. Смысл в «прибогах» вкладывался различный – они и помощники, и мужчины, и дети-двойняшки Великой Богини. Нередко они изображались в виде эмблемы в т.ч. и спирали, представляя двоечное небо или могли обозначать двух змей, возможно, мифических детей Богини.

Глаза Богини представлены двумя тройными концентрическими окружностями. Сердцевидная фигура на лбу – эмблема её с («бараньими рогами»), очень широко распространённая форма её головы в Евразии в т.ч. и на Нижнем Амуре. Точки-ямки - «четвероточие» обозначают четыре стороны света, на которые распространяется влияние Богини, – это аксиома символов неолита; три точки - две внизу и одна между завитками сердцевидной фигуры являются троичным символом богини, чем может быть также треугольник, означающие, что она одновременно девушка, мать и злая старуха; девять других, расположенных в верхней части – означают плодородие, олицетворяя девять месяцев беременности. Примером подтверждающим это является статуэтка 3-его тыс. до н.э. из Трои (илл.№19).


илл.№19

Контур головы вверху имеет канонический V-образный вырез, хотя и не ярко выраженный. Нос повторяет сердцевидный символ Богини и является его отражением, указывая на двоечность Богини т.е пребывание её на небе и на земле. Рот и линии в области лица внизу справа имеют аномальный вид, что уже из амурского канона изображений. Знак у головы слева является не чем иным как углом-шевроном – самым распространённым знаком женского пола, что и уточняет пол этого рисунка. Таким образом, это Великая Богиня неба, а не дракон.

На приведенной уже иллюстрации №17 представлены некоторые личины, интерпретированные З.С. Лапшиной как солнечные божества, которые являются образами солнечного культа якобы характерного для диких монголоидных племён неолита Приамурья, исповедовавших шаманистскую религию.

Нигде в религиоведческих источниках не сообщается, что шаманисты, исповедовавшие культ анимизма, плодородия, охотничью магию одновременно могли быть и солнцепоклонниками. Слишком далеки высокие религиозные представления о Боге-солнце от примитивного анимизма и магии, где боги населяли неживую природу: горы, реки, леса и т.п. Да и как доказано современной исторической наукой поклонения солнцу никогда не существовало. Было почитание его, которое появилось только во II тысячелетии до н.э.

Возникшая нестыковка наших академистов не смущает, но она отнимает у них последние дивиденды. Что же солнечного они увидели в этих изображениях? Да только то, что увидел бы и любой ребёнок – лучи, исходящие от них и ещё знак похожий на солнечные очки под одной из них (илл.№20), что явилось основанием утверждать, что раз знак есть, то он и на самом деле является солнечнозащитными очками и подтверждает наличие солнца.


илл.№20

А действительно ли это солнечные лучи? У одной шереметьевской личины тоже имеются т.н. лучи, но её солнцем никак не назовёшь (илл.№21).


илл.№21

Большая лысая голова, окладистая борода подсказывают, что это не солнце, а кондовый мужик или божество мужского пола. У фантастических зооморфных личин подобные отростки не производят почему-то у неё впечатления лучей. З.С. Лапшина посчитала их даже перевёрнутой (поставленной вертикально) лодкой с мёртвыми душами, отправляющимися в буни (илл.№22).


илл.№22

Но подобные лучи отмечаются и у некоторых православных икон, например, «Умиление» (илл.№23) и у неолитического изображения Европы (илл.№24).


илл.№23

А.П. Окладников такие лучи называл сиянием. Сиять могло только божество, что теперь и требуется доказать. В неолите Юго-Восточной Европы, Передней Азии, – якобы колыбелях Евразийских цивилизаций, таким божеством была Великая Богиня неба.


илл.№24

Только она и могла сиять, но, как считают историки, не на Нижнем Амуре, поскольку эти колыбельки тогда сразу остались бы без младенцев. Поэтому они и получили наименования шаманских масок, драконов, лучистых солнечных образов, только не Богини. Нижнеамурским монголоидным шаманистам её не положено было иметь, с чем трудно не согласиться. Но её знали европеоиды – их религия была высокой, а Великая Богиня в верованиях существовала ещё с палеолита.

Что бы могло доказать присутствие здесь в неолите европеоидов? Только выявление в петроглифах символов Великой Богини неба аналогичных Западному неолиту.

В западных регионах Евразии портретных изображений богини в петроглифах мало и они более простые. На Амуре они более сложные и загадочные.

Похоже, что Нижний Амур – родина портретов на камне и скульптур богов.

Что же позволит доказать правильность расшифровки символов в пользу Богини неолита? Только одно: единообразие семантической сущности её символов на Западе и на Востоке и повторяемость их в различных нижнеамурских изображениях, что даёт возможность говорить о едином изобразительном каноне.

Для Великой Богини Запада ( Юго-Востока Европы, Передней Азии) характерны следующие особенности изображений и символы:

1. V-образный вырез в макушке и сердцевидность головы (илл.№25) - пришли из палеолита и возникли из изображения женских бёдер.


илл.№25

Вырез трансформировался в распахнутую форму крыльев птицы, в уголки-шевроны и ряды (поля) шевронов, которые могли изображаться на лбу, теле (илл.№26) или вне рисунка Богини.


илл.№26

2.Сияние вокруг головы (илл.27) – признак божественности.


илл.№27

3.Аномальность - отсутствие головы, лица или рта и т.п (илл.№28), нередко изображалось и обыкновенное женское лицо, поскольку свирепого лика Богини люди боялись.


илл.№28

4.Участие Богини в качестве центральной фигуры в широко распространённом символе «Священная триада» (илл.№29).


илл.№29

5.Эмблемы Богини: «Рога барана», один или два концентрических круга – глаза, косой крест, птица, треугольник, троеточие, рыба, груди, медведица, облака (илл.№30).


илл.№30

Все эти символы и эмблемы без исключения присутствуют в нижнеамурских петроглифах Великой Богини неба, что видно из представленных иллюстраций. Они выявляются также в рисунках на керамике вознесенской археологической культуры, артефактами которой петроглифы и являются. Например, «Священная триада» (илл.№1) (с присутствием «прибога» справа согласны все академисты), «Рога барана» и сердцевидная голова изображают Великую Богиню неба (илл.№31) из Шереметьева (слева), оно практически идентично её неолитическому изображению Предкавказья (справа).


илл.№31

Таким образом, эти аналогии из фактов превращаются в неопровержимые аргументы, доказывающие присутствие изображений Великой Богини неба в петроглифах Нижнеамурья.

Но здесь нижнеамурские мастера творчески обогатили изобразительный канон Богини дополнительными признаками, которые использовались только на Амуре. Они явились продолжением идеи атипизма и аномализма черт лица Богини при изображениях, что отразилось в разноглазости или одноглазости её, двойном контуре лица, изображении узкого или широкого носа, большого или очень маленького рта, неопределённых подрисовок в чертах лица, в вариантности самого выреза в макушке (илл.№32), в исчезновении сердцевидности головы в некоторых случаях.


илл.№32

Но всё же всегда у всех ликов Богини выявляется не менее трёх - четырёх признаков изобразительного канона иногда в причудливых сочетаниях.

Для чего это было нужно? Логика подсказывает, что лик Богини должен отличаться от лица обычной женщины, поскольку она является божественной сущностью «инобытия». В таком же каноне создавались рисунки, барельефы, статуэтки в Восточной Европе, на Урале, Сибири, Северной Америке, Индии, Японии, Новой Зеландии и др. Но только на Нижнем Амуре они имеют вид икон своим «инобытным» видом, глубиной религиозного содержания, законченностью образов, загадочностью и чистотой исполнения. Возможно, они и были первыми иконами в мире.

Уникальным видом рисунка глаз Богини является изображение их в мотиве символа «инь-ян» (илл.№2), в виде его половины, что легко понять, анализируя форму глаз. Этот же мотив использован и в знаке над головой другой Богини (илл.№1), в т.н. трилистнике – классическом символе, обозначающим триединство мира, а позже он у славян «Великий Триглав». Мотив этого же символа обнаруживается и на керамике из п. Кондон IV тыс. до н.э. И, что интересно, символ инь-ян в это время имеется только в культуре Триполья-Кукутени, а в китайских неолитических культурах отсутствует. Так где же он появился впервые? Понятно, что не в Китае.


4. «Чёрный дракон»

Так назвал эту личину академик Окладников (илл.№33).


илл.№33

Но есть и другое название её – «Солнечное божество», которое дано редактором сборника Гродековских чтений №3, 2002г. Однако сомнительно, чтобы солнышком было божество, от которого веет ужасом, но никто не возразил, поскольку семантического понимания этого образа не было. Мне тоже не удалось вначале правильно определить сущность его. Безосновательно я назвал его Перуном, но в дальнейшем стало понятно, что это божество женского пола – Великая Богиня неба.

Путь к пониманию этого сложен. При анализе признаков Великой Богини, вначале был открыт семантический код изображений Богини на Нижнем Амуре. Напомню его: сердцевидность, как одна из форм головы; V-образный вырез в верхней части головы различной конфигурации; двойной контур лика; аномализм, атипизм в изображении элементов лика и силуэта; дополнительные элементы лика - четвероточие, многоточие; сияние над головой; шевроны в виде отдельных символов, их рядов в лике и силуэте или в виде широко раскрытых крыльев птицы; треугольность или подтреугольность тела; частое сочетание изображения богини с трёхпалостью кистей рук; устрашающий вид некоторых личин; участие изображения богини в сюжете «Священная триада»; присутствие глаз Великой Богини в изображении вселенной в виде концентрических окружностей, «рогов барана» и в сюжете истечения из глаз её, с неба, струй воды; глаза её в мотиве спирали типа «инь-ян». Все признаки гармонично связались в одну каноническую семантическую идею изображений Великой Богини.

Ну а что же Чёрный дракон? На верхней части головы у него просматривается несколько деформированный и неглубокий V-образный вырез. Рот представлен фигурой в виде растянутой буквы «М».


илл.№33(2)

Как выяснено в исследовании лингвиста из г. Ростова на Дону Е. А. Мироновой, «М»-образный знак является символом позы рожающей Богини и в рисунках является атрибутом Богини


илл.№33(3)

(илл.№33(2,3,4), подтверждающим её сущность или подчёркивающим её присутствие в других изображениях.


илл№33(4)

Таким образом, у «Чёрного дракона» присутствуют все признаки женского божества: поля шевронов на лбу, уточняющие женский пол, растянутый «V»-образный вырез над переносицей, «М»-образный рот, сияние по периметру головы, глаза мотива спирали «инь-ян».

В петроглифах ещё можно обнаружить несколько аналогичных рисунков его, например, на илл. №22. У них в верхней части изображены размашистые ряды шевронов в виде причёсок, а вокруг имеется сияние.

Теперь остаётся только назвать дракона Великой Богиней неба, как бы необычно это ни показалось. Она нередко представлялась не добродетельной, а злой, свирепой и «страшной матерью», рождающей и пожирающей своих детей-людей, чему и соответствует её изображение.


5. Синкретические зооморфные и антропо-зооморфные изображения в Сикачи-Аляне.

Символика неолита Нижнеамурья позволяет также проследить совместно с Западной символикой единство движения во времени идеи богоприсутствия на земле, его силы и непостижимости в изображениях. Эта идея начинает движение с палеолита и достигает позднего неолита: зверь (зубр, бык, медведь, мамонт) > рога, бивни, кости зверя > черепа зверей > синкретические зооморфные и антропо-зооморфные существа «иномира» > камень > каменный фаллический культ > антропоморфный образ > космогонические представления (космические символы). В Сикачи-Аляне существуют два уникальных петроглифа, которые можно отнести к синкретическим (составным) зооморфным и антропо-зооморфным видам изображений существ «иномира». Они являются более древними и относятся к XII – VIII тыс. до н.э.

Первый – зооморфный (самый древний), расположен в первом пункте петроглифов Сикачи-Аляна (илл.№34). Здесь на большом валуне изображён сюжет с бредущими крупными животными. Определить их нельзя.


илл.№34

Они имеют элементы быков, лосей, лошадей т.е. они составные, хотя в некоторых туристических рекламах они представлятся мамонтами или быками (боем быков). Зачем художник использовал такой вариант изображений? В этом был заложен большой религиозный смысл: так представлялись в мезолите животные другого – божественного мира, в которых проявлялась сила Творца мира – Бога земли. Они, конечно, должны были отличаться от земных животных примерно так же, как вид Великой Богини неба отличался от лица земной женщины.

Если образ Богини создавался с помощью атипизма и аномализма черт лица, то божественных животных изображали используя синкретический приём. Эти особенности фактически отражают одну и ту же идею создания образов «иномира», которые были бы понятны всем т. к. отличались от банальных изображений. В этом был прогресс в постижении древним человеком сущности Творца и его мира. Следующим этапом в этом религиозном поиске божественного образа стала антропо-зооморфная идея. Она тоже отражена в петроглифах Сикачи-Аляна в виде рисунка Богини-лосихи (илл.№35). Если голову Богини в нём увидеть легко, то лосиху трудно, но возможно: голова её как бы восседает сверху на лосихе.


илл.№35

Левая рука Богини является мордой лосихи, а правая согнута в локте и заполняет внутреннее поле зверя. Во внутреннем поле лосихи чётко выявляется знак «М», который впервые заметила Е.А. Миронова. Этот знак, по-видимому, можно считать буквой «М», поскольку, как определил А. Голан, одним из имён Богини было Мария. Это имя ассоциируется со многими именами божественного происхождения куда входит «М»: Майя, Мари, Мара, Марана, Марена, Мора, Мойра, Маа, Маат и др. Знак «М» на месте рта встретился ещё у одной женской личины Сикачи-Аляна (илл.№36) и мужской (илл.№21), что исключает случайность и надуманность его существования. На конце задней ноги божественной лосихи изображена головка птицы с длинным клювом, видимо, это отражает ещё одну ипостась Богини – птицу, которая может слететь из Вселенной вниз на Землю.


илл.№36

Подобные западные изображения неолита более примитивны, но идея такого синкретизма существовала повсеместно. Таким образом, Хозяйка Мира в мезолите представлялась полуженщиной-полулосихой, она находилась на небе и отождествлялась с созвездием Лосихи (современное название Большая Медведица).

Среди артефактов мезолита (возможно, раннего неолита) Приамурья есть интереснейшие предметы культа в виде мобильной скульптуры, размер которых составляет около 15 сантиметров (илл.№37). Семантика этих скульптурок тоже связана с Богиней-лосихой и, очевидно, они предшествовали появлению рисунков Богини на валунах.


илл.№37

Люди, вероятно, носили их с собой и имели возможность общаться с богиней в дальних переходах, или они хранились в жилищах и были тоже всегда под рукой, выполняя роль оберегов.

На скульптурке легко увидеть голову лосихи, именно лосихи, а не лося, у которого были бы рога. Богиню увидеть в фигурке невозможно, но есть её отличительные признаки – две груди, расположенные ниже воображаемых ушей и, видимо, вульва – рот лосихи. В древних рисунках Запада Евразии нередко неолитическую Богиню представляли именно две груди или более, иногда до восьми.

В.Е. Медведев интерпретировал эту скульптурку, как «женщину-фаллоса-лося», что, по его мнению, имело значение плодородия. Нелепость этого заключения состоит в том, что лось для этой идеи совершенно лишний, кроме того, это вовсе не лось, а лосиха, т.к. нет рогов, а груди он принял за серьги. Смысл плодородия мог заключаться только в изображении женщины или вульвы и фаллоса, лосиха не вписывается в эту диаду плодородия, но именно она явно присутствует в скульптуре.

Таким образом, такая интерпретация становится несостоятельной. Остаются фаллос и женщина-лосиха. Фаллом Медведев представил продолговатое основание головы лосихи, которое одновременно якобы является телом женщины, а головой женщины служит голова лосихи, верхняя часть головы лосихи является лицом женщины, у которой подбородком служит ухо лосихи. При этом голова женщины как бы скошена назад.

Но фаллосом эта продолговатая часть фигурки может и не быть – нет других признаков фалла кроме продолговатости его, поэтому его изображение здесь сомнительно, а скорее бессмыслено.

Проще, логичнее считать эту скульптурку Богиней-лосихой, в соответствие со схемой хронологического движения представления древним человеком присутствия антропо-зооморфной божественной силы на земле.

Эта идея воплотилась и в петроглифе Богини-лосихи, что и подтверждает заключение. Интересное сопоставление формы фигурок можно сделать, сравнив скульптурку Богини-лосихи с т.н. Кондонской Венерой (илл.№38) и рядом похожих Венер вознесенской культуры, головы которых также скошены назад.


илл.№38

Возникает впечатление, что у Богини-лосихи и антропоморфной фигуры в основе единая форма, а содержание трансформировалось из одного в другое. Таким образом, зоо-антропоморфная богиня перешла в антропоморфную по содержанию, сохранив при этом прежнюю форму. У неё, однако, исчез символизм и синкретизм изображения, а черты лица приобрели монголоидность. Этот факт указывает на более позднее её происхождение и на начало образования гибридных этносов, ещё пока по культуре близких европеоидному началу, но уже иного этнического вида. Позже с растворением европеоидов в архантропном монголоидном предэтносе произойдёт и смена религий: высокой - с верой в Богов на примитивную - шаманистскую.


6. Богиня-птица.

Это одна из многих ипостасей Богини – птица, летающая в небесах. Рисунок её в виде птицы иногда отличался от обыкновенной птицы тем, что на ней изображался знак косого креста, что присутствует в Шереметьеве (илл.№39).


илл.№39

Косой крест в неолите Запада наносился на тело Богини (илл.№40)


илл.№40

и отдельно от неё: на предметах быта и хозяйства (в Приамурье) как символ её присутствия, выполняя роль оберега (илл.№41). Как видно, косой крест часто фигурировал в символике неолита, что доказывает и состоятельность косого креста с надломленными концами, как руны Перуна.


илл.№41

В Шереметьеве рядом с символическим изображением Великой Богини в виде сердцевидной головки со знаком «Рога барана» имеется и рисунок птицы. Это не случайное соседство: символическое изображение птицы рядом с Богиней как бы доказывают неотъемлемую связь между собой и их однозначность. В неолите многие графемы выражали идею борьбы птицы (Богини) со змеёй. В рисунке Шереметьева можно предположить иллюстрацию этой идеи. Похоже, что здесь голова Богини имеет лапки и держит ими фрагмент разорванной змеи (илл.№42).


илл.№42

На одном из валунов Сикачи-Аляна изображены две птицы в виде зеркального отражения. Это двоечный символ Богини, указывающий её присутствие в небе и на земле.

Изображение Великой Богини в виде сердцевидной головки с «бараньими рогами» во множественном числе имеется на памятной плите у автобусной остановки Сикачи-Аляна, хотя в здешних петроглифах его нет. Таким образом, эта плита является памятником ошибочному научно-художественному творчеству её создателей (илл.№43).


илл.№43

 

7. Изображение фигур Великих Богинь неба в петроглифах Сикачи-Аляна.

Во втором пункте сикачи-алянских петроглифов есть два рисунка неких фигур, которые академисты трактуют весьма по-разному (илл.№44), (илл.№45).

Первое изображение находится явно в перевёрнутом виде, хотя доктор исторических наук В.Е. Медведев склонен считать это положение изначальным, как и перевёрнутого лося.


илл.№44


илл.№45

В таком положении он выявил в голове этой фигуры рисунок ещё одной женской фигуры, головой которой является рот, по бокам серьги, ниже две груди, намёком руки, под ними торс в виде фаллоса. Руки – за руки он не признал (ведь рук у фалла не бывает). Таким образом, фигура якобы является женщиной-фаллосом, что отражает идею плодородия, что весьма сомнительно, поскольку лишние рты племени были не нужны, а рождаемость была и так высокой. Конечно, этот вариант расшифровки довольно занятен, но куда деть руки, ведь их две и находятся там, где им положено, но показаны они в аномально-атипическом виде, что характерно для изображений богинь. Так что такая интерпретация Медведевым не соответствует истине.

В естественном положении эту женскую фигуру следует интерпретировать как образ Великой Богини неба в виде фигуры её (илл№46). Лицо её представлено двойным контуром, черты лица атипичны – несоразмерно большой рот, маленький нос, несимметричные глаза, стилизованные уши, возможно, с серёжками.


илл.№46

Семантический код тот же, как и у портретных рисунков Богинь. Одна рука без кисти, другая – трёхпалая, что является признаком божественности (аксиома неолитического символизма), а в целом руки аномальные. Тело в виде треугольника или точнее подтреугольника. Такая форма тела и трёхпалость характерна и для Западных рисунков Богини (илл.№47).


илл.№47

По всем параметрам (четыре признака канона изображения) эту женскую фигуру следует отнести к образу Великой Богини неба.

Другая фигура (илл.№45) имеет также двойной контур лица, атипичные черты лица, аномалию – отсутствие рук, подтреугольное тело и ряд шевронов-уголков на нём (пять признаков канона), что позволяет причислить её тоже к изображению Великой Богини неба. Академисты видят в ней идола типа сэвена шаманской демонической религии, а В.Е. Медведев, опять же, женщину-фаллоса. Хорошо, если Богиня простит им эти ошибки.


8. Небесные рожаницы.

В петроглифах Сикачи-Аляна есть очень интересные рисунки, анализ которых позволяет предположить изображение древнейших мифологических небесных рожаниц (илл.№48). Даже академисты склоняются к именно такой интерпретации этого петроглифа, т.е. в этих личинах они всё же увидели женские божественные образы, а не шаманские маски.


илл.№48

Они вполне соответствуют семантическому коду, который был выявлен и у других изображений Великих Богинь Приамурья. Остаётся удивляться непоследовательности историков, которую, кажется, они и не замечают. Эти личины расположены рядом, касаются друг друга и составляют единую композицию. Такая же связь и между другой парой антропоморфных личин Шереметьева (илл.№49).


илл.№49

Это позволяет предположить отношение их к сущности двух небесных рожаниц, выделенных в мифологии академиком Б.А. Рыбаковым в своём капитальном труде «Язычество древних славян». Рожаницы, по представлению древних людей, в небе зарождали все процессы образования живых существ на земле.

Однако не сразу Богини стали иметь антропоморфный образ. Вначале они представлялись как зооморфные существа лосихи – мать и дочь. На небе им соответствовали два созвездия: Большая и Малая медведицы, которые в мезолите и назывались небесными лосихами. На Западе в начале неолита они приобрели женский антропо-зооморфный облик (илл.№50), а затем и антропоморфный.


илл.№50

Подобная композиция существует и в недавно открытых шереметьевских петроглифах на валунах (илл.№51). Здесь личины также расположены рядом.


илл.№51

Левая не вызывает сомнения в том, что это Богиня, т.к. имеет классический V-образный вырез. У правой трудно различить детали. Она может быть женским или мужским божеством, т.к. сияние у шереметьевских личин зафиксировано у божеств обоих полов, но по аналогии с парой сикачи-алянских рожаниц, следует склониться к изображению именно рожаниц.

К финалу неолита утвердилось представление о едином божестве-матери, но оно сложно переплеталось с рожаницами и не создавало строгой системы.

В древней истории существует загадочное исчезновение в мезолитическое время образа т.н. Венеры палеолита, неясного, по мнению историков, значения. Известны многочисленные её образы в религии русов-европеоидов, найденные на территории Русской равнины в Костёнках под Воронежем, Сунгире, Мезине. В дальнейшем, по мнению академистов, она якобы исчезает из религии европеоидов на многие тысячелетия, а затем возрождается в ранне-земледельческих религиях неолита Передней Азии, Ближнего Востока у семитского этноса в качестве Великой Богини неба и перенимается индоевропейцами не целостно, а фрагментарно.

Однако это совершенно неверно. Неолитические Богини Приамурья унаследовали от палеолитических некоторые канонические признаки их изображений: аномальность головы – различные её формы в неолите, включая и головы с V-образным вырезом на макушке, что аналогично такому же вырезу в Мезине на Украине (22-20 тыс. лет до н.э.) (илл.№27) и в Крыму (средний палеолит) (илл. №52) аномальность лица – без глаза, носа, рта и др. В палеолите лица Богини боялись или не хотели, чтобы оно было похоже на лицо земной женщины, поэтому и не создавали его.


илл.№52;

В неолите его уже не боялись и нашли способ изображения образа и лица Богини отличного от земного с помощью аномализма, атипизма и символизма, что явилось эволюцией религиозно-изобразительного канона.

В рисунках ликов Великой Богини неолита Передней Азии, Ближнего Востока редко выявляются черты атипизма и аномализма, хотя это было характерно для палеолита Евразии.

Приамурские образы Богини неолита наоборот отличаются этим, что тесным образом через тысячелетия связывает их с палеолитическими Венерами. Но и в неолите Нижнего Амура есть несколько статуэток типа Кондонской Венеры (илл.№38), у которых черты лица стали земными – женскими, а не образами «иномира». Более того, появился северный колорит в их лицах – монголоидный. Это указывает на начало гибридизации европеоидов с монголоидами на Амуре и утрате части религиозного содержания веры в Богиню неба у метисов, как в «страшную мать».

Очевидно, в Передней Азии в неолите тоже была утрачена чистота веры с изображением аномальных образов Богини, что было обусловлено таким же процессом гибридизации европеоидов, но уже с семитическими предэтносами. И здесь новые передэтнотические образования пересмотрели религиозный канон русов-европеоидов в сторону «заземления» Богини.

Мезолит, как выявлено в артефактах Приамурья, имеет изображения зоо-антропоморфного вида Богини-лосихи, небесных рожаниц и в петроглифах, и в скульптурках, что является продолжением одного из направлений развития религиозного сознания, связанного с культом Великой Богини палеолита.

Эти факты, хотя и недостаточно масштабного исследования, позволяют, если не утверждать, то основательно сомневаться, что раннеземледельческие племена неиндоевропейского корня были источником религии и культуры для индоевропейских народов.

Хотя символика неолита Передней Азии и Ближнего Востока фактически аналогична дальневосточной, Нижнеамурье никак не могло входить в сферу влияния ранних земледельцев VII-IV тыс. до н.э, а значит, и само утверждение о приоритете их, как всемирного источника культуры, ошибка историков.


9. Лошадь, везущая солнце.

В мифологии многих народов, включая и русский, тысячелетиями сохранялось наивное представление, что солнце по небу возит лошадь. В Сикачи-Аляне существует интересный петроглиф, отражающий это представление древних людей (илл.№53). На валуне изображена лошадь, на боку у неё круглая личина в виде диска.


илл.№53

Последняя выполнена в схематической форме и не имеет сияния и аномальных признаков лица. Единственно несколько атипическим является изображение рта, указывающее, что это не человек. Это и позволяет не относить её к Великой Богине. Выражение лика доброжелательное, даже улыбающееся. В неолите Запада солнце изображалось символически в виде диска или розеток, без окружающих его лучей, поскольку оно считалось не светилом, а божеством, но второстепенного ранга. А изображение дисков с лучами, как доказал А. Голан, на самом деле является небом. Такие изображения можно назвать псевдосолнцем (илл.№54). Не солнце, а небо, по представлению древних людей, излучало свет, т.к. они видели, что светло уже было, когда солнце ещё не взошло или когда уже зашло. Позже в Ветхом завете тоже было указано, что Бог создал свет раньше чем солнце.


илл.№54

Эта идея пришла из неолита. Она тоже противоречит интерпретации изображений Великих Богинь, как сияющих солнечных драконов, тем более, что Богиня-птица всегда находилась в конфронтации со змеями-драконами, как следует из неолитических графем, как Запада (илл.№55), так и Нижнего Амура (илл.№42).


илл.№55

Существует три мнения по расшифровке этого изображения. Академик А.П. Окладников считал, что рисунок отображает нанайскую сказку об отрезанной голове, которая периодически выезжала на прогулку на лошади. Эта версия не выдерживает критики, поскольку сказке этой не более 2-3 веков.

Культуролог З. С. Лапшина увидела в петроглифе сюжет взаимоотношений зверя и человека, где лошадь является сильным и активным животным, а маска-личина – это образ человека, слабого и беззащитного, который доверяет животному и пользуется его покровительством, потому, наверно, и ездит на нём, как хозяин, посмеиваясь.

Но известно, что древние люди с животным миром не церемонились, тем более, с лошадьми. Во французском местечке Солютре, под скалами, куда охотники загоняли к обрыву табуны, до сих пор белеют в размывах скелеты многих тысяч лошадей. Возле города Павлова в Чехии обнаружены останки ста мамонтов, загнанных и убитых в западне. В оврагах южной России под Костенками лежат кости тысяч зубров и т. д. и т. п. Нет, древний человек по складу был большим антропоцентристом в природе, чем сейчас. Возможно, уверенность в своей избранности в этом мире и покровительстве своих богов помогли ему выжить в достаточно тяжелых условиях.

Третье мнение высказал археолог Н.Е. Спижевой. По его мнению лошадь везёт солнце и это является одним из аргументом доказывающим, что на Амуре в неолите жили солнцепоклонники т.е. племена арийского народа, которые и создали эти петроглифы.

Однако поклонения солнцу в неолите не было. Оно появилось в бронзовом веке. Почитание солнца как божества, принадлежащего Богу земли существовало, но это божество было второстепенным. Солнце иногда имело в представлениях людей женский пол и считалось девушкой. Но это божество принадлежало именно земному Богу, поскольку люди наблюдали, что оно на западе опускается за горизонт во владение Бога земли - «огненную яму», что сопровождалось вечерней зарёй. Извержение вулканов подтверждало, по их мнению, существование подземного огня и т.о. земного Бога огня. Ночью солнце умирало, а утром вновь порождалось Богиней неба и Богом земли. Ночное пребывание солнца в утробе лошади, как считает Спижевой, тоже отражено в петроглифе Сикачи-Аляна в виде двухрукавной (незрелой) свастики с кругом-небом в средине (илл.№56), т.е. ночью лошадь под землёй беременна дневным (небесным) солнцем, отцом которого является Бог земли, а свастика являлась его эмблемой.


илл.№56

Такой вариант интерпретации возможен, но есть и другой. В религии неолита лошадь считалась также ипостасью Бога земли, при этом выходит, что сам Бог является Богом-лошадью-солнцем, а не просто лошадь возит солнце. И сам рисунок рассказывает, что Бог земли в ипостаси лошади движет солнцем. Это указывает на существование веры в Великого Бога земли и на Амуре.

На Нижнем Амуре в неолите выявлена и четырёхрукавная свастика на диске – пряслице (илл.№57). Диск – это символ Богини неба, а крест или свастика в неолите символ Бога земли. Изображение их на пряслице отражает супружеское единение Богов. Вероятность создания свастики предками нанайцев, как понятно, равна нулю.


илл.№57

Таким образом, насельников Нижнего Амура нельзя называть солнцепоклонниками. Они, скорее, были поклонниками неба, а, точнее, Богини неба и Бога земли, как и единоверцы белой расы Передней Азии, Ближнего Востока, Юго-Восточной Европы, Русской равнины, которые являлись такими же европеоидами – будущими ариями и индоевропейцами.


10. Чёрный Бог Сикачи-Аляна.

В религиозных представлениях неолита Передней Азии большое место занимал т. н. Чёрный Бог. Это не Бог тьмы, а Бог «низа» т.е. земли. Почитался он якобы протосемитами, имел ипостаси различных животных: медведя, быка, козла, осла, льва, барса, собаки, кабана, зайца и др., а так же фаллоса. В IV тысячелетии до н.э., по версии норманнской исторической школы, протоиндоевропейцы заимствовали эту религию и разделили Чёрного Бога на две ипостаси, выделив Белого Бога, который стал обитать «наверху», а Чёрный Бог «внизу». Белый Бог сохранил многие признаки и ипостаси Чёрного Бога и стал на место его в религии индоевропейцев, т.е. являлся по существу тем же Чёрным Богом. Он поднимался в небо в виде крылатого огненного змея (молнии) и творил грозу, не уступал в свирепости Богине неба.

Обличье его представлялось в человекоподобном уродливом образе великана или старика. Великаном считался, потому что ему приписывалась сверхестественная сила, а старость была связана с тем, что он представлялся прапредком, хотя обладал необычайной сексуальной потенцией (илл.№58, вероятный образ его, неолит Приамурья).


илл.№58

В период поклонения Великой Богине неба, он являлся Богом земли и был властителем подземного мира и преисподней, а во II тыс. до н.э. занял место Богини на небе.

Эмблемой Бога земли являлся прямой крест и свастика. Солнце иногда считалось головой Бога, или оно принималось за дочь Бога или представлялось глазом неба (варианты мифологии). В любом случае оно было божеством земли, а не неба, поскольку вставало и уходило в землю.

Перун – это тот же трансформировавшийся Бог земли, поднимавшийся в небо и совершавший грозу, т.е. он и Белый Бог. В неолите земля представлялась квадратной или прямоугольной, поэтому Бог земли имел в тысячелетиях очень устойчивый символ квадрата, прямоугольника или ромба. Совмещение рисунка диска с крестом, прямоугольником или ромбом выражало идею связи женского и мужского начала, т.е. Богини и Бога. В малоазиатской символике неолита с VI тысячелетия до н.э. знак земли часто изображался в виде нескольких квадратов или ромбов, вписанных друг в друга. Изображение их на женских статуэтках, символизировало оплодотворение Богини неба Богом земли (илл.№59).


илл.№59

Прямоугольники, вписанные друг в друга с вогнутыми сторонами изображёны на шее одной из знаменитых личин на цветной керамике (илл. №2), которая числится у академистов как маска монголоидного шамана. Это символ Бога земли, означающий оплодотворение Великой Богини, что, как понятно, полностью отрицает академическую интерпретацию личины как монголоидной и, тем более, как шаманской.

В петроглифах и рисунках на керамике Приамурья присутствуют символы и ипостаси-эмблемы Бога земли – это рисунки кабана в Сикачи-Аляне (илл. № 60)


илл.№60,

собаки (илл.№61)


илл.№61

и зайца(?) (илл.№62)


илл.№62

в Шереметьеве. Эти рисунки-эмблемы подтверждают слова археолога В. Стасова: «Тут вовсе не следует предполагать рисунки живых существ, тут у нас перед глазами идолы». Петроглифы Приамурья отличаются преобладанием антропоморфных масок-личин. Наряду с личинам Великой Богини неба, следовало ожидать и выявления личин Великого Бога земли – Чёрного (Белого) и Перуна, образ которого трансформировался из Чёрного Бога. Они уже были выявлены в каменной скульптуре из музея г. Николаевска и петроглифах Сикачи-Аляна. Но здесь существует ещё довольно заметное изображение личины, которую исследователи окрестили как рисунок тигра (илл.№63).


илл.№63

Схожесть есть, но портретных изображений животных в неолите не делали. Поэтому, как заметил В. Стасов, перед глазами у нас идол. Он имеет несколько элементов внешности, которые характерны и для изображений Перуна – это морщины на лбу, большой нос, овальный рот, да и под правым глазом штрихов больше чем под левым, как у личины и скульптуры Перуна. Эти аналогии позволяют предположить, что личина является изображением Чёрного бога. На подбородке у него изображён рисунок похожий на рот солнечного символа, что вызывает ассоциацию между ними. Личина, вероятно, более древняя, чем образ Перуна, поскольку класс изображения довольно низкий. Возможно, она явилась прообразом для изображений этого Бога.

В Шереметьеве тоже имеется личина мужского изображения (илл.№21), которую можно принять за Чёрного Бога или его ипостась – Белого Бога, тем более, что она имеет все признаки старика – лысая голова, окладистая борода, сияние вокруг головы, аномально узкие и длинные глаза, а подо ртом выписан знак «М», что означает связь с Великой Богиней. Налицо все признаки Бога земли.


Заключение

Научная ситуация, сложившаяся вокруг петроглифов Приамурья, похожа на театр абсурдов. Артистами здесь являются петроглифы, а художественными руководителями академические учёные, которые предписали им играть чуждые роли. Но кончен бал, погасли свечи, стихли аплодисменты. Настало время новой премьеры, где петроглифы должны играть роли, предназначенные им подлинной историей неолита Нижнего Амура, имеющей мировое значение. Петроглифы являются национальной гордостью русского народа, принадлежащего европеодному корню, а не наследием прананайского этноса.

Жалко лишать нанайцев такого престижа, но история моральных категорий не имеет. И всё же им можно сказать спасибо, поскольку их шаманская демоническая религия явилась патиной, покрывшей петроглифы и предохранившей их от уничтожения христианизацией, которая непременно разрушила бы эти «ведьмины чертёжики», если бы священнослужители узнали их подлинную суть. Так происходило по всей Европе после принятия христианства.

В процессе и при завершении исследования самому автору стало удивительно, как все артефакты выстроились в гармоничную и непротиворечивую систему, что подтверждает правильность изначального представления о едином религиозном поле населения в палео-неолите от Атлантического до Тихого океана. Это доказало практически стопроцентное совпадение символики изображений Запада и Востока в аналогиях их форм или в идейном содержании.

Это невозможно игнорировать, но нетрудно замолчать, что и делают до сих пор академисты, а вид изображений петроглифов они продолжают считать натуральным и делают вид, что о символике неолита им ничего не известно.

Таким образом, суть конфронтации в интерпретации петроглифов заключается в восприятии их как натуральных или символических рисунков. Если первое, значит они отражают шаманистскую религию и принадлежат древним северным монголоидам; если второе, то они отражают высокую веру в Богов, а создателями их являлись европеоиды, поскольку символизм не был характерен для демонической религии и низкого культурно-экономического развития аборигенов Севера.

Изменить представления современных исследователей петроглифов даже достоверными аргументами вряд ли удастся, ведь с ними в науке прожита жизнь, и они приняли значение веры, да и престиж не позволяет. Однако наука тем и отличается от веры, что может ошибаться, но вера никогда.

Остаётся только писать и публиковать свои материалы в интернете и книгах, надеясь, что будущие исследователи не пойдут по ложной дороге, навязанной учёными в законе, и обнаружат как и я, что их интерпретация петроглифов является фальшивой монетой, которую академисты штампуют на потребу своих хозяев на Западе и для доверчивого русского народа.


В.В. Попов, Интерпретация петроглифов Нижнего Амура // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18288, 31.10.2013

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru