|
|
Институт Масштабной Гармонии - Публикации
Сухонос С.И.
Все данные, собранные в космологии, свидетельствуют о том, что Вселенная непрерывно эволюционирует. Все данные, собранные в биологии, свидетельствуют о том, что непрерывно эволюционирует и Биосфера.
В космологической модели расширяющейся Вселенной существует естественная последовательность рождения и развития ее подсистем. Сначала формировался мир элементарных частиц, затем появились простейшие атомы, в дальнейшем развитие шло уже на масштабах звезд и галактик. После завершения этой основной первой эпохи структурообразования последовала вторая эпоха. В этот период к основным представителям каждого из классов систем в результате дифференциации и синтеза стали добавляться новые разновидности. Наиболее наглядно это проявлялось в процессе химической эволюции Вселенной, в результате которой росло разнообразие ее атомного состава. При этом и на первом, и на втором этапе вектор эволюции в целом был направлен в сторону увеличения размеров, по М-оси — вправо.
Можно предположить, что эволюция Биосферы повторила путь эволюции Вселенной (безусловно в общих системных чертах).
К этому предположению нас подводит тот факт, что первые обитатели Земли были одноклеточными, и потребовалось время, чтобы появились многоклеточные, путь развития которых до существующих ныне форм тоже оказался достаточно долгим. Если не вдаваться в детали, то в самых общих чертах можно утверждать, что эволюция биосистем на Земле шла от меньших размеров к размерам большим, и ее можно разделить на три крупных этапа.
Этап первый. Эволюция одноклеточных организмов.
Этап второй. Эволюция многоклеточных организмов.
Этап третий. Эволюция популяционных систем.
Скорее всего последний этап лишь только начался. Автор считает, что наиболее сложными из всех популяций являются популяции социальные. Поэтому третий этап можно назвать еще и этапом социальной эволюции.
На масштабной оси каждому из этих трех этапов можно сопоставить определенный интервал, размером в 5 порядков каждый. При этом каждый интервал можно представить его масштабным центром — фокусом эволюции. Для одноклеточных фокус эволюции расположен в МЦВ, для многоленточных — в точке (+2), для популяционных форм — в точке (+7) (см. рис. 3.1).
Предположим, что каждый из фокусов характеризует центр максимальной активности эволюционных процессов на каждом из трех выделенных выше этапов.
Рассмотрим два близких процесса: рождение и творение. Несмотря на их похожесть, между ними есть и принципиальное различие.
Рождение — процесс повторного появления (воспроизводства) систем, уже существовавших ранее. Поэтому хотя каждый раз и рождается новый объект, однако в своих ключевых свойствах он повторяет некий общий тип.
Рождение — явление для Вселенной всеобщее и вездесущее. Рождаются новые звезды, новые организмы, новые галактики, новые частицы. Этот процесс идет на всех этажах Вселенной, в каждой точке М-оси. Нет ничего вечного во Вселенной, все имеет свой конец и свое начало — рождение.
Творение — явление какого бы то ни было типа объектов в первый раз. Если верить космологам, были времена, когда во Вселенной не было не только галактик и звезд, как типов систем вообще, не было даже атомов и элементарных частиц. Следовательно, и творение, видимо, присуще всем этажам Вселенной, но в сравнении с рождением творение всегда является актом, так как после создания первых звезд и галактик их дальнейшее появление во Вселенной уже переходит в разряд явлений рождения. Действительно, сотворить что-либо можно практически всего лишь один раз, окончательно. Безусловно, что, рассматривая творение в сравнении с последующими бесчисленными повторами рождения, мы можем называть его актом. Однако если этот акт исследовать отдельно, как самостоятельное явление, то творение проявляется как сложный процесс с множеством внутренних этапов, каждый из которых требует отдельного изучения. В дальнейшем мы будем называть творение актом или процессом в зависимости от контекста.
Итак, если брать для сравнения творение и рождение (повторное воспроизводство) в области человеческой деятельности, то можно однозначно утверждать, что творение — более сложный процесс, чем рождение. Ведь сотворить можно только что-либо принципиально новое, т. е. то, чего ранее во Вселенной не было.
Эта неравноценность двух явлений отражена, кстати, и в религиозном сознании1
. Бог — Отец, но Бог — в первую очередь Творец, ибо Он сотворил этот мир, вместе со всеми типами объектов, его наполняющими. Очевидно, что роли Творца в религиозном учении придается большее значение, чем роли Отца. Это, с нашей точки зрения, отражает общее представление о соотношении во Вселенной значимости рассматриваемых явлений.
Если теперь вернуться в естествознание, то, сравнивая человека с животными, можно найти принципиальное различие в том, что человек отличается от животных способностью к творчеству. Ведь любое животное способно к повторению всех тех навыков и инстинктов, которые заложены в нем от природы. Более того, классическое марксистское разделение животных и человека по способности к труду не выдерживает критики. Ведь многие животные трудятся. Например, муравьи, пчелы, птицы, которые строят гнезда, медведь, который сооружает берлогу. Все это труд, но труд «инстинктивный», стереотипный, труд повтора. И только человек способен стать творцом новых объектов и явлений. Только человек создает то, чего не было до него на Земле. И именно эта способность творить в первую очередь, по моему мнению, выделяет человека из животного мира.
Поэтому можно позволить себе сомнение в отношении классической марксистской формулы о том, что «труд создал человека». Человека из животного мира выделило творчество, или более широко — творческий труд.
Любой творческий человек, будь то писатель, ученый, композитор или изобретатель, знает, насколько акт творения сложнее и энергетически более затратный, чем акт последующего повторения, чем акт рождения. Если же глубоко задуматься над творческой деятельностью человечества, то поразишься ее значимостью еще более. Ведь, создавая даже самые примитивные орудия труда и предметы быта, человек создавал то, чего никогда до этого не было во Вселенной (при условии, если Земля — единственная обитаемая планета), во всяком случае — чего никогда не было на Земле.
Поэтому напрасно некоторые историки смеются над туземцами, которые меняют на осколки стекла свое золото. Ведь золото существовало и раньше, оно было еще до появления человека на Земле, его находили и предки туземцев, и предки их предков. Золото — объект природы, объект обычный, давно уже существующий. Осколки же стекла, наоборот, — это объекты, которые туземцы видят впервые. Это — объекты, которые были сотворены человеком. Это — не просто осколки стекла, это — осколки великой цивилизационной деятельности человечества. Туземцы справедливо им поклоняются, ибо эти стекляшки несут в себе заряд великого творческого напряжения всей цивилизации определенного времени. Они являются символом отличия человека от природы. И необразованные туземцы чувствуют это лучше, чем это понимают многие современные ученые «мудрецы».
Размышляя над ролью творчества в истории человеческой цивилизации мы вплотную подходим к таинству вопроса о роли и месте человека во Вселенной,о его принципиальном отличии от всей остальной природы.
Анализ обозримой истории Биосферы показывает, что за последние тысячи лет не появилось ни одного нового вида животных, птиц или растений. Некоторые виды исчезли, некоторые продолжают исчезать, но ничего нового на памяти людей природа не создала. Вся ее творческая активность относится к далекому прошлому2 . Поэтому можно почти уверенно утверждать: в последние тысячи лет процесс творчества наиболее бурно и разносторонне протекает на Земле именно в человеческой цивилизации.
Мы не знаем, как и какими темпами происходил в прежние времена процесс сотворения всех ныне существующих или ранее существовавших живых систем. Возможно, что он происходил столь же бурно, как и нынешний процесс человеческого творчества. Но мы знаем, что в обозримой для нас части Вселенной в настоящее время процесс творения идет наиболее активно и интенсивно в очень узком слое материи — в человеческом обществе. Отметим, что при этом процесс рождения не изменил своей интенсивности: так же как и прежде, рождаются животные, птицы, рыбы, насекомые, рождаются новые звезды и галактики.
Здесь может возникнуть вопрос о соотношении качества творческого продукта Биосферы и цивилизации. Многое из созданного человечеством за свою историю — ерунда по сравнению с любым видом животного, менее совершенно и иногда вредно для Биосферы. Однако «цыплят по осени считают». Надо подождать, когда человечество пройдет путь творчества хотя бы в один миллион лет. Ведь в распоряжении у Биосферы было не менее трех миллиардов лет, а у Вселенной — более десяти миллиардов. Что же касается вредности, то вспомним про саранчу, которая уничтожает на своем пути всю растительность и другие подобные примеры. Вспомним про многократно повторяющиеся на Земле биосферные «катастрофы», которые с периодичностью в десятки миллионов лет обновляли до половины видового состава живого мира. Последнее обновление привело к исчезновению динозавров3 . Кстати, если бы в те времена существовало общество защиты животных, то на кого бы оно подало жалобу? Ведь только в фантастических романах 60 миллионов лет назад по Земле носились со стрелковым оружием то ли предки людей, то ли инопланетяне.
У науки нет фактов о вмешательстве в ход эволюции Биосферы каких-либо человекоподобных существ. Если такие факты появятся, автору было бы крайне интересно с ними познакомиться. Думаю, что скорее всего будут установлены общесистемные законы управления эволюцией Биосферы, которые раскроют влияние на эту эволюцию процессов, идущих во всей Вселенной (а не в экспериментальной колбе инопланетян).
Итак, история Биосферы свидетельствует о том, что наряду с появлением в ней новых видов происходило и исчезновение старых видов. Правда, часть древнейших видов сохранилась на Земле до сих пор. Поэтому призывы сохранить на Земле все в неприкосновенности идеалистичны, ненаучны, нереальны и бесперспективны. Автор отнюдь не призывает при этом к бездумному переустройству поверхности Земли. Это другая крайность.
Я убежден, что человечеству необходимо творить, но так, чтобы не погубить самого себя и свою планету. При этом не впадать в крайность музейного консервирования сегодняшнего, текущего состояния Биосферы. Ибо такая крайность губит творчество человеческой цивилизации в зародыше. Образно говоря, она приводит к доминированию явления рождения над явлением творения, и следовательно, к низведению человечества до уровня животного существования.
Автор отнюдь не собирается здесь давать рецепты, как организовать творчество цивилизации, чтобы она не погубила сама себя. Все эти рассуждения нужны лишь для другого — более выпукло показать, сколь важно явление творения для человечества в принципе.
Сопоставление явления творения и рождения явно наводит на мысль, что явление творения гораздо более значимо, чем явление рождения. Хотя бы потому, что первое бывает лишь раз, и еще потому, что создавать новое всегда сложнее, чем повторять ранее созданное.
Поэтому в дальнейшем будем опираться на идею о том, что творение — самое важное и самое интересное для нас явление природы.
Творение предшествует рождению — из этого автоматически следует, что после вступления процесса рождений в свою стабильную фазу повтора одной формы творение над этой определенной формой практически сходит на нет.
Пример человеческой цивилизации показывает, что, сотворив один пласт бытия, люди не останавливаются и переходят к следующему. Есть все основания полагать, что во Вселенной процесс творения не останавливается никогда.
В связи с этим возникает вопрос о «месте» актуального творения в параметрическом пространстве бытия Вселенной.
Предположим, что, «оттворив» микромир со всеми его барионами, лептонами и резонансами, Вселенная оставила его в совершенном гармоничном виде и перешла к макро- и мегамиру. В этом случае можно говорить о перемещении «фокуса концентрации творения» вдоль М-оси. Конечно, этот фокус может перемещаться не только вдоль масштабного измерения, скорее всего он «блуждает» по сложному системному закону в многомерном параметрическом пространстве Вселенной. Поскольку мы исследуем в данной работе М-измерение, в дальнейшем мы будет акцентировать свое внимание на проблеме перемещения «фокуса творения» вдоль М-оси. При этом мы на первом этапе упростим себе задачу до предела и не станем размышлять над масштабной «шириной» гипотетического «фокуса творения», насколько его масштабные края размыты и т. п. Мы будем рассуждать в самых общих чертах о тенденциях, приоритетах и предпочтениях, но терминологически сводить все к простому перемещению вдоль М-оси некой точки концентрации творения.
Упрощая себе задачу, мы будем в дальнейшем опираться на предположение о том, что в известной нам Вселенной в настоящее время существует всего лишь один-единственный масштабный фокус процесса творения, творческое напряжение в этом фокусе является наивысшим и именно к нему стянуты все тонкие нити информационных потоков Вселенной.
При этом особенно хочется выделить еще раз слова «в известной нам Вселенной». Я отнюдь не утверждаю, что параметрический фокус вселенского творения один. Более того, возможно, что даже на одном параметре — М-оси их в настоящее время несколько. Речь идет лишь о том, что, исследуя множество различных процессов в их эволюционной развертке, я чисто интуитивно пришел к предположению, что на М-оси существует для каждого времени развития своя точка особого предельного эволюционного напряжения. Анализом следствий из этого предположения мы и займемся в этой части книги. Опираясь на него, можно полагать, что по М-оси движется волна творения.Причем движется слева направо, из глубин материи к ее верхним этажам.
Этот тезис трудно доказывать, опираясь на космологическую базу данных. Если же спуститься на Землю, то благодаря раскопкам летопись эволюции форм живых существ предстанет перед нами «запротоколированной».
Мы знаем, что на Земле когда-то не было, например, динозавров. Потом в Биосфере был сотворен этот вид, и динозавры многие миллионы лет повторялись в процессе множества рождений. И хотя динозавры видоизменялись, они все равно оставались именно динозаврами. Затем эта форма исчезла, но была сотворена новая форма — млекопитающие. Аналогично когда-то впервые были сотворены все ныне существующие на Земле виды живых существ.
Итак, если космологи предполагают, что во Вселенной когда-то происходило творение ее основных базисных систем: частиц, атомов, звезд и галактик, то биологи точно знают, что на Земле процесс творения был. Мало того, они, в отличие от космологов, достаточно верно могут определить его последовательность.
Очень важно подчеркнуть еще раз, что научные данные неоспоримо свидетельствуют: эволюция на Земле шла крупными этапами — сначала отрабатывались все формы одноклеточных, затем — многоклеточных. В связи с этим возникает любопытный вопрос: закончился ли в целом процесс творения на масштабе одноклеточных организмов после того, как в Биосфере начался активный процесс созидания на масштабе многоклеточных?
Ведь если вернуться ко Вселенной, то в ней, скорее всего, уже не создаются ни новые типы элементарных частиц, ни новые виды атомов. Этап творения на этом уровне масштабов для Вселенной остался далеко в прошлом. Образно говоря, на многих этажах вселенской иерархии наведен идеальный системный порядок, убран строительный мусор, прописаны все правила взаимодействия, и законы природы работают там четко и однозначно — «по формулам».
Мы вполне можем понять логику этих событий, ведь и человек уже больше не возвращается ко многим пластам бытия. Так, давно уже закончился процесс одомашнивания животных, выведения основных сортов полезных для человека растений и т. п. Образно говоря, никто уже сегодня не изобретает колесо. Новые формы и виды колес при этом могут появляться в ответ на новые запросы и новые технологические возможности, но это — легкие мутации в пределах когда-то сотворенного «принципа колеса». И уж во всяком случае творческое напряжение при этом на многие порядки ниже, чем в процессе попыток создания термоядерных реакторов.
Аналогично можно выдвинуть предположение, что и в Биосфере после завершения длительного периода творения на этаже одноклеточных природа перешла к творчеству на более высоком масштабном этаже, используя одноклеточных уже в качестве рабочего материала. Безусловно, при этом ей пришлось видоизменить многие ранее созданные формы клеток.
Биологи часто подмечают, что многие внутриклеточные системы имеют предшественников в одноклеточных организмах. Аналогию этому процессу в человеческом обществе можно найти, например, в паровом котле, изначально созданном для определенных целей, впоследствии же его поставили на паровоз, где он значительно изменился. Такую же аналогию можно найти и в микромире, где свободный электрон существенно отличается от электрона, включенного в систему более высокого уровня — в атом.
Опираясь на имеющиеся у нас данные и интуицию, постулируем очень важное положение: в Биосфере волна творения уже давно прошла через этаж одноклеточных и недавно прошла через этаж многоклеточных.
Спрашивается, почему нас так интересует, где находится фокус творения? Да потому, что процесс творения не только в Биосфере, но и во Вселенной — это самый сложный, самый информационно насыщенный и, следовательно, самый важный процесс.
Можно полагать, что именно вокруг этого процесса сконцентрировано основное «внимание» Вселенной и именно к нему подтягиваются все ее ресурсы, все тонкие энергии, все информационные потоки, поэтому в системе приоритетов Общества, Биосферы и Вселенной процесс творения занимает верхнюю строчку.
Нет нужды объяснять, как важно для человечества в целом и для каждого человека в отдельности иметь правильную систему гармонично согласованных общественных, биосферных и вселенских приоритетов.
Любой человек потенциально может гармонично участвовать во вселенском процессе творения, в противном случае он либо ему мешает по собственной слепоте и эгоизму, либо является пассивным материалом.
Именно поэтому так важно определить, существуют ли на М-оси какие-либо сфокусированные точки, вокруг которых происходит наиболее активный и наиболее важный на данном конкретном этапе процесс появления новых форм. Ибо, если мы точно определим эти координаты, мы сможем и в своей повседневной деятельности правильно выстроить иерархию системы ценностей. И тогда, подчиняя вторичные ценности ценностям первичным, мы сможем в нашей жизни добиться гармонии со Вселенной, согласованности с эволюционным процессом, точной актуализации себя во времени. Тогда и весь мир во всем своем могуществе придет людям на помощь в каждом их шаге, поддержит во всех внешних делах и придаст чувство мягкого и гармоничного движения в мире.
Итак, если ограничить пока рассмотрение вопроса эволюции рамками Биосферы, то в первом приближении можно предположить, что при перемещении фокуса эволюции по М-оси происходит затухание эволюции на целом участке биологического диапазона, из которого этот фокус уходит.
Если это так, то на этажах масштабной структуры Биосферы, полностью закончивших свою эволюцию, ничего принципиально нового и более сложного Природа уже создавать не будет. Закончилась эволюция вирусов, бактерий, одноклеточных, рыб, растений и животных. Поэтому призыв к сохранению всех видов живых организмов крайне актуален, — мы имеем в настоящее время в Биосфере совершенную систему из организмов, лучше которой уже ничего не будет создано на Земле!
Другими словами, Природа уже не в силах создать более совершенную кошку, собаку, тигра, слона, дельфина или бабочку. Все существующие ныне на Земле виды — это самые совершенные творения Природы вообще, в целом, безотносительно времени и, возможно, пространства. Из всего потенциального разнообразия форм и структур Природа выбрала и оставила на Земле к моменту появления Человека самые совершенные и лучшие.
Правда, вывод о завершенности эволюции Биосферы на первый взгляд противоречит результатам селекционной работы самого человека, который создал новые сорта растений и новые породы животных, но разве можно утверждать, что эти сорта более совершенны, чем их дикие предки? Они удобнее для самого человека, не более того. Ни один из искусственных видов не закрепляется в дикой природе. Следовательно, все они являются вторичным результатом уже не биологической, а социальной эволюции. Это не эволюция Биосферы, а модификация ее под условия развития цивилизации. Ведь когда японец выращивает на подоконнике карликовую сосну, он с точки зрения Биосферы лишь уродует ее прекрасное творение.
Поэтому, хотя дальнейшее изменение Биосферы продолжается, это никак не противоречит выводу, сделанному ранее, о том, что эволюция организмов на Земле завершилась в момент (растянутый, безусловно, на многие тысячи лет) появления на Земле человека.
Итак, мы повторимся — фокус творения на М-оси находится в центре третьего участка белкового диапазона размеров (см. рис. 3.1). Из этого следует, что наивысшего напряжения эволюция Биосферы в настоящее время достигла на масштабном интервале популяционных форм, в ее социальном пласте.
Именно здесь Природа создает сейчас новые для Вселенной системы, постепенно повышая их сложность, разнообразие и усиливая их целостность. Последняя достигается за счет гармонизации взаимоотношений внутри сообществ людей. Опираясь на сделанные предположения и следствия из них, можно предположить, что Природа создала биовид Человека для построения очередного громадного масштабного этажа иерархического здания Биосферы — социального этажа.
Какие у автора основания делать такой вывод? Очень простые.
Во-первых, социальные системы обладают большей энергетической мощью по сравнению с биоценозными.
Во-вторых, социальные системы гораздо более сложно организованы уже хотя бы потому, что включают в себя все предыдущие масштабные уровни, и гораздо более оперативно и целостно откликаются на вызов внешней среды.
В-третьих, мы видим, что социаль-ные системы бурно развиваются в последние как минимум пять тысяч лет. Все это свидетельствует о том, что фокус эволюционных процессов в Биосфере находится не вообще — на третьем масштабном интервале, а конкретно — на его социальном срезе.
В-четвертых, только социальные системы способны к дальнейшему продвижению биологической жизни с Земли в Космос, т. е. они способны продолжить движение эволюции вверх по М-оси путем создания космических цивилизаций.
Подведем итоги. Большинство имеющихся у науки наблюдательных данных о развитии и эволюции систем на различных масштабных уровнях Вселенной свидетельствует о том, что эволюция объектов мира происходит одновременно с ростом их размеров4 .
Это правило имеет как индивидуальное, так и видовое, так и общесистемное значение. В самом деле, развитие любого животного происходит из зародыша в процессе его роста. Развитие всей Биосферы тоже происходит с увеличением размеров ее систем.
Поэтому сдвиг всего белкового интервала по М-оси вправо на 5 порядков далеко не случаен. Он свидетельствует, что и жизнь как подсистема Вселенной развивается в целом в сторону увеличения размеров.
При этом возможно, что в этом движении жизнь опережает всю Вселенную. Ведь согласно модели расширяющейся Вселенной, за последние 3,5 миллиарда лет (когда шло развитие Биосферы) граница Метагалактики продвинулась по М-оси всего лишь на полпорядка вправо, с размера 1028 см до размера 1028,5 см. Жизнь же, начав свое развитие с первичных клеток (10-3 см), за тот же промежуток времени переместила свой центр эволюции на метровые размеры организмов (102 см), т. е. на 5 порядков вправо, а впоследствии еще на 5 порядков — в область популяционных форм (107 см). При этом фокус эволюционного напряжения переместился вправо по М-оси.
Итак, заканчивая введение, обозначим исходные позиции. Весьма вероятно, что эволюцию жизни на Земле корректно разделить на три отдельных больших этапа: одноклеточных, многоклеточных и популяционных форм. Далее можно сделать весьма смелое предположение, что «фокус эволюции» перемещается по М-оси слева направо.
Для Биосферы это означает: на настоящий момент «фокус эволюции» сосредоточен на третьем участке белкового диапазона, а на двух предшествующих — эволюция в целом уже завершена.
Еще одно предположение: в настоящее время максимальное напряжение эволюционного процесса в Биосфере сосредоточено в области социальных структур, который можно представить как один из параметрических слоев третьего участ-ка белкового диапазона.
Рассмотрим теперь, как эти предположения о поэтапном сдвиге фокуса эволюции по М-оси можно согласовать с центральным положением клетки в масштабном пространстве Вселенной и человека в масштабном пространстве Биосферы. Для этого каждый из трех участков белкового диапазона, или каждый из трех этапов эволюции жизни на Земле, проанализируем с позиции масштабных закономерностей, вскрытых в предшествующих частях работы. Одновременно будем сопоставлять эти закономерности с предположением о центральном фокусировании эволюционного напряжения в социальном диапазоне масштабов.
Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной. Часть III. Глава 3.1 Направленность эволюции в масштабном пространстве // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.11320, 30.06.2004
[Обсуждение на форуме «Масштабная гармония Вселенной»]
Сухонос С.И.
Масштабная гармония Вселенной.
Часть III. Глава 3.1.
Направленность эволюции в масштабном пространстве
Часть III. Глава 3.1.
Направленность эволюции в масштабном пространстве
- Рис. 3.1. «Фокусы» эволюции Биосферы на М-оси
Прежде чем идти дальше,
сделаем свободное отступление
Постулируем, что фокус творения в Биосфере
находится в настоящее время
на популяционном уровне масштабов.
Итак, завершенность биологической эволюции
приводит нас к необходимости признать,
что мы живем в самом лучшем из миров…
(исключая социальный).
Автор — верующий человек, хотя и рос, как большинство сверстников в советское время, атеистом. В последнее время многие ученые расстаются с атеизмом и пытаются найти логические научные основания бытия Божия. Насколько эти попытки успешны — я не берусь здесь судить, но иногда очевидно «смешение стилей» — в чисто научной, даже экспериментальной работе появляются рассуждения о Создателе. Зачастую они замещают недопонимание устройства изучаемого автором такой работы какого-то участка Вселенной. Для развития науки подобные «ссылки на источник» вряд ли что-либо дают. Они лишь показывают, что их автор — верующий в разумность этого мира человек.
- Затрагивая столь сложную для науки тему, как эволюция Вселенной, я хотел бы сразу обозначить свою позицию: считаю, что мир создан Всевышним.
- Задачу же науки я вижу в том, чтобы постоянно раскрывать замысел Создателя и законы, которые Он установил во Вселенной. Законы только тогда для науки являются законами, когда из них исключен произвол и установлена строгая логика, которая в рамках допуска выполняется в природе автоматически. Поэтому если мы в чем-то не понимаем мироустройства, то, с моей точки зрения, для нас — это вызов, активный призыв к познанию. Познание же включает одновременно и накопление фактов, и строгое логическое обоснование, и связь установленных законов с предыдущими знаниями. Размышляя в дальнейшем над процессами эволюции Биосферы и Вселенной, я специально буду по мере возможности уходить от «ссылок» на Создателя, чтобы не поминать имя Его всуе. Я считаю, что если мы не можем открыть закон развития какой-либо части Вселенной, то по-человечески мы можем всплеснуть руками и сказать: «Так устроил все Творец».
- Однако любой ученый, если он хочет оставаться в рамках научных методов (их законность и ширина — не предмет обсуждения в данной работе), не может облегчить себе процесс познания, рассуждая на темы эволюции ссылками на волю Всевышнего.
- В силу всего вышесказанного, используя термин «творение», я буду подразумевать, что во Вселенной были созданы такие информационные, логические и физические предпосылки, при которых стало возможно появление нового вида систем. Это-то первое появление новой системы я и буду называть «актом творения».
- Затрагивая столь сложную для науки тему, как эволюция Вселенной, я хотел бы сразу обозначить свою позицию: считаю, что мир создан Всевышним.
- Автор предвидит, что у некоторых биологов это утверждение вызовет неприятие своей категоричностью. Они могут возразить, что, мол, мы плохо знаем природный мир планеты, чтобы утверждать это столь однозначно. Допустим, что биологи не заметили появления какого-либо биологического нового вида. Ну и что? Разве это меняет в принципе соотношение творческого потока человечества и Биосферы (если ее брать без человека)?
- Кстати, вопреки большинству версий астрономов и фантастов, биологические раскопки убедительно свидетельствуют о том, что динозавры «исчезали» в течение сотен тысяч (если не миллионов) лет.
- Мы далеки от абсолютизации этого правила. Возможно, что в некоторых особых случаях эволюция идет с уменьшением размеров систем, одновременно с процессом их сжатия или фрагментации на составные части. Однако пока автору не удалось найти примеры такого рода.
Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной. Часть III. Глава 3.1 Направленность эволюции в масштабном пространстве // «Академия Тринитаризма», М.,
 |