|
|
Институт Масштабной Гармонии - Публикации
Сухонос С.И.
Изложение результатов исследования масштабной симметрии в целом закончено, дорогой читатель. Остались лишь небольшие фрагменты, которые пока еще, по мнению автора, «не дозрели» до систематичного изложения.
И все же вас ждет еще одна довольно обширная часть книги. Когда книга была задумана, написание этой части не планировалось, и все же она появилась. Почему? К ней меня привели следующие принципиальные моменты.
Во-первых, очевидно, что между описанными выше законами гармоничного устройства и масштабной целостности Вселенной, с одной стороны, и несовершенством социального устройства человечества — с другой, существует явное мировоззренческое противоречие.
Возникает вопрос: а управляемо ли человечество вселенскими гармоничными законами? Может быть, кроме законов гармонии во Вселенной действуют и законы дисгармонии, которых автору не удалось выявить? И может быть, в человеческом сообществе доминируют не столько законы гармонии, сколько эти невыявленные законы дисгармонии? Другими словами, может быть, социальный мир — это какой-то «неубранный медвежий угол» Вселенной?
Во-вторых, вывод о масштабно-центральном положении клетки во Вселенной, очевидно, приводит к явному мировоззренческому перекосу. Получается, что ничего центральнее и важнее клетки во Вселенной нет (пусть даже с учетом гипотетического «зерна мирового духа»). Человек же сдвинут от масштабного центра на 5 порядков правее, сообщество людей — еще дальше.
В течение всего процесса написания и оформления этой книги значение МЦВ с точки зрения масштабной симметрии оставалось для меня неоспоримо важным. Однако я понимал, что приоритетное отношение к МЦВ в ежедневной человеческой практике может привести к безудержному эгоизму или к фетишизации своего наследственного «Я».
В-третьих, с новой остротой всплыл ранее поставленный биологами вопрос: зачем Биосфере необходимо было создавать мир многоклеточных организмов и человека в частности? Ведь клетка — только для неспециалистов — это маленькая капелька чего-то. Цитологи отлично знают, что клетка — великолепное создание природы со сложной внутренней структурой и отлаженными процессами жизнедеятельности на всех уровнях организации. И, кстати, до сих пор биологи не дали ответа, почему природа не пошла путем увеличения клетки до сантиметровых и метровых размеров, а запустила механизм дробления клеток и создания многоклеточных систем. Ведь никаких особенно принципиальных препятствий к росту клетки до гораздо больших размеров биология не видит. Да и вообще непонятно, зачем было природе, создавшей великолепный клеточный мир, который, кроме всего, находится очень близко к столь важному для Вселенной масштабу, как МЦВ, пускаться во все тяжкие и строить из клеток организмы. Ведь многие сотни миллионов лет в Биосфере жили только одноклеточные. Какая же вселенская причина погнала одноклеточные в «муравейник» многоклеточных систем, где число клеток достигает, например, в человеке — величины 1015 ? И какая сила затем погнала многоклеточных в стаи, стада и биоценозы? Человека же — вырвала из целостного и гармоничного мира общинной жизни, в котором он жил не менее сотен тысяч лет, и бросила в «муравейник» больших городов и жесткую систему гигантских империй?
Эти и аналогичные вопросы многие годы не давали мне покоя. Не то чтобы я не знал на них традиционных ответов биологов и философов, проблема была в другом: как найти общий ответ на них в рамках построенной мною модели.
Ведь получалось, что либо законы масштабной симметрии во Вселенной нарушаются, либо ее масштабные границы определены неверно, либо никакого особого места для человека во Вселенной не предусмотрено. Для клетки — предусмотрено, а для человека — нет. Обдумывая многие годы все возможные варианты ответов на эти вопросы, я в конечном итоге пришел к следующему выводу.
Думаю, что во Вселенной «дует»масштабный ветер перемен. И «дует» он в основном слева направо, вдоль М-оси, т. е. из микро- в макромир. Поэтому вопросы масштабного равновесия, устойчивости и симметрии необходимо рассматривать с учетом этого фактора.
Когда-то мне пришел в голову образ, который неплохо иллюстрирует эту идею. Предположим, что мы проводим в закрытой камере простейший эксперимент с определением наиболее устойчивого положения монеты на решетке. Приглашаем постороннего наблюдателя и просим его придать монете наиболее устойчивое положение. Наблюдатель, естественно, положит монету плашмя, ему и в голову не придет ставить ее на ребро.
И действительно, в случае установки монеты на ребро небольшие колебания камеры приведут к ее падению, а в лежачем положении монета так и останется лежать. Теперь несколько изменим условия эксперимента, ничего не сказав об этом наблюдателю. Создадим через решетку мощный воздушный поток снизу вверх. Тогда положенная плашмя монета закувыркается в этом воздушном потоке, поскольку окажется в неустойчивом положении. Поставленная же на ребро монета окажется неожиданно максимально устойчивой. Ее бока будут обдуваться восходящими потоками с минимальным сопротивлением.
Независимый наблюдатель, которого мы не предупредили о включенном вентиляторе и у которого нет никакой возможности ощутить воздушный поток, будет крайне удивлен увиденным. Картина для него покажется абсурдной. Вопреки здравому смыслу стоящая на ребре монета не будет падать при вибрации и покачиваниях камеры.
Примерно в таком же изумлении может оказаться любой, кто станет изучать масштабную симметрию. Автор сам был долгое время в недоумении. Если не вводить понятие масштабного ветра перемен, то многое в нарисованной панораме масштабных процессов покажется нелогичным, странным и даже абсурдным.
В частности, можно сделать неверный вывод об очень неустойчивом и случайном положении Биосферы во Вселенной. Можно попытаться принять какое-то более устойчивое положение и при этом «лечь поперек» вселенского потока перемен. Например, если не учитывать напора ветра перемен слева направо, то можно в центр мироздания поставить свое наследственное «Я» или свое Эго. Но при первом же порыве вселенского ветра такое положение окажется весьма нестабильным, и вас может «закувыркать» по жизни…
Все это, может сказать читатель, литературные образы. А где факты, подтверждающие наличие этого вектора сдвига эволюции вправо вдоль М-оси?
Увы, читатель прав. Фактов почти нет. Есть же в основном интуитивное видение некоторого явления. Его можно назвать М-эволюцией, создающей постоянный напор для сдвига всех процессов развития во Вселенной в сторону больших масштабов.
У меня, как у автора этой книги, нет достаточных фактов и аргументов, чтобы описать М-эволюцию столь же подробно, как М-симметрию или М-динамику. Поэтому я оказался поставленным перед выбором. Можно было бы удовлетвориться изложением законов масштабной симметрии и остановиться в том месте, где заканчивается вторая часть книги, или пуститься в рассуждения на эту сложную и тщательно не проработанную тему.
Каюсь, сначала я выбрал первый вариант, который был гораздо безопаснее с точки зрения возможной критики и нападок оппонентов. Однако когда после нескольких выступлений на конференциях я увидел, куда поворачивается мировоззрение многих слушателей, то пришел к убеждению, что лучше попытаться сказать, пусть еще и не совсем точно, полно и правильно, об М-эволюции, чем промолчать о ней вообще.
Так получилась следующая структура третьей части.
В ее начале даны очень небольшие системные аргументы в пользу существования ветра перемен.
Далее эти основания, которые наполовину наблюдаемы, наполовину постулируемы, приняты за аксиому.
Из аксиомы сделаны логические следствия и выстроены некоторые общие принципы М-эволюции.
Затем я попытался найти соответствие сделанным следствиям в истории мировой культуры — в ее философском и религиозном пластах. Именно в этих, а не в научных, пластах, потому что они являются мировоззренчески более зрелыми, чем научный пласт осмысления мира, ведь когда-то вся наука произошла из религии и философии.
Естественно, что такой подход часто уводил меня весьма далеко от изложенных в первых двух частях выводов и схем. Он уводил в область личных мировоззренческих представлений и пристрастий. Возможно, где-то эти представления покажутся читателю недостаточно зрелыми, где-то противоречивыми.
Дело в том, что я, как автор, и не ставил перед собой задачу — дать собственное целостное мировоззренческое полотно. Задача была поставлена гораздо более локальная: найти хотя бы ассоциативную связь давно известных в мировой культуре законов и положений с предварительно изложенной идеей М-эволюции.
Если же кого-то интересует, почему автор не попытался дать свое целостное видение, то ответ прост. Потому, что оно пока еще вызревает, оно не приобрело окончательной формы, и многие его области выглядят сырыми и предварительными. Да простит меня поэтому Господь Бог за все мои возможные ошибки в этой завершающей книгу части!
Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной. Часть III Эволюция жизни в масштабной иерархии вселенной // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.11311, 25.06.2004
[Обсуждение на форуме «Масштабная гармония Вселенной»]
Сухонос С.И.
Масштабная гармония Вселенной.
Часть III Эволюция жизни в масштабной иерархии вселенной
Часть III Эволюция жизни в масштабной иерархии вселенной
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы, да любите друг друга. | |
Евангелие от Иоанна, 13:34
|
В частности, можно сделать неверный вывод об очень неустойчивом и случайном положении Биосферы во Вселенной. Можно попытаться принять какое-то более устойчивое положение и при этом «лечь поперек» вселенского потока перемен. Например, если не учитывать напора ветра перемен слева направо, то можно в центр мироздания поставить свое наследственное «Я» или свое Эго. Но при первом же порыве вселенского ветра такое положение окажется весьма нестабильным, и вас может «закувыркать» по жизни…
Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной. Часть III Эволюция жизни в масштабной иерархии вселенной // «Академия Тринитаризма», М.,
 |